削痂術(shù)后應(yīng)用rh-aFGF治療深I(lǐng)I度燒傷的臨床研究

趙永健 甄電偉

削痂術(shù)后應(yīng)用rh-aFGF治療深I(lǐng)I度燒傷的臨床研究

趙永健 甄電偉

目的 探討深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面?zhèn)?8 h內(nèi)削痂聯(lián)合重組人酸性成纖維細(xì)胞生長因子(rh-aFGF)與重組堿性成纖維細(xì)胞生長因子(bFGF)促進(jìn)創(chuàng)面愈合的臨床效果與安全性。方法 選擇燒傷總面積在15%~40%, 以深Ⅱ度為主的住院患者69例在傷后48 h內(nèi)削痂, 治療組39例削痂后給予rh-aFGF治療, 對照組30例給予bFGF治療, 觀察創(chuàng)面愈合及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 rh-aFGF治療后, 治療組完全愈合時(shí)間、12 d愈合率、15 d愈合率分別為(14.7±4.3)d、84.6%、94.8%；對照組分別為(18.6±3.7)d、56.6%、73.3%。兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。另外治療組水腫評分, 感染評分分別為(1.4±0.3)分, (1.2±0.4)分。皮片邊緣壞死發(fā)生率為5.2%, 皮片存活面積為(98.4±2.3)%。對照組則分別為(2.8±0.7)分, (2.7±0.8)分, 26.7%, (91.4±3.6)%。兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 rh-aFGF促進(jìn)創(chuàng)面愈合在降低并發(fā)癥發(fā)生程度方面相比于bFGF更優(yōu)。

重組人酸性成纖維細(xì)胞生長因子；削痂術(shù)；深I(lǐng)I度燒傷

深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面由于其壞死組織的持續(xù)存在, 經(jīng)常會(huì)引起創(chuàng)面局部過強(qiáng)的炎癥反應(yīng), 導(dǎo)致感染和局部組織的進(jìn)行性損害, 從而影響創(chuàng)面的愈合進(jìn)程［1］。有學(xué)者研究,深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面進(jìn)行性損害常發(fā)生在傷后48 h內(nèi)。削痂術(shù)后去除壞死組織可防止進(jìn)行性感染發(fā)生, 但肉芽組織的生長并未加快［2］, 成纖維細(xì)胞生長因子(FGF)已被證實(shí)具有修復(fù)表皮、真皮、肌肉、脂肪、神經(jīng)及血管內(nèi)皮細(xì)胞等作用, 可加快創(chuàng)面愈合, 減少創(chuàng)面處并發(fā)癥［3］, 但rh-aFGF與bFGF的治療效果對比目前尚不清楚。因此本研究將rh-aFGF聯(lián)合削痂術(shù)治療深I(lǐng)I度燒傷與bFGF比較, 觀察臨床效果最佳的FGF治療藥物。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012~2013年燒傷總面積在15%~40%,以深Ⅱ度燒傷為主的患者69例, 入院后隨機(jī)分為治療組39例, 其中男27例, 女12例, 年齡2~52歲, 平均年齡(31±7)歲, 燒傷總面積16%~27%, 平均面積(22.4±10.2)%, 火焰燒傷12例, 熱液燒傷22例, 瀝青燒傷 1 例, 化學(xué)燒傷2例, 蒸汽燒傷2例。對照組30例,其中男24例, 女6例, 年齡3~59歲, 平均年齡(33±8)歲, 燒傷總面積15%~25%, 平均面積(21.9±8.7)%, 火焰燒傷9例, 熱液燒傷18例, 瀝青燒傷1例, 化學(xué)燒傷1例, 蒸汽燒傷1例。兩組臨床基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 抗休克治療：燒傷休克期應(yīng)用瑞金公式估計(jì)補(bǔ)液量,并根據(jù)尿量調(diào)節(jié),術(shù)中輸液不計(jì)其內(nèi)。觀察患者的尿量、心率、末梢循環(huán)等反映血容量是否充足的指標(biāo)及有無并發(fā)癥產(chǎn)生。手術(shù)方法：治療組在燒傷后48 h內(nèi)首次削痂,削痂后立即給予rh-aFGF 1~3支, 溶于溶媒清洗浸潤創(chuàng)面, 連續(xù)應(yīng)用2~4 d, 創(chuàng)面覆蓋醫(yī)用豬皮, 并于首次削痂術(shù)后的第2~4天移植自體皮, 移植前給予1~3支rh-aFGF溶于溶媒清洗浸潤創(chuàng)面。自體皮移植術(shù)前在已削痂部位切取1 cm×1 cm大小皮膚組織, 用于組織學(xué)檢測。對照組手術(shù)方法及創(chuàng)面處理與治療組均一致, 但將rh-aFGF換為bFGF。

1.3 評價(jià)指標(biāo) 隨訪30 d, 每日隨訪并評估創(chuàng)面完全愈合時(shí)間、12 d、15 d完全愈合率及創(chuàng)面并發(fā)癥(感染、水腫嚴(yán)重程度及延遲愈合發(fā)生率), 采用4分評分法, 根據(jù)3個(gè)住院醫(yī)師獨(dú)立評估然后對每個(gè)患者的評分進(jìn)行平均, 評分標(biāo)準(zhǔn)如下：1分：無；2分輕度；3分中度；4分重度。第7天評估皮片存活情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件對該研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 愈合情況 治療組完全愈合時(shí)間、12 d愈合率、15 d愈合率分別為(14.7±4.3)d、84.6%、94.8%；對照組分別為(18.6±3.7)d、56.6%、73.3%。兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 創(chuàng)面并發(fā)癥及皮片存活面積 第7天評估兩組創(chuàng)面并發(fā)癥及皮片存活情況。結(jié)果顯示治療組水腫評分, 感染評分分別為(1.4±0.3)分, (1.2±0.4)分。皮片邊緣壞死發(fā)生率為5.2%, 皮片存活面積為(98.4±2.3)%。對照組則分別為(2.8±0.7)分, (2.7±0.8)分, 26.7%, (91.4±3.6)%。兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組愈合情況比較［ x-±s, n (%)］

表2 兩組創(chuàng)面并發(fā)癥及皮片存活面積比較［ x-±s, n (%)］

3 討論

深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面累及表皮、全部真皮乳頭層以及部分真皮網(wǎng)狀部分,修復(fù)主要靠殘存的真皮組織皮膚附件,由于燒傷后膠原纖維、彈力纖維破壞,導(dǎo)致成纖維細(xì)胞大量增殖而瘢痕增生,創(chuàng)面瘢痕愈合累計(jì)關(guān)節(jié)部位會(huì)導(dǎo)致功能障礙,影響形體美觀,降低患者生活質(zhì)量［4,5］。有研究發(fā)現(xiàn),深Ⅱ度燒傷由于壞死組織的存在, 48 h內(nèi)創(chuàng)面會(huì)進(jìn)行性加深,進(jìn)一步損害殘存的皮膚附件組織［6］。因此, 早期清除壞死組織對于創(chuàng)面的愈合顯得尤為重要。目前對深Ⅱ度燒傷最常用的方法是常規(guī)傷后48 h削痂后植皮術(shù), 療效有明顯提高, 但是仍有相當(dāng)一部分創(chuàng)面愈合后質(zhì)量不高,最終導(dǎo)致手部瘢痕增生、攣縮畸形［7］。rh-aFGF作為第三代重組成纖維細(xì)胞生長因子, 具有兩個(gè)方面的藥理作用［8-10］：①快速修復(fù)表皮、真皮、肌肉、結(jié)締組織、血管內(nèi)皮、神經(jīng)元細(xì)胞, 促進(jìn)上述細(xì)胞的增殖分裂, 填充創(chuàng)腔, 加快創(chuàng)面愈合, 增加皮瓣的存活率。②增加創(chuàng)面細(xì)胞合成蛋白質(zhì)、細(xì)胞外大分子、膠原纖維等, 改善創(chuàng)面的營養(yǎng), 同時(shí)在局部具有募集吞噬細(xì)胞、NK細(xì)胞能力, 并通過作用于吞噬細(xì)胞、NK細(xì)胞表面受體, 激活局部免疫功能, 因此有利于降低燒傷、燙傷及皮瓣移植后的并發(fā)癥。本研究證實(shí)rh-aFGF治療后, 治療組完全愈合時(shí)間、12 d愈合率、15 d愈合率分別為(14.7±4.3)d、84.6%、94.8%；對照組分別為(18.6±3.7) d、56.6%、73.3%。兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。另外治療組水腫評分, 感染評分分別為(1.4±0.3)分, (1.2±0.4)分, 皮片邊緣壞死發(fā)生率為5.2%, 皮片存活面積為(98.4±2.3)%。對照組則分別為(2.8±0.7)分, (2.7±0.8)分, 26.7%, (91.4±3.6)%。兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。因此本研究證實(shí)rh-aFGF的治療效果優(yōu)于bFGF, 可能與rh-aFGF為凍干粉運(yùn)輸保存過程中活性保護(hù)更好有關(guān), 另外可能與rh-aFGF與相關(guān)受體的親和力顯著高于對照組200倍, 且rh-aFGF半衰期較長, 發(fā)揮作用的時(shí)間更長有關(guān)。因此臨床實(shí)踐表明 rh-aFGF可作為燒傷患者削痂術(shù)后應(yīng)用的更佳的常規(guī)治療藥物, 有助于加快創(chuàng)面愈合, 減輕并發(fā)癥, 同時(shí)提高皮瓣成活率, 值得臨床進(jìn)一步推廣。

［1］ 鄭軻,鄒勇,劉兵.手背深Ⅱ度燒傷24 h內(nèi)削痂植皮和傳統(tǒng)削痂植皮的觀察.四川醫(yī)學(xué), 2013, 34(6):791-792.

［2］ 蔡浩,李文婷,朱家源,等.早期削痂促進(jìn)深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面愈合的臨床研究.中國醫(yī)藥導(dǎo)刊, 2012, 14(4):37-39.

［3］ 唐冰,朱家源,朱斌,等.早期削痂復(fù)合皮混合移植治療顏面部深度燒傷.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)科學(xué)版), 2007, 28(4):124-126.

［4］ 李兵,齊力攀,張軼.重組人酸性成纖維細(xì)胞生長因子聯(lián)合Q 開關(guān) Nd:YAG 激光治療黃褐斑的多中心臨床研究.中國美容醫(yī)學(xué), 2014,23(1):34-37.

［5］ 林源,王潤秀,農(nóng)慶文,等.深二度燒傷創(chuàng)面?zhèn)?4h內(nèi)削痂的臨床研究.上海第二醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2004, 24(9):16-18.

［6］ 孫群,唐濤,莊慶元,等.溶痂期行削痂加植皮術(shù)治療深度燒傷24例.淮海醫(yī)藥, 2008, 26(5):46-47.

［7］ 陸樹良,向軍,金曙雯,等.燒傷后24h內(nèi)削痂防治深Ⅱ度創(chuàng)面進(jìn)行性加深的組織學(xué)觀察.中華燒傷雜志, 2002, 18(4):235-237.

［8］ 曲狄, 王雪瑩, 劉銘然, 等.外用凍干重組人酸性成纖維細(xì)胞生長因子(艾夫吉夫)對15例潰瘍創(chuàng)面的臨床應(yīng)用.中國傷殘醫(yī)學(xué), 2009, 17(6):69.

Clinical research of applying rh-aFGF after paring scab technique in the treatment of deep II degree burn

ZHAO Yong-jian, ZHEN Dian-wei.Department of Burn, Tianjin Fourth Hospital, Tianjin 300140, China

Objective To explore the clinical effect and security of promotion of wound healing by recombinant human acidic fibroblast growth factor (rh-aFGF) and recombinant basic fibroblast growth factor (bFGF) combined with paring scab in the treatment of the deepⅡ degree burn wound injury within 48 h.Methods A total of 79 cases with burn area ranging from 15% to 40%, of deepⅡ degree within 48 hours were selected.There were 39 cases in the treatment group given rh-aFGF treatment after paring scab, and the 30 cases in the control group were given bFGF treatment after paring scab.The wound healing and complications were observed.Results After the rh-aFGF treatment, the total healing time, healing rate after 12 days and 15 days were (14.7±4.3) d, 84.6%, and 94.8%.Those of the control group were(18.6±3.7)d, 56.6%, 73.3%.Differences of the two groups had statistical significance (P＜0.05).Additionally, the edema scores, infection score, and skin necrosis incidence of the treatment group were (1.4±0.3)points, (1.2±0.4) points, and 5.2%, and the edge of flap survival area was (98.4±2.3)%.Those of the control group were (2.8±0.7)points, (2.7±0.8) points, 26.7%, and

300140 天津市第四醫(yī)院燒傷科(趙永健)；保定市第五醫(yī)院燒傷科(甄電偉)