Meta分析方法系統(tǒng)性分析腹腔鏡疝修補術(shù)與無張力疝修補術(shù)的療效

張相成

Meta分析方法系統(tǒng)性分析腹腔鏡疝修補術(shù)與無張力疝修補術(shù)的療效

張相成

目的 對成人腹股溝疝治療中應(yīng)用腹腔鏡疝修補術(shù)與無張力疝修補術(shù)的臨床療效進行分析。方法 利用計算機對2004年~2012年維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫與中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫進行檢索, 將成人腹股溝疝治療中采取腹腔鏡疝修補術(shù)與無張力疝修補術(shù)的半隨機或隨機對照試驗納入研究中, 利用Meta分析方法對兩種術(shù)式并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后慢性疼痛發(fā)生率及遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率進行系統(tǒng)性分析。結(jié)果 腹腔鏡組和開放組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率間無顯著差異, 腹腔鏡組慢性疼痛發(fā)生率顯著低于開放組。結(jié)論 在成人腹股溝疝治療中, 腹腔鏡疝修補術(shù)與無張力疝修補術(shù)術(shù)后并發(fā)癥及遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)方面較為接近, 腹腔鏡術(shù)式在緩解患者慢性疼痛方面效果更為優(yōu)越。

成人腹股溝疝；腹腔鏡疝修補術(shù)；無張力疝修補術(shù)；Meta分析

在醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展下, 無張力疝修補術(shù)得到了快速發(fā)展, 并取代有張力縫合術(shù)成為腹股溝疝治療的重要方法, 而腹腔鏡疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)是無張力疝修補術(shù)的兩種類型, 為對這兩種術(shù)式在成人腹股溝疝治療中的臨床療效進行探討, 作者采取Meta分析方法對16個相關(guān)試驗及其結(jié)果展開分析, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 利用計算機對2004年~2012年維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫與中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫進行檢索, 檢索關(guān)鍵詞包括疝成形術(shù)、疝、無張力疝修補術(shù)、腹腔鏡等, 并由兩位評價員制定納入及排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡大于18歲, 有腹股溝疝患者, 包括斜疝、直疝, 繼發(fā)性、原發(fā)性, 將切口疝排除。初次檢出684篇文獻(xiàn), 經(jīng)全文閱讀后最終將16個試驗納入本次研究, 共有4680例腹股溝疝患者, 男2488例, 女2192例；開放組2264例, 腹腔鏡組2416例。

1. 2 方法 腹腔鏡疝修補術(shù)包括完全腹膜外網(wǎng)片修補術(shù)(TEP)與經(jīng)腹腔腹膜前網(wǎng)片修補術(shù)(TAPP), 開放式無張力疝修補術(shù)包括疝環(huán)填充式無張力修補術(shù)與平片疝修補術(shù)。利用Cochrane協(xié)作網(wǎng)中相應(yīng)軟件對納入研究方法學(xué)展開偏倚風(fēng)險評估與質(zhì)量評價, 對基線間相似性展開對比, 以對選擇性偏倚的準(zhǔn)確評價加以輔助。利用同一網(wǎng)站所提供RevMan5.0軟件對入選試驗相關(guān)資料展開Meta分析, 所有試驗結(jié)果的測量指標(biāo)均是計數(shù)資料, 利用OR和95%CI作為療效統(tǒng)計量, 采取χ2檢驗方法對不同研究結(jié)果異質(zhì)性展開對比, 若研究間在統(tǒng)計學(xué)上存在同質(zhì)性, 則采取固定效應(yīng)模型展開Meta分析, 若研究間在統(tǒng)計學(xué)上無異質(zhì)性, 采取隨機效應(yīng)模型展開Meta分析。對異質(zhì)性來源進行分析, 當(dāng)其來源比低質(zhì)量研究更低時展開敏感性分析, 若研究間異質(zhì)性數(shù)據(jù)來源尋找無果或過大, 則采取描述性方法展開分析。

2 結(jié)果

2. 1 術(shù)后兩組患者腹股溝慢性疼痛對比 在16個試驗中, 6個試驗報道患者術(shù)后長時間內(nèi)有腹股溝慢性疼痛及不適,各研究間異質(zhì)性檢測為P=0.67, I2=1%, 揭示具有良好的同質(zhì)性。經(jīng)Meta分析, 腹腔鏡組術(shù)后腹股溝疼痛發(fā)生率顯著低于開放組［OR為0.46,95%CI為(0.33,0.58)］, 見表1。

表1 術(shù)后兩組患者腹股溝慢性疼痛發(fā)生率對比

2. 2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比 有8個試驗對術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況有所報道, 各試驗結(jié)果間經(jīng)異質(zhì)性檢驗顯示P為0.03, I2為52%, 經(jīng)隨機效應(yīng)模型展開Meta分析可知, 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率間無顯著差異［OR為0.46,95%CI為(0.51,1.13)］。

2. 3 兩組患者遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率對比 有10個研究對兩種術(shù)式遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率做出報道, 各試驗結(jié)果異質(zhì)性檢驗為P為0.28, I2為20%, 具有良好同質(zhì)性, 經(jīng)Meta分析, 兩組患者術(shù)后遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率間無顯著差異［OR為0.71,95%CI為(0.75,1.82)］。

3 討論

腹疝是腹腔中任一組織或器官因各方面原因偏離原始位置, 通過后天形成或先天存在的間隙薄弱區(qū)或裂孔進至另一部位的病癥［1］, 發(fā)病率為0.5%左右［2］。腹股溝疝傳統(tǒng)治療方法為有張力縫合術(shù), 但這一術(shù)式常會給患者造成嚴(yán)重痛苦。

隨著近年來醫(yī)療設(shè)備不斷改進及醫(yī)療技術(shù)不斷提升, 疝修補術(shù)也有了很大提高, 無張力疝修補術(shù)的應(yīng)用日益廣泛。腹腔鏡疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)是無張力疝修補術(shù)的兩種術(shù)式, 這兩種術(shù)式均可引發(fā)患者術(shù)后慢性疼痛問題,嚴(yán)重時可對患者正常工作與生活造成影響。本次研究通過對16個試驗展開Meta分析, 發(fā)現(xiàn)腹腔鏡術(shù)式術(shù)后慢性疼痛發(fā)生率顯著低于開放術(shù)式, 這和廖叔庭等［3］的研究結(jié)果一致。腹股溝疝遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)問題是該病治療重點, 通過對本次研究結(jié)果進行分析, 可知腹腔鏡術(shù)式和開放術(shù)式復(fù)發(fā)率均較高, 且兩種術(shù)式術(shù)后遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率間無顯著差異。本次研究發(fā)現(xiàn), 疝修補術(shù)后復(fù)發(fā)主要因素即為手術(shù)操作技術(shù), 如未對腹膜前間隙恰當(dāng)分離、補片大小不合理、補片固定及打折不當(dāng)?shù)?。另?腹腔鏡組與開放組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率間無顯著差異, 然而不同文獻(xiàn)報道的并發(fā)癥發(fā)生情況有很大差異, 主要類型包括血清腫、切口感染、神經(jīng)痛及血腫等。通過總結(jié)作者發(fā)現(xiàn), 相較于開放組, 腹腔鏡術(shù)式血清腫發(fā)生率明顯偏高, 而切口感染及血腫發(fā)生率明顯較低, 這和已有報道一致。

綜上所述, 在成人腹股溝疝治療中, 腹腔鏡疝修補術(shù)與無張力疝修補術(shù)術(shù)后并發(fā)癥及遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)方面較為接近, 腹腔鏡術(shù)式在緩解患者慢性疼痛方面效果更為優(yōu)越。

［1］ 李仕文.不同手術(shù)治療腹股溝疝氣的效果分析.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘, 2013,13(10):72-73.

［2］ 曹烽.腹腔鏡及開放式無張力疝修補術(shù)的臨床分析.中國當(dāng)代醫(yī)藥, 2013,20(25):47-48.

［3］ 廖叔庭.腹腔鏡疝修補術(shù)與無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的療效對比.中國醫(yī)藥指南, 2013,11(23):509.

467000 河南省平頂山市第一人民醫(yī)院