蘇格拉底式提問教學(xué)模式在護(hù)理本科生臨床教學(xué)中的應(yīng)用

胡鵬，張靜，徐蓉

(華中科技大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)學(xué)院同濟(jì)醫(yī)院 內(nèi)分泌科，湖北 武漢 430030)

蘇格拉底式提問教學(xué)模式在護(hù)理本科生臨床教學(xué)中的應(yīng)用

胡鵬，張靜，徐蓉

(華中科技大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)學(xué)院同濟(jì)醫(yī)院 內(nèi)分泌科，湖北 武漢 430030)

目的探討蘇格拉底式提問教學(xué)模式在護(hù)理本科生臨床教學(xué)中的應(yīng)用效果。方法選擇2010年9月至2011年6月華中科技大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)學(xué)院護(hù)理系2008級(jí)(1)班的50名護(hù)生(對(duì)照組)和2008級(jí)(2)班的46名護(hù)生(觀察組)作為研究對(duì)象，對(duì)照組的臨床教學(xué)采用傳統(tǒng)教學(xué)模式即講-聽教學(xué)模式，觀察組采用蘇格拉底式提問教學(xué)模式，比較兩組護(hù)生入科和出科時(shí)的理論、操作成績(jī)及綜合素質(zhì)評(píng)分。結(jié)果入科時(shí)，兩組護(hù)生的理論、操作考試成績(jī)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；出科時(shí)觀察組護(hù)生的理論、操作考試成績(jī)和綜合素質(zhì)評(píng)分均高于對(duì)照組(均P<0.05)。結(jié)論在護(hù)生臨床護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用蘇格拉底式提問教學(xué)模式有利于提高護(hù)生的綜合及專業(yè)素質(zhì)。

蘇格拉底式提問教學(xué)模式；臨床實(shí)習(xí)；護(hù)理本科生

[Nurs J Chin PLA,2014，31(4)：66-68]

隨著護(hù)理專業(yè)的迅猛發(fā)展，對(duì)護(hù)理教學(xué)的質(zhì)量要求也越來越高。臨床護(hù)理實(shí)習(xí)是護(hù)生將理論知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐的重要教學(xué)環(huán)節(jié)，但是實(shí)習(xí)結(jié)束時(shí)常發(fā)現(xiàn)護(hù)理本科生缺少分析問題的能力、創(chuàng)新性和主動(dòng)性[1]。蘇格拉底提問式教學(xué)模式主要采用提問式的教育方法，通過向?qū)W生提問，不斷引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考和總結(jié)。為此，2010年9月至2011年6月，華中科技大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)學(xué)院同濟(jì)醫(yī)院將蘇格拉底式提問教學(xué)模式應(yīng)用于護(hù)生的臨床教學(xué)中，效果良好，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 選擇2010年9月至2011年6月華中科技大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)學(xué)院護(hù)理系2008級(jí)(1)班的50名護(hù)生和2008級(jí)(2)班的46名護(hù)生作為研究對(duì)象，其中男12名、女84名，年齡21～24歲，平均(22±1.21)歲。2010年9月至2011年6月，96名護(hù)生在華中科技大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)學(xué)院內(nèi)科進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)，將2008級(jí)(1)班的50名護(hù)生作為對(duì)照組,2008級(jí)(2)班的46名護(hù)生作為觀察組。兩組護(hù)生的年齡、性別、在校所學(xué)課程及專業(yè)成績(jī)等一般資料經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組護(hù)生均分批進(jìn)入內(nèi)科實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)時(shí)間為18周，其中呼吸內(nèi)科3周，心血管內(nèi)科3周，消化內(nèi)科3周，血液內(nèi)科3周，腎臟內(nèi)科3周，內(nèi)分泌內(nèi)科3周。對(duì)照組的實(shí)習(xí)時(shí)間為2010年9月至2010年1月中旬，觀察組的實(shí)習(xí)時(shí)間為2010年1月中旬至2010年6月上旬。每個(gè)科室每次接受7～9名實(shí)習(xí)護(hù)生，各科室的帶教老師均為5名。其帶教資格：(1)臨床工作滿5年；(2)職稱為護(hù)師及以上；(3)通過護(hù)理部統(tǒng)一舉行的帶教老師的理論和操作考核，且具有2年及以上的臨床帶教經(jīng)驗(yàn)。

1.2.1 對(duì)照組 對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)模式即講-聽教學(xué)模式。帶教老師在帶教之前進(jìn)行培訓(xùn)，了解講-聽教學(xué)模式的原理。在護(hù)生實(shí)習(xí)期間,帶教老師根據(jù)教學(xué)計(jì)劃,定期進(jìn)行講課,講課的形式為小教室多媒體教學(xué)(45 min/次),床邊查房(30 min/次),一對(duì)一的指導(dǎo)(15 min/次)。授課形式為帶教老師以講述為主，護(hù)生以聽為主。

1.2.2 觀察組 觀察組采用蘇格拉底式提問教學(xué)模式。根據(jù)教學(xué)計(jì)劃制定出各?？萍膊≈R(shí)的引導(dǎo)語，如糖尿病的并發(fā)癥之一“低血糖”，引導(dǎo)語可設(shè)計(jì)為：“引起低血糖的原因有哪些？”，“ 發(fā)生低血糖會(huì)表現(xiàn)出哪些癥狀呢？”，“一旦發(fā)生低血糖，我們?cè)撛趺崔k呢？”，“怎么做可以避免低血糖的發(fā)生？”。通過以上的引導(dǎo)語可以引出低血糖的誘因、癥狀、處理和預(yù)防的知識(shí)點(diǎn)。帶教老師通過這些引導(dǎo)語引導(dǎo)學(xué)生思考、分析并得出相應(yīng)疾病的護(hù)理知識(shí)。帶教老師在帶教之前進(jìn)行培訓(xùn)，了解蘇格拉底式提問教學(xué)模式的原理和引導(dǎo)語的使用方法。在臨床實(shí)習(xí)期間，帶教老師的講課形式為小教室多媒體教學(xué)(45 min/次)、床邊查房(30 min/次)、一對(duì)一的指導(dǎo)(15 min/次)等。授課方式為老師引導(dǎo)為主，學(xué)生講述為主。

1.3 評(píng)價(jià)方法 觀察組和對(duì)照組在入內(nèi)科實(shí)習(xí)第1天和實(shí)習(xí)結(jié)束出科時(shí)各進(jìn)行1次理論和操作考試，同時(shí)，出科時(shí)各科帶教老師集中對(duì)護(hù)生進(jìn)行出科綜合素質(zhì)的評(píng)分。綜合素質(zhì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)包括4大部分：思想道德素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、患者滿意度、創(chuàng)新素質(zhì)。思想道德素質(zhì)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為：是否違反院紀(jì)院規(guī)和各項(xiàng)規(guī)章制度，如有違反者得0分、未違反者得20分；專業(yè)素質(zhì)包括理論和操作考試成績(jī)，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為：如出科理論考試成績(jī)>90分者得20分，出科理論考試成績(jī)80～90分者得12分，出科理論考試成績(jī)60～79分者得6分，出科理論考試成績(jī)<60分者得0分；出科操作考試成績(jī)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)同出科理論考試成績(jī)?；颊邼M意度評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為：征求5位護(hù)生負(fù)責(zé)患者的滿意度，滿意度分為很滿意(滿意度為100%)、滿意(滿意度為80%)、一般(滿意度為60%)、不滿意(滿意度為0)，取滿意度的平均值；如滿意度平均值≥95%者得20分，滿意度平均值90%～94%者得12分，滿意度平均值<90%者得0分。創(chuàng)新素質(zhì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為：參與護(hù)理查房(床邊或多媒體教學(xué)查房)的講解，能提出自己的見解者得20分；參與護(hù)理查房的講解，未提出自己的見解者得12分；未參加護(hù)理查房的講解者得6分。

2 結(jié)果

兩組護(hù)生入科、出科時(shí)理論及操作成績(jī)的比較，見表1。出科時(shí)，觀察組和對(duì)照組的綜合素質(zhì)評(píng)分分別為(85.43±5.52)分、(163.46±6.37)分，經(jīng)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-18.810,P<0.01)。

表1 兩組護(hù)生入科、出科時(shí)理論及操作成績(jī)、綜合素質(zhì)評(píng)分的比較分)

3 討論

3.1 蘇格拉底式提問教學(xué)模式有利于提高護(hù)理本科生的綜合素質(zhì) 傳統(tǒng)教學(xué)模式通常是教師講學(xué)生聽，這種教育方式為講-聽模式，教育學(xué)術(shù)上又稱其為白板學(xué)說，由17世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家約翰·羅克提出，認(rèn)為人們的大腦就像塊白板，空無一物，通過講述可以給學(xué)者灌輸新的知識(shí)和觀念[2]。而蘇格拉底式提問教學(xué)模式中，教育者先不表明自己的觀念，通過不斷地向?qū)W生提問，來引導(dǎo)學(xué)生尋找正確的答案[3-4]。護(hù)理本科生在課堂上已經(jīng)學(xué)到了豐富的醫(yī)學(xué)和護(hù)理知識(shí)，如果采用傳統(tǒng)教學(xué)模式，不能引起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，學(xué)生的注意力很容易分散，學(xué)生被動(dòng)地、機(jī)械地接受臨床帶教所灌輸?shù)闹R(shí)。學(xué)生沒有深入的理解，導(dǎo)致所學(xué)的知識(shí)不扎實(shí)，很容易忘記。采用蘇格拉底式提問教學(xué)模式，讓學(xué)生各抒己見，激發(fā)學(xué)生們的討論熱情，增加了其主動(dòng)思考的意識(shí)，臨床帶教老師也可從側(cè)面了解每個(gè)學(xué)生的實(shí)際知識(shí)掌握情況，根據(jù)學(xué)生的實(shí)際情況重點(diǎn)引導(dǎo)和講解某一知識(shí)點(diǎn)，將臨床?？浦R(shí)由基礎(chǔ)引向深層，以使學(xué)生更為扎實(shí)地掌握學(xué)習(xí)要點(diǎn)。蘇格拉底式提問教學(xué)模式節(jié)奏變化強(qiáng),使學(xué)生的注意力保持高度的集中。 蘇格拉底式提問教學(xué)模式是以引導(dǎo)語作為整個(gè)教學(xué)的核心，逐步深入誘導(dǎo)，從而引出教學(xué)目標(biāo)。事先設(shè)計(jì)的引導(dǎo)語基本上為提問的形式，這與PBL(problem-based learning,PBL)教育模式很相近，PBL教育模式即是以問題為基礎(chǔ)，學(xué)生為中心，以教師為引導(dǎo)的教學(xué)模式[5]。李懿等[6]研究發(fā)現(xiàn),PBL教育模式能顯著提高護(hù)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，而且在提高學(xué)習(xí)興趣及效率、提高自主學(xué)習(xí)能力、獲取知識(shí)主動(dòng)性方面、提高教學(xué)滿意率方面有較大的改善。本研究發(fā)現(xiàn)，蘇格拉底式提問教學(xué)模式有利于提高學(xué)生的興趣和學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，更重要的是蘇格拉底式提問教學(xué)模式還能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新性。通過預(yù)先設(shè)計(jì)的引導(dǎo)語深入引導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生的思維，從而提高其創(chuàng)造力。嚴(yán)妮娜等[7]的研究表明，護(hù)理本科生在臨床實(shí)習(xí)期間普遍存在創(chuàng)新能力低下、工作主動(dòng)性不強(qiáng)等問題。本次研究結(jié)果表明，蘇格拉底式提問教學(xué)模式能提高護(hù)理本科生的綜合素質(zhì)。蘇格拉底式提問模式可以提高學(xué)生的溝通技巧，間接地提高患者的滿意度，有利于護(hù)生更好地適應(yīng)社會(huì)，同時(shí)該模式提高了學(xué)生分析問題和解決問題的能力，提高學(xué)生的創(chuàng)造力。有研究[8-9]表明，有一定的人文和哲學(xué)知識(shí)、具有一定的創(chuàng)造才能、在課堂上實(shí)施特殊的創(chuàng)造方法和技能的教師可以更有效地促進(jìn)學(xué)生創(chuàng)造力的發(fā)展。傳統(tǒng)教學(xué)模式則壓制了學(xué)生潛在的創(chuàng)新思維，學(xué)生也習(xí)慣了臨床帶教老師的被動(dòng)指導(dǎo)，導(dǎo)致了學(xué)生缺乏創(chuàng)造力的培養(yǎng)。在成為護(hù)士之前缺乏知識(shí)和創(chuàng)造力的培養(yǎng)會(huì)限制她們?cè)谖磥碜o(hù)理實(shí)踐中的發(fā)展和創(chuàng)新[10]。創(chuàng)造力對(duì)于完成各種各樣的任務(wù)都具有重要的意義，在護(hù)理實(shí)踐中護(hù)士常需要有創(chuàng)造力來做出臨床決策[11]。創(chuàng)造力的高低直接影響著學(xué)生將來的臨床工作質(zhì)量。蘇格拉底式提問教學(xué)模式有利于促進(jìn)學(xué)生認(rèn)知、情感和社會(huì)性的全面發(fā)展，充分發(fā)揮學(xué)習(xí)能動(dòng)性、主動(dòng)性、培養(yǎng)發(fā)展學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，從而提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。

3.2 蘇格拉底式提問教學(xué)模式的應(yīng)用技巧 成功應(yīng)用蘇格拉底式提問教學(xué)模式的關(guān)鍵在于巧妙地設(shè)計(jì)提問，設(shè)計(jì)的問題應(yīng)由淺到深，逐步引入深層的知識(shí)點(diǎn)，切不可操之過急，留給學(xué)生充分思考的時(shí)間。剛開始有些性格內(nèi)向的同學(xué)可能會(huì)不適應(yīng)，帶教老師應(yīng)循序漸進(jìn)地引導(dǎo)學(xué)生，讓學(xué)生多開口說話，逐步激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和潛在創(chuàng)造力。臨床帶教老師在帶教中感受到，有些性格外向的同學(xué)能很快適應(yīng)這種教學(xué)模式，但在回答問題時(shí)思想特別奔放，此時(shí)臨床帶教老師很容易被學(xué)生的回答而干擾引導(dǎo)語的深入介入。因此，臨床帶教老師在整個(gè)帶教中應(yīng)掌握本次教學(xué)的目標(biāo)，當(dāng)學(xué)生的回答遠(yuǎn)離引導(dǎo)語時(shí)，應(yīng)及時(shí)將學(xué)生的思維重新引入教學(xué)目標(biāo)，在應(yīng)用蘇格拉底式提問教學(xué)模式時(shí)應(yīng)收放自如，掌控大局。當(dāng)帶教老師同時(shí)帶教多名學(xué)生時(shí)，如帶教的一名同學(xué)性格外向，另一名性格內(nèi)向，臨床帶教老師在帶教中感受到內(nèi)向的同學(xué)不愛主動(dòng)回答老師的提問，此時(shí)老師應(yīng)注意同學(xué)之間的教學(xué)平衡，對(duì)于性格內(nèi)向的同學(xué)應(yīng)多給回答問題的機(jī)會(huì)，讓性格外向的同學(xué)帶動(dòng)性格內(nèi)向的同學(xué)，從而起到同伴教育的目的。

[1] 盧萍,楊井云,周志教,等.護(hù)理本科畢業(yè)生臨床實(shí)習(xí)中存在的問題及對(duì)策[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2010,7(12):148.

[2] Joanne P M.The relationship of critical thinking skills and critical thinking dispositions of baccalaureate nursing students[J].J Adv Nurs,2003,43(6):569-577.

[3] 王維利,陳元鯤,陳珊珊.評(píng)判性思維教學(xué)實(shí)踐及效果評(píng)價(jià)[J].中華護(hù)理雜志，2006,41(9)：834-836.

[4] 許虹,彭美慈,汪國(guó)成.護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力特征及相關(guān)因素的分析[J].中華護(hù)理雜志,2006,41(2)：155-157.

[5] 于波,王雅潔,李陽.PBL教學(xué)法在我國(guó)醫(yī)學(xué)教育應(yīng)用中存在的問題[J].醫(yī)學(xué)教育探索,2009，8(1):61-63.

[6] 李懿,尹磊.PBL教學(xué)模式在肝膽外科護(hù)理實(shí)習(xí)教學(xué)中的實(shí)踐與體會(huì)[J].解放軍護(hù)理雜志,2011,28(11A):68-69.

[7] 嚴(yán)妮娜,程蕾.護(hù)理本科生臨床實(shí)習(xí)中存在的問題與對(duì)策[J].全科護(hù)理,2010,8(6):1683-1684.

[8] 李玉麗,曹楓林.護(hù)理本科生創(chuàng)新行為調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志,2011,26(23):63.

[9] 李玉紅,肖圣龍,謝倫芳,等.護(hù)理本科畢業(yè)生質(zhì)量調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)雜志,2007,22(11):68-69.

[10]Fasnacht P H．Creativity：A refinement of the concept for nursmg practice[J]．J Adv Nurs，2003，41(2)：195-202．

[11]Shin K，Junq D Y，Shin S，et a1.Critics thinking dispositions and skills of senior nursing students in associate，baccalaureate，and RN to BSN programs[J]．J Nurs Educ，2006，45(6)：233-237．

(本文編輯：沈園園)

ApplicationofSocraticQuestioningTeachingModeinClinicalTeachingofUndergraduateNursingStudents

Hu Peng，Zhang Jing,Xu Rong

(Department of endocrinology，Tongji Hospital，Tongji Medical College，Huazhong University of Science & Technology，Wuhan 430030，Hubei Province，China)

ObjectiveTo explore the effects of Socratic questioning teaching mode in clinical teaching of undergraduate nursing students.Methods50 nursing students from grade 2008 Class 1 were selected as the control group and 46 nursing students from grade 2008 Class 2 were selected as the observational group.Clinical teaching in the control group use traditional talk-listen teaching model,while the observational group use the Socratic questioning teaching model，and to compare the scores of nursing students in nursing theory practical results and comprehensive quality before and after this academic year.ResultsTwo groups of students’ theoretical，practical test scores showed no statistically significant before the classes started(P>0.05),while the observational group students’ theoretical，practical test and comprehensive quality scores were higher than the control group at the end of the academic year(P<0.05).ConclusionUsing Socratic questioning teaching mode in clinical teaching among undergraduate nursing students can improve their comprehensive and professional qualities.

Socratic questioning teaching mode;clinical practice;undergraduate nursing students

2013-04-18

2013-09-28

胡鵬,本科,主管護(hù)師，主要從事糖尿病教育和護(hù)理教學(xué)工作

10.3969/j.issn.1008-9993.2014.04.022

R47

A

1008-9993(2014)04-0066-03