“3·1”特大燃爆事故涉嫌職務(wù)犯罪的警示

羅時(shí)

2014年5月26日新華網(wǎng)《晉濟(jì)高速“3·1”特大燃爆事故21人涉嫌職務(wù)犯罪被立案?jìng)刹椤穲?bào)道指出，2014年3月1日，晉濟(jì)高速公路山西晉城段巖后隧道發(fā)生特別重大道路交通危化品燃爆事故，造成40人死亡、12人受傷，42輛車(chē)被燒毀，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)8 197萬(wàn)元。事故發(fā)生后，最高檢直接組織查辦，成立了由最高檢重大責(zé)任事故調(diào)查辦公室和山西省、河南省檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)局參加的專(zhuān)案組，圍繞事故發(fā)生前后道路運(yùn)輸安全、?；愤\(yùn)輸車(chē)輛監(jiān)管、事故應(yīng)急處置等環(huán)節(jié)，是否存在瀆職犯罪等問(wèn)題，依法獨(dú)立、同步開(kāi)展事故調(diào)查，嚴(yán)肅查辦事故背后的職務(wù)犯罪行為。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在晉濟(jì)高速“3·1”特大燃爆事故中，道路運(yùn)輸管理、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理、高速公路管理、高速交警等部門(mén)相關(guān)責(zé)任人，存在失職瀆職問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)已分別以涉嫌玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪和賄賂犯罪，依法對(duì)山西省晉城市道路運(yùn)輸管理局副局長(zhǎng)杜濤一、山西省晉城高速公路有限責(zé)任公司副總經(jīng)理馬春平、河南省孟州市交通運(yùn)輸局局長(zhǎng)郭新明等21人立案?jìng)刹椴⒉扇?qiáng)制措施。這一報(bào)道引起社會(huì)各界的極大關(guān)注，并引發(fā)各主要媒體與網(wǎng)友的熱議。

安全生產(chǎn)事故瀆職犯罪飆升

據(jù)最高人民檢察院通報(bào)，檢察機(jī)關(guān)2014年第一季度立案?jìng)刹闉^職侵權(quán)犯罪案件3 073人。瀆職侵權(quán)檢察廳廳長(zhǎng)李文生說(shuō)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)部門(mén)將堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打，從人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題入手，以“零容忍”的態(tài)度嚴(yán)肅查辦食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、生產(chǎn)安全事故等重點(diǎn)領(lǐng)域?yàn)^職犯罪，切實(shí)保障人民群眾權(quán)益。

據(jù)高檢院瀆職侵權(quán)檢察廳負(fù)責(zé)人介紹，從近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)查辦案件情況看，重大公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)事故、礦山安全生產(chǎn)事故、火災(zāi)事故、交通事故、工程建設(shè)事故等領(lǐng)域責(zé)任事故頻發(fā)，且屢禁不止，居高不下，背后往往都有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊等瀆職侵權(quán)犯罪問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)不斷加大力度，依法查辦了一大批事故所涉瀆職等職務(wù)犯罪案件。2008—2013年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共查辦各類(lèi)事故所涉瀆職等職務(wù)犯罪案件4 085件、5 484人，特別是2013年立案?jìng)刹?85件、1 066人，同比分別上升61.94%和72.49%。

這位負(fù)責(zé)人表示，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)前要突出查辦國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在危險(xiǎn)化學(xué)品、天然氣開(kāi)發(fā)使用、石油輸油管道等特種行業(yè)監(jiān)管活動(dòng)中，在交通建設(shè)、安全營(yíng)運(yùn)、監(jiān)督管理、交通秩序維護(hù)等工作中，在消防安全監(jiān)督管理中，在煤礦和非煤礦山開(kāi)發(fā)、監(jiān)督、管理等工作中，在工程建設(shè)領(lǐng)域特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、道路交通建設(shè)、橋梁建設(shè)等工作中，以及事故發(fā)生后，弄虛作假，不報(bào)、緩報(bào)、謊報(bào)，或者授意、指使、強(qiáng)令他人不報(bào)、緩報(bào)、謊報(bào)事故情況，致使損失后果持續(xù)擴(kuò)大或者搶救工作延誤的案件。檢察機(jī)關(guān)將在查辦重特大責(zé)任事故所涉職務(wù)犯罪案件的同時(shí)，采取措施介入一般責(zé)任事故的調(diào)查。對(duì)于事故所涉瀆職等職務(wù)犯罪案件，無(wú)論涉及誰(shuí)、職位高低、案件大小，做到有事必查、有案必辦、有罪必究，只要構(gòu)成犯罪的都要一查到底，絕不手軟。

據(jù)悉，高檢院重大責(zé)任事故調(diào)查辦已配備了相應(yīng)的工作人員。各地也正結(jié)合實(shí)際，在省、市級(jí)檢察院設(shè)立重大責(zé)任事故調(diào)查專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，建立和實(shí)行重大責(zé)任事故調(diào)查專(zhuān)員制度，明確專(zhuān)人負(fù)責(zé)做好重大責(zé)任事故調(diào)查工作，著力培養(yǎng)一批責(zé)任事故檢察調(diào)查專(zhuān)業(yè)化人員，增強(qiáng)介入事故調(diào)查的職業(yè)化和權(quán)威性。

嚴(yán)查責(zé)任事故瀆職犯罪的

重要舉措

許多媒體就此紛紛評(píng)論認(rèn)為，這是一項(xiàng)嚴(yán)查責(zé)任事故瀆職犯罪的重要舉措。

《新京報(bào)》的《重大事故瀆職司法調(diào)查不是“配角”》 社論指出，重大責(zé)任事故與瀆職犯罪總是如影隨形，但重大責(zé)任事故背后的瀆職犯罪不一定全被追究。只有吸引更廣大的公眾都來(lái)參與反瀆職，檢察機(jī)關(guān)才能打破由行政部門(mén)主導(dǎo)甚至壟斷事故調(diào)查信息。檢察機(jī)關(guān)設(shè)立“重大責(zé)任事故調(diào)查機(jī)構(gòu)”，就是有助發(fā)現(xiàn)瀆職罪案的必要舉措。在以往的重大責(zé)任事故調(diào)查中，常見(jiàn)行政部門(mén)在主導(dǎo)調(diào)查，即便調(diào)查組邀請(qǐng)檢方參加，檢察機(jī)關(guān)也往往是以配角的身份出現(xiàn)。這種常態(tài)化的行政調(diào)查主導(dǎo)模式，客觀(guān)上妨礙了瀆職罪案的查處，因?yàn)闉^職者常常就潛伏在與重大責(zé)任事故相關(guān)的行政職能部門(mén)中。

瀆職罪案“發(fā)現(xiàn)難、立案難、查處難”等頑癥之所以難除，一個(gè)重要原因在于，有些行政部門(mén)主導(dǎo)甚至壟斷事故調(diào)查信息，瀆職官員究竟該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，也就在信息的封閉中被遮掩過(guò)去。成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的“重大責(zé)任事故辦公室”，有助于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，同時(shí)吸引更廣大的公眾都來(lái)參與反瀆職。

偵查權(quán)與司法權(quán)在性質(zhì)上完全不同。司法以被動(dòng)和消極為美德，而偵查則是一項(xiàng)主動(dòng)的權(quán)能。不管哪里發(fā)生了罪案或發(fā)生了可能隱含涉嫌瀆職的情形，偵查部門(mén)都應(yīng)第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)，展開(kāi)獨(dú)立調(diào)查。司法調(diào)查與行政調(diào)查可并行不悖，即便是兩者有沖突，行政調(diào)查也應(yīng)讓位于司法調(diào)查。包括主動(dòng)邀請(qǐng)中立的第三方專(zhuān)家介入調(diào)查，都應(yīng)成瀆職罪案的偵查選項(xiàng)。

《廣州日?qǐng)?bào)》在《每一起重大責(zé)任事故都應(yīng)該深挖》的社評(píng)中指出，重大事故發(fā)生后，為何經(jīng)一陣風(fēng)的整頓過(guò)后，事故依舊發(fā)生？根本原因在于因?yàn)橛欣孑斔?，官商勾結(jié)，監(jiān)管者就會(huì)高抬貴手，放任企業(yè)、個(gè)人違規(guī)操作；因?yàn)橛懈瘮。l(fā)生重大事故后，官員就會(huì)百般包庇、大事化?。灰?yàn)橛辛吮Ｗo(hù)傘，“傘下人”就會(huì)有恃無(wú)恐，視安全規(guī)程如無(wú)物，不拿他人生命當(dāng)作一回事。譬如礦藏開(kāi)采，一些不法商人或通過(guò)現(xiàn)金賄賂直接收買(mǎi)相關(guān)官員，或邀請(qǐng)官員“入股”、送“干股”，結(jié)成利益共同體，讓官員放棄監(jiān)管責(zé)任，默許和縱容自己無(wú)證開(kāi)采、亂采亂挖、忽視安全投入。又如2013年的中儲(chǔ)糧一把大火，也燒出一串“碩鼠”與“蛀蟲(chóng)”。重大事故發(fā)生之后，直接責(zé)任人往往成為丟卒保車(chē)的“卒子”，而瀆職官員往往利用手中的公權(quán)力，通過(guò)弄虛作假，不報(bào)、緩報(bào)、謊報(bào)等方式順利過(guò)關(guān)，真正被牽連的只是“老鼠”，“老虎”少之又少。因此，最高檢重大責(zé)任事故調(diào)查辦公室的成立，為解決這一問(wèn)題提供了可能，只有深挖重大事故背后的原因與人事，不漏掉一個(gè)責(zé)任者，方能警醒相關(guān)官員，減少因人禍造成的重大事故重復(fù)發(fā)生。

千龍網(wǎng)發(fā)表《重大責(zé)任事故辦要走自己的路》的網(wǎng)評(píng)指出，《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》明確規(guī)定，查處重大責(zé)任事故“應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)同級(jí)檢察機(jī)關(guān)參加”，這對(duì)檢察機(jī)關(guān)在第一時(shí)間到第一現(xiàn)場(chǎng)掌握瀆職犯罪線(xiàn)索有著積極的意義。但是，這種以行政調(diào)查為主、司法調(diào)查為輔的模式，導(dǎo)致的結(jié)果往往是重行政問(wèn)責(zé)、輕司法追責(zé)，有些地方甚至以行政問(wèn)責(zé)代替了司法追責(zé)，讓瀆職犯罪人員逍遙法外。檢察機(jī)關(guān)設(shè)立重大責(zé)任事故調(diào)查辦公室，只是邁開(kāi)了介入重大責(zé)任事故調(diào)查的第一步，能否走好“獨(dú)立行使檢察權(quán)”之路，還需建立健全相關(guān)的體制機(jī)制予以保障。

以最嚴(yán)明的紀(jì)律

從嚴(yán)治內(nèi)依法治內(nèi)

晉濟(jì)高速“3·1”特大燃爆事故涉嫌職務(wù)犯罪，警示了當(dāng)前安全生產(chǎn)事故瀆職犯罪的飆升趨勢(shì)，也彰顯了中央對(duì)查處重大責(zé)任事故瀆職犯罪的決心。

2014年5月22日，國(guó)家安全監(jiān)管總局局長(zhǎng)楊棟梁在國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會(huì)上指出，要以最嚴(yán)明的紀(jì)律，加強(qiáng)安全監(jiān)管隊(duì)伍自身建設(shè)?，F(xiàn)在為什么有的地方執(zhí)法不嚴(yán)，表現(xiàn)得比較軟弱，軟的背后就是一個(gè)“怕”字，怕得罪人，怕這怕那，“怕”字當(dāng)頭；怕的背后就是一個(gè)私字，“私”字當(dāng)頭肯定就怕，怕字當(dāng)頭以后肯定就軟，軟了以后肯定執(zhí)法不嚴(yán)，最后事故就會(huì)出來(lái)。同時(shí)，對(duì)于隊(duì)伍內(nèi)部的腐敗行為和由于工作不負(fù)責(zé)任造成的事故，以及監(jiān)管不到位等類(lèi)似的問(wèn)題，也堅(jiān)決不能放過(guò)，從嚴(yán)治內(nèi)、依法治內(nèi)。

編輯 邊 安endprint