企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響因素研究綜述

劉 芳

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 工商管理學(xué)院，北京 100070)

一、引言

規(guī)模經(jīng)濟(jì)不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的范疇，而且也是管理學(xué)研究的重要領(lǐng)域之一。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)的伴生物，是企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動孜孜以求的目標(biāo)。 “規(guī)模經(jīng)濟(jì)” (Economies of scale)理論的創(chuàng)始人是亞當(dāng)·斯密，其在《國富論》中提到，勞動分工是在一定規(guī)模的批量生產(chǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)行的[1]。斯密理論被認(rèn)為是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一種古典解釋。古典解釋的典型代表人物是阿爾弗雷德·馬歇爾 (Alfred Marshal)，張伯倫 (Chmberin)，羅賓遜 (Robinson)和貝恩 (Bain)等人。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中闡述了規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的兩種途徑，即“內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)”和“外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，并進(jìn)一步闡述了規(guī)模經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的三個階段[2]。另外，馬歇爾同時發(fā)現(xiàn)了由于“大規(guī)?！碑a(chǎn)生的壟斷問題，還有壟斷對市場價格機(jī)制的負(fù)面作用，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與市場壟斷之間的矛盾就是著名的“馬歇爾沖突 (Marshall’s dilemma)”。他指出企業(yè)規(guī)模不能無限制地?cái)U(kuò)張，否則所形成的壟斷組織將使市場失去“完全競爭”的活力。之后，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓遜和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家張伯倫針對“馬歇爾沖突”提出了壟斷競爭的理論觀點(diǎn)，補(bǔ)充了傳統(tǒng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論。

此后，對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理論出現(xiàn)了眾說紛紜的局面，至今仍沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。例如，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒馬赫 (Schumacher)“小的總是美好的”之類觀點(diǎn)，也常常出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)管理的文獻(xiàn)中。2000年以楊小凱等人為代表的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出廠商規(guī)模無關(guān)論，對規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論提出質(zhì)疑[3]。在實(shí)證方面，多數(shù)學(xué)者僅對各行業(yè)的規(guī)模收益狀況做了描述性的分析，卻沒有對影響規(guī)模經(jīng)濟(jì)的因素進(jìn)行研究。

為了給人們一個對規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題的全景式認(rèn)識，深入分析規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化目標(biāo)，本文另辟蹊徑，對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響因素研究進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上對實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的路徑進(jìn)行了探索，以期推動國內(nèi)的相關(guān)理論的發(fā)展。

二、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響因素研究

規(guī)模經(jīng)濟(jì)又稱“規(guī)模利益”(scale merit)，指隨生產(chǎn)能力的擴(kuò)大，使單位成本下降的趨勢，即長期費(fèi)用曲線呈下降趨勢。企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)受到微觀、宏觀等多種企業(yè)內(nèi)外因素的影響，不同的因素對企業(yè)的規(guī)模影響結(jié)果是不同的，會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的后果。本文在參考了大量國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從不同的視角有針對性地提出幾個重要的影響因素，涉及到企業(yè)的創(chuàng)新、范圍經(jīng)濟(jì)、集聚經(jīng)濟(jì)、組織慣性、企業(yè)的效率等異質(zhì)性方面。

(一)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的關(guān)系

一般來說經(jīng)濟(jì)增長的主要動力來源于企業(yè)的創(chuàng)新，但是目前理論中對于企業(yè)具有多大的規(guī)模才能夠具有更強(qiáng)的創(chuàng)新能力，答案是不統(tǒng)一的。熊彼特 (Schum Peter，1942)認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模越大，壟斷勢力隨之就表現(xiàn)越大，企業(yè)的創(chuàng)新能力表現(xiàn)得也就越明顯[4]。著名的“熊彼特假說”指出:由于企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和融資渠道等方面具有相對優(yōu)勢，因此大企業(yè)比小企業(yè)具有的創(chuàng)新能力更強(qiáng);由于企業(yè)的研發(fā)活動必須要持續(xù)不斷的資金來支持，因此擁有壟斷地位的企業(yè)才會有更強(qiáng)的創(chuàng)新能力。由此得出，企業(yè)的創(chuàng)新能力是與規(guī)模、市場勢力表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系的。實(shí)際上，企業(yè)的創(chuàng)新活動由于在不同領(lǐng)域需要不同的研發(fā)成本，小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新能力會更強(qiáng);阿羅 (Arrow，1962)認(rèn)為在某一特定的條件下，與壟斷產(chǎn)業(yè)相比較，競爭性產(chǎn)業(yè)會具有更多的研發(fā)激勵，結(jié)果是壟斷性企業(yè)反而會減少其創(chuàng)新的激勵[5]。

熊彼特假說提出后，對企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新激勵之間內(nèi)在聯(lián)系的探究從未停止過。實(shí)際中，由于創(chuàng)新活動與企業(yè)規(guī)模、市場競爭等其他因素的關(guān)系較復(fù)雜，也促使學(xué)者運(yùn)用研究來實(shí)證檢驗(yàn)。通過查找大量的相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的創(chuàng)新活動與規(guī)模通常情況下呈現(xiàn)出不確定的關(guān)系，具體表現(xiàn)為:正相關(guān)關(guān)系、U型關(guān)系、倒U型關(guān)系、V型關(guān)系、不相關(guān)關(guān)系、多種關(guān)系的綜合。例如，通過美國在1976～1995年4800多家企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果得出企業(yè)規(guī)模 (這里用銷售額來度量)和市場集中度都對創(chuàng)新 (此處用專利被引用次數(shù)來度量)呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系 (Gayle，2003)[6]。通過美國在1982年四位數(shù)的制造業(yè)數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)在不同產(chǎn)業(yè)及不同市場集中度情況下，大企業(yè)和小企業(yè)各自都有不同的創(chuàng)新活動，得出創(chuàng)新和企業(yè)規(guī)模之間是一種U型關(guān)系 (Acs，1987;Audretsch，1991)[7]。通過在1973～1994年倫敦證交所上市的幾十個行業(yè)的311家企業(yè)的數(shù)據(jù)得出，市場競爭程度 (即勒納指數(shù))與創(chuàng)新 (專利數(shù)量)之間的關(guān)系為倒U型關(guān)系 (Aghion等，2005)[8]。通過江蘇省制造企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)分析，這里還涉及到所處行業(yè)、企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)所有制等因素，對企業(yè)R＆D行為的影響，行業(yè)能夠影響企業(yè)R＆D支出強(qiáng)度(R＆D支出/銷售額);小型企業(yè)、中型企業(yè)和大型企業(yè)與R＆D強(qiáng)度之間存在著傾斜的V型結(jié)構(gòu)關(guān)系 (安同良，施浩，Ludovico，Alcorta，2006)[9]。通過美國在1974～1977年345家企業(yè)的2494個經(jīng)營單位的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的規(guī)模和經(jīng)營單位規(guī)模 (銷售額)對創(chuàng)新 (R＆D密度)幾乎沒有產(chǎn)生影響 (Cohen，1987)[10]。總體上來說，國外的經(jīng)驗(yàn)研究沒有完全支持熊彼特假說。另外，還有學(xué)者利用調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，由于多種因素的存在，企業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系表現(xiàn)為不唯一的多種關(guān)系的綜合 (Bound等，1984;Scherer，1980;Kamien and Schwartz，1982)[11～13]。

(二)范圍經(jīng)濟(jì)的影響

“范圍經(jīng)濟(jì)”(Economies of scope)這一概念于1975年首次被提出。20世紀(jì)90年代，美國著名企業(yè)史學(xué)家阿爾弗雷德·錢德勒 (Alfred D.Chandler)在《規(guī)模與范圍:工業(yè)資本主義的動力》一書中，將“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”與“范圍經(jīng)濟(jì)”的理論進(jìn)一步完整化?！胺秶?jīng)濟(jì)”是錢德勒所說的“工業(yè)資本主義的原動力”之一[14]。拿規(guī)?；ㄖ苼碚f，它是“定制”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與大規(guī)模工業(yè)化方式在網(wǎng)絡(luò)化基礎(chǔ)上的結(jié)合?？梢哉f，“范圍經(jīng)濟(jì)”是工業(yè)化與信息化的有效融合。

徐斌 (2010)認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)一般發(fā)生在同一個企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行橫向生產(chǎn)的時候，范圍經(jīng)濟(jì)一般發(fā)生企業(yè)之間進(jìn)行縱向一體化時產(chǎn)生的成本節(jié)約[15]。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)之間不僅可以相互聯(lián)系，而且還可以相互替代，兩者之間的不同效率將決定企業(yè)一體化的邊界。從這個方面來說，生產(chǎn)成本事實(shí)上是縱向一體化所研究的范疇之一[16]。威廉姆森 (Willimson，1991)也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，進(jìn)一步說明構(gòu)成生產(chǎn)特點(diǎn)的幾個方面，表明存在眾多生產(chǎn)協(xié)調(diào)方式的原因，例如，市場、科層等組織形式。事實(shí)上，縱向一體化主要為了追求潛在的范圍經(jīng)濟(jì)，而它同時也會損失掉發(fā)生橫向一體化時產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的增加。國內(nèi)學(xué)者何剛認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)能夠共同產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，該協(xié)同效應(yīng)一方面能夠有助于企業(yè)內(nèi)部的眾多細(xì)分市場之間產(chǎn)生合力，另一方面憑借對企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資源來進(jìn)行科學(xué)配置的方式，形成的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是以企業(yè)總體競爭優(yōu)勢為主。

范圍經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的不同之處在于:規(guī)模經(jīng)濟(jì)表示技術(shù)水平不變，當(dāng)規(guī)模擴(kuò)大和產(chǎn)出增加時，平均成本 (即單位產(chǎn)出成本)在逐步下降。范圍經(jīng)濟(jì)表示共享同一核心專長，使各項(xiàng)活動多樣化，眾多活動共同使用同一核心專長，結(jié)果降低了每項(xiàng)活動費(fèi)用并且提高了經(jīng)濟(jì)效益。

(三)企業(yè)一體化

企業(yè)一體化可以分為橫向一體化和縱向一體化兩個部分。通常來說，企業(yè)橫向一體化受到企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的限制，是指企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量的擴(kuò)張。其產(chǎn)生的原因是:由于企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品數(shù)量的增加，在學(xué)習(xí)曲線及其累積效應(yīng)兩者共同影響下，降低了單位產(chǎn)品的平均成本，同時在重復(fù)性工作和管理慣例兩者的共同影響下，減少了行政成本，上述理由均能夠使企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。所以，在其他條件一定的情況下，可以發(fā)現(xiàn)一個數(shù)量點(diǎn)使企業(yè)的效率最高或平均成本最低，就是所說的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它決定了企業(yè)的最優(yōu)橫向邊界。企業(yè)的縱向一體化表示企業(yè)產(chǎn)品鏈的上下游活動均可在企業(yè)內(nèi)部展開，假如在企業(yè)內(nèi)部能夠做完上下游活動，則發(fā)生范圍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。企業(yè)縱向一體化受到范圍經(jīng)濟(jì)的限制。范圍經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大和縮小，企業(yè)的縱向一體化也趨于擴(kuò)大和縮小。

在企業(yè)一體化中比較規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的大小。在企業(yè)進(jìn)行橫向一體化時，實(shí)行的單一產(chǎn)品生產(chǎn)，通過勞動分工和生產(chǎn)專業(yè)化實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)來達(dá)到企業(yè)橫向一體化。企業(yè)進(jìn)行縱向一體化時，在獲得邊際利潤方面，企業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)能勝過規(guī)模經(jīng)濟(jì)，企業(yè)表現(xiàn)為在實(shí)行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)而追求實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)，其表現(xiàn)是進(jìn)行兩種或兩種以上的產(chǎn)品生產(chǎn)。此時，站在生產(chǎn)單一產(chǎn)品的方面，企業(yè)持續(xù)進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張，由于單一產(chǎn)品生產(chǎn)的最優(yōu)規(guī)模還沒有達(dá)到;但是企業(yè)已經(jīng)開展范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行多樣化選擇。實(shí)際上，當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定階段時，就必須進(jìn)行一體化選擇，企業(yè)借此就能發(fā)展得更強(qiáng)大。

按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在企業(yè)成長中規(guī)模經(jīng)濟(jì)的范圍經(jīng)濟(jì)都能夠降低成本，企業(yè)的最理想位置是產(chǎn)品平均成本最低點(diǎn)，也是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的最佳點(diǎn)。由于橫向一體化是要利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而縱向一體化是要利用范圍經(jīng)濟(jì)，兩種一體化可以相互替代。在橫向一體化和縱向一體化相互替代過程中，應(yīng)權(quán)衡規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)尋找它的最佳范圍，可以利用物資、業(yè)務(wù)外包和內(nèi)化等手段，來實(shí)現(xiàn)將來企業(yè)對分工與合作的競爭要求。

在企業(yè)進(jìn)行一體化選擇的過程中，企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出了兩難沖突。這是因?yàn)?當(dāng)提高企業(yè)競爭優(yōu)勢時，行業(yè)需要發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，同時需要使企業(yè)的管理規(guī)模擴(kuò)大，這樣可能降低縱向協(xié)調(diào)的效率，這就使范圍經(jīng)濟(jì)本身的優(yōu)勢降低。所以，掌握規(guī)模經(jīng)濟(jì)的“度”很重要。同時，因?yàn)槠髽I(yè)共享資源和協(xié)調(diào)活動也影響范圍經(jīng)濟(jì)，引起企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和組織體制發(fā)生變化，對企業(yè)的管理要求更高，也在一定程度上損失了規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。所以，企業(yè)開展縱向一體化，使生產(chǎn)環(huán)節(jié)和管理成本增加，管理效率降低，從而規(guī)模經(jīng)濟(jì)性就表現(xiàn)得不好。

從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的方面闡述企業(yè)的一體化，彌補(bǔ)了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足之處。企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的大小不僅決定了企業(yè)橫向一體化和縱向一體化，而且是影響一體化的關(guān)鍵因素，它們可以相互聯(lián)系和相互替代，在本質(zhì)上它們都追求效率，也決定了企業(yè)一體化邊界。事實(shí)上，形成縱向一體化實(shí)際在追求潛在的范圍經(jīng)濟(jì)，同時也喪失橫向一體化所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的益處。因此，在綜合分析企業(yè)一體化時，既需要考慮縱向一體化帶來的收益增加 (范圍經(jīng)濟(jì)方面)，又要考慮橫向一體化帶來的收益增加 (規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面)。

(四)組織慣性的影響

在企業(yè)的規(guī)模發(fā)展研究過程中，管理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識到存在著內(nèi)穩(wěn)定性和抵制變革的特性(即慣性)。哈夫曼 (Haveman)指出組織環(huán)境屬于一個很復(fù)雜的群體生態(tài)系統(tǒng)，當(dāng)環(huán)境發(fā)生變動時，組織不易發(fā)生改變的現(xiàn)象被稱之為組織慣性，而組織慣性經(jīng)常會對組織的經(jīng)營產(chǎn)生很大的作用，比如企業(yè)規(guī)模的變化[17]。安布格 (Amburgey)、邁納 (Miner)兩人指出，不管環(huán)境怎么變化，一定的組織實(shí)體仍然能夠維持靜止與穩(wěn)定狀態(tài)，或保持不變的方向和速度運(yùn)動，也就是組織常常根據(jù)以往的慣性和過去的管理方式行事[18]。羅杰·馬丁 (Roger Martin)發(fā)表于哈佛商業(yè)評論的文章《改變企業(yè)的思維方式》開篇就闡述:“組織是多么習(xí)慣于抵制新思想——這種機(jī)制下面的情緒是有多么的強(qiáng)烈。”根據(jù)以往的組織慣性相關(guān)研究，嚴(yán)家明指出:在一定程度上，企業(yè)本身就具有維持發(fā)展運(yùn)動狀態(tài)穩(wěn)定性，以及對變革具有抵制性;而且，在沒有受到“外力”作用時，包括外在的壓力、威脅、危機(jī)與挫折等方面，企業(yè)的發(fā)展模式與運(yùn)行路徑將會保持不變[19]。上述研究說明，企業(yè)的規(guī)模屬性具有路徑依賴的特點(diǎn)。

不同規(guī)模企業(yè)的組織特性也不一樣，站在組織資源的角度，列文托 (Levinthal，1990)主張大企業(yè)具有的物質(zhì)資源很豐富，能夠有效地抵御外部環(huán)境變化時給企業(yè)帶來的沖擊，一般性的外部環(huán)境變化通常不會引起組織變革，從而使企業(yè)顯示出來的慣性更大[20];站在組織結(jié)構(gòu)的角度，圖什曼 (Tushman，1997)陳述由于組織慣性的存在，以前是有利于創(chuàng)新的組織結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在將逐漸演變?yōu)榻M織進(jìn)一步創(chuàng)新的最大障礙;站在組織文化的角度，瑪尼 (Mani，1999)指出“成熟”的有規(guī)模的組織中，其成員的行為方式常常會受到組織群體的一致目標(biāo)的約束。長期以來，組織在群體中形成的非正式規(guī)范、價值觀念、群體意識會演變?yōu)橐环N慣性思維，而這種慣性思維方式將會極大地影響到技術(shù)范式;王偉龍、李垣(2004)更明確地指出，一般來說，組織慣性也會隨著企業(yè)規(guī)模的增大而逐漸增強(qiáng)[21]。

企業(yè)組織規(guī)模越大，組織結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，組織內(nèi)部部門之間的聯(lián)系與利益關(guān)系就越加復(fù)雜。當(dāng)存在部門官僚化時，組織在面臨環(huán)境變化和組織變革時變得較遲鈍;甚至當(dāng)環(huán)境中存在著機(jī)會，組織也會由于內(nèi)部的復(fù)雜結(jié)構(gòu)而不能及時準(zhǔn)確地把握機(jī)會 (Hannan，1998)[22]。格雷納 (Greiner)指出，在企業(yè)生命周期的每個規(guī)模階段的發(fā)展過程中，反映的是相對穩(wěn)定環(huán)境下每個階段組織慣性的形成過程。[23]薩爾(Sull)從單個組織自身成長的一般規(guī)律分析了組織慣性的成因，在競爭中形成的成功經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過提煉而成為獨(dú)特管理模式，內(nèi)化形成“組織慣性”[24]。由此可見，作為企業(yè)屬性的企業(yè)適度規(guī)模，也是企業(yè)獲取成功的競爭優(yōu)勢，它逐漸內(nèi)化于組織活動中，也形成組織的慣性。

(五)企業(yè)規(guī)模與績效之間的關(guān)系

企業(yè)規(guī)模是否越大，企業(yè)越經(jīng)濟(jì)，效率也越高?企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大會增加有效管理的難度，隨之會使企業(yè)內(nèi)部交易成本增加。因此，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大帶來的收益是有限度的。當(dāng)企業(yè)規(guī)模超過一定程度后就會由“經(jīng)濟(jì)”變?yōu)椤安唤?jīng)濟(jì)”。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有關(guān)企業(yè)規(guī)模與效率之間關(guān)系的研究文獻(xiàn)，從總體上可分為五大類:第一種類型是遞減說，第二種類型是不變說，第三種類型是遞增說，第四種類型是不相關(guān)說，第五種類型是最高邊界說。

在國外，班茨 (Banz)于1981年發(fā)現(xiàn)，在美國不管是總收益還是風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)后的收益率都是與公司規(guī)模的大小負(fù)相關(guān)。[25]法瑪和弗蘭西 (Fama and French)在1992年和1993年進(jìn)行了一系列的研究，并提出自己的模型，即股票的預(yù)期收益是由兩個微觀變量 (公司規(guī)模大小、市值與凈值之比)決定的。可見，大公司的成長緩慢，則收益增長較低;小公司的成長迅速，則收益增長較快，規(guī)模小的公司收益增長率大于規(guī)模大的公司收益增長率。

在國內(nèi)，林博文和陳怡之發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模會對無形資產(chǎn)價值造成負(fù)面的影響，在創(chuàng)造無形資產(chǎn)方面，規(guī)模大的公司的效率反而更差，產(chǎn)生規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。吳辰 (2009)在選取了滬深兩地97家上市公司2001～2005年連續(xù)5年的年報(bào)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)的經(jīng)營績效具有顯著的正相關(guān)性[26]。賴國毅 (2005)在《我國上市公司成長中規(guī)模與績效的實(shí)證研究》中對企業(yè)的規(guī)模與績效運(yùn)用了回歸分析進(jìn)行定量分析[27];魏良益、趙君、肖洪安 (2005)運(yùn)用實(shí)證研究，證明了每股收益與規(guī)模正相關(guān)，總資產(chǎn)收益率與規(guī)模負(fù)相關(guān)[28]。

三、不同視角的沖突與融合

綜合上述觀點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)，由于觀察視角和理論基礎(chǔ)的差異，得出的結(jié)論也是迥異的，見表1:

表1 不同研究視角的對比分析

第一，熊彼特關(guān)于企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新的理論被認(rèn)為是對傳統(tǒng)理論的巨大挑戰(zhàn)，其具有啟迪性和爭議性的研究激發(fā)了后人對創(chuàng)新問題的研究興趣。在總結(jié)了企業(yè)創(chuàng)新與規(guī)模的大量文獻(xiàn)和相關(guān)實(shí)證研究基礎(chǔ)上，可以得出企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系包括正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、U型或倒U型關(guān)系、V型關(guān)系，甚至不相關(guān)關(guān)系等，這也說明企業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系是不確定的，為以后學(xué)者做后續(xù)研究做了理論上的鋪墊。

第二，范圍經(jīng)濟(jì)是一種與規(guī)模經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在第三產(chǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)將會得到普遍應(yīng)用。而在第一、二產(chǎn)業(yè)中以規(guī)模經(jīng)濟(jì)應(yīng)用為主，以范圍經(jīng)濟(jì)應(yīng)用為輔。在今天的知識經(jīng)濟(jì)時代，范圍經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出比規(guī)模經(jīng)濟(jì)更加強(qiáng)有力的競爭優(yōu)勢，所以在規(guī)模經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上追求范圍經(jīng)濟(jì)將被企業(yè)采納。

第三，通過綜合分析近年來國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)縱向一體化理論的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們單方面地分析了企業(yè)縱向一體化導(dǎo)致的收益與成本增量，而在分析橫向一體化引起收益增加時，沒有研究它的具體來源及運(yùn)行原理，缺少企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)對一體化邊界影響的綜合研究。所以，基于成本與收益的全面視角來比較橫向一體化引起的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性和縱向一體化引起的范圍經(jīng)濟(jì)性，目的是理論上建立有關(guān)一體化選擇的分析框架。其中，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)都會影響到企業(yè)邊界和一體化等很多因素，企業(yè)的一些顯性和隱性因素也動態(tài)地影響了規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)之間的相互比較衡量。

第四，組織生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)不斷發(fā)展時，增加很多企業(yè)的業(yè)務(wù)和員工，企業(yè)組織規(guī)模也得到增大，由于企業(yè)年限越長，工作中復(fù)雜問題就會在組織內(nèi)部產(chǎn)生一定的結(jié)構(gòu)機(jī)制和特定關(guān)系。企業(yè)的管理機(jī)制就會被這些結(jié)構(gòu)單元內(nèi)部之間的銜接關(guān)系影響到。假如企業(yè)的規(guī)模越大，則這些單元的關(guān)系就表現(xiàn)越復(fù)雜。這種特定的規(guī)模結(jié)構(gòu)關(guān)系將使企業(yè)面臨變革時會遇到困難，同時變革的成本也會變高。

第五，規(guī)模成就企業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造企業(yè)的品牌，效益決定企業(yè)的生命。只有規(guī)模效益有機(jī)結(jié)合，相互促進(jìn)、相互制約，才能把企業(yè)做大、做強(qiáng)。沒有規(guī)模，效益就沒有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ);反之，有規(guī)模沒有效益，企業(yè)就難以生存，有效益沒有規(guī)模，企業(yè)就難以做大、做強(qiáng)。在規(guī)模產(chǎn)生效益基礎(chǔ)上，效益擴(kuò)張又能加速企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大?？傊?，企業(yè)的規(guī)模與效益有機(jī)結(jié)合，企業(yè)的社會效益與自身效益才能得以充分實(shí)現(xiàn)。

四、展望

企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論起源于西方，但是近年在中國理論界獲得重視，學(xué)者們紛紛各抒己見，促進(jìn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。通過梳理文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)存在的問題和未來的研究方向。

首先，規(guī)模經(jīng)濟(jì)本身含有最優(yōu)規(guī)模，應(yīng)追求適度規(guī)模。戚聿東、邊文霞、周斌 (2002)在對中國國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模演變進(jìn)行分析基礎(chǔ)上，進(jìn)而探討了國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的合理區(qū)間[29]。

其次，對于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究，目前大多是定性分析，運(yùn)用定量分析很少，把定量分析和定性分析相結(jié)合會得出更合理的結(jié)論。

最后，企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的途徑和手段，不論是提升管理水平和技術(shù)水平，還是內(nèi)部或外部擴(kuò)張，都應(yīng)從中國國情出發(fā)，提出規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論在新經(jīng)濟(jì)形勢下的創(chuàng)新運(yùn)用。

[1]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京:商務(wù)印書館，1972.

[2]馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館，1981.

[3]楊小凱.專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

[4]Schumpeter J A.Capitalism，Socialism and Democracy[M].北京:商務(wù)印書館，1999.

[5]Arrow K J.Economic Welfare and the Allocation on Resources for Invention[A]//R R Nelson.The Rate and Direction of Inventive Activity[Z].NBER，1962.

[6]Gayle P G.Market Concentration and Innovation:New Empirical Evidence on the Schumpeterian Hypothesis[Z].Kansas State University，Department of Economics，Working Paper，2003.

[7]Acs Z J，Audretsch D B.Innovation，Market Structure，and Firm Size[J].Review of Economics and Statistics，1987，69(4):567-574.

[8]Aghion Philippe，B loom Nicholas，et al.Competition and Innovation:An Inverted Relationship[J].Quarterly Journal of Economics，2005，20(2):701-728.

[9]安同良，施浩，Alcorta.中國制造業(yè)企業(yè)R＆D行為模式的觀測與實(shí)證——基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查的實(shí)證分析，經(jīng)濟(jì)研究，2006，(2).

[10]Cohen W M，Klepper S.A Reprise of Size and R＆D[J].Economic Journal，1996，106(437):925-951.

[11]Bound J，Cummins C，Griliches Z，Hall B H，Jaffe A.Who Does R＆D and Who Patents? [Z].in Griliches，Z.(ed.).R＆D，Patents and Productivity，Chicago:University of Chicago Press，1984，

[12]Scherer F M.Industrial Market Structure and Economic Performance[M].Second Edition.Boston:Houghton Mifflin，1980.

[13]Kamien M I，Schwartz N L.Timing of Innovations under Rivalry[J].Econometrica，1972:40，43-60.

[14]錢德勒.企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)—工業(yè)資本主義的原動力[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，1999.

[15]徐斌，規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)與企業(yè)一體化選擇[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(2).

[16]何衛(wèi)剛.規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)用性[J].經(jīng)濟(jì)問題，2005，(4).

[17]Haveman H A.Organizational Size and Change:Diversification in Saving and Loan Industry after Deregulation[J].Administrative Science Quarterly，1993:20-50.

[18]Amburgey T L，Miner A S.Strategic Momentum:the Effects of Repetitive Positional and Central Momentum on Merge Activity[J].Strategic Management Journal，1992:335-348.

[19]嚴(yán)家明.慣性管理——企業(yè)持續(xù)發(fā)展之道[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.

[20]Levinthal D，Myatt J.Co-evolution of Capabilities and Industry:The Evolution of Mutual Fund Processing[J].Strategic Management Journal，1990，15(supplement s1):45-62.

[21]王龍偉，李垣，王刊良.組織慣性的動因與管理研究[J].預(yù)測，2004，(6).

[22]Hanan，F(xiàn)reenman.Structural Inertia and Organization Change[J].American Sociological Review，1983，(29):149-164.

[23]Greiner L.Evolution and Revolution as Organizations Grow[J].Harvard Business Review，1972，(4):37-46.

[24]Sull D N.Why Good Companies Go Bad[J].Harvard Business Review，1999，(4):42-52.

[25]Banz Ro lkW.The Relationship between Return and Market Value of Common Stock[J].Journal o f Financial Economics，1981，(5):9-12.

[26]吳辰.公司多元化程度、規(guī)?；c企業(yè)績效——基于上市公司的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)教育，2009，(2):7-10.

[27]賴國毅.我國上市公司成長中規(guī)模與績效的實(shí)證研究[J].商業(yè)研究，2005，(6):97-99.

[28]魏良益，趙君，肖洪安.企業(yè)業(yè)績、股權(quán)結(jié)構(gòu)對上市公司規(guī)模影響的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)2005，(3):37-40.

[29]戚聿東，邊文霞，周斌.我國國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的合理區(qū)間探討[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2002.