破解我國創(chuàng)新型國家建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護難題

陳鳳仙+王琛偉

摘要：黨的十八屆三中全會通過的《決定》對知識產(chǎn)權(quán)保護提出明確要求。現(xiàn)階段我國知識產(chǎn)權(quán)保護中，存在執(zhí)行問題、標(biāo)準(zhǔn)問題等兩個核心難題。本文立足于創(chuàng)新型國家建設(shè)要求，根據(jù)現(xiàn)階段我國創(chuàng)新能力實際情況，就如何確立和實現(xiàn)最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護水平進行了認(rèn)真思考，同時提出了建立保護強度調(diào)控機構(gòu)、選擇調(diào)控工具、加強最優(yōu)保護強度的研究以及防范進入“創(chuàng)新陷阱”等解決核心難題的政策建議。

關(guān)鍵詞：最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度 調(diào)控機制

進入21世紀(jì)以來，建立國家創(chuàng)新體系，走創(chuàng)新型國家道路，越來越成為提升國家綜合國力和核心競爭力的重要手段。知識產(chǎn)權(quán)保護制度作為國家創(chuàng)新體系的核心要素，對一國創(chuàng)新發(fā)展至關(guān)重要。黨的十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”。在當(dāng)前經(jīng)濟全球化程度日趨加深，國際競爭日趨激烈的新形勢下，探索完善知識產(chǎn)權(quán)保護體制機制，加快推動創(chuàng)新型國家建設(shè)已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)保護中存在問題的原因分析

根據(jù)世貿(mào)組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，知識產(chǎn)權(quán)包括版權(quán)和鄰接權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)示權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、未披露的信息專有權(quán)（商業(yè)秘密權(quán)）等內(nèi)容。改革開放以來，我國知識產(chǎn)權(quán)保護取得重大進展，體制機制正在逐步完善，包括立法體系、執(zhí)法體系、中介服務(wù)體系、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理體系、人才體系等在內(nèi)的基本框架已經(jīng)初步形成。短短三十多年，我國知識產(chǎn)權(quán)保護走過了發(fā)達國家?guī)资晟踔劣獍倌甑陌l(fā)展歷程。但是，我國知識產(chǎn)權(quán)保護中仍然存在諸多問題，必須深入研究切實解決。

（一）存在問題的主要表現(xiàn)

現(xiàn)階段我國知識產(chǎn)權(quán)保護遭遇的核心難題有兩個：一是執(zhí)行問題，即雖然體制機制已經(jīng)日趨完善，特別是法律制度正在逐步完備，但是執(zhí)行力度仍然較弱，執(zhí)行程度并不充分，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的情況普遍存在。二是標(biāo)準(zhǔn)問題，即保護強度問題，這也是解決“執(zhí)行問題”的依據(jù)所在。知識產(chǎn)權(quán)保護強度是知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的核心指標(biāo)，面臨TRIPS大背景，在我國發(fā)展的現(xiàn)階段，到底應(yīng)如何掌握知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法的“松、緊”，保護到什么“度”是最優(yōu)的，最有利于我國的經(jīng)濟社會發(fā)展？如果太“緊”則抑制了對國外先進技術(shù)的引進，也抑制了先進技術(shù)的模仿和傳播，如果太“松”則不利于原發(fā)性技術(shù)創(chuàng)新。這兩個難題在各個層面都有所體現(xiàn)：

從知識產(chǎn)權(quán)保護的國際環(huán)境看，我國知識產(chǎn)權(quán)保護處于不利地位。TRIPS協(xié)議是主導(dǎo)國際知識產(chǎn)權(quán)保護的大背景，該協(xié)議對知識產(chǎn)權(quán)保護提出很高要求，更多地是考慮發(fā)達國家利益，而在很多方面超越了發(fā)展中國家的發(fā)展水平。TRIPS的實質(zhì)是由發(fā)達國家積極主導(dǎo)、發(fā)展中國家被動接受的制度安排，其目的是利用TRIPS協(xié)議所規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)發(fā)達國家在國際貿(mào)易中的便利和優(yōu)勢?？疾煳覈R產(chǎn)權(quán)保護的歷程不難發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護成果的取得有很大程度的被動性。知識產(chǎn)權(quán)制度的每一次修訂都是為了適應(yīng)發(fā)達國家的貿(mào)易要求而被動進行，尤其是20世紀(jì)90年代初以來，為了改善處于不利地位的貿(mào)易環(huán)境而不得不迎合TRIPS的相關(guān)規(guī)定。

從知識產(chǎn)權(quán)保護的國內(nèi)現(xiàn)狀看，我國知識產(chǎn)權(quán)保護形勢比較嚴(yán)峻。一是知識產(chǎn)權(quán)擁有量還很少，2012年我國每萬人口發(fā)明專利擁有量僅為3.2件，遠遠低于美、日等知識產(chǎn)權(quán)強國。二是我國缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)及國際品牌，“中國制造”雖然遍布全球，但關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域還較為薄弱，其占領(lǐng)的是大片低端市場。三是承受環(huán)保之痛和利潤之痛的同時，還要屢次遭受反傾銷訴訟和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟：豐田訴吉利案、通用訴奇瑞案、思科訴華為案、ETS訴新東方案以及微軟訴最終用戶案等類似情況不斷出現(xiàn)。

從專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)等主要知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)看，我國知識產(chǎn)權(quán)保護問題比較突出。一是雖然專利申請的數(shù)量不少，但是由于專利保護仍然執(zhí)法不夠嚴(yán)，致使專利主要集中在較易“模仿”的外觀設(shè)計和實用新型兩類上，而代表自主創(chuàng)新能力的“發(fā)明”的數(shù)量卻相對較少。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局《專利統(tǒng)計年報》，2012年，我國在發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計三種專利中，發(fā)明專利僅占16%，而國外同期發(fā)明專利占比達到80%。二是雖然企業(yè)普遍注冊了商標(biāo)，但是由于商標(biāo)權(quán)執(zhí)法力度仍然不夠大，加之企業(yè)的商標(biāo)意識不夠強，致使企業(yè)通過合法途徑保護自身商標(biāo)權(quán)益的方式方法還遠不適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展和國際競爭的需要。三是雖然已經(jīng)立法保護著作版權(quán)，但是仍是由于執(zhí)法保護不力，加之商業(yè)秘密保護的觀念和措施都亟待加強，致使盜版圖書等文化產(chǎn)品充斥市場，擾亂了市場競爭秩序并有損國際聲譽。

（二）存在問題的主要原因

一是思想觀念問題。雖然我國知識產(chǎn)權(quán)保護在制度層面，已經(jīng)在逐步與發(fā)達國家接軌，但是，從企業(yè)到公眾，知識產(chǎn)權(quán)觀念都還不強，在很大程度上制約了知識產(chǎn)權(quán)制度的有效貫徹實施，甚至知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成為一種群體性現(xiàn)象。同時，還是由于對知識產(chǎn)權(quán)保護的重視程度不夠，導(dǎo)致在什么是最優(yōu)保護強度、如何實現(xiàn)最優(yōu)等核心問題的研究并不充分。以至于面對侵權(quán)行為，到底應(yīng)該執(zhí)法到什么程度最有利，乃至如何執(zhí)法都成了問題。加之，整治侵權(quán)事件需要大量的人力物力財力，整治過后又可能死灰復(fù)燃，容易陷入高成本低效率的怪圈。這些都是導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法不力的重要原因，直接影響到科技創(chuàng)新的數(shù)量和質(zhì)量。

二是創(chuàng)新體制問題。在我國，企業(yè)、科研院所、高等院校等機構(gòu)都是創(chuàng)新主體。但是與發(fā)達國家相比，企業(yè)創(chuàng)新的比例相對較低，以2012年專利授權(quán)量計算，我國還不足60%，而美國則達到80%以上，日本達到70%以上。而科研機構(gòu)在進行研發(fā)時對市場需求考慮不足，研發(fā)成果與企業(yè)需求脫節(jié)。很多時候企業(yè)根本用不上研究機構(gòu)的科研成果，相應(yīng)地企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護的反應(yīng)也不會敏感，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護強度增強時，企業(yè)因此而獲得的利潤未必增加；知識產(chǎn)權(quán)保護強度下降時，企業(yè)因此而獲得的利潤也不會有太大減少。在這種背景下，確定知識產(chǎn)權(quán)保護強度的“度”的問題也不會得到更多重視。

三是自身需要問題。發(fā)展中國家一般通過兩種渠道獲得新知識：一是自主創(chuàng)新，二是對跨國技術(shù)模仿。知識產(chǎn)權(quán)保護對創(chuàng)新有激勵作用，但在一定程度上也制約了對跨國技術(shù)的模仿。從我國實際需要看，通過學(xué)習(xí)、吸收發(fā)達國家先進技術(shù)進而提高本國自主創(chuàng)新能力十分必要。因此，在實施知識產(chǎn)權(quán)保護時，需要在促進自主創(chuàng)新與鼓勵跨國技術(shù)模仿之間做好平衡，既要通過知識產(chǎn)權(quán)保護來鼓勵創(chuàng)新，又要避免創(chuàng)新產(chǎn)品對市場的長期壟斷，在創(chuàng)新者充分享受研發(fā)利益之后，新技術(shù)應(yīng)該得到廣泛傳播。這也涉及保護的“度”的問題。

二、我國最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)思考

一國不管是采取偏強或偏弱的“最優(yōu)”知識產(chǎn)權(quán)保護水平，目的都在于促進自身發(fā)展，在于維護本國核心利益。國家處于不同發(fā)展階段，“最優(yōu)點”也會有所不同，實現(xiàn)最優(yōu)保護水平的路徑也會不斷調(diào)整，關(guān)鍵在于知識產(chǎn)權(quán)保護強度要適應(yīng)國家的整體創(chuàng)新能力水平。

（一）知識產(chǎn)權(quán)保護強度的四點認(rèn)識

一是不同國家要有不同最優(yōu)保護程度。知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)達國家和發(fā)展中國家會產(chǎn)生不同影響，兩類國家對知識產(chǎn)權(quán)保護的訴求也明顯不同。發(fā)達國家創(chuàng)新能力強，更希望技術(shù)創(chuàng)新成果得到較強的知識產(chǎn)權(quán)保護；發(fā)展中國家創(chuàng)新能力弱，更希望模仿學(xué)習(xí)國外的先進技術(shù)。目前，TRIPS確定的知識產(chǎn)權(quán)保護國際通行規(guī)則，顯然是根據(jù)發(fā)達國家訴求確定，而對于發(fā)展中國家，其最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護水平如何，需要進一步探討。

二是同一國家的不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域要有不同最優(yōu)保護程度。不同的產(chǎn)業(yè)具有不同的特點，其自身利益最大化、成本最小化的需求，要求這些產(chǎn)業(yè)在獲得新技術(shù)的途徑上做出選擇，究竟是創(chuàng)新還是模仿，知識產(chǎn)權(quán)保護程度對于這一選擇尤為重要。因此，某一產(chǎn)業(yè)也有其自身的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護程度，這要根據(jù)產(chǎn)業(yè)自身特點和發(fā)展需要確定具體。

三是同一國家的不同發(fā)展階段要對應(yīng)不同的最優(yōu)保護程度。在一國發(fā)展水平較低時，其新技術(shù)主要來自于對發(fā)達國家的技術(shù)模仿，而自主創(chuàng)新的成分相對較小，從而知識產(chǎn)權(quán)保護需求可能并不強烈。過度保護不僅阻礙了知識和科學(xué)技術(shù)的進一步發(fā)展，甚至可能產(chǎn)生某種程度上的倒退現(xiàn)象。而當(dāng)一國經(jīng)濟發(fā)展水平逐漸提高時，自主創(chuàng)新能力也逐漸增強，從自主創(chuàng)新中獲得的利益逐漸增加，通過知識產(chǎn)權(quán)保護激勵自主創(chuàng)新的必要性逐漸加強，知識產(chǎn)權(quán)保護的強度也會相應(yīng)提高。

四是特定發(fā)展階段要避免進入“創(chuàng)新陷阱”誤區(qū)。知識產(chǎn)權(quán)保護是雙刃劍，在自身創(chuàng)新能力較弱的階段，不要勉強提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平，否則就存在進入“創(chuàng)新陷阱”的可能。在這一階段，如果嚴(yán)格實施知識產(chǎn)權(quán)保護，那么由于國外新技術(shù)產(chǎn)品占據(jù)絕對優(yōu)勢，導(dǎo)致本國技術(shù)創(chuàng)新因為缺乏市場競爭力而受到抑制，同時知識產(chǎn)權(quán)保護又限制了國內(nèi)企業(yè)對新技術(shù)的模仿，最終導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)真正保護的只能是從國外擴散來的新技術(shù)，而對本國創(chuàng)新能力的提升卻效果并不明顯。結(jié)果就是，雖然國家為提高本國創(chuàng)新能力而積極加強知識產(chǎn)權(quán)保護，但是實際效果卻是保護強度越高，致使本國創(chuàng)新能力越弱。

（二）確定我國知識產(chǎn)權(quán)保護強度的兩點考慮

一是知識產(chǎn)權(quán)保護強度要適當(dāng)。在基本國情仍然是社會主義初級階段目前，我國整體科技水平并未達到領(lǐng)先世界的較高水平，模仿學(xué)習(xí)發(fā)達國家的先進技術(shù)仍然十分必要。因此，既要遵循TRIPS規(guī)則，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，同時也要有自我保護意識，研究探索適合本國發(fā)展階段、發(fā)展特點的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護水平，為合理確定知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法力度提供理論依據(jù)，避免在國際知識產(chǎn)權(quán)保護的戰(zhàn)場上處于不利的被動地位。

二是最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度要可行。在合理確定最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護水平的基礎(chǔ)上，必須建立實現(xiàn)最優(yōu)的科學(xué)路徑?，F(xiàn)在的問題在于如何度量知識產(chǎn)權(quán)保護強度？如何才能在保護強度偏離最優(yōu)時，再校正回到最優(yōu)值？雖然不少學(xué)者對此進行了一定的研究，但是現(xiàn)實中，度量知識產(chǎn)權(quán)保護的強度仍非易事，我們需要盡快將研究成果轉(zhuǎn)化為可操作的實施措施，通過設(shè)立某種調(diào)節(jié)機制，使之當(dāng)偏離最優(yōu)時，能夠很快再返回最優(yōu)點。

（三）我國知識產(chǎn)權(quán)保護中三個利益關(guān)系的平衡

知識產(chǎn)權(quán)保護歷來不是單方面的問題，最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度的確定必須充分考慮多方利益的平衡博弈。

一是創(chuàng)新企業(yè)與模仿企業(yè)利益的平衡。在創(chuàng)新型國家建設(shè)開始不久的現(xiàn)階段，我國企業(yè)整體創(chuàng)新能力仍然不夠強，經(jīng)濟中充斥著大量模仿企業(yè)，一旦這些企業(yè)利益受損，將使經(jīng)濟產(chǎn)生較大損失。同時，雖然這些企業(yè)陳舊落后，技術(shù)水平不夠發(fā)達，但是這些企業(yè)往往還是勞動密集型企業(yè)，吸納大量社會就業(yè)，如果這些企業(yè)利益受損，則損失的將不僅僅是經(jīng)濟利益，也包括社會利益。因此，在這一階段，雖然加強知識產(chǎn)權(quán)保護有利于促進創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展，但也不能不從全局高度充分考慮模仿企業(yè)的利益，適當(dāng)把握知識產(chǎn)權(quán)保護的“度”。

二是本國利益與外國利益的平衡。當(dāng)今的知識產(chǎn)權(quán)保護是開放條件下的知識產(chǎn)權(quán)保護，任何國家不能排除在國際大環(huán)境之外，我國作為發(fā)展中國家，其創(chuàng)新型國家建設(shè)也是如此。目前，我國很多領(lǐng)域技術(shù)水平仍然較低，卻又不得不遵守國際通行規(guī)則而采取強知識產(chǎn)權(quán)保護政策，很容易陷入“創(chuàng)新陷阱”的困境。實質(zhì)上，這種條件下的知識產(chǎn)權(quán)恰恰保護的是國外的利益，卻可能導(dǎo)致本國利益受損。在這一階段選擇恰當(dāng)?shù)谋Ｗo強度水平，形成增強知識產(chǎn)權(quán)保護與提高創(chuàng)新能力兩者互動的良性循環(huán)至關(guān)重要。

三是知識產(chǎn)權(quán)保護與反壟斷的平衡。雖然知識產(chǎn)權(quán)保護有利于創(chuàng)新，增加了創(chuàng)新者收益，創(chuàng)新帶來的質(zhì)量提升和成本下降也有利于增進消費者福利。但是由于知識產(chǎn)權(quán)保護給予權(quán)利人更強的市場地位，易于形成壟斷價格，造成短期內(nèi)社會消費水平的下降和消費者福利的惡化。因此，在知識產(chǎn)權(quán)保護達到較強水平時，還必須考慮知識產(chǎn)權(quán)保護與反壟斷之間的利害平衡。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護帶來的收益小于造成的壟斷損失時，有必要考慮降低保護水平，避免社會福利的整體受損。

三、建立完善的知識產(chǎn)權(quán)保護強度調(diào)控機制

解決知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)行問題、標(biāo)準(zhǔn)問題，必須首先研究確定合理的保護水平，同時還必須在此基礎(chǔ)上建立完善的知識產(chǎn)權(quán)保護體制機制。

（一）建立調(diào)控知識產(chǎn)權(quán)保護強度的專門機構(gòu)

雖然我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系、執(zhí)法機構(gòu)都在逐步完善，但是如果要實現(xiàn)根據(jù)我國整體創(chuàng)新能力的變化，不斷調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)保護強度的“精確執(zhí)法”程度，恐怕還任重道遠?！熬_執(zhí)法”必須依托于一定的政府機構(gòu)，目前有必要從現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系中，分離出專門的知識產(chǎn)權(quán)保護強度調(diào)控機構(gòu)，主要職責(zé)就是專司保護強度的監(jiān)控和調(diào)整，同時避免在創(chuàng)新能力還不夠強的條件下，陷入“創(chuàng)新陷阱”。這一專門機構(gòu)需要具備以下特點：一是操作范圍的特定性。根據(jù)國家創(chuàng)新能力、市場變化，專門調(diào)節(jié)知識產(chǎn)權(quán)保護強度這一個指標(biāo)。二是操作過程的及時性。在信息收集、分析判斷、政策制定等過程中，既要準(zhǔn)確又要迅速。三是操作能力的專業(yè)性。由于整個調(diào)節(jié)過程的每個環(huán)節(jié)都涉及大量的專業(yè)測量、計算過程，需要較高的專業(yè)水平。

（二）選擇與控制知識產(chǎn)權(quán)保護強度調(diào)控工具

調(diào)控工具主要包括立法工具、執(zhí)法工具兩大類。一是立法工具層面。與知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)的全國性法律規(guī)范，主要是普通法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及更低層次的規(guī)范性文件。由于知識產(chǎn)權(quán)保護強度的階段性目標(biāo)值需要經(jīng)常調(diào)整，涉及保護強度的法律法規(guī)也必須相應(yīng)變化。因此，調(diào)整法律法規(guī)的復(fù)雜程度、所需時間顯得尤為重要。普通法律由全國人大常委會制定和修改，調(diào)整時間相對較長，行政法規(guī)、部門規(guī)章調(diào)整時間依次漸短，規(guī)范性文件調(diào)整程序相對簡單。相關(guān)部門可根據(jù)自身權(quán)限、調(diào)整的難易程度、周期長短，適時選用立法調(diào)控手段。二是執(zhí)法工具層面。選擇執(zhí)法工具的原則在于，既能準(zhǔn)確反映執(zhí)法力度，又便于相關(guān)部門操作。參閱《全國知識產(chǎn)權(quán)保護與執(zhí)法工作任務(wù)分工》（國辦函〔2010〕169號）、《專利行政執(zhí)法辦法》（2010年國家知識產(chǎn)權(quán)局第60號令）等相關(guān)文件，將執(zhí)法工具分為硬件設(shè)施、執(zhí)法程序、司法打擊、行政執(zhí)法、社會輿論監(jiān)督、督導(dǎo)檢查、消除地方保護、保持執(zhí)法強度持續(xù)性等八類。根據(jù)調(diào)控難易程度，執(zhí)法工具分為短期工具、中期工具、長期工具。短期工具是指，只要得到調(diào)整指令立即可以落實的工具，中間幾乎沒有“時滯”存在，主要包括司法打擊、行政執(zhí)法和司法檢查；中期工具是指，雖然得到調(diào)整指令，但是無法立即落實，而是需要經(jīng)過相應(yīng)程序的工具，主要包括硬件設(shè)施、執(zhí)法程序和輿論監(jiān)督；長期工具是指，即使經(jīng)過一定程序，但由于所涉利益關(guān)系復(fù)雜，短期內(nèi)仍難執(zhí)行或難以取得效果的工具，主要包括消除地方保護、保持執(zhí)法強度的連續(xù)性。相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護強度調(diào)整需要，結(jié)合立法工具體系，靈活使用各類執(zhí)法工具。三是立法手段與執(zhí)法手段的調(diào)劑。在發(fā)達國家，立法手段與執(zhí)法手段基本一致，只要立法有體現(xiàn)，執(zhí)法就能夠跟上。但在發(fā)展中國家，二者步調(diào)并不一致。事實上，這種“不一致”，未必完全帶來負面影響，特別是在以TRIPS為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)保護框架下，發(fā)展中國家處于弱勢地位，知識產(chǎn)權(quán)保護強度在立法上必須體現(xiàn)TRIPS的要求，其調(diào)整余地也相對較小。但卻可以在執(zhí)法上根據(jù)自身情況強化或放松要求，達到最適合保護本國產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護強度。在這方面取得成功的案例并不少見，韓國、日本就是其中的典型，兩國在創(chuàng)新型國家建設(shè)之初，均采取立法嚴(yán)、執(zhí)法松的知識產(chǎn)權(quán)保護策略，切實保護了本國企業(yè)的發(fā)展。

（三）加強最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度的探索研究

準(zhǔn)確確定最優(yōu)保護水平需要多方面技術(shù)條件，目前這些條件尚不具備，研究力度需要進一步加大。一是探索研究切實可行的、能夠準(zhǔn)確度量知識產(chǎn)權(quán)保護強度的測量方法。二是探索研究評估我國創(chuàng)新能力的方法和機制，根據(jù)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新成果、成果應(yīng)用等數(shù)據(jù)，實現(xiàn)創(chuàng)新能力數(shù)量化測算。同時，不但要準(zhǔn)確評估當(dāng)前的整體創(chuàng)新能力，還要能夠根據(jù)發(fā)展形勢變化，對創(chuàng)新能力進行跟蹤評估，隨時掌握創(chuàng)新能力情況。三是探索研究最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度，根據(jù)創(chuàng)新能力情況準(zhǔn)確測算出與之相匹配的最優(yōu)保護強度，作為知識產(chǎn)權(quán)保護強度調(diào)控的依據(jù)。四是在技術(shù)條件具備的情況下，探索建立研究和發(fā)布最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度的專門機構(gòu)，這一機構(gòu)應(yīng)當(dāng)與專門調(diào)控知識產(chǎn)權(quán)保護強度的機構(gòu)分立。兩者關(guān)系類似于立法機構(gòu)和執(zhí)法機構(gòu)的關(guān)系。

（四）防范進入“創(chuàng)新陷阱”

“創(chuàng)新陷阱”是創(chuàng)新型國家建設(shè)道路上的誤區(qū)，其根本原因在于，較低的創(chuàng)新能力對強知識產(chǎn)權(quán)保護的不適應(yīng)。避免“創(chuàng)新陷阱”，必須牢牢把握以下三點：一是自主選擇適當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略。通過知識產(chǎn)權(quán)保護提高本國創(chuàng)新能力，關(guān)鍵在于能否獲得政策選擇的“自主性”。從國際環(huán)境來看，如果本來就處于落后地位的發(fā)展中國家，卻一直在發(fā)達國家主導(dǎo)的游戲規(guī)則下發(fā)展，創(chuàng)新型國家建設(shè)將舉步維艱，自主選擇知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略尤為必要。二是確立恰當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護思路，不能拔苗助長。國家創(chuàng)新能力的提升是一項長期的系統(tǒng)工程，急于求成采取過強的知識產(chǎn)權(quán)保護，不但不利于技術(shù)水平提升，反而可能帶來負面影響。三是遠離“創(chuàng)新陷阱”警戒線。在可能滑入“創(chuàng)新陷阱”的敏感區(qū)域附近設(shè)立警戒線，形成防范區(qū)域。一旦知識產(chǎn)權(quán)保護強度靠近這一區(qū)域，即可引起高度關(guān)注。

參考文獻：

[1]蔡富有，杜基爾等.建設(shè)創(chuàng)新型國家與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[C].中國經(jīng)濟出版社，2008（4）

[2]曹艷. 創(chuàng)新型國家建設(shè)過程中政府的制度供給與維度.經(jīng)濟問題探索[J].2007（2）

[3]曹世華.后Trips時代知識產(chǎn)權(quán)前沿問題研究[M].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2006

[4]陳勁，張學(xué)文.創(chuàng)新型國家建設(shè)——理論讀本與實踐發(fā)展[M].科學(xué)出版社，2010（1）

[5]馮希波爾.技術(shù)創(chuàng)新的源泉[M].科技文獻出版社，1997

[6]弗里德里?！だ钏固?，陳萬煦譯.政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系[M].商務(wù)印書館，1961

[7]韓玉雄，李懷祖.知識產(chǎn)權(quán)保護對社會福利水平的影響[J].世界經(jīng)濟，2003（9）

[8]恒龍，王衛(wèi)星.日本知識產(chǎn)權(quán)制度的變遷與啟示[J].科學(xué)管理研究，2009（6）

（陳鳳仙，中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所，博士后。王琛偉，國家發(fā)展改革委經(jīng)濟體制與管理研究所科研管理處副處長）