責(zé)任制整體護(hù)理在呼吸內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中應(yīng)用的效果評價

蘇琳珠　王招娣

[摘要] 目的 探討呼吸內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中實施責(zé)任制整體護(hù)理的應(yīng)用效果。方法 采取回顧性方法對我院2012年1月～2013年12月間的100例呼吸內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中實施責(zé)任制整體護(hù)理的效果進(jìn)行分析。結(jié)果 通過護(hù)理前后的臨床數(shù)據(jù)比較，護(hù)理后服務(wù)態(tài)度、主動性、工作能力和病區(qū)管理以及關(guān)愛、溝通與健康宣教的評分均明顯高于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。護(hù)理前患者的臨床護(hù)理滿意度為83.0%，護(hù)理后為95.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。護(hù)士長對責(zé)任護(hù)士責(zé)任制整體護(hù)理考核干預(yù)前評分為（77.3±4.5）分，干預(yù)后評分為（92.1±2.5）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 臨床中對于呼吸內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中實施責(zé)任制整體護(hù)理是可行的，提高患者的臨床護(hù)理滿意度，并提高臨床護(hù)理質(zhì)量。同時，提高護(hù)士長對責(zé)任護(hù)士責(zé)任制整體護(hù)理考核的滿意度，值得臨床中應(yīng)用與推廣。

[關(guān)鍵詞] 呼吸內(nèi)科；優(yōu)質(zhì)護(hù)理；責(zé)任制整體護(hù)理；應(yīng)用效果

[中圖分類號] R47 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] C [文章編號] 1673-9701（2014）22-0112-04

[Abstract] Objective To investigate respiratory medicine quality care in implementing the responsibility system application results overall care. Methods Retrospective methods in our hospital from January 2012 to December 2013 one hundred cases of respiratory medicine of high quality nursing service in the implementation of the effect of implement the responsibility system for the overall nursing were analyzed. Results After care service attitude， initiative， ability to work， ward management and care， communication and health education scores were significantly higher than before nursing care through clinical data ， the difference was statistically significant（P <0.05）. Former nursing satisfaction with clinical care of patients was 83.0%， satisfaction with clinical care of patients after treatment was 95.0%， after satisfaction of clinical nursing care of patients before treatment was significantly higher， the difference was statistically significant（P < 0.05）. Responsibility for the former nurse nurses nursing assessment intervention overall accountability score were（77.3±4.5） points， after intervention score were（92.1±2.5） points， the difference was statistically significant（P <0.05）. Conclusion For respiratory medicine quality in clinical nursing care in the implementation of responsibility system is feasible， holistic nursing care to improve clinical nursing of patients satisfaction， and improve the quality of clinical nursing. At the same time， improve the head nurse to nurse the responsibility system for the overall satisfaction of the nursing evaluation， is worth the clinical application and promotion.

[Key words] Respiratory medicine； Quality care； Accountability overall care； Application result

呼吸內(nèi)科是臨床中常見的科室之一，多數(shù)患者為老年慢性疾病，且長期住院，危重癥比較多，導(dǎo)致護(hù)理工作開展比較困難。隨著臨床中護(hù)理團(tuán)隊的不斷年輕化，專業(yè)技能與與業(yè)務(wù)水平參差不齊，護(hù)理質(zhì)量難以保證[1]。因此，臨床中如何有效提高臨床護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，成為醫(yī)護(hù)人員關(guān)注的重點。隨著護(hù)理模式的不斷轉(zhuǎn)變，優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)逐漸應(yīng)用到臨床中，且具有較好的臨床效果[2]。本院呼吸內(nèi)科在優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中應(yīng)用責(zé)任制整體護(hù)理，取得了較好的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料endprint

本研究選取我院2012年1月～2013年12月間的100例呼吸內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)患者為研究對象，男50例，女50例，年齡35～78歲，平均（61.4±4.2）歲。肺炎25例，哮喘22例，支氣管炎25例，肺栓塞28例。護(hù)理人員20名，年齡19～35歲，平均（29.3±2.5）歲。本科學(xué)歷10名，大專學(xué)歷13名，中專學(xué)歷7例。

1.2方法

1.2.1建立護(hù)理小組 應(yīng)在護(hù)理部和病區(qū)護(hù)士長的指導(dǎo)下，有效依據(jù)病區(qū)護(hù)士的職稱、資歷、學(xué)歷與操作技能進(jìn)行綜合的評估，將病區(qū)的護(hù)士分為責(zé)任組長、責(zé)任護(hù)士、輔助護(hù)士與護(hù)理學(xué)員四個級別。同時，應(yīng)依據(jù)科室的床位數(shù)和疾病特點，將病區(qū)劃分為3個責(zé)任護(hù)理小組，且每個組均30個床位，設(shè)立責(zé)任組長負(fù)責(zé)整個小組的護(hù)理質(zhì)量、排班與管理等工作[3]。

1.2.2明確崗位職責(zé) 整個實施的過程中，應(yīng)進(jìn)一步明確各個職位的職責(zé)。一般護(hù)理組長多為本科的護(hù)理骨干，且學(xué)歷相對比較高，護(hù)齡也相對較長，工作責(zé)任心也較強(qiáng)，理論知識也相對扎實，業(yè)務(wù)水平也比較熟練，具備了良好的溝通技巧。一般護(hù)理組長應(yīng)分管一個小組，并且固定上班時間，全體責(zé)任制，并且負(fù)責(zé)分管護(hù)理一切工作，保護(hù)臨床治療、護(hù)理以及危急重癥的處理。同時，還負(fù)責(zé)護(hù)理計劃的制定，并做好護(hù)理的技術(shù)指導(dǎo)，及時解決難題，化解護(hù)理糾紛。另外，還需要負(fù)責(zé)臨床帶教的任務(wù)，并且主動向護(hù)士長匯報相關(guān)工作，做好與專業(yè)團(tuán)隊的協(xié)調(diào)工作[4]。

1.2.3各級護(hù)士職責(zé) 責(zé)任組長一般主要負(fù)責(zé)整體護(hù)理計劃的實施，并且需要徹底地改變傳統(tǒng)功能制護(hù)理的模式，認(rèn)真推行APN的排班，從而減少護(hù)士交班次數(shù)，更好地為患者提供連續(xù)性的護(hù)理，提高患者的預(yù)期值。臨床中新型排班制度常常是護(hù)士長每周四排好下周班次，并且標(biāo)明各個大組的分管床位，但是不標(biāo)各個責(zé)任組長和責(zé)任護(hù)士的分管床位，由責(zé)任組長實施每天的排班，且需要提前15min到達(dá)病房，從而及時地了解本組當(dāng)天值班的責(zé)任護(hù)士。同時，責(zé)任組長應(yīng)了解患者的病情狀況，加強(qiáng)病房巡視，查看病歷，并與醫(yī)師進(jìn)行簡單溝通，從而進(jìn)一步了解患者的病情程度，并依據(jù)護(hù)士的能力進(jìn)行分管。責(zé)任護(hù)士一般是由呼吸內(nèi)科中工作經(jīng)驗豐富和通過本科室嚴(yán)格考核的中年護(hù)士擔(dān)任，主要是在護(hù)理組長的監(jiān)督下負(fù)責(zé)本組患者的治療與護(hù)理以及搶救等工作。輔助護(hù)士主要由本科室考核合格的低年資護(hù)士組成，一般主要負(fù)責(zé)清點本組患者當(dāng)日的臨床用藥和配置輸液等。同時在護(hù)理組長與責(zé)任護(hù)士的監(jiān)督指導(dǎo)下參與危急重癥患者的搶救工作。護(hù)理學(xué)員主要由護(hù)理中大?；蛘咧袑５男伦o(hù)士組成，并且在當(dāng)班護(hù)士的指導(dǎo)下完成本組患者的基礎(chǔ)護(hù)理與生活護(hù)理[5]。

1.2.4責(zé)任制整體護(hù)理實施 在整個護(hù)理的過程中，將病區(qū)的20名護(hù)理人員分化為3個大的責(zé)任護(hù)理小組，每組平均分配床位。責(zé)任組長應(yīng)每天帶領(lǐng)本組護(hù)士完成本組患者的治療、護(hù)理以及健康教育等相關(guān)工作。同時，責(zé)任組長應(yīng)擔(dān)任危重癥患者的治療，而其他的責(zé)任護(hù)士主要分管病情程度輕患者的治療與護(hù)理。同時，責(zé)任組長應(yīng)加強(qiáng)整體的質(zhì)量和安全的監(jiān)督[6]。

1.3觀察指標(biāo)

本次研究主要觀察實施前后臨床護(hù)理質(zhì)量和患者的臨床護(hù)理滿意度以及護(hù)士長對責(zé)任護(hù)士責(zé)任制整體護(hù)理考核評分三個方面。

1.4評定方法

1.4.1護(hù)理質(zhì)量評定 采取本科室自制的調(diào)查問卷表進(jìn)行調(diào)查，問卷的內(nèi)容包括護(hù)理人員的服務(wù)態(tài)度、主動性、工作能力和病區(qū)管理以及關(guān)愛、溝通與健康宣教6個方面，每個方面的評分為0～100分，分值越高則表示護(hù)理質(zhì)量越好[7]。

1.4.2護(hù)理滿意度評定 主要采取百分制評分方式，分值為0～100分[8]，將其分為4個等級：①非常滿意：評分在90分以上；②滿意：評分70～89分；③一般：評分60～69分；④不滿意：評分不足60分。臨床護(hù)理滿意度=非常滿意%+滿意%+一般%。

1.4.3護(hù)士長對責(zé)任護(hù)士責(zé)任制整體護(hù)理考核評分評定 護(hù)士長對責(zé)任護(hù)士的滿意度主要采取自制的責(zé)任制整體護(hù)理考核評分表進(jìn)行評估，分值為0～100分，分值越高則表示越滿意。

1.5統(tǒng)計學(xué)處理

此次研究的數(shù)據(jù)資料均采取SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與處理，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩獨立樣本采取t檢驗，計數(shù)資料采取χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1護(hù)理前后護(hù)理質(zhì)量對比

通過對本組患者的護(hù)理前后臨床護(hù)理質(zhì)量評分比較，護(hù)理后服務(wù)態(tài)度、主動性、工作能力和病區(qū)管理以及關(guān)愛、溝通與健康宣教的評分均明顯高于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2護(hù)理前后臨床護(hù)理滿意度比較

護(hù)理前患者的臨床護(hù)理滿意度為83.0%，護(hù)理后為95.0%，明顯高于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3護(hù)理干預(yù)前后護(hù)士長對責(zé)任護(hù)士責(zé)任制整體護(hù)理考核評分比較

通過護(hù)理干預(yù)前后護(hù)士長對責(zé)任護(hù)士責(zé)任制整體護(hù)理考核評分比較，干預(yù)前評分為（77.3±4.5）分，干預(yù)后評分為（92.1±2.5）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

呼吸內(nèi)科是臨床重要科室之一，多數(shù)患者屬于慢性疾病，且情緒不穩(wěn)定，伴有焦慮和抑郁以及失落等，臨床治療中很容易出現(xiàn)壓瘡和感染等并發(fā)疾病，嚴(yán)重影響臨床治療效果[9]。臨床中傳統(tǒng)的生物學(xué)模式逐漸的轉(zhuǎn)變?yōu)樯?心理-社會模式，并且加強(qiáng)臨床護(hù)理工作，從而為患者提供更優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)。同時，也是深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革和落實科學(xué)發(fā)展以及以人為本理念的重要舉措。因此，臨床中逐漸開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)，旨在進(jìn)一步規(guī)范臨床護(hù)理工作，并提高臨床護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[10]。

隨著臨床護(hù)理模式的不斷改變，責(zé)任制整體護(hù)理模式逐漸應(yīng)用到臨床中，并且取得了廣泛的應(yīng)用。臨床護(hù)理過程中實施責(zé)任制整體護(hù)理主要是從責(zé)任組長和責(zé)任護(hù)士以及輔助護(hù)士與護(hù)理學(xué)員等四個階段進(jìn)行開展，具有以下幾個優(yōu)點：①能夠充分的體現(xiàn)護(hù)士分層級效果[11]。實施的過程中能夠充分的體現(xiàn)：護(hù)士長-責(zé)任組長-輔助護(hù)士-治療護(hù)士-基礎(chǔ)護(hù)士的架構(gòu)，并且各個層級的職責(zé)也不一，且環(huán)環(huán)相扣，缺一不可；②能夠充分的激發(fā)護(hù)士的潛能，調(diào)動其工作的積極性[12]。由于整個實施的過程中由責(zé)任組長負(fù)責(zé)和責(zé)任護(hù)士分管管理，而低年資護(hù)士能夠有效地受到資深護(hù)士的攜帶，更好地穩(wěn)定低年資護(hù)士的心態(tài)，能夠督促其繼續(xù)學(xué)習(xí)，提高自己的業(yè)務(wù)水平。同時，這種層級護(hù)理能夠提高護(hù)理團(tuán)隊的整體技能與人文素質(zhì)，明確分工，大大地提高護(hù)士的主觀能動性，有利于發(fā)揮價值感與成就感；③能夠有效地提高患者臨床護(hù)理滿意度[13]。一般在責(zé)任組長的指導(dǎo)下，整體護(hù)理工作模式逐漸地由傳統(tǒng)的被動轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃臃?wù)，從而使患者得到連續(xù)性的護(hù)理，并得到較好的照顧。同時，也能夠促使護(hù)士充分了解患者的病情，并能夠得到主管醫(yī)師的認(rèn)可。endprint

通過本次臨床研究分析，臨床中在呼吸內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)過程中實施責(zé)任制整體護(hù)理是可行的，能夠有效提高患者的臨床護(hù)理滿意度。同時，大大地提高臨床護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[14]。結(jié)果顯示，護(hù)理后服務(wù)態(tài)度、主動性、工作能力和病區(qū)管理以及關(guān)愛、溝通與健康宣教的評分均明顯高于護(hù)理前。而護(hù)理后患者的臨床護(hù)理滿意度明顯的高于護(hù)理前，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。進(jìn)一步體現(xiàn)出，責(zé)任制整體護(hù)理在呼吸內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的優(yōu)越性，能夠提高臨床護(hù)理效果[15]。同時，數(shù)據(jù)還顯示，干預(yù)后護(hù)士長對責(zé)任護(hù)士責(zé)任制整體護(hù)理考核評分明顯高于干預(yù)前。進(jìn)一步說明，責(zé)任制整體護(hù)理在呼吸內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的優(yōu)越性，能夠提高護(hù)士的業(yè)務(wù)水平。

綜上所述，在呼吸內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中實施責(zé)任制整體護(hù)理是可行的，能夠提高患者的臨床護(hù)理滿意度，并提高臨床護(hù)理質(zhì)量，值得在臨床中應(yīng)用與推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳心容，何劍. 落實優(yōu)質(zhì)護(hù)理提高呼吸內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量[J]. 中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2012，19（4）：65-67.

[2] 趙波，劉紅梅. 責(zé)任制整體護(hù)理在呼吸內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中應(yīng)用的效果評價[J]. 中國實用護(hù)理雜志，2013，29（3）：71-73.

[3] 黃秀華，王芳，梁鳳英，等. 優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)在呼吸內(nèi)科的實踐與效果評價[J]. 中國誤診學(xué)雜志，2011，11（30）：7509-7510.

[4] 黃靜，羅春燕，黃蘭英. 責(zé)任組長負(fù)責(zé)制在呼吸內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的應(yīng)用效果[J]. 湘南學(xué)院學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2012，14（4）：62-64.

[5] 吳美萍. 任制整體護(hù)理在臨床護(hù)理中的應(yīng)用效果[J]. 護(hù)理實踐與研究，2012，9（15）：84-85.

[6] Jean，Watson. Caring science and the next decade of holistic healing： Transforming self and system from the inside out[J]. Beginnings（American Holistic Nurses' Asso ciation），2010，30（2）：14-16.

[7] 錢曉嵐. 呼吸內(nèi)科護(hù)理中重癥患者的護(hù)理方法研究[J]. 按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)（下旬刊），2012，3（7）：145-146.

[8] Debbiesiu L Lee，Adam D Rosen，Victoria Burns. Over a half-century encapsulated： a multicultural content analysis of the Journal of Counseling Psychology，1954-2009[J]. Journal of Counseling Psychology，2013，60（1）：154-161.

[9] 魏娟，楊曉華，陳玉平. 責(zé)任小組制整體護(hù)理模式中交接班的改進(jìn)[J]. 護(hù)理學(xué)雜志，2012，27（3）：1-3.

[10] 成靜，楊旭，周敏，等. 呼吸內(nèi)科中心配藥模式在推進(jìn)優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的應(yīng)用[J]. 護(hù)理實踐與研究，2013，10（14）：30-31.

[11] Jeffrey R Edwards，Lisa Schurer Lambert. Methods for integrating moderation and mediation： A general analytical framework using moderated path analysis[J]. Psycholog ical Methods，2007，12（1）：1-22.

[12] 李麗，葉文琴，田東惠，等. 責(zé)任制整體護(hù)理排班模式在優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的應(yīng)用效果研究[J]. 護(hù)理研究，2013， 27（34）：3935-3937.

[13] Ahmed A，Zeeneldin. Adherence of non-pharmaceutically sponsored oncology trial protocols to the International Conference on Harmonization（ICH） guidelines in an academic institution outside the ICH jurisdictions and the impact of IRB implementation on this adherence[J]. Journal of the Egyptian National Cancer Institute，2013，25（2）：71-78.

[14] 雷玉彬. 優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)病區(qū)責(zé)任制整體護(hù)理實施的效果評價[J]. 中外醫(yī)療，2012，31（4）：11-12.

[15] 沈美芳，黃菊九，汪茜. 創(chuàng)建標(biāo)桿病房對提高護(hù)理質(zhì)量的影響[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2010，16（28）：3440-3442.

（收稿日期：2014-03-25）endprint