中國生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的雙層次博弈模型
——以企業(yè)為中心的群體內外博弈分析

王寶義

(1.山東交通學院 交通與物流工程學院，山東 濟南 250023；2.山東農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，山東 泰安 271018)

一、引言

改革開放以來，中國在“發(fā)展為第一要務”“唯‘GDP’是從”動力機制下，通過資源粗放利用、污染高度排放的經(jīng)濟增長模式，創(chuàng)造了“增長的奇跡”。與此同時，這種模式所帶來的資源短缺、環(huán)境污染等問題也日益凸顯。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011年，中國GDP增長率為9.3%，GDP占全球10.48%，但卻消耗了世界60%的水泥、49%的鋼鐵及20.3%的能源。據(jù)張彬等人統(tǒng)計，2013年霧霾波及中國25個省份，100余個大中型城市，全國平均霧霾天數(shù)達到29.9天，創(chuàng)52年之最。[1]傳統(tǒng)經(jīng)濟模式帶來的負面作用，逐漸引起了我們的思考。中共十六屆三中全會提出科學發(fā)展觀，十六屆五中全會要求加快建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，“十八大”提出經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設五位一體建設思路，十八屆三中全會，明確建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，用制度保護生態(tài)環(huán)境。這些顯現(xiàn)出中國要建設生態(tài)文明，促進經(jīng)濟由粗放增長到集約增長，由高消耗、高排放模式到高效利用、清潔生產(chǎn)的經(jīng)濟可持續(xù)經(jīng)濟模式轉變。時至今日，我們的發(fā)展道路已十分清晰：可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)經(jīng)濟之路。

在生態(tài)經(jīng)濟模式①推行過程中，政府與企業(yè)是一對關鍵角色，政府作為管理者和推動者，基本目標是最大限度地推行生態(tài)經(jīng)濟模式；生產(chǎn)企業(yè)作為生態(tài)經(jīng)濟最重要、最直接的一個實施主體，對生態(tài)經(jīng)濟模式的推行起關鍵作用，但企業(yè)的本質是追求利潤最大化，生產(chǎn)模式只是它獲取利潤的手段，兩者目標具有非一致性。在推行生態(tài)經(jīng)濟過程中，倘若政府依靠行政強制力和“市場導向力”將生態(tài)經(jīng)濟系數(shù)注入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中，實現(xiàn)政府生態(tài)愿景與企業(yè)利潤愿景的耦合，便能夠促使雙方達到“不一致的目標，一致的結果”。而實現(xiàn)這一愿景，需要詳細挖掘政府與企業(yè)背后深層行為因素。傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下，企業(yè)不考慮生產(chǎn)的“外部性”，往往使得企業(yè)的生產(chǎn)成本較低、利潤空間較大，而生態(tài)經(jīng)濟模式下的系列約束和界定，勢必增加企業(yè)的生產(chǎn)成本、縮小利潤空間，由此可見，生產(chǎn)規(guī)則的修改或重建，缺少了政府“看得見手”的強制約束調節(jié)，是很難實現(xiàn)的。因此，經(jīng)濟模式轉型過程中，企業(yè)關注的依然是利潤最大化目標，政府必須加強對企業(yè)實施生態(tài)經(jīng)濟的激勵和約束措施，依靠資金補貼鼓勵企業(yè)采用生態(tài)模式，依靠監(jiān)督懲罰降低企業(yè)的機會主義傾向。然而，現(xiàn)實中由于全面監(jiān)督成本高昂，作為有限“理性經(jīng)濟人”的政府只能通過抽查方式和懲罰措施對企業(yè)進行監(jiān)督。但無論懲罰措施有多么嚴厲，因信息不對稱的存在，企業(yè)機會主義行為和政府監(jiān)控失靈卻無法避免。由此可見，在生態(tài)經(jīng)濟推行過程中，政府與企業(yè)之間存在“躲貓貓”的博弈關系，政府和企業(yè)需要為這種博弈關系找到平衡，平衡點確定單個企業(yè)或企業(yè)群體的投機平衡概率。就群體而言企業(yè)的投機概率在平衡點以內，不會增加政府監(jiān)督懲罰力度，但一旦超過平衡點便會引起政府監(jiān)督懲罰力度的增大，從而造成投機的預期收益小于不投機損害群體利益，由此可見，企業(yè)群體之內圍繞投機空間又存在內部博弈關系。而在在內部博弈的過程中，企業(yè)往往結合群體外博弈的均衡點衡量自己的收益問題。

目前，從博弈論視角研究生態(tài)經(jīng)濟模式推行的文獻非常少見，與之相關，大多是基于環(huán)境污染視角對各方博弈行為的解析，如王齊(2004)研究了政府部門與企業(yè)污染排放的混合策略博弈[2]；涂小青(2013)研究了政府部門與企業(yè)的演化博弈[3]；徐詠梅(2013)研究了公眾參與與否下的企業(yè)與政府部門的博弈[4]；劉家順、王廣鳳(2007)，研究了企業(yè)與居民博弈[5]；盧方元(2007)分別研究了產(chǎn)污企業(yè)之間、產(chǎn)污企業(yè)與環(huán)保部門之間的演化博弈[6]。這些研究通過博弈模型的構建，對排污問題中所涉及的行為主體關系進行了解析，為政府有效控制污染排放提供了理論支撐和有益借鑒。企業(yè)污染排放是生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式包含的一部分重要內容，但不是全部。在構筑生態(tài)經(jīng)濟模式推行的博弈模型中，不但要考慮污染排放問題還要考慮資源高效利用等問題。同時，生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式推行過程，以企業(yè)為中心考察企業(yè)與政府的群體外博弈及企業(yè)之間的群體內博弈的雙層博弈，對于理解企業(yè)與政府行為更具合理和深刻性，這便促成了本文的研究重點。本文的研究思路如下：首先，運用不完全信息靜態(tài)博弈構建政府與企業(yè)混合策略博弈模型，找出政府與企業(yè)博弈的均衡點；其次，引入群體外博弈均衡點，構筑企業(yè)群體內博弈模型，分析博弈的各影響因素；最后，提出相應的對策建議并予以總結。

二、群體外：政府與企業(yè)的混合策略博弈模型

(一)模型假設

在生態(tài)經(jīng)濟模式推行過程中，政府與企業(yè)作為當局人，雙方各有自己的目標和行為偏好，具體假設如下：

假設1：政府是生態(tài)經(jīng)濟模式的直接推動者，其目標是最大限度的推動生態(tài)經(jīng)濟的發(fā)展，但政府在推行生態(tài)經(jīng)濟模式的行為過程中，作為有限理性主體又要衡量成本與收益之間的關系，由于全面監(jiān)督的高昂成本政府不可能對企業(yè)群體實施全面監(jiān)督，它只能通過對企業(yè)進行抽查方式和制定相應懲罰措施界定企業(yè)行為。

假設2：企業(yè)作為有限理性主體，它的目標是追求利潤最大化，生產(chǎn)模式的選擇只是它實現(xiàn)利潤最大化的手段。企業(yè)的機會主義傾向，使它傾向于將社會責任約束居于利益之后，但它又必須服從政府的監(jiān)管，因此它通過衡量投機與否下的收益選定自己的策略。

假設3：生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式需要企業(yè)投入一定的成本。生態(tài)經(jīng)濟推行之初，政府政策鼓勵必不可少，政府為鼓勵企業(yè)實施生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式，專門預算生態(tài)經(jīng)濟專項補貼資金，對所有企業(yè)進行生態(tài)經(jīng)濟事前補貼。但在監(jiān)督過程中，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在弄虛作假的情況，政府將收回專項補貼并給予企業(yè)一定的懲罰。

假設4：政府對企業(yè)生產(chǎn)模式評價有一套合理的制度體系，能夠對企業(yè)的生產(chǎn)行為進行科學準確的評估，而評估結果只有兩種：實施了生態(tài)經(jīng)濟模式和未實施生態(tài)經(jīng)濟模式。

假設5：所涉及的雙方收益問題都可以換算成一個統(tǒng)一的標準進行衡量和比較。

(二)博弈支付矩陣構建

博弈支付矩陣反映政府與企業(yè)在推行生態(tài)經(jīng)濟模式過程中，采用不同策略的收益和支出情況，是雙方選擇博弈行為的基本依據(jù)。根據(jù)政府與企業(yè)博弈的一般行為及推行生態(tài)經(jīng)濟模式的特征，從成本和收益兩方面設立如下參數(shù)：

R表示企業(yè)生產(chǎn)的基本收益；

Re表示企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式的額外收益，包括生產(chǎn)效率提高收益及社會對企業(yè)的更高程度的認可收益等；

Ce表示企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟模式的額外成本，包括高效清潔生產(chǎn)的技術改造、設備更新成本、新能源的額外成本及凈化污染的成本等；

E表示政府對企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)的補貼或獎勵金；

Pe表示政府在監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)投機行為而進行的罰款；

G表示政府推行生態(tài)經(jīng)濟模式的收益，包括生態(tài)經(jīng)濟模式帶來的環(huán)境等福利及公眾對政府更高的認可等；

C表示政府對企業(yè)實施監(jiān)督檢查的成本。

企業(yè)對生態(tài)經(jīng)濟模式的態(tài)度有不實施和實施兩種策略，而政府對企業(yè)有監(jiān)督和不監(jiān)督兩種策略，假設企業(yè)不實施生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式的概率是(x)②，則實施的概率是(1-x)，政府監(jiān)督的概率是(y)，不監(jiān)督的概率是(1-y)，我們構筑支付矩陣，如表1所示。

表1 政府與企業(yè)生態(tài)經(jīng)濟實施行為博弈支付矩陣

企業(yè)政府監(jiān)督(y)不監(jiān)督(1-y)不實施(x)R-Pe,E-C+ PeR+ E,0實施(1-x)R+Re-Ce+E,G-CR+Re-Ce+E,G

(三)均衡點確定及影響因素分析

1.博弈方收益分析

政府的監(jiān)督和不監(jiān)督兩種策略與生產(chǎn)企業(yè)的不實施和實施兩種策略，組合成了四組支付結果，雙方的支付報酬均受對方策略的影響。

(1)政府選擇監(jiān)督策略時，要支付監(jiān)督成本。此時，倘若企業(yè)實施了生態(tài)經(jīng)濟模式，那么政府監(jiān)督的收益為因推行生態(tài)經(jīng)濟模式的收益減去監(jiān)督的成本，即G-C；企業(yè)的收益除正常收益R外，還獲得政府給予的生態(tài)經(jīng)濟模式補貼E以及生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式額外收益Re，但同時還要減去因模式轉變付出的生產(chǎn)的額外成本Ce，即R+Re-Ce+E。倘若企業(yè)不實施生態(tài)經(jīng)濟模式，政府的收益包括向企業(yè)收回的補貼E，對企業(yè)的罰款Pe，同時還要減去監(jiān)督的成本C，即E-C+Pe；而此時企業(yè)只能獲得正常收益R，同時還要繳納罰款Pe，即R-Pe。

(2)政府選擇不監(jiān)督策略，無需支付監(jiān)督成本。此時，倘若企業(yè)實施生態(tài)經(jīng)濟模式，政府的收益為生態(tài)經(jīng)濟推行收益G；因不牽涉罰款問題，企業(yè)收益與政府監(jiān)督與否無關依然是R+Re-Ce+E。倘若企業(yè)不實施生態(tài)經(jīng)濟模式，政府因此不能獲得生態(tài)經(jīng)濟推行收益，但也無成本付出，此時收益為0；企業(yè)除了獲得正常收益R外，還冒險獲得了政府的生態(tài)經(jīng)濟補貼E，即R+E。

從支付矩陣可知E-C+Pe﹥0，即企業(yè)不實施生態(tài)經(jīng)濟模式時，政府監(jiān)督所獲得的收益大于不監(jiān)督，或者說E+Pe﹥C，即政府監(jiān)督獲取的收益大于監(jiān)督成本，政府才有監(jiān)督的動力，否則沒必要監(jiān)督；R+Re-Ce+E﹤R+E，即政府不監(jiān)督時，企業(yè)不實施生態(tài)經(jīng)濟模式的收益高于實施，或者說Re﹤Ce，即企業(yè)實施生態(tài)經(jīng)濟的額外成本高于直接收益，否則政府根本沒必要監(jiān)督企業(yè)，企業(yè)會自行采用生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式。通過分析可以發(fā)現(xiàn)，該博弈不存在純策略納什均衡，而由納什均衡存在性定理(J.Nash,1950)可知，必定存在混合策略納什均衡。

2.均衡點的確定

通過政府與企業(yè)的博弈分析，我們可以得到政府監(jiān)督與否的期望收益分別為：

Eg(x,1)=(E-C+Pe)x+(G-C)(1-x)

Eg(x,0)= 0x+G(1-x)

當Eg(x,1)=Eg(x,0)，政府兩種策略選擇期望收益相等，可得維持政府行為平衡的企業(yè)投機概率為：

(1)

企業(yè)不實施生態(tài)經(jīng)濟模式和實施的期望收益分別為：

Ep(1,y)=(R-Pe)y+(R+E)(1-y)

Ep(0,y)=(R+Re-Ce+E)y+(R+Re-Ce+E)(1-y)

當Ep(1,y)=Ep(0,y)時，兩種策略選擇的預期收益相等，可得維持企業(yè)行為平衡的政府監(jiān)督概率為：

(2)

3.博弈策略空間及影響因素分析

圖1 政府監(jiān)督有力空間圖

圖2 企業(yè)投機有力空間圖

進一步，通過對式(1)、式(2)求偏導數(shù)，我們可以找出影響政府監(jiān)督有力空間和企業(yè)投機有力空間的各因素關系，如表2所示。

表2 政府監(jiān)督有力空間與企業(yè)投機有力空間的影響因素分析表

分析對象影響因素影響關系解釋說明政府監(jiān)督空間影響因素分析E?x*?E﹤0,E↑,x*↓,Vg↑政府對企業(yè)實施生態(tài)經(jīng)濟補貼越高,監(jiān)督投機行為的補貼回收越多,更傾向于監(jiān)督,企業(yè)投機壓力越大,降低投機概率,進而擴大政府監(jiān)督有力空間Pe?x*?Pe﹥0,Pe↑,x*↓,Vg↑對企業(yè)投機的罰款越重,政府監(jiān)督的直接收益越高,越傾向于監(jiān)督,企業(yè)投機壓力越大,降低投機概率,進而擴大政府監(jiān)督有力空間C?x*?C﹤0,C↑,x*↑,Vg↓政府監(jiān)督成本越高,監(jiān)督積極性越低,傾向于不監(jiān)督,提高企業(yè)的投機概率,監(jiān)督有力空間縮小企業(yè)投機空間影響因素分析E?x*?E﹤0,E↑,y*↓,Vp↓政府對企業(yè)實施生態(tài)經(jīng)濟補貼越高,企業(yè)投機被回收補貼的損失越重,傾向于實施生態(tài)經(jīng)濟,從而降低政府監(jiān)督概率,進而降低投機有力空間Pe?x*?Pe﹤0,Pe↑,y*↓,Vp↓企業(yè)投機遭受罰款越重,傾向于實施生態(tài)經(jīng)濟,從而降低政府監(jiān)督概率,進而降低投機有力空間Ce?x*?Ce﹥0,Ce↑,y*↑,Vp↑企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式的成本越高,越缺乏實施生態(tài)經(jīng)濟的動力,投機概率越高,政府越傾向于監(jiān)督,從而擴大投機有力空間Re?x*?Re﹤0,Re↑,y*↓,Vp↓企業(yè)實施生態(tài)經(jīng)濟模式所帶來的額外收益越多,企業(yè)越有動力采用生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式,投機概率降低,政府監(jiān)督積極性減弱,進而縮小投機有力空間

三、群體內：企業(yè)間混合策略博弈模型

(一)模型假設及參數(shù)設定

結合博弈過程中的雙方行為及研究需要，做出以下假設：

假設1：企業(yè)個體能夠獲知政府與企業(yè)的博弈均衡點(x*，y*)，感知企業(yè)投機空間和政府監(jiān)督空間，并將其納入收益分配函數(shù)，直接影響與其它企業(yè)的博弈過程，根據(jù)利益最大化原則選擇自己的行為。

假設2：公眾作為社會監(jiān)督人能夠對企業(yè)生產(chǎn)行為進行良好監(jiān)督，對企業(yè)是否采用生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式能進行有效評估，并在自己選擇產(chǎn)品、公眾輿論方面體現(xiàn)出來，從而對企業(yè)造成正負面影響。

假設3：企業(yè)之間在生態(tài)經(jīng)濟模式實施行為中存在對比效應，所造成的結果具有正負強化效果，即雙方均投機單個企業(yè)遭受損失程度小于一方投機而另一方作為的情況，正面評價也是如此。

假設4：所涉及的雙方收益問題都可以換算成一個統(tǒng)一的標準進行衡量和比較。

假設5：同上一個模型的假設2、假設3。

根據(jù)假設情況，設立如下參數(shù)：

R、Ce、Pe、E與上一模型的含義相同，同時為了體現(xiàn)公眾監(jiān)督作用，對上一模型的Re參數(shù)進行分解，引入公眾監(jiān)督獎懲因子，重新定義企業(yè)推行生態(tài)經(jīng)濟模式的額外收益。

Ra表示企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式的額外收益，主要包括生產(chǎn)效率提高收益及政府部門認可收益等；

K表示因為企業(yè)實施生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式而獲得的公眾的正面評價而獲得的收益，包括產(chǎn)品溢價、公眾偏好等，θ表示正面評價系數(shù)，θ﹥1，用以反映對比的強化激勵；

L表示企業(yè)不采用生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式而造成的公眾的負面評價損失，包括消費者用腳投票、產(chǎn)品價值折扣等，π表示負面評價系數(shù)，π﹥1，用以反映對比的負面懲罰；

λ為企業(yè)的風險偏好，λ1、λ2分別表示企業(yè)1、企業(yè)2的風險偏好系數(shù)，在此，我們只定義企業(yè)對待政府補貼和罰款的風險偏好，0≤λ≤1，λ=0表示企業(yè)百分百厭惡風險，λ=1表示企業(yè)百分百喜好風險。

(二)博弈支付矩陣構建

根據(jù)假設情況，構建群體內企業(yè)博弈的支付矩陣，如表3所示。

表3 生產(chǎn)企業(yè)生態(tài)經(jīng)濟行為選擇的博弈支付矩陣

企業(yè)1企業(yè)2實施(β)不實施(1-β)實施(α)R+Ra-Ce+E+K,R+Ra-Ce+E+KR+Ra-Ce+E+K,R+λ2(1-y*)E -λ2y*Pe-πL不實施(1-α)R+λ1(1- y*)E-λ1y*Pe-πL,R+Ra-Ce+E+θKR+λ1(1-y*)E-λ1y*Pe-L,R+λ2(1-y*)E-λ2y*Pe-L

(三)均衡點的確定及因素分析

通過支付矩陣，我們可以得出企業(yè)1實施生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式與否的期望收益分別為：

Ep1(1,β)=(R+Ra-Ce+E+K)β+(R+Ra-Ce+E+K)(1-β)

Ep1(0,β)= [R+λ1(1-y*)E-λ1y*Pe-πL]β+[R+λ1(1-y*)E-λ1y*Pe-L](1-β)

當Ep1(1,β)=Ep1(0,β)時，兩種策略的期望收益相等，可得滿足企業(yè)1預期收益均衡的企業(yè)2的實施生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式的均衡點：

β*= [λ1y*Pe-λ1(1-y*)E+L+Ra-Ce+E+K/[(1-π)L+(-1)K]

(3)

同理可得， 滿足企業(yè)2預期收益均衡的企業(yè)1實施生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式的均衡點：

α*=[λ2y*Pe-λ2(1-y*)E+L+Ra-Ce+E+K/[(1-π)L+(-1)K]

(4)

(α*，β*)為混合策略納什均衡點。

進一步對影響博弈均衡點的因素展開分析，式(3)、(4)的分母[(1-π)L+(θ-1)K]對各因素的影響非常重要，當[(1-π)L+(θ-1)K]﹥0，可以理解為公眾監(jiān)督的綜合獎勵強過懲罰時，Ra、E對企業(yè)博弈中實施生態(tài)經(jīng)濟的概率影響是正向的，而Ce的影響是負向的；當[(1-π)L+(θ-1)K]﹤0，可以理解為公眾監(jiān)督的綜合獎勵弱于懲罰時，結論正好相反。λ1、λ2對博弈行為的影響，除了受[(1-π)L+(θ-1)K]影響外，還受到[y*Pe-(1-y*)E]的影響，后者可以理解為預期監(jiān)督遭受的懲罰與投機獲取的補貼差額，當[(1-π)L+(θ-1)K]、 [y*Pe-(1-y*)E]均大于零時，λ1、λ2對生態(tài)經(jīng)濟的實施影響是正向的。y*的影響，在[(1-π)L+(θ-1)K]﹥0時，對企業(yè)行為產(chǎn)生正面影響，此時，參數(shù)Ce、Re、E、Pe通過y*的傳遞強化了對α*、β*的一致影響。當[(1-π)L+(θ-1)K]﹥0時，隨著L、K、π、θ的增大，α*、β*趨于增大，也就是說在限定條件下，增大懲罰提高獎勵、強化對比懲罰和獎勵均有利于企業(yè)提高生態(tài)經(jīng)濟實施概率。

四、結論及對策建議

可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)經(jīng)濟之路已成為我國經(jīng)濟轉型的基本方向，然而傳統(tǒng)經(jīng)濟模式忽視“外部性”影響的存在，為我國發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟之路帶來了困難。生態(tài)經(jīng)濟模式推行過程中，政府作為推動者必須發(fā)揮重要作用，對企業(yè)實施生態(tài)經(jīng)濟模式進行政策鼓勵，對機會主義傾向予以懲罰。而由于信息不對稱的存在，政府監(jiān)管不可能全面，而機會主義行為也不可能杜絕，政府與企業(yè)在監(jiān)管與投機的博弈中相對而生，根據(jù)雙方得益通過相互影響從而實現(xiàn)博弈的均衡。文章基于政府與企業(yè)行為博弈的思想，通過構筑生態(tài)經(jīng)濟推行過程中政府與企業(yè)混合策略博弈模型，得出了政府與企業(yè)博弈的納什均衡點，然后將均衡點作為參數(shù)引入企業(yè)間博弈，研究了群體內的博弈問題，從而搭建起以企業(yè)為中心的生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的雙層次博弈模型，對生態(tài)經(jīng)濟模式推行過程中，政府與企業(yè)及企業(yè)之間的行為進行了解構。根據(jù)模型分析結論，提出以下對策建議：

(1)強化政府推行生態(tài)經(jīng)濟模式的政策鼓勵。企業(yè)生產(chǎn)模式的選擇依賴各種模式所帶來的收益，這是以企業(yè)“利潤最大化”原則為基礎的。傳統(tǒng)經(jīng)濟模式，一方面對“外部性”影響的忽視，造成了企業(yè)實際負擔的成本遠低于社會成本，另一方面對“廉價資源”③粗放利用，通過“剪刀差”將一部分社會成本轉為自身利潤。生態(tài)經(jīng)濟模式，講求“生態(tài)有償”，不但要讓企業(yè)承擔其造成的“外部影響”，還通過資源價值的重新定價消除“剪刀差”，勢必造成企業(yè)利潤的下降，遭到企業(yè)反抗。信息不對稱、政府監(jiān)督力量相對薄弱的情況下，采用政策鼓勵措施，利用“導引之策”必不可少。這類政策雖非長久之計，但對于模式的引入期至關重要。生態(tài)經(jīng)濟推行過程中，政府可以采用技術更新補貼、生態(tài)稅收減免、生態(tài)發(fā)展獎勵等措施，正面降低生態(tài)經(jīng)濟模式實施代價，反面增大企業(yè)投機遭受補償?shù)膿p失，從而誘導企業(yè)積極采用生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式。

(2)建立強度適宜的投機懲罰機制。如果把政府推行生態(tài)經(jīng)濟模式的政策鼓勵看作推動企業(yè)合作的外部“誘導力”或者說是“拉力”，則對企業(yè)投機行為的懲罰可以看作是外部“強制力”或者說是“推力”。政府與企業(yè)的博弈模型告訴我們，隨著懲罰的加重，企業(yè)投機傾向趨于降低，而政府監(jiān)督有力空間加大，企業(yè)投機有力空間縮小。依此思路，如果政府懲罰措施足夠重(如一旦發(fā)現(xiàn)某個企業(yè)存在投機行為，便強制企業(yè)破產(chǎn))，政府監(jiān)督有力空間傾向于1，企業(yè)投機有力空間傾向于0，則會基本杜絕企業(yè)投機行為。然而現(xiàn)實卻絕非如此，“矯枉過正就是敗筆”，猶如我們不能為了杜絕偷竊行為而對偷竊一律判為死刑一樣，對待企業(yè)投機行為的懲罰也不可過度，如果懲罰可以無界限那么其他條件都可忽視，只靠嚴厲懲罰便可解決生態(tài)經(jīng)濟推廣問題。懲罰的目的是促使企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟模式，要圍繞此目的制定適度多方面的懲罰措施，如針對企業(yè)偷排問題讓其負擔幾倍社會治污成本、對于高排放企業(yè)征收排放稅收、企業(yè)通過植樹造林可以抵扣超額排放等。

(3)大力發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟基礎產(chǎn)業(yè)，降低企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟模式的成本。企業(yè)實施生態(tài)經(jīng)濟模式的額外成本越高越缺乏實施動力，政府除了依靠政策補助，直接降低企業(yè)生產(chǎn)模式轉變成本外，更應鼓勵生態(tài)基礎產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為全面降低生產(chǎn)企業(yè)推行生態(tài)經(jīng)濟模式成本奠定基礎。政府鼓勵清潔能源、高效利用能源技術的研發(fā)工作，大力發(fā)展太陽能產(chǎn)業(yè)、新能源汽車、生態(tài)農(nóng)業(yè)等生態(tài)基礎產(chǎn)業(yè)。生態(tài)基礎產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展，一方面能為企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟模式解決“巧婦難為無米之炊”的困境，另一方面能為企業(yè)采用生態(tài)經(jīng)濟模式節(jié)省大量成本。倘若生態(tài)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)支撐發(fā)展到一定程度，清潔能源的直接利用成本較之于傳統(tǒng)能源效率更高成本更低，此時，無需政府監(jiān)管，“利潤最大化”原則也會導向企業(yè)主動采用生態(tài)經(jīng)濟生產(chǎn)模式。

(4)鼓勵公眾處理好對企業(yè)的監(jiān)督工作。通過企業(yè)群體內的博弈分析獲知，公眾監(jiān)督獎懲機制會對博弈參數(shù)影響生態(tài)經(jīng)濟的推行造成干擾，在公眾監(jiān)督對企業(yè)的綜合獎勵影響高于懲罰時，關鍵參數(shù)對推進生態(tài)經(jīng)濟的實施具有正面作用，反之則起負面作用。也就是說，罰高于獎并不見得是一種好的方式，懲罰過高會打擊企業(yè)積極性造成負面作用。政府要加強輿論引導，提升公眾生態(tài)經(jīng)濟理念，倡導生態(tài)經(jīng)濟消費模式，營造生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的大氛圍，一方面培養(yǎng)消費模式向生態(tài)經(jīng)濟模式轉變，如日常生活養(yǎng)成垃圾分類處理、節(jié)約水電資源、出行少開私家車、在外就餐履行“光盤行動”等，另一方面引導消費者選擇產(chǎn)品時樹立生態(tài)選擇傾向，關注企業(yè)生態(tài)聲譽及產(chǎn)品的生態(tài)化度，鼓勵他們不但選擇產(chǎn)品還要知悉企業(yè)生產(chǎn)的背后，這樣從消費者的選擇行為中便可派生出對合作企業(yè)的獎勵與對投機企業(yè)的懲罰。

經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的壓力及生存空間的惡化，要求我們必須做出經(jīng)濟模式的重大轉變。生態(tài)經(jīng)濟之路與傳統(tǒng)經(jīng)濟模式存在諸多不融合之處，這使得政府在生態(tài)經(jīng)濟推行過程中必須承擔起推進者的責任。在生態(tài)經(jīng)濟模式的導入期，由于各項制度不健全，各項基礎條件也較為缺乏，企業(yè)生態(tài)責任理念淡薄，此時政府與企業(yè)的博弈關系尤為激烈，而政府采取“胡蘿卜加大棒”方式，更多的依靠“行政強制力”措施。但隨著生態(tài)經(jīng)濟模式的推行，諸多前提條件會發(fā)生變化，生態(tài)市場逐漸完善、消費者生態(tài)監(jiān)督理念提高、企業(yè)生態(tài)責任理念提升，這都會導致政府與企業(yè)的博弈關系趨向緩和，逐漸向“合作博弈”的方向發(fā)展，而政府也會更多地利用間接的“市場導向力”來引導企業(yè)的生態(tài)經(jīng)濟行為。因此，從演化博弈、合作博弈視角對兩者行為分析還將是進一步研究的方向。

注釋：

① 生態(tài)經(jīng)濟不但包括生產(chǎn)，還包括消費，同時涉及多個主體，本文只關注政府與生產(chǎn)企業(yè)兩個群體。

②x既可以理解為單個企業(yè)投機的概率，又可以理解為企業(yè)群體投機的比率?，F(xiàn)實中，政府大多會根據(jù)企業(yè)群體的投機概率來確定自己的監(jiān)督行為，而單個企業(yè)又大致會根據(jù)政府的監(jiān)督概率而決定自己的投機行為。

③ “物依稀為貴”的傳統(tǒng)經(jīng)濟原理，大大低估了資源的實際價值，造成了經(jīng)濟活動中自然資源的廉價性。企業(yè)通過低廉的資源價格，利用“剪刀差”，得到了隱形的“利潤溢價”。

參考文獻：

〔1〕 張彬，楊燁，鐘源.全國今年平均霧霾天數(shù)達29.9天——創(chuàng)52年來之最[N].經(jīng)濟參考報，2013-12-30.

〔2〕 王齊.政府管制與企業(yè)排污的博弈分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2004(3):119-122.

〔3〕 涂小青.生態(tài)經(jīng)濟視角下政府企業(yè)污染治理的演化博弈分析[J].科技廣場，2013(8):135-140.

〔4〕 徐詠梅.基于不完全信息博弈的企業(yè)排污監(jiān)管分析[J].暨南學報(哲學社會科學版)，2013(5):49-55.

〔5〕 劉家順，王廣鳳.基于“生態(tài)經(jīng)濟人”的企業(yè)利益性排污治理行為博弈分析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2007(3): 63-66.

〔6〕 盧方元.環(huán)境污染問題的演化博弈分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2007(9):148-152.