高校校園環(huán)境研究

冉靜

關(guān)于大學(xué)生活過程中哪些因素影響學(xué)生的發(fā)展這一問題，國外學(xué)者做了很多有益的探索和研究，從多方面包括學(xué)校和學(xué)生個體層面對影響學(xué)生發(fā)展的因素進行了探討，并形成了若干理論模型。其中，奧斯?。ˋstin）從學(xué)校環(huán)境影響出發(fā)，研究院校環(huán)境作為學(xué)生投入與收獲的中介因素，對學(xué)生的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。該研究注重外部影響因素；喬治·庫（George Kuh）從學(xué)校環(huán)境與學(xué)生努力出發(fā)，認(rèn)為學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入通過個人努力與學(xué)校環(huán)境作用對最終的學(xué)習(xí)成就產(chǎn)生影響；帕斯卡雷拉（ Pascarella ）從綜合角度出發(fā)，提出了對學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)出與成長產(chǎn)生影響的五個變量，學(xué)生個體背景與學(xué)校組織特征是外在的環(huán)境變量，通過學(xué)生的社會交往、個人努力、學(xué)校環(huán)境因素，從而對學(xué)生個體發(fā)展產(chǎn)生影響。[1]這些研究表明了學(xué)校環(huán)境對學(xué)生發(fā)展發(fā)揮著影響作用，筆者基于實證調(diào)查，試對大學(xué)校園環(huán)境對學(xué)生發(fā)展的影響進行研究。

一研究設(shè)計

（一）研究工具

本研究的工具是《地方院校大學(xué)生就讀經(jīng)驗調(diào)查問卷》，該問卷借鑒了“美國大學(xué)生就讀經(jīng)驗”（CSEQ）、“全國大學(xué)生參與度調(diào)查問卷”（NSSE）、周作宇修訂的適合我國國情的“中國大學(xué)生就讀經(jīng)驗問卷”以及鮑威的“北京高校學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查問卷”等成熟調(diào)查問卷，問卷主要圍繞學(xué)生在大學(xué)期間的就讀經(jīng)驗及自身發(fā)展程度設(shè)置問題，主要分為基本信息、校園活動（課程學(xué)習(xí)、課外活動、人際交往）、對校園環(huán)境的感知、對自己大學(xué)就讀收獲的評價四個部分，共計92道題目。問卷中選取能反映就讀經(jīng)驗和學(xué)習(xí)收獲的問題，同時收集了學(xué)校類型，專業(yè)，家庭年收入，成績等級等可能會影響研究結(jié)果的背景信息，在問卷修訂時得到了教育學(xué)專家、教育工作者的參與和指導(dǎo)，這些都保證了問卷具有良好的內(nèi)容效度。

鑒于本研究主要考察校園環(huán)境對學(xué)生發(fā)展的影響，筆者從整套問卷中選取與本研究相關(guān)的兩套變量，即校園環(huán)境和學(xué)生發(fā)展。校園環(huán)境包括教育環(huán)境和人際環(huán)境兩個方面，學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r主要通過大學(xué)生對自己大學(xué)就讀收獲的評價來測量。在《地方院校大學(xué)生就讀經(jīng)驗問卷》中，校園環(huán)境中的教育環(huán)境通過6道題來測量，包括學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力發(fā)展；審美能力、表達能力和創(chuàng)造素質(zhì)的發(fā)展；批判、評判和分析能力的發(fā)展；交流、溝通和合作能力的發(fā)展；計算機和其他信息資源運用能力的發(fā)展；職業(yè)和工作能力的發(fā)展；人際環(huán)境通過和同學(xué)的關(guān)系、和班主任/輔導(dǎo)員的關(guān)系、和任課老師關(guān)系、和行政管理人員及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系這4道題目來測量；大學(xué)收獲自評則通過22個題目來考察，包括職業(yè)知識和技能（職業(yè)準(zhǔn)備）、專業(yè)基礎(chǔ)知識和專門知識技能、本專業(yè)領(lǐng)域的前沿知識、通識基礎(chǔ)知識、對于藝術(shù)、音樂和戲劇的理解與欣賞能力、人文社科知識和人文素質(zhì)、寫作能力、口語表達能力、使用電腦和其它信息技術(shù)的能力、定量分析能力、分析思維和邏輯思維能力、有效自主學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力、領(lǐng)導(dǎo)管理能力、人際溝通能力、協(xié)調(diào)組織能力、團隊合作意識的發(fā)展、認(rèn)識到不同的人生哲學(xué)、文化和生活方式、形成自己的價值觀和倫理標(biāo)準(zhǔn)、了解自己，包括自己的能力、興趣和個性、養(yǎng)成健康的生活習(xí)慣和合理的作息、適應(yīng)變化（新技術(shù)，不同工作或環(huán)境等）的能力。各變量的克朗巴赫內(nèi)部一致性系數(shù)（見表1）均大于或等于0.8，可見具有較好的內(nèi)部信度。[2]

（二）研究對象與數(shù)據(jù)來源

本研究采用分層抽樣的方式對湖南8所高校實施了《地方院校大學(xué)生就讀經(jīng)驗調(diào)查》，首先將湖南省高校區(qū)分為“211工程”高校、一般本科院校、高職高專三類，進行院校抽樣，再分別在文科、理科、工科三個不同學(xué)科院系中分別從大二、大三、大四三個不同年級進行樣本抽取。調(diào)查共回收有效樣本數(shù)量1358個，其中“211工程”院校22.6%、一般本科院校56.6%，高職高專院校20.8%。依據(jù)以上數(shù)據(jù)資料，本研究擬運用SPSS21. 0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析以把握湖南省高校校園環(huán)境狀況以及考察大學(xué)生基本信息對課程學(xué)習(xí)的影響。

二數(shù)據(jù)分析

（一）高校校園環(huán)境分析

筆者在考察學(xué)校教育環(huán)境（1=幾乎不強調(diào)，2=一般，3=強調(diào)，4=非常強調(diào)）和人際環(huán)境（1=非常不融洽，2=一般，3=融洽，4=非常不融洽）時均采取從1分到4分的四點計分法，故2.5分是理論上的中等強度觀測值。從學(xué)校教育環(huán)境各題目的平均得分來看，除了“批判、評判和分析能力的發(fā)展”（2.43分）和“審美能力、表達能力和創(chuàng)造素質(zhì)的發(fā)展”（2.41分）的得分低于2.5分，其余四項均大于理論平均值，且依次為“交流、溝通和合作能力的發(fā)展”（2.61分）、“職業(yè)和工作能力的發(fā)展”（2.61分）、“學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力發(fā)展”（2.53分）、“計算機和其他信息資源運用能力的發(fā)展”（2.51分）。由圖1可知，超過50%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)?！皬娬{(diào)”或“非常強調(diào)”交流、溝通和合作能力及職業(yè)和工作能力，接近50%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)?！皬娬{(diào)”或“非常強調(diào)”學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力發(fā)展。可見，調(diào)查對象認(rèn)為學(xué)校強調(diào)最多的三個方面是“交流、溝通和合作能力的發(fā)展”、“職業(yè)和工作能力的發(fā)展”、“學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力發(fā)展”。毫無疑問，學(xué)生在校期間的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)，學(xué)校理應(yīng)強調(diào)基本的學(xué)術(shù)智力發(fā)展，但是大學(xué)學(xué)習(xí)的最終目的是為了運用所學(xué)知識，這要通過合適的崗位才能發(fā)揮出來，面對目前大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)狀，學(xué)校強調(diào)職業(yè)和工作能力也無可厚非。至于交流、溝通和合作能力，無論在學(xué)習(xí)、工作、生活中都很重要，可以說是必不可缺的一項技能。

從學(xué)校人際環(huán)境的評價的平均分來看，調(diào)查對象評價和同學(xué)的關(guān)系的得分（3.04分）最高，其次為和任課老師的關(guān)系（2.70分），再次之為與班主任/輔導(dǎo)員的關(guān)系（2.69分），最后為和行政管理人員及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系（2.45分），低于理論平均值2.5分。圖1顯示，82.04%的大學(xué)生與同學(xué)關(guān)系融洽或非常融洽，約60%的大學(xué)生與班主任/輔導(dǎo)員、任課老師的關(guān)系融洽或非常融洽，54.12%的大學(xué)生表示與行政管理人員關(guān)系一般；僅有0.74%的大學(xué)生與同學(xué)關(guān)系非常不融洽，4.57%的大學(xué)生與行政管理人員及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系非常不融洽。由此可以看出，大學(xué)生與同學(xué)的關(guān)系最融洽，與班主任/輔導(dǎo)員、任課老師的關(guān)系次之，與行政管理人員及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系最差。這與日常生活中的經(jīng)驗印象相吻合，反映出學(xué)校各方面人際環(huán)境狀況。

（二）不同類型學(xué)校校園環(huán)境的比較分析

由于總體分布未知，本研究采用非參數(shù)檢驗來考察不同類型學(xué)校的校園環(huán)境是否存在差異。從表2中可知，克-瓦氏單向方差分析顯示不同類型學(xué)校的校園環(huán)境存在顯著差異（p=0.00<0.05），其中學(xué)校的教育環(huán)境方面，不同類型學(xué)校在審美能力、表達能力和創(chuàng)造素質(zhì)、批判、評判和分析能力、交流、溝通和合作能力、計算機和其他信息資源運用能力、職業(yè)和工作能力這些方面有顯著差異，在學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力方面沒有表現(xiàn)出差異性（p=0.592>0.05），這說明“211”院校、一般本科院校、高職高專院校都比較強調(diào)學(xué)生的學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)和智力的發(fā)展。在校園人際環(huán)境方面，不同類型學(xué)校的學(xué)生在和同學(xué)的關(guān)系方面沒有顯著差異，與班主任或輔導(dǎo)員、任課老師以及行政管理人員和學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系上表現(xiàn)出顯著差異。

注：1采用Kruskal Wallis檢驗；2、3、4采用Mann-Whitney U檢驗；2為“211”院校與一般本科院校，3為“211”院校與高職高專院校，4為一般本科院校與高職高專院校。

通過Mann-Whitney U檢驗進一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)，“211”院校與一般本科院校在校園環(huán)境上的差異主要表現(xiàn)在是否強調(diào)學(xué)生審美能力、表達能力、創(chuàng)造素質(zhì)，批判、評判和分析能力，交流、溝通和合作能力，計算機和其他信息資源運用能力以及職業(yè)工作能力上，在人際關(guān)系上主要是和班主任∕輔導(dǎo)員、行政管理人員及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系上存在差異；“211”院校與高職高專院校在校園教育環(huán)境上的差異表現(xiàn)和與一般本科校院校的差異表現(xiàn)相同，在人際關(guān)系上除了班主任∕輔導(dǎo)員之外，“211”院校與高職高專院校的學(xué)生還在與任課老師的關(guān)系方面表現(xiàn)出顯著差異，而在和行政管理人員及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系上則沒有表現(xiàn)出差異；一般本科院校與高職高專院校在學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力以及批判、評判和分析能力的發(fā)展上沒有表現(xiàn)出差異性，和同學(xué)、行政管理人員及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系上也沒有表現(xiàn)出差異性。

（三）校園環(huán)境對大學(xué)收獲的影響分析

為了探索整體校園環(huán)境、教育環(huán)境及人際環(huán)境對大學(xué)生在就讀期間的總體收獲，筆者將整體校園環(huán)境、教育環(huán)境、人際環(huán)境分別作為單獨的自變量，將大學(xué)收獲（各指標(biāo)相加后再平均）作為因變量進行回歸分析?；诓煌愋蛯W(xué)校在校園環(huán)境上表現(xiàn)出顯著地差異（見表2），筆者又將“學(xué)校類型”這一變量進行分解，以探討不同類型學(xué)校的校園環(huán)境、教育環(huán)境及人際環(huán)境對大學(xué)收獲的影響的差異。

從表3可以看出，校園環(huán)境及其兩個維度均對大學(xué)生在校期間的收獲有積極影響，且學(xué)校人際環(huán)境對大學(xué)生就讀收獲的影響比教育環(huán)境對大學(xué)生就讀收獲的影響要大一些?？傮w上看，高職高專院校和一般本科院校的校園環(huán)境對學(xué)生大學(xué)收獲的影響比較大，“211”院校的校園環(huán)境對學(xué)生大學(xué)收獲的影響相對要小一些。在學(xué)校教育環(huán)境對大學(xué)收獲的影響方面，一般本科院校的影響較大，其次是高職高專院校，“211”院校影響最??；在學(xué)校人際環(huán)境對大學(xué)收獲的影響方面，影響最大的是高職高專院校，其次為一般本科院校，最小的是“211”院校?？梢?，無論是整體校園環(huán)境，還是教育環(huán)境或人際環(huán)境，“211”院校與其他類型院校相比，其環(huán)境對大學(xué)生發(fā)展的影響都是最小的。這種情況與我們?nèi)粘Ｉ畹恼J(rèn)知存在一些反差，這可能是因為大學(xué)環(huán)境十分復(fù)雜，加上筆者的能力水平的限制，本研究所采取的的測量大學(xué)校園環(huán)境的那些指標(biāo)不能反映校園的所有環(huán)境狀況，當(dāng)然也無法通過這些有限的可測量的問題來準(zhǔn)確評價校園環(huán)境各個方面對學(xué)生就讀收獲的實際影響。另一方面，不同類型學(xué)校的學(xué)生入學(xué)之前是否存在差異，他們對大學(xué)環(huán)境和個人發(fā)展的預(yù)期是否存在差異，以及這些差異是否影響他們對校園環(huán)境以及大學(xué)就讀收獲的評價等這些問題并不在本文討論的范圍之內(nèi)，這些問題都還有待進一步的研究和探討。

三結(jié)論

總的來說，湖南各高校的校園環(huán)境較好，而且各高校人際環(huán)境的平均得分高于教育環(huán)境的平均得分，說明各高校的人際環(huán)境要好于教育環(huán)境。具體來說，各高校在教育環(huán)境方面非常重視學(xué)生交流、溝通和合作能力、職業(yè)和工作能力以及學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力的培養(yǎng)和發(fā)展，在人際環(huán)境方面，生生溝通交往更加融洽，與老師或輔導(dǎo)員交往次之，與行政管理人員或?qū)W院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系最差。除了學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力方面和與同學(xué)的關(guān)系之外，“211”院校、一般本科院校以及高職高專院校在其他指標(biāo)上都表現(xiàn)出顯著的差異性，可見不同類型院校的校園環(huán)境存在很大的差別。此外，各高校校園環(huán)境及其兩個維度（教育環(huán)境、人際環(huán)境）均對大學(xué)生在校期間的收獲有積極影響，且學(xué)校人際環(huán)境比教育環(huán)境對大學(xué)生就讀收獲的影響要大一些。不同類型院校對學(xué)生大學(xué)收獲的影響從大到小依次為高職高專院校、一般本科院校、“211”院校，可見“211”院校及一般本科院校需要提供更加優(yōu)質(zhì)的校園環(huán)境來促進學(xué)生的發(fā)展，以滿足學(xué)生對高等教育的需求。

基于以上研究，筆者認(rèn)為要充分發(fā)揮校園環(huán)境對于促進學(xué)生發(fā)展的作用，湖南高校仍需努力創(chuàng)建更加優(yōu)質(zhì)的校園環(huán)境。在教育環(huán)境的創(chuàng)建方面，要注重學(xué)生的全面教育和發(fā)展，除了基本的學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)及智力發(fā)展，更應(yīng)該重視學(xué)生信息資源運用能力、分析評判思維能力以及審美、創(chuàng)造能力的發(fā)展；在人際環(huán)境方面，應(yīng)確立“全員育人”理念，發(fā)揮每一位教職員工的示范、引導(dǎo)、輔導(dǎo)作用，創(chuàng)建有利于師生交流溝通的環(huán)境，重視良好師生關(guān)系的培養(yǎng)，以促進大學(xué)生能力素質(zhì)的培養(yǎng)。

參考文獻

[1]白華.本科生就讀經(jīng)驗影響學(xué)習(xí)收獲的路徑研究—基于結(jié)構(gòu)方程模型[J].中國高教研究，2013（6）：26-32.

[2]陳超，鄒瀅. SPSS15.0中文版常用功能與應(yīng)用實例精講[M].北京：電子工業(yè)出版社，2009：337.

[3]鮑威.高等院校教學(xué)質(zhì)量與教育成果及其關(guān)聯(lián)性的實證研究—基于北京市高校學(xué)生學(xué)業(yè)情況的調(diào)研大學(xué)[J].大學(xué)（研究與評價），2008（3）：71-82.

[4] Astin A W. What matters in college？ Four Critical Years revisited[M]. San Francisco： Jossey-Bass， 1993： 52.

[5] Hu S&Kuh G D. Maximizing What Students Get Out of College： Testing a Learning Productivity Model[J]. Journal of College Student Development， 2003， 44（Q2）： 185-203.

[6] Pascarella E T. College Environmental Influences on Learning and Cognitive development： A Critical Review and Synthesis[M]. Higher Education： Handbook of Theory and Research. New York： Agathon， 1985.