突發(fā)性新聞報(bào)道二次傷害的產(chǎn)生與規(guī)避

曹 然

(中國傳媒大學(xué)，北京 100024)

在我國，近年來由于媒體報(bào)道方式不當(dāng)而傷害被報(bào)道對象的情況引起了人們的普遍關(guān)注和討論，并將這種現(xiàn)象定義為“二次傷害”進(jìn)行研究。早些年的“深圳聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸案”，媒體曾避重就輕大肆渲染妻子遭受侵害時(shí)丈夫的“懦弱”表現(xiàn)。而在最近發(fā)生的“海南校長開房案”中，媒體過度呈現(xiàn)了原本并不適宜公開的內(nèi)容，更是媒體造成“二次傷害”事實(shí)的最新例證。

據(jù)了解，國內(nèi)外對新聞報(bào)道“二次傷害”的關(guān)注由來已久，但總體上仍處于一個(gè)不斷摸索的階段。其中以美國9·11事件媒體煽情報(bào)道對采訪對象造成不良后果的量化研究為典型。此后“美國專業(yè)記者協(xié)會(huì)”(SPJ)制定的《新聞?dòng)浾邆惱硎貏t》中專門辟出了一節(jié)“如何減輕傷害”。其中強(qiáng)調(diào)的是，記者應(yīng)當(dāng)對受訪對象表現(xiàn)最大限度的同情心。中國人民大學(xué)陳力丹教授在其《中國新聞職業(yè)規(guī)范藍(lán)本》一書中列出了“傳媒社會(huì)責(zé)任”的四大原則，其中之一就是“減少傷害”。

然而此類研究大多傾向于站在道德制高點(diǎn)上，對新聞報(bào)道提出許多操作層面的要求，如有論者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面來注意：一、在采訪方式上，杜絕“強(qiáng)盜式”的野蠻采訪；二、在新聞報(bào)道視角上要能夠設(shè)身處地用心感受被采訪者的心情；三、在報(bào)道內(nèi)容上要摒棄“街頭小報(bào)”“八卦傳聞”的低級趣味，等等。但是這些論者卻忽視了新聞本身的規(guī)律性和新聞生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯，缺少從新聞價(jià)值觀的角度來分析這一現(xiàn)象產(chǎn)生的本質(zhì)原因，缺少從理論層面上對這一現(xiàn)象做出深層次的剖析。筆者試圖以波特圖式分析“二次傷害”產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上談?wù)勑侣劰ぷ髡邞?yīng)該如何認(rèn)識和規(guī)避突發(fā)性新聞報(bào)道的“二次傷害”現(xiàn)象。

一、突發(fā)性新聞報(bào)道二次傷害產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理

顧名思義，所謂“二次傷害”是相對于“一次傷害”(即新聞事件本身對事件承受者的傷害)而言的。二次傷害是指某些新聞媒體及其從業(yè)人員在對重大突發(fā)事件相關(guān)人員的新聞采訪行為或報(bào)道中，為了某些目的根本不顧及采訪對象的心理感受，對一些不宜公之于眾的情節(jié)、細(xì)節(jié)大肆渲染、反復(fù)報(bào)道從而使得受害人及其親朋好友在遭受了第一次的事實(shí)傷害后，再一次遭受精神上的傷害。例如在“海南校長開房案”中，新聞報(bào)道的“二次傷害”主要源自于“報(bào)道事實(shí)”和“保護(hù)未成年人”兩種不同的價(jià)值取向的沖突和失衡。

波特圖式(Potter Box Model)是上世紀(jì)60年代由哈佛神學(xué)院的拉爾夫·波特博士提出的道德推理模式，它將道德的四個(gè)范疇納入其中，包括定義、價(jià)值、原則、忠誠[1]。在此筆者把它應(yīng)用于對“海南校長開房案”的分析，試圖區(qū)分在“報(bào)道事實(shí)”和“保護(hù)未成年人”的沖突表象之下存在的不同價(jià)值觀和效忠對象，進(jìn)而規(guī)避新聞報(bào)道二次傷害。

圖1 波特圖式

為方便行文，首先對事件情況下一個(gè)“定義”說明：2013年5月8日，海南省萬寧市后郎小學(xué)6名六年級女生集體失蹤，引起老師和家長極度恐慌，原來該6名女生被萬寧市第二小學(xué)校長陳在鵬及萬寧市一政府單位職員馮小松帶走開房。從2013年5月14日校長陳在鵬二人被警方刑拘，到2013年6月20日分別不公開開庭審理并以強(qiáng)奸罪定刑，在此期間法醫(yī)調(diào)查結(jié)果的兩次反復(fù)和由此引發(fā)的關(guān)于定罪量刑的討論成為媒體競相報(bào)道的焦點(diǎn)。

在“定義”之后，再來分析“價(jià)值觀”。新聞價(jià)值的實(shí)現(xiàn)存在于其主體需要滿足的過程之中。在這里需要說明的是此處的“主體”既包括傳播主體也包括接受主體。因此，新聞價(jià)值的實(shí)現(xiàn)就體現(xiàn)在從傳播者到接受者的流程之中。這一過程包括傳播者對新聞價(jià)值的創(chuàng)造，傳播渠道對新聞價(jià)值的傳輸，受眾對新聞價(jià)值的接受和反饋，等等。另外，從新聞專業(yè)主義的角度來看，新聞從業(yè)者遵循“真實(shí)準(zhǔn)確”原則，該原則要求呈現(xiàn)并核實(shí)事實(shí)的細(xì)節(jié)，但這些細(xì)節(jié)不能侵犯公民的隱私權(quán)和未成年人的權(quán)益[2]。在這看似矛盾的兩者之間權(quán)衡判斷的依據(jù)則是“是否與公共利益相關(guān)”?！芭c公共利益相關(guān)”實(shí)際上是一個(gè)相當(dāng)模糊的概念，付諸實(shí)踐時(shí)存在相當(dāng)大的進(jìn)退空間。如在“海南校長開房”案中，媒體就“處女膜完整與否”等細(xì)節(jié)大量跟進(jìn)報(bào)道，確實(shí)是新聞專業(yè)主義所要求的盡可能“呈現(xiàn)細(xì)節(jié)”；當(dāng)案情調(diào)查出現(xiàn)波折，法醫(yī)鑒定結(jié)果前后矛盾時(shí)，媒體曝光了受害家長展示的“帶血內(nèi)褲”，作為少女遭到性侵的證據(jù)。對家長而言，為自己的孩子討還一個(gè)公道而拿出“帶血內(nèi)褲”這一壓倒一切的證據(jù)是合情合理的，但是作為新聞媒體的從業(yè)人員對這一證據(jù)的大肆報(bào)道則不僅構(gòu)成了對受害人及其家屬的“二次傷害”，也讓讀者覺得違背人之常情，在這里不得不讓人懷疑報(bào)道者的真實(shí)動(dòng)機(jī)到底是為了受害者獲得公正對待還是為了媒體自身的發(fā)行量。同時(shí)，從保護(hù)未成年人的角度來看，我國的相關(guān)法律法規(guī)一直飽受爭議。在《刑法》中，“嫖宿幼女”的定義區(qū)別于“強(qiáng)奸”，除了量刑更輕外，它被認(rèn)為主要侵犯的是社會(huì)治安管理秩序，而“嫖宿”一詞隱含義是“你是賣淫女”，非但沒有保護(hù)受害者的權(quán)利，反而更造成了對受害人的“二次傷害”[3]。不妨推論，盡管社會(huì)上保護(hù)未成年人的呼聲日漸高漲，但由于法律本身的漏洞，有犯罪意圖的人只需付出相對較低的代價(jià)，不惜鋌而走險(xiǎn)，這樣對受害人造成的法律層面上“二次傷害”的后果又是在所難免的。

在作出種種“價(jià)值”選擇的背后，媒體遵循著怎樣的“原則”？歷史上，由倫理學(xué)家逐漸建立起來的倫理原則主要有以下五條，一是亞里士多德的“中庸之道”原則；二是康德的“絕對命令”原則；三是穆勒的“功利主義”原則；四是羅爾斯的“無知之幕”原則；五是猶太教的“上帝之愛”原則。按照筆者的理解，媒體主要從“功利主義”原則出發(fā)，以最終產(chǎn)生的價(jià)值總量進(jìn)行判斷，也就是如果能獲得一個(gè)公平正義的結(jié)果，即使給某些人帶來痛苦，其行為也是正義的。只要全面客觀的報(bào)道能推動(dòng)問題的最終解決，在過程中過度披露隱私對受害人造成“二次傷害”也能被接受——而這顯然又是不合理的。

在作出決定前，“忠實(shí)”于誰的問題是最關(guān)鍵的因素。一個(gè)想在倫理上作出合理結(jié)論的新聞機(jī)構(gòu)不能僅僅訴諸職業(yè)價(jià)值觀，并為與職業(yè)價(jià)值觀相適應(yīng)的倫理理論進(jìn)行爭辯。毫無疑問，在本案中，保護(hù)未成年人、忠實(shí)于無辜受害的少女是最高原則。在此基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)媒體更像是打著客觀真實(shí)的旗號，以幾個(gè)無辜少女的悲劇吸引眼球，牟取利潤——退一萬步講，即使媒體抬出忠實(shí)于讀者的口號也不一定能令人信服，因?yàn)榧?xì)節(jié)本身固然“有料”，但它明顯違背了“餐桌原則”，血淋淋的畫面總是令人作嘔——其實(shí)在集體非理性的報(bào)道行為當(dāng)中，媒體自己甚至不一定清楚究竟要忠實(shí)于誰，這也就解釋了他們態(tài)度前后不一致的原因。

圖2 海南校長開房案的波特圖式

需要注意的是，波特圖式給出的四個(gè)范疇并不是相互獨(dú)立的，而應(yīng)當(dāng)被看作一個(gè)循環(huán)的有機(jī)整體通盤考慮，這樣才更有益于作出更加正確的倫理決定。但是，在市場競爭的大環(huán)境下，筆者發(fā)現(xiàn)大部分媒體傾向從“價(jià)值觀”這一步驟直接轉(zhuǎn)入采取行動(dòng)。以上給出的無論是“保護(hù)未成年人”的法律價(jià)值觀，亦或是“報(bào)道事實(shí)”的職業(yè)價(jià)值觀都有其合理性，這就造成了一個(gè)不可避免的矛盾。

二、怎樣認(rèn)識突發(fā)性新聞報(bào)道的二次傷害

社會(huì)賦予媒體追逐和占有稀缺信息的合法性，同時(shí)也得容忍媒體在一定程度上的“偏狂”和“偏執(zhí)”。媒體遵循著自己的一套商業(yè)邏輯，在市場競爭和交換利潤的壓力下，媒體報(bào)道的新聞不是事件的新聞，而是市場競爭的新聞和商業(yè)訴求的新聞，在傳播中呈現(xiàn)的信息時(shí)不時(shí)有悖于社會(huì)常理，甚至傷害社會(huì)常理[4]。諸如此類“傷天害理”的事件往往又因其具備“新聞價(jià)值”又天然的具有被傳播的必然性，這樣就逐漸形成了一個(gè)惡性循環(huán)。

我們知道，傳媒不是一般的生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)，傳媒所報(bào)道的事件均與公共利益相關(guān)，與之相對的則是傳媒報(bào)道本不應(yīng)該涉及純粹的私人領(lǐng)域。而從功利主義的角度來看，報(bào)道此類強(qiáng)奸案的目的在于提升公眾的安全防范意識，如果事實(shí)涉及重大的公共利益而不得不公開當(dāng)事人的某些隱私時(shí)，也應(yīng)當(dāng)以“減少傷害”作為一項(xiàng)最基本的原則[5]。

“海南校長開房案”屬于個(gè)別偶發(fā)案件，即使是為了推動(dòng)飽受爭議的“嫖宿幼女”罪的廢止，也不應(yīng)該以公開受害者和家屬的隱私作為代價(jià)來報(bào)道這一案件。這起案件被定性為強(qiáng)奸案件，其內(nèi)容多涉及“性”，而“性”在法律上不言而喻屬于個(gè)人隱私，披露被害人的身份、地址和其他一些足以使人辨認(rèn)的細(xì)節(jié)都是侵權(quán)行為：

目前，警方已提請逮捕該案兩嫌疑犯。開房案6名幼女在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)下體出現(xiàn)不同程度的損傷，而檢查結(jié)果也顯示5女生處女膜破裂。受害者之一的家長王強(qiáng)表示：“我妻子和女兒一起進(jìn)去的(檢查)，妻子說里面有萬寧的醫(yī)生，也有省里的法醫(yī)，但主要是萬寧的醫(yī)生在檢查，省里的人沒怎么看。檢查完，有一個(gè)醫(yī)生認(rèn)識我妻子，說我女兒的處女膜破了，但這個(gè)醫(yī)生被另一個(gè)醫(yī)生推開了，說我女兒的處女膜沒破，我妻子沒簽字”[6]。

幼女不幸成為性犯罪的受害人，其身體和人格尊嚴(yán)本已遭受摧殘，再向全社會(huì)公開，這便構(gòu)成了“二次傷害”。傳媒在涉“性”的問題上造成“二次傷害”，不同于侵犯名譽(yù)權(quán)給當(dāng)事人帶來的傷害，前者帶來的傷害可以通過更正和答辯等方式消除影響，而隱私的泄露造成的后果具有不可復(fù)原性，被侵害人的形象不可能恢復(fù)到以前的狀態(tài)。因而報(bào)道這類案件，尤其要有同情心和人文關(guān)懷，舍棄可能會(huì)傷害報(bào)道對象人格尊嚴(yán)和名譽(yù)的無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)[5]。

在這里我們不難看到新聞媒體濫用權(quán)力。眾所周知，權(quán)力一旦缺乏監(jiān)督，就會(huì)被濫用。但是大多數(shù)濫用新聞權(quán)力的人并沒有遭受到相應(yīng)的處罰，這也就造成了新聞權(quán)力濫用現(xiàn)象。另外，現(xiàn)在的新聞媒體不僅僅承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任，同時(shí)它還是一個(gè)企業(yè)，它也必須在市場經(jīng)濟(jì)中存活下來，這也就使得新聞媒體不得不在其功能定位上加以調(diào)整。為了獲取更多的受眾，拉到更多的廣告，不少媒體大量采用奪人眼球的標(biāo)題和圖片，再加以蠱惑人心的解說詞，以此來保證自己的發(fā)行量。這就使得以強(qiáng)調(diào)“社會(huì)責(zé)任”為己任的新聞價(jià)值觀受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，也就出現(xiàn)了更多的類似于“二次傷害”的報(bào)道。再加上新聞從業(yè)人員素質(zhì)的參差不齊，職業(yè)道德缺失，更是助長了這一現(xiàn)象的發(fā)生。

三、如何規(guī)避突發(fā)性新聞報(bào)道的二次傷害

對于怎樣有效規(guī)避“二次傷害”的產(chǎn)生，筆者認(rèn)為一方面要在業(yè)界加強(qiáng)職業(yè)倫理教育，另一方面在制度方面要更加完善頂層設(shè)計(jì)，做到雙管齊下，標(biāo)本兼治。陳力丹教授的《中國新聞職業(yè)規(guī)范藍(lán)本》值得借鑒，其中關(guān)于“傳媒社會(huì)責(zé)任”的四大原則之一便是“減少傷害”。一是尊重和保護(hù)未成年人、少數(shù)民族、女性、殘疾人等特殊人群；二是保護(hù)消息來源的權(quán)益；三是舍棄可能會(huì)傷害報(bào)道對象名譽(yù)的無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)；四是舍棄可能會(huì)煽動(dòng)暴力或沖突的有關(guān)仇恨的內(nèi)容；五是舍棄可能會(huì)引起公眾心理傷害或不適的無關(guān)緊要的內(nèi)容；六是尚未被法院判罪的犯罪嫌疑人應(yīng)被認(rèn)為是無罪的，不在報(bào)道中對其進(jìn)行有罪認(rèn)定[2]。

對照上述原則，不難發(fā)現(xiàn)在“海南校長開房案”中媒體未能對未成年人給予足夠的尊重和保護(hù)，披露了“可能會(huì)傷害報(bào)道對象名譽(yù)的無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)”，同時(shí)又以展示“帶血內(nèi)褲”等方式呈現(xiàn)了“可能會(huì)引起公眾心理傷害或不適的無關(guān)緊要的內(nèi)容”。

在制度層面上，筆者試圖給出三條切實(shí)可行的方案：一是盡快建立對新聞報(bào)道中“二次傷害”現(xiàn)象評估和認(rèn)定制度，可以在我國宣傳部、國家新聞出版廣電總局等媒介管理部門成立專門小組對其進(jìn)行評估認(rèn)定，同時(shí)與司法部門密切配合，避免“媒介審判”；二是把更正和道歉制度落到實(shí)處，減輕媒體和“二次傷害”受害者群體關(guān)系之間的張力，彰顯新聞從業(yè)者的自律意識和專業(yè)主義精神；三是實(shí)行新聞賠償制度，這不僅是使受害者獲得相應(yīng)的物質(zhì)上的賠償，更體現(xiàn)了維護(hù)新聞活動(dòng)公正公平和道義的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1] 段中衛(wèi),王琳.論律師的職業(yè)倫理困境問題[J].社會(huì)科學(xué)論壇,2009(1):76-80.

[2] 周俊.論我國新聞職業(yè)規(guī)范的基本專業(yè)原則[J].新聞?dòng)浾?2012(1):36-41.

[3] 楊茜怡.論嫖宿幼女的定罪問題[J].法制博覽(中旬刊),2013(9):255.

[4] 陳翔.悲情傳播中的媒體倫理危機(jī)——以“5·12”汶川地震報(bào)道為例[J].新聞與傳播研究,2008(4):31-37.

[5] 陳力丹.論傳媒的“二次傷害”——以“聯(lián)防隊(duì)員入室強(qiáng)奸”案的報(bào)道為例[J].新聞與寫作,2012(1):26-29.

[6] 海南開房案幼女帶血內(nèi)褲照曝光 2名涉案人被雙開[EB/OL].http:hinews.cn.