基于邏輯和歷史反證法的企業(yè)效率效益比較分析與衡量

王今朝　龍斧

摘要：根據(jù)《一評(píng)》12個(gè)命題所揭示的企業(yè)效率效益決定關(guān)系，邏輯和歷史反證法分析將揭示，1949—1980年中國如果建立西方或非西方資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制，其經(jīng)濟(jì)要么屢遭失敗，要么無法避免戰(zhàn)爭、軍閥割據(jù)、外族侵略、政權(quán)更迭、社會(huì)革命。而用西方的效率效益決定關(guān)系來衡量中國的公有制經(jīng)濟(jì)條件，再加上“國有企業(yè)效率效益低下”，那中國經(jīng)濟(jì)只能是崩潰與失敗得更快。然而事實(shí)卻表明，中國1949—1980年不僅GDP、工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長，人均壽命在短期內(nèi)即得到極大提高。即使從1980—1995年看，如果國有企業(yè)效率效益“低下”，私有經(jīng)濟(jì)則要增長1 014倍才能實(shí)現(xiàn)中國這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長。這些實(shí)證和反證分析從不同角度表明，中國國企的效率效益是高的，而“低下論”只能是一個(gè)偽科學(xué)命題。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)改革；國有企業(yè)效率效益；中國經(jīng)濟(jì)學(xué)；歷史反證法；歷史唯物主義；習(xí)近平，中國特色社會(huì)主義；工業(yè)總產(chǎn)值

中圖分類號(hào)：F272.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）05-0033-08

一、引言與研究方法

《一評(píng)》①根據(jù)西方要素理論和交叉科學(xué)方法，建立了中國國有企業(yè)效率效益決定的變量體系。在此基礎(chǔ)上，本文在歷史唯物主義和交叉科學(xué)方法論框架下，運(yùn)用美國著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、諾獎(jiǎng)得主福格爾（Fogel，1962）的歷史反證法（counterfactural historiography）衡量中國1949—1980年和1980—1995年國有企業(yè)效率效益，在科學(xué)假設(shè)、衡量、比較、反證基礎(chǔ)上進(jìn)一步證偽“國有企業(yè)效率效益必然低下”（下稱“低下論”）這一理論。

歷史反證法功能之一是通過對(duì)歷史做同等或不等條件下的作用因素假設(shè)，用以檢驗(yàn)決策、模式選擇的差異性及目的性。它不是“假設(shè)歷史”，而是通過設(shè)定一個(gè)合理標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)同一個(gè)歷史時(shí)期里兩種不同模式、決策的結(jié)果和效率效益差異性。從決策科學(xué)看，這也是一個(gè)信息完整性、實(shí)證科學(xué)性、選擇優(yōu)化性等博弈的綜合衡量。

本文對(duì)中國國有企業(yè)效率效益的反證法衡量不使用具體計(jì)量手段。第一，《一評(píng)》中12個(gè)命題的邏輯結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)的數(shù)理衡量方法本身已對(duì)封閉系統(tǒng)下簡單、割裂、無視差異性的數(shù)量研究所產(chǎn)生的“低下論”做了證偽。第二，本文主要針對(duì)封閉系統(tǒng)下的比較研究在方法論上的合理性（validity）、可靠性（reliability）、適用性（applicability）、邏輯性（logicality）問題，而不是它們?cè)趯?shí)證分析中具體數(shù)量方法上表現(xiàn)的數(shù)理錯(cuò)誤（盡管這種錯(cuò)誤在方法論出問題時(shí)一般較難避免）。因此，反證法的運(yùn)用主要是在《一評(píng)》12個(gè)命題的基礎(chǔ)上，通過邏輯反證和歷史實(shí)證主義反證推演出“低下論”的邏輯性、合理性、可靠性問題。第三，在國有企業(yè)效率效益問題上，“低下論”邏輯如此荒謬，方法如此錯(cuò)誤，結(jié)論如此顛倒，已遠(yuǎn)不是當(dāng)年美國歷史學(xué)家基于不當(dāng)數(shù)據(jù)得出鐵路不可或缺這一不精確結(jié)論的情況了。這就使得本文基于函數(shù)而非基于實(shí)證定量的反證分析具有其自身科學(xué)性。也因此，除運(yùn)用福格爾的實(shí)證反證法之外，本文還運(yùn)用邏輯反證分析。這個(gè)邏輯反證分析之成立，是因?yàn)樗凇兑辉u(píng)》中12個(gè)函數(shù)關(guān)系的論證。

習(xí)近平指出，“對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等方面的理論著作和資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，要注意分析、研究并借鑒其中于我們有益的成分，但決不能離開中國具體實(shí)際而盲目照搬照套”。西方效率效益理論是針對(duì)西方市場條件下私有企業(yè)而提出的一個(gè)封閉系統(tǒng)。而“低下論”完全忽略這一條件，用割裂式、孤立式（即不考慮任何其他相關(guān)作用因素、條件因素以及各種差異性）這種極端封閉系統(tǒng)方法來把中國的國有企業(yè)與中西方私有企業(yè)做直接、簡單、孤立的“利潤”比較。②在相關(guān)實(shí)證過程中，這個(gè)“低下論”不會(huì)、不愿意也不可能運(yùn)用科學(xué)方法對(duì)那些相關(guān)作用因素、條件因素及其各種差異性做科學(xué)的、實(shí)事求是的方法處理從而使比較雙方具有起碼可比性。③這樣，它必然扭曲歷史事實(shí)，也必然存在比較衡量上的合理性和可靠性問題。我們?cè)凇兑辉u(píng)》中根據(jù)整體主義方法論和交叉科學(xué)方法產(chǎn)生的12個(gè)命題以及相應(yīng)的指數(shù)化處理為不同制度下企業(yè)之間的效率效益衡量提供了可比性基礎(chǔ)。這就保證了下面的邏輯與歷史實(shí)證反證研究具有合理性、可靠性。它不僅證偽“低下論”觀點(diǎn)，而且揭示1949—1980年間，就中國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，只有社會(huì)主義公有制才是唯一出路。

根據(jù)上述研究方法和方法論思想，本文具有以下目的：在《一評(píng)》基礎(chǔ)上運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法從不同角度證偽“低下論”；把顛倒的歷史、事實(shí)、理論再用科學(xué)的方法顛倒過來。這個(gè)顛倒本身不僅重新證實(shí)中國1949—1980年間社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期所取得的成就，不僅證實(shí)這個(gè)成就就是今天改革的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之一，而且是改革指導(dǎo)理論與相關(guān)決策科學(xué)性的基礎(chǔ)之一，是改革的科學(xué)社會(huì)主義這一本質(zhì)特征之一，也是中國特色社會(huì)主義的理論內(nèi)涵之一。

二、邏輯與歷史反證法衡量證偽“低下論”

（一）理論命題的邏輯反證分析與衡量

反證假設(shè)1：基于《一評(píng)》12個(gè)命題所揭示的企業(yè)效率效益的決定關(guān)系，假設(shè)中國1949—1980年建立一個(gè)類似西方資本主義市場經(jīng)濟(jì)的國家或類似“中華民國”的體制并發(fā)展以私有制為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)，那么，根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)增長、效率效益要素看，從保證這個(gè)私有制下“經(jīng)濟(jì)人”利益最大化目的的實(shí)現(xiàn)看，從中國具有人類歷史上規(guī)模最龐大、素質(zhì)低下（按照西方標(biāo)準(zhǔn)）的勞動(dòng)力看，從中國當(dāng)時(shí)擁有的資本存量看；從中國當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)技術(shù)水平看，從中國的人口規(guī)?？?，從中國的人均可用資源看，從中國所需要發(fā)展的各種基礎(chǔ)設(shè)施看，從中國幾千年封建社會(huì)官與商的組織、文化結(jié)構(gòu)的功能必然性看，從改革30多年來帶有封建色彩的官商勾結(jié)特征看，④結(jié)果只有兩種：要么中國1949—1980年間多次處于崩潰邊緣，多次出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，多次產(chǎn)生人類有史以來最大的失業(yè)人口，多次面臨“推翻薩達(dá)姆政權(quán)”式的軍事侵略，⑤或多次出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩與革命；要么這個(gè)經(jīng)濟(jì)只有通過對(duì)最廣大人民群眾保持與三座大山制度下相似程度的經(jīng)濟(jì)剝削與壓迫，相似程度的貧富差別、兩極分化、官商勾結(jié)利益集團(tuán)才能維系，但那將無法避免戰(zhàn)爭、軍閥割據(jù)、外族侵略、政權(quán)更迭和黎民涂炭。⑥

反證假設(shè)2：中國1949—1980年是社會(huì)主義公有制，國有、集體為主，少量個(gè)體補(bǔ)充。假設(shè)：《一評(píng)》12個(gè)命題所揭示的中國資源、技術(shù)、資本、勞動(dòng)力、人口、基礎(chǔ)設(shè)施、國防和科技、價(jià)值觀等因素與經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率效益的關(guān)系成立；“國有企業(yè)必然效率效益低下”的結(jié)果成立；反證假設(shè)1的結(jié)果和“公有制效率低下”的邏輯成立，那么，中國經(jīng)濟(jì)將比反證假設(shè)1的經(jīng)濟(jì)失敗得更快，危機(jī)更大，企業(yè)破產(chǎn)更多、更頻繁；較1949年前與其說會(huì)發(fā)展，不如說會(huì)倒退；畢竟1949年之前中國的私有制程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1949年之后（帝國主義在中國的商業(yè)組織形式是私有制；官僚資本主義，盡管帶有濃厚封建官商勾結(jié)色彩，也是私有制；而民族資產(chǎn)階級(jí)還是私有制）。也就是說，中國的基礎(chǔ)條件、西方效率效益決定、加上“低下論”的理論，中國1949—1980年間將產(chǎn)生全世界發(fā)展最慢、失敗次數(shù)最多的經(jīng)濟(jì)。

反證假設(shè)3：1895—1945年間臺(tái)灣作為日本的殖民地，其城市建設(shè)、工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建立、教育的發(fā)展，都相對(duì)同時(shí)期大陸的發(fā)展要快，企業(yè)效率效益要高。如果這里暫時(shí)把民族獨(dú)立、國家主權(quán)放置一邊，假設(shè)新中國建立后走臺(tái)灣的道路，即成為日本的殖民地，由它來主導(dǎo)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。那么，日本是否會(huì)給新中國帶來臺(tái)灣式的效率效益呢？臺(tái)灣人口只有2千萬，而大陸人口5.4億，假設(shè)其他情況不變，為達(dá)到類似臺(tái)灣1945年的發(fā)展水平，大陸需要等待1 350年。印度1949年時(shí)人均GDP是中國的1.5倍。中國是否可以學(xué)習(xí)印度的殖民地經(jīng)驗(yàn)讓英國來殖民呢？印度被殖民200年，其人均GDP不過是半殖民地的中國的1.5倍。中國以其更多的人口，由英國來殖民，那中國想要取得類似印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不會(huì)只是200年了。而且，如果由日本和英國來殖民，即使某個(gè)資本家企業(yè)效率效益有提高，留給中國人民的又有多少呢？這種提高有什么意義呢？當(dāng)然，立志讓“占人類總數(shù)四分之一的中國人從此站立起來”的那一代人不可能選擇這種“效率效益”提高的方式和生產(chǎn)關(guān)系。

（二）歷史實(shí)證的反證分析與衡量

上述邏輯反證分析揭示出那種“低下論”之荒謬性，而歷史實(shí)證的反證分析將進(jìn)一步揭示這種觀點(diǎn)的偽科學(xué)性。為此，我們把新中國“一五計(jì)劃”和1949—1980年間的GDP變化和這兩個(gè)時(shí)期的平均壽命變化作為縱向（中國自身發(fā)展比較）、橫向（與其他國家比較）反證法分析的實(shí)證對(duì)象和衡量依據(jù)。首先，在一定條件下，GDP可以成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合效率效益的衡量指標(biāo)之一，這個(gè)衡量也具有西方認(rèn)可性。因此，1949—1980年間中國GDP（或工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值）變化本身可以是國有企業(yè)效率效益的一種直觀的檢驗(yàn)，而且依此所做的反證分析將證明，如果中國不存在諸多不利變量因素，增長率會(huì)更高。其次，諸多西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域把一個(gè)國家的平均壽命作為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其產(chǎn)生的精神、物質(zhì)生活質(zhì)量的綜合性最強(qiáng)的衡量指標(biāo)之一，而這個(gè)綜合性又使一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際效率效益具有較合理的可比性（聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)以它作為三大因素之首）。

1. “一五計(jì)劃”（1953—1957）期間的GDP與人均壽命變化。按不變價(jià)格計(jì)算，“一五計(jì)劃”期間實(shí)際GDP/GNP年均增長9.2%（中國國家統(tǒng)計(jì)局，1999），按此速度實(shí)際GDP每8年翻一番（以私有制為經(jīng)濟(jì)特征的印度同期GNP增長率為3.4%，見劉樹成等，1997）。⑦平均壽命從1950年的36歲提高到1957年的57歲，比當(dāng)時(shí)低收入國家的平均壽命多15歲（邁克法夸爾、費(fèi)正清，1990）。孤立地看，這個(gè)GDP增長率和人均壽命變化似乎平常，之間也沒有什么關(guān)聯(lián)性。但如果考慮到西方的要素理論和中國實(shí)際狀況，考慮中國生產(chǎn)力水平、技術(shù)、資源條件和世界上獨(dú)一無二的人口基數(shù)，也考慮到戰(zhàn)爭、國防、工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等需求，再考慮到中國的保障所有人的就業(yè)制度，還考慮到人類有史以來規(guī)模最大的社會(huì)福利、保障、事業(yè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)發(fā)展與建設(shè)以及所需的龐大支出，再來看這個(gè)年均增長9.2%就不那么簡單了，再來看這個(gè)人均壽命比相同國家高出15歲就不那么簡單了，再來看這兩個(gè)“不簡單”的同時(shí)發(fā)生就更不簡單了，如果再加上企業(yè)都是效率效益“低下”，那簡直是不可思議的奇跡了。

反證假設(shè)1：中國上述成績是在1949年極低生產(chǎn)力條件下取得的。假設(shè)：中國沒有與世界上軍事、工業(yè)、科技和經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的美國進(jìn)行一場朝鮮戰(zhàn)爭；中國擁有那些任何一個(gè)“高效率高效益”了幾百年的西方資本主義國家的一半的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施；中國在人口、資源、勞動(dòng)力素質(zhì)、資本、技術(shù)、管理等方面與世界平均水平都相同、相似或接近；這個(gè)時(shí)期沒有冷戰(zhàn)，西方國家給中國送上的不是經(jīng)濟(jì)封鎖、軍事威脅、戰(zhàn)爭與挑釁，而是投資和貿(mào)易的鮮花，是允許中國選擇自己發(fā)展道路的盛意，那么，按照《一評(píng)》12個(gè)命題構(gòu)成的整體主義衡量，中國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在一五計(jì)劃期間是否會(huì)經(jīng)濟(jì)增長得更快一些，人均壽命是否會(huì)提高得更多一些呢？因此表現(xiàn)的國有企業(yè)效率效益是否會(huì)更高些呢？答案不言而喻。⑧

2. 1949—1980年間GDP與人均壽命變化?！耙晃逵?jì)劃”之后，盡管經(jīng)歷了“大躍進(jìn)”和“文革”，但工業(yè)總產(chǎn)值到1970年歷史性地超過了農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，到1980年已建立了較為完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系。也就是說，中國在極端困難的情況下初步實(shí)現(xiàn)了它原來所設(shè)想的發(fā)展目標(biāo)。瑞赤曼（B. M. Richman）對(duì)中蘇美印加的工業(yè)發(fā)展因素進(jìn)行了詳細(xì)國際和歷史比較研究，指出1949—1966年間中國經(jīng)濟(jì)增長、工業(yè)進(jìn)步相對(duì)印度同期、蘇聯(lián)1918—1935年間的17年更大，與蘇聯(lián)1928—1940年間成就類似；⑨而且，如果沒有大躍進(jìn)和自然災(zāi)害，中國GNP、人均收入、工業(yè)產(chǎn)出可能比1949—1966年間的實(shí)際值高出40%～50%，甚至是該實(shí)際值的兩倍。即便在文革“十年浩劫”中，GDP年均增長率依然達(dá)到5.2%，⑩而工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年增率達(dá)到6.0%。?？怂固梗ˋ.Eckstein，1980）所報(bào)告的對(duì)中國1957—1975年間經(jīng)濟(jì)增長的估計(jì)由美國布魯金斯研究所組織出版，得出了與瑞赤曼類似的結(jié)論。{11}根據(jù)中國國家統(tǒng)計(jì)局（1999），中國1949—1980年間，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年增長率達(dá)到9.2%。在這個(gè)時(shí)期里，中國與發(fā)達(dá)國家相比，盡管經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱、人均產(chǎn)值低下，但依然在生產(chǎn)力水平、基礎(chǔ)設(shè)施、科學(xué)技術(shù)、國防建設(shè)、公共教育、公共醫(yī)療、社會(huì)保障和各類公益事業(yè)方面有令世界矚目的發(fā)展。盡管這30年是艱難、曲折、復(fù)雜的30年，是社會(huì)主義中國在內(nèi)外部不利條件下建設(shè)、摸索的30年，是成功與挫折、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)、發(fā)展與失誤并存的30年，但決不是對(duì)社會(huì)主義公有制和國有企業(yè)效率效益否定的30年。

再從人均壽命看，1949年中國為35歲，世界平均水平是47歲（1840年之后100多年間中國人均壽命始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后世界平均水平）。中國盡管經(jīng)歷了“大躍進(jìn)”和“文革”，到1980年人均壽命67.77歲，而世界人均壽命56歲。1950—1980年期間，世界人均壽命提高29.9%；中國人均壽命提高88.9%。也就是說，30年間中國實(shí)現(xiàn)了人均壽命從落后世界平均水平12年到領(lǐng)先9年共21年的轉(zhuǎn)換，是人類歷史上第一次也是唯一一次如此規(guī)模、程度的人均壽命提高。圖1表明，1970—1975年間，中國人均壽命接近65歲，而印度要再過30多年，即在2010—2015年間，才能達(dá)到這個(gè)水平。當(dāng)這樣人口眾多、資源貧乏、生產(chǎn)力低下的條件下的中國人均壽命有這樣的提高，全民社會(huì)保障、醫(yī)療保障、農(nóng)村合作醫(yī)療、赤腳醫(yī)生等事業(yè)的發(fā)展無疑是重要原因，基本教育、衛(wèi)生、住房等方面的改善無疑是重要原因，而社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度、國有企業(yè)為社會(huì)全體成員提供了生存的最基本經(jīng)濟(jì)保障是最主要原因。正是這些根本性、整體性、制度性的手段讓中國人民的心理、生理、精神、身體壓力與負(fù)擔(dān)有史以來第一次降到中國歷史最低水平。當(dāng)時(shí)聯(lián)合國希望第三世界國家向中國學(xué)習(xí)（不是學(xué)習(xí)GDP年增長率）是不無道理的。

反證假設(shè)2：上述分析并不是說1950—1980年間的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)沒有挫折、錯(cuò)誤、彎路。如果再從歷史反證法看，假設(shè)中國在第一個(gè)五年計(jì)劃后沒有“大躍進(jìn)”，{12}沒有經(jīng)歷十年文革，中國在取得“一五計(jì)劃”的成功后繼續(xù)改進(jìn)技術(shù)、提高勞動(dòng)力素質(zhì)、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、不斷提高效率效益、打造并發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，到1980年將是一個(gè)什么發(fā)展程度呢？即便發(fā)生了“大躍進(jìn)”，自1961年初提出“八字方針”后，1963—1966年這3年的GDP年平均增長率達(dá)到前所未有的15.3%，{13}而且已經(jīng)開始一些“摸著石頭過河”式的帶有“市場經(jīng)濟(jì)”意識(shí)的嘗試（如允許自留地、包產(chǎn)到戶、責(zé)任制、發(fā)展小商品經(jīng)濟(jì)等）。按照這個(gè)速率推算，假設(shè)如果沒有文革，中國1962年的GDP至少可以在1972年實(shí)現(xiàn)“翻兩番”，而且在1988年達(dá)到2005年的實(shí)際GDP水平（提前17年），在1993年即可達(dá)到2012年的實(shí)際GDP水平（提前19年）。{14}

反證假設(shè)3：假設(shè)1981—2012期間中國：工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施水平、科技水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1950—1980年，從而使急需發(fā)展、建設(shè)的相對(duì)投資比例降低；應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭和威脅、加強(qiáng)國防等不直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益反而降低其增長效應(yīng)的領(lǐng)域建設(shè)的需求性、急迫性相對(duì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1950—1980年間，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展可使用資本相對(duì)大大提高；社會(huì)福利、保障等這些不直接產(chǎn)生GDP效益反而降低其增長效應(yīng)的事業(yè)領(lǐng)域基礎(chǔ)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1950—1980年，從而使國家支出比例相對(duì)大大降低；許多原來屬于社會(huì)福利、保障等事業(yè)領(lǐng)域因商業(yè)化或準(zhǔn)商業(yè)化而使全部（如住房）或部分（如醫(yī)療、教育、衛(wèi)生、社保）等開支由勞動(dòng)成員自己負(fù)擔(dān)；勞動(dòng)力綜合素質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1950—1980年，從而產(chǎn)生更高的人均勞動(dòng)生產(chǎn)率；沒有經(jīng)歷1950—1980年時(shí)期“大躍進(jìn)”“文革”長達(dá)13年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展失誤、干擾、阻礙，那么，根據(jù)1950—1980年總產(chǎn)值年增率與壽命增長率、學(xué)校增加率、入學(xué)增長率、住房改善率、醫(yī)療改善率、社保改善率以及這6“率”的社會(huì)平等性、公平性提高程度變化比例來計(jì)算、決定1981—2012年的變化比例，那應(yīng)該是一個(gè)什么狀況呢？{15}根據(jù)《一評(píng)》12個(gè)影響因素而構(gòu)成的笛卡爾積空間[0，10]中，中國1949—1980年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件相對(duì)西方應(yīng)該收斂在[0，0.5]12中。假設(shè)中國1981—2012年的12個(gè)指數(shù)處于[2，4]的區(qū)間上，即使不考慮這12個(gè)指數(shù)的交叉作用，則它的可行集合的測(cè)度最少應(yīng)該上升412倍。而且，這個(gè)[0，0.5]12到[2，4]12的轉(zhuǎn)換、提高又是從哪里來的呢？還有什么更能證明新中國前30年的效率效益所打下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、創(chuàng)下的資產(chǎn)、積累的資本正是改革30多年來效率效益的前提條件呢？為什么用在前者基礎(chǔ)上產(chǎn)生的效率效益來否定前者的效率效益呢？

（3）1980—1995年效率效益反證分析與衡量。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)的效率效益衡量中，工業(yè)總產(chǎn)值變化是具有一般性的衡量指標(biāo)之一。1980—1990年間中國國有和集體企業(yè)在工業(yè)總產(chǎn)值比重中占90%，私有經(jīng)濟(jì)占10%。1995年，國有和集體企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值70%，私有經(jīng)濟(jì)占30%（見表1）。因此，這兩個(gè)時(shí)期的工業(yè)總產(chǎn)值變化不能不與國有企業(yè)效率效益相關(guān)。改革開始后的1980—1990年、1991—1995年這兩個(gè)時(shí)期，工業(yè)總產(chǎn)值年增長率分別達(dá)12.6%、15.7%，而這兩個(gè)時(shí)期的平均增長率是否說明國有企業(yè)效率效益低下呢？

反證假設(shè)4：為了證實(shí)即使在私有化進(jìn)程開始后的20世紀(jì)90年代中期中國國有企業(yè)效率效益依然是高的，不妨假設(shè)它們的效率效益增長率為0，企業(yè)數(shù)量因而不能增多，產(chǎn)量也不能增大，私有企業(yè)的增長要達(dá)到多少才能實(shí)現(xiàn)1980—1995年的增長呢？由表1可以看出，把國有、集體企業(yè)以外的工業(yè)產(chǎn)出全部看成是私人企業(yè)產(chǎn)出，則其1980年的實(shí)際產(chǎn)值為23.3億元。假如國有和集體企業(yè)因效率效益低而從此后一直保持在1980年的4 772.7億元的水平，于是，1990年的私人企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值應(yīng)該為8 396.0億元，而1995年的私人企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值應(yīng)該為23 620.5億元，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)際的增長。于是，私人企業(yè)從1980年的23.3億元分別增加到1990年和1995年的實(shí)際工業(yè)產(chǎn)值的水平，其增長率分別為360倍和1 014倍。也就是說，中國的私有經(jīng)濟(jì)在1980—1990年的10年時(shí)間里翻了8.5番，在1980—1995年的15年時(shí)間里翻了10番。在整個(gè)資本主義的發(fā)展史上，沒有一個(gè)西方國家的私有經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷過這樣的增長率。按照這個(gè)“效率效益”，全世界的資本主義都要到中國來學(xué)習(xí)，而中國的私人企業(yè)家可以為西方企業(yè)家、管理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開設(shè)怎樣發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)的課程。{16}

以上對(duì)1949—1980年和1980—1995年的邏輯和歷史的反證分析表明，孤立、割裂、簡單按照西方封閉系統(tǒng)下產(chǎn)生的效率效益指標(biāo)來比較國有企業(yè)和私有企業(yè)，既是方法論上的東施效顰，又是具體研究方法上的刻舟求劍、削足適履。它揭示出那種“公有制、國有企業(yè)效率效益低下”邏輯的荒謬性和“理論”的偽科學(xué)性。為什么一定要用西方要素理論為指導(dǎo)、以幾個(gè)“私有資本最大化”為唯一目的和宗旨、以剩余價(jià)值為手段（無論是哪種類型的剩余價(jià)值）下的私有企業(yè)（無論是西方還是中國的）為實(shí)證來做孤立、簡單、割裂式比較從而論證國有企業(yè)的效率效益低下呢？真是數(shù)理分析和數(shù)量衡量的能力問題嗎？否。{17}

三、結(jié)論：反證法分析與中國改革

本文的邏輯和實(shí)證反證法論證表明，根據(jù)《一評(píng)》12個(gè)命題所揭示的企業(yè)效率效益的決定關(guān)系、中國基礎(chǔ)條件、西方效率效益決定，中國1949—1980年無論是建立類似西方的市場經(jīng)濟(jì)體制還是“中華民國”的經(jīng)濟(jì)體制并發(fā)展以私有制為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)，都將是全世界發(fā)展最慢、失敗次數(shù)最多的經(jīng)濟(jì)。還是根據(jù)這12個(gè)命題所揭示的效率效益的決定關(guān)系、中國基礎(chǔ)條件、西方效率效益決定，當(dāng)中國選擇社會(huì)主義公有制，如果“低下論”再成立的話，那這個(gè)時(shí)期的發(fā)展應(yīng)該失敗得更慘重、更迅速，經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于1949年之前。{18}在此以中國“一五計(jì)劃”、1950—1980年這兩個(gè)時(shí)期GDP、人均壽命的實(shí)際變化為實(shí)證對(duì)象的縱向、橫向反證法分析證實(shí)了社會(huì)主義公有制的效率效益，而且，如果在西方效率效益決定的條件方面中國有世界平均基礎(chǔ)水平，如果沒有“大躍進(jìn)”和“文革”這13年的干擾，如果新中國成立后沒有面臨經(jīng)濟(jì)封鎖、軍事包圍、戰(zhàn)爭威脅，這個(gè)“效率效益”變化的可預(yù)期結(jié)果將使得“低下論”更加荒謬。自1981—2012年的32年時(shí)間里，考慮到中國在12個(gè)效率效益命題的指數(shù)條件上遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于1949—1980年（這個(gè)“優(yōu)于”首先來源于1949—1980年，在最為艱苦的條件下，在“大躍進(jìn)”和“文革”的干擾下，幾代人、幾億人、幾十年高效率高效益發(fā)展與積累），考慮到這期間沒有“大躍進(jìn)”“文革”等干擾，再根據(jù)1950—1980年總產(chǎn)值年增率、壽命增長率、學(xué)校增加率、入學(xué)增長率、住房、醫(yī)療、社保改善率這6“率”以及所體現(xiàn)的社會(huì)平等性、公平性提高程度，可以反證計(jì)算、決定1981—2012年的相應(yīng)變化比例。它表明，中國前一時(shí)期的效率效益并不低下。如果“低下論”成立的話，1980—1990年、1991—1995年里，中國私有經(jīng)濟(jì)必須分別具有匪夷所思的翻番（即10年翻360倍、15年翻1 014倍）才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中的總產(chǎn)值增長。這反過來證明，即便改革開放后這兩個(gè)時(shí)期的國有企業(yè)效率效益也是無法否定的。

顯然，本文的邏輯和實(shí)證反證法分析證實(shí)了“低下論”的荒謬性和偽科學(xué)性。同時(shí)它和《一評(píng)》效率效益決定分析一起使我們今天面臨這樣一個(gè)理論問題，到底是什么原因、什么因素使1949—1980年的中國經(jīng)濟(jì)不但沒有崩潰、沒有發(fā)生危機(jī)，反而在發(fā)展上超出了西方經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)測(cè)、預(yù)料，不僅與“低下論”截然相反而且取得了令西方也承認(rèn)的成就呢？這是一個(gè)今天與中國發(fā)展實(shí)踐結(jié)合性極強(qiáng)、對(duì)中國發(fā)展方向與性質(zhì)具有指導(dǎo)性的一個(gè)關(guān)鍵性理論問題。習(xí)近平最近指出，中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)是科學(xué)社會(huì)主義，強(qiáng)調(diào)要“實(shí)事求是”。因此這也是中國今天在社會(huì)主義性質(zhì)的改革進(jìn)程中敢不敢“實(shí)事求是”、有沒有信心、信念和理論基礎(chǔ)去真正建設(shè)、發(fā)展中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的方向性問題。

本文的邏輯和實(shí)證反證法分析僅僅是針對(duì)1949—1980年中國社會(huì)主義公有制和國有企業(yè)效率效益問題展開論證，不是用來否定改革。恰恰相反，這個(gè)分析證實(shí)了三個(gè)理論概念：第一，中國的任何改革手段、措施、方法、政策不應(yīng)該建立在對(duì)國有企業(yè)的唯心主義、形而上學(xué)、不實(shí)事求是的否定之上，否則經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)、實(shí)踐檢驗(yàn)。第二，如果按照《一評(píng)》的12個(gè)命題來衡量，那么中國國有企業(yè)的效率效益可謂奇跡。而沒有這個(gè)效率效益“奇跡”就沒有1980年后的改革基礎(chǔ)和條件，即便按照西方效率效益要素來衡量也是如此（西方一些著名學(xué)者在衡量、評(píng)價(jià)中國國有企業(yè)時(shí)采用的是科學(xué)、實(shí)事求是、唯物主義、整體主義的方法論，與國內(nèi)一些研究大相徑庭）。第三，中國今天改革中的政策、理論、思想等方面的問題也應(yīng)該加以檢驗(yàn)、衡量中國在20世紀(jì)90年代以后，產(chǎn)生了人類歷史和平時(shí)期少數(shù)人暴富程度最高、速度最快的記錄（龍斧、王今朝，2013；2012ab；2011）。而這些記錄決不是也不能用來證實(shí)私有化、私有制的效率效益。畢竟，從經(jīng)濟(jì)綜合結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代設(shè)施以及產(chǎn)生的效率效益看，從技術(shù)能力與手段及其效率效益看，從現(xiàn)代管理素質(zhì)與水平及其效率效益看，從市場機(jī)制能力、合理性程度及其效率效益看，從資本條件、結(jié)構(gòu)及其效率效益看，從勞動(dòng)生產(chǎn)率水平及其效率效益看，以及從這些要素結(jié)合所產(chǎn)生的綜合效率效益看，中國1981—2012年的私有企業(yè)資本條件都不如西方資本主義企業(yè)，但前者的私有資本增長率、資產(chǎn)增加率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了西方企業(yè)。如果這些增長率、增加率可以用來證實(shí)“效率效益”的話，那就應(yīng)該請(qǐng)西方企業(yè)及資本家都到中國來學(xué)習(xí)私有企業(yè)怎樣提高效率效益了。另外，這種“超西方”資本增長、資產(chǎn)增加也不可能是“馬克思主義中國化”的結(jié)果，{19}也不可能是社會(huì)主義“初級(jí)階段”的結(jié)果，更不可能是社會(huì)主義“中國特色”的結(jié)果。那到底是什么原因呢？是否是因?yàn)橹袊俺鍪坜D(zhuǎn)讓政策”讓少數(shù)人在一夜間“無本萬利”呢（見龍斧、王今朝《社會(huì)和諧決定論》）？是否因?yàn)閹状?、幾億人、幾十年（1949—1995年）在高建設(shè)、高發(fā)展、高積累、低工資、低收入、低生活（“三高三低”）條件下艱苦奮斗創(chuàng)造的財(cái)富、資產(chǎn)、資本、資金一夜間淪為少數(shù)人所有并成為后者的原始積累呢？是否因?yàn)檫@幾代人、幾億人、幾十年（1949—1995年）在“三高三低”條件下建設(shè)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)際上為少數(shù)人的私有資本產(chǎn)生了相對(duì)最大的使用價(jià)值呢？是否因?yàn)楸緛韺儆谥袊袆趧?dòng)成員共同占有、平等享受的各種自然資源（包括不可再生的土地資源）所產(chǎn)生的價(jià)值創(chuàng)造也首先為私有資本所占有呢？所有為自然資源的開采、使用、價(jià)值創(chuàng)造的勞動(dòng)者在提供了、創(chuàng)造了使用價(jià)值后，得到的是一份工作，私有資本得到的是什么呢？在這種生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，又怎樣實(shí)現(xiàn)“共同富?！蹦兀吭谶@些條件和前提下的效率效益“高”又是為誰而高呢？

福格爾和另一美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)美國南方奴隸制農(nóng)業(yè)和北方的個(gè)體自由農(nóng)業(yè)做了比較，結(jié)論是，美國南方資本主義企業(yè)式奴隸經(jīng)濟(jì)制產(chǎn)生的效率效益遠(yuǎn)高于其北方資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)下的個(gè)體農(nóng)業(yè)（Fogel and Engerman，1974）。然而，它并沒有阻止美國人民、進(jìn)步人士、思想家、政治家和整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步力量出于人權(quán)、人性、人道和道德原因打倒了這種高效率高效益的落后的生產(chǎn)關(guān)系。在對(duì)美國歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的調(diào)查中，72%接受這一結(jié)論。{20}可以說，這是一個(gè)典型的美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上150多年前打破“效率第一，兼顧公平”概念的社會(huì)進(jìn)步性嘗試，{21}也是美國生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)步最終反過來促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的極好案例。在指導(dǎo)思想和價(jià)值觀體系上，它與龍斧、王今朝（2011）關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、GDP增長與社會(huì)進(jìn)步、和諧不存在線性關(guān)系的理論結(jié)論有相吻合之處。{22}

鑒于本文反證法研究得出的上述結(jié)論和它所論證的三個(gè)理論概念，有人會(huì)問，中國到底要不要改革呢？當(dāng)然要，而更重要的問題是要怎樣的改革（龍斧、王今朝，2013）。首先，改革二字本身是中性詞，古今中外都用。因此，不能誰都自詡“改革者”，其價(jià)值觀、觀點(diǎn)以及所提出的模式、方法、手段就一定正確，不容討論。如果把與己不同的人，或把分析、揭示改革中出現(xiàn)的問題、矛盾、沖突的人，統(tǒng)統(tǒng)定為改革的“流言者、非議者、挑剔者、苛求者”，那就缺乏平等、民主討論的精神了。如果再給戴上“阻礙改革”的帽子，那就與“文革”方法沒有什么區(qū)別了。中國的改革具有社會(huì)主義性質(zhì)，又以“最廣大人民群眾利益”最大化為目的，這兩個(gè)原則缺一不可。以“有勇氣、敢承擔(dān)的改革派”自居本身不能證明自己的改革價(jià)值觀、觀點(diǎn)、思考、方法、手段就與這兩個(gè)原則相一致；而把與己觀點(diǎn)不同者定為改革的“反對(duì)者、挑剔者、苛求者”也不足以證明后者觀點(diǎn)就違背這兩個(gè)原則。

其次，從以下幾個(gè)方面看，改革具有中國社會(huì)主義發(fā)展的歷史必然性。第一，20世紀(jì)五六十年代，新中國在對(duì)蘇聯(lián)模式引為戒鑒的基礎(chǔ)上，在總結(jié)建國以后經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，就提出適合中國國情的工業(yè)化道路，提出既以工業(yè)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)，又要發(fā)展一定商品經(jīng)濟(jì)，尊重價(jià)值規(guī)律，毛澤東就曾提出商品生產(chǎn)可以為社會(huì)主義服務(wù)的思想。這就是一種對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的改革。第二，關(guān)于非公有經(jīng)濟(jì)，毛澤東辯證地、比喻式地、調(diào)侃式地提出了“消滅了資本主義，可以再搞資本主義”；劉少奇同時(shí)提出可以搞百分之九十幾的社會(huì)主義、百分之幾的資本主義的思想；20世紀(jì)50年代，鄧子恢就提出農(nóng)村承包責(zé)任制；到60年代初，劉少奇、陳云、鄧小平、鄧子恢等更明確提出了在社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)制度下對(duì)農(nóng)村試行“包產(chǎn)到戶”責(zé)任制。第三，陳云在八大上就所有制、生產(chǎn)和流通方面提出了“三個(gè)主體，三個(gè)補(bǔ)充”的理論并獲得贊同：以國家和集體經(jīng)營為主的工商業(yè)，和一定數(shù)量的個(gè)體經(jīng)營作為補(bǔ)充；以計(jì)劃經(jīng)營為主體的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，和按照市場變化而在計(jì)劃許可范圍內(nèi)的自由生產(chǎn)作為補(bǔ)充；以社會(huì)主義統(tǒng)一市場為國家市場的主體，和一定范圍的、國家可控制的自由市場作為補(bǔ)充。這些經(jīng)濟(jì)理論以及相應(yīng)的實(shí)踐突破了蘇聯(lián)高度集中統(tǒng)一的單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，具有“中國特色”。第四，周恩來1954年就逾越冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)、東西方對(duì)壘這個(gè)藩籬，提出了“和平共處五項(xiàng)基本原則”。{23}第五，毛澤東在20世紀(jì)70年代提出了“三個(gè)世界”的理論，尤其明確了對(duì)“第二世界”（即西歐資本主義國家）發(fā)展經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、文化關(guān)系。這五大歷史背景奠定了中國必然走改革開放（如果西方也對(duì)中國開放的話）的道路，表明了即使沒有“文革”，中國的改革也是必然的，而且是以“科學(xué)社會(huì)主義”為性質(zhì)、最廣大人民群眾利益最大化為目的的、具有中國“以人為本”特色（而不是以GDP為本）的改革。

這樣看來，本文對(duì)“低下論”的證偽以及因此產(chǎn)生的上述理論概念，對(duì)中國改革的指導(dǎo)思想與目的，對(duì)其“科學(xué)社會(huì)主義”性質(zhì)的理解至關(guān)重要。首先，從目的性來看，改革具有兩大目的性，一是糾正“文革”對(duì)中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的影響（如當(dāng)“文革”進(jìn)行時(shí)，生產(chǎn)和正常經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)必然受到影響，而勞動(dòng)者卻不斷增加，那就必然出現(xiàn)“大鍋飯”和“干多干少一個(gè)樣”的現(xiàn)象）。二是中國已經(jīng)建立了工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、國防科技，不再受到戰(zhàn)爭威脅，社會(huì)保障教育、醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施初步建立，應(yīng)該在社會(huì)主義制度下加強(qiáng)發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，把以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向公平性、平等性、正義性更強(qiáng)地改善、提高中國人民物質(zhì)生活水平。其次，中國需要探索在一個(gè)人均資源極為貧乏、生產(chǎn)力水平極為低下（相比西方）、技術(shù)能力極為落后、全世界人口最多條件下怎樣使最大數(shù)量人口物質(zhì)利益最大化的經(jīng)濟(jì)體制，而且這是真正的“中國特色”的社會(huì)主義的本質(zhì)所在，是馬克思主義“中國化”的本質(zhì)所在，是中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建立與發(fā)展的方向和性質(zhì)所在。最后，改革應(yīng)該讓中國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)體中通過以我為主、有選擇接軌和融入來達(dá)到為中國社會(huì)主義發(fā)展、壯大、強(qiáng)盛的目的。非此，“科學(xué)社會(huì)主義”這一改革性質(zhì)難以保持。

注釋：

①在本文中，《一評(píng)》指龍斧、王今朝在本期雜志另一篇文章《整體主義方法論下的企業(yè)效率效益決定及差異性衡量——一評(píng)“國有企業(yè)效率效益必然低下”》。

②具有諷刺意味的是，這些中國研究與西方那些客觀、科學(xué)的中國效率效益方面的研究產(chǎn)生截然不同的結(jié)果。參見Riskin（1987），Richman（1969），Eckstein（1980），Robinson（1973，1975）。

③這與它在“離開中國具體實(shí)際而盲目照搬照套”西方理論、在封閉條件下對(duì)增長要素進(jìn)行數(shù)理數(shù)量分析時(shí)所表現(xiàn)出的高超能力截然相反。這恰恰說明，當(dāng)意識(shí)形態(tài)和方法論極端化（如社會(huì)主義必然失敗、公有制不能發(fā)展經(jīng)濟(jì)、只有私有化才能救中國等）作祟時(shí)，科學(xué)本身的嚴(yán)謹(jǐn)性已經(jīng)不重要了，而數(shù)理數(shù)量工具就成為意識(shí)形態(tài)恣意妄為的魔方而已。

④中國改革中出現(xiàn)的官商勾結(jié)具有這樣的作用因素和特征：（1）中國幾千年封建社會(huì)官商關(guān)系結(jié)構(gòu)、文化、行為特征的影響（與西方資本主義經(jīng)濟(jì)制度中尋租行為在本質(zhì)和表現(xiàn)形式上都不同）；（2）私有制價(jià)值觀、文化土壤；（3）官商勾結(jié)、利益集團(tuán)是在中國經(jīng)歷了30多年社會(huì)主義公有制建設(shè)時(shí)期的價(jià)值觀影響后出現(xiàn)的。這里的反證假設(shè)是基于這樣一種邏輯推理：中國盡管經(jīng)歷了1949—1980年的社會(huì)主義公有制建設(shè)，改革后仍然出現(xiàn)了程度、規(guī)模和手段空前的貪污腐敗、官商勾結(jié)。如果按照張維迎（《公有制經(jīng)濟(jì)中的委托人—代理人關(guān)系：理論分析和政策含義》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第4期）的“理論”，1949年起中國就實(shí)行私有制市場經(jīng)濟(jì)，再把改革后的官商勾結(jié)搬過去，再把1949—1980年的社會(huì)主義價(jià)值觀影響抽掉，那結(jié)果只有本文所闡述的這兩種。關(guān)于帶有封建色彩的官商勾結(jié)分析見龍斧、王今朝（2013，2012ab；2011）。

⑤大規(guī)模殺傷性武器構(gòu)成西方入侵它國的理由之一。但美國為什么不以之為借口入侵蘇聯(lián)呢？前蘇聯(lián)沒有大規(guī)模殺傷性武器、化學(xué)武器還是這種武器比伊拉克少呢？

⑥無論是1949年還是今天，中國都無法建立西方式的資本主義制度。而建立類似“中華民國”的制度，那無非是用新的三座大山代替舊的三座大山，中國社會(huì)矛盾的尖銳性依然會(huì)出現(xiàn)，也就會(huì)再出現(xiàn)各種剝削壓迫，而馬克思主義、社會(huì)主義依然會(huì)是他們的指導(dǎo)理論。如果中國今天搞極端私有化，幾千年來的根深蒂固、細(xì)致入微、無孔不入的封建制度所固有的文化、意識(shí)和政治、經(jīng)濟(jì)行為方式、手段模式就有了死灰復(fù)燃的土壤、空氣和水分，集中體現(xiàn)在官與商、官與官、商與商、官與民、商與民的關(guān)系上（這是為什么中國歷史幾千年，在到1949年之前，無論生產(chǎn)力怎樣發(fā)展，朝代、政權(quán)怎樣更迭，生產(chǎn)關(guān)系中所表現(xiàn)出的“封建”一致性始終不變）。由此封建模式、私有制和官商集團(tuán)所形成的三位一體正是中國幾千年的典型社會(huì)特征。而毛澤東一代人真正為了“最廣大人民群眾利益”的價(jià)值觀及其與實(shí)踐、行為相一致的指導(dǎo)理論使他們選擇了一個(gè)可能改變這種狀況的社會(huì)制度，也因此，全國人民才可能與他們同心同德、同舟共濟(jì)、同甘共苦。關(guān)于中國選擇社會(huì)主義的歷史必然性分析，見龍斧、王今朝（2011）。

⑦有人認(rèn)為，中國1949—1980年經(jīng)濟(jì)的高增長是因?yàn)榛鶖?shù)低。但這些人忽視了這樣一個(gè)事實(shí)，即在1949年以前的100年時(shí)間里，中國經(jīng)濟(jì)增長的基數(shù)更低。這樣看來，這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長只能說明是生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)步促進(jìn)了生產(chǎn)力發(fā)展。

⑧當(dāng)然，持有“公有制、國有企業(yè)必然效率效益低下”觀點(diǎn)的人們立刻會(huì)找出各種理由說，這樣比較不合適，中國基礎(chǔ)低下，所以沒有可比性。但為什么把基礎(chǔ)不同、目的不同、性質(zhì)不同、組織結(jié)構(gòu)不同、生產(chǎn)方式不同、生產(chǎn)條件不同、操作模式不同、勞動(dòng)力組織形式不同、效率效益衡量標(biāo)準(zhǔn)不同的1949—1980年的社會(huì)主義國有企業(yè)與私有企業(yè)（無論是資本主義私有企業(yè)還是帶有封建色彩、官商勾結(jié)運(yùn)行模式的私有企業(yè)）在孤立、封閉、割裂條件下按照西方理論所設(shè)定的利潤指標(biāo)來進(jìn)行比較就合時(shí)、就有可比性了呢？這種因意識(shí)形態(tài)作祟、方法論極端化產(chǎn)生的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”難道僅僅因?yàn)榧由狭艘稽c(diǎn)“東施效顰”式的數(shù)理數(shù)量研究及其所謂的模型就具有“科學(xué)性”了嗎？關(guān)于這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的問題及原因見龍斧、王今朝（2014b）。

⑨相比今天中國眾多研究所有制與企業(yè)利潤率關(guān)系的文獻(xiàn)，Richman研究企業(yè)效率的方法顯然具有科學(xué)性優(yōu)勢(shì)。Richman，Industrial Society in Communist China，p. 596.

⑩以1952年GDP為100，1966年和1976年GDP不變價(jià)格指數(shù)分別為237.1和392.2（《新中國50年統(tǒng)計(jì)資料》）。由此計(jì)算出的復(fù)利增長率為5.2%。

{11}參見該書第11頁關(guān)于總產(chǎn)出、第20頁關(guān)于谷物產(chǎn)出、第24頁關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、第26-27頁關(guān)于工業(yè)產(chǎn)值的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)表明，這一時(shí)期的中國取得了高增長成就。

{12}“大躍進(jìn)”主觀愿望對(duì)中國“一窮二白”的實(shí)際現(xiàn)狀和當(dāng)時(shí)社會(huì)主要矛盾（落后的生產(chǎn)力與先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系）具有針對(duì)性，但其方法、手段違反“科學(xué)發(fā)展觀”從而不具有實(shí)踐指導(dǎo)的科學(xué)性。然而，“大躍進(jìn)”并未從根本上改變中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的平等性、公平性、正義性，社會(huì)人群根本經(jīng)濟(jì)利益上的沖突、矛盾并未產(chǎn)生，因而只是經(jīng)濟(jì)政策失誤而已。也因此，“八字方針”可以較快地使中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展重新回到自身軌道和規(guī)律中來。詳見龍斧、王今朝（2011）分析。

{13}根據(jù)表2數(shù)據(jù)用復(fù)利法計(jì)算。

{14}以1952年GDP=100，則1962年GDP=140.4，2005年GDP=5 677.5。然后從140.4×（1+15.3%）n=5 677可以求得。所以，按照這三年的增長率，1988年就會(huì)達(dá)到2005年的發(fā)展水平。

{15}當(dāng)然，“公有制、國有企業(yè)效率效益必然低下”論者立刻會(huì)找出各種理由說這樣比較不合適。但為什么這時(shí)就考慮因素差異性及其作用，而對(duì)社會(huì)主義國有企業(yè)效率效益衡量時(shí)就不考慮差異性因素，而只是簡單、孤立地用西方理論和方法將它們與西方資本主義經(jīng)濟(jì)下或官商勾結(jié)下產(chǎn)生的私有企業(yè)進(jìn)行簡單對(duì)比從而得出荒謬的“低下論”來呢？

{16}中國一些私有企業(yè)、老板、“精英”也因?yàn)椤耙灰贡└弧毙?yīng)而的確具有這種“中國效率效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方”的心態(tài)。一個(gè)私人老板在電視上宣稱，諾貝爾獎(jiǎng)得主又有什么了不起呢？他能像我們（私有企業(yè)）這樣養(yǎng)活這么多人嗎？能創(chuàng)造出我們這樣的經(jīng)濟(jì)效率嗎？而實(shí)際上，許多中國私人企業(yè)增長的原因至少包括：（1）新中國幾億人幾代人幾十年在高建設(shè)、高發(fā)展、高積累、低工資、低收入、低生活（三高三低）條件下艱苦創(chuàng)業(yè)所建立起來的生產(chǎn)資料在出售轉(zhuǎn)讓過程中無償或極為廉價(jià)地交到了私人老板的手里；（2）新中國幾億人幾代人幾十年在“三高三低”艱苦創(chuàng)業(yè)所積累起來的資產(chǎn)、資金、資本首先是用來滿足一夜之間建立起來的私有企業(yè)的發(fā)展；（3）貪污腐敗、官商勾結(jié)、利益集團(tuán)創(chuàng)造、產(chǎn)生的少數(shù)人超常“效率效益”；（4）人類工業(yè)化發(fā)展“初級(jí)階段”里最龐大、素質(zhì)最高又最為廉價(jià)的勞動(dòng)力大軍，即便是美國資本主義奴隸經(jīng)濟(jì)制的“少數(shù)人”都沒有上述（1）、（2）兩個(gè)條件。畢竟，那是在兩千萬奴隸、在原始條件下為美國資本主義創(chuàng)造的原始積累。這就解釋了美國最富有的人群是在300年間實(shí)現(xiàn)其今天的富有，而中國的少數(shù)人在人數(shù)規(guī)模和富有程度上只用了30年就達(dá)到了美國億萬富翁的水平（畢竟幾億人、幾十年在“三高三低”條件下的積累遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國資本主義的原始積累）。這種超出西方的“效率效益”決不可能是馬克思主義中國化或中國特色社會(huì)主義的原因。

{17}直到今天，中國還在摸索怎樣建立“社會(huì)主義”市場經(jīng)濟(jì)，也把它作為改革的主要目的和根本性質(zhì)。然而在客觀上，在這種“低下論”偽證支持下產(chǎn)生的政策使中國99%的國有企業(yè)未能有一個(gè)真正的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下提高效率效益的實(shí)踐和時(shí)間過程，本來這是中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)摸索、建立的最主要、最重要、最核心、最具標(biāo)志性的任務(wù)和理論內(nèi)涵。如果企業(yè)都不存在了，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立又從何談起呢？依靠“實(shí)事求是、解放思想”的唯物主義方法論把這一理論問題在馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義理論指導(dǎo)下搞清楚，是關(guān)系到社會(huì)發(fā)展方向、性質(zhì)的大問題。

{18}照此“低下論”邏輯，新中國的成立簡直就是把中國社會(huì)推向了災(zāi)難的深淵。值得注意的是，當(dāng)1989年蘇聯(lián)解體時(shí)，持有“冷戰(zhàn)思維”的西方專家這樣評(píng)論到，俄羅斯民族終于從70多年的社會(huì)主義夢(mèng)魘中蘇醒過來。這種充滿意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)似乎在表明，原來的沙皇俄國是無比美好、人民生活幸福的平等、公平、正義社會(huì)，而蘇聯(lián)的社會(huì)主義把它推入了夢(mèng)魘！

{19}1956年完成的新中國對(duì)資本主義私有工商業(yè)的社會(huì)主義公有制改造可以說是馬克思主義中國化的嘗試?？紤]到12個(gè)效率效益的變量關(guān)系，考慮到馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義在發(fā)達(dá)資本主義國家建立的理論，1949—1980年的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以說是馬克思主義中國化的嘗試。而對(duì)國有企業(yè)的出售轉(zhuǎn)讓根本不是什么馬克思主義中國化，從規(guī)模、程度、速度看它是一次全面的對(duì)社會(huì)主義工商業(yè)的資本主義私有制改造，參見龍斧、王今朝（2011，2009）。在“最初級(jí)階段”建立的社會(huì)主義國有企業(yè)到“初級(jí)階段”再通過賤賣轉(zhuǎn)成私有企業(yè)不可能是馬克思主義“中國化”的體現(xiàn)。畢竟，這種理論和邏輯上的荒謬性是顯而易見的。

{20}http：//en.wikipedia.org/wiki/Robert-Fogel。而在那些（28%）不同意Fogel-Engerman范式的學(xué)者中，多數(shù)是不同意美國內(nèi)戰(zhàn)的目的首先是出于解放南方奴隸，并非不同意他們關(guān)于美國內(nèi)戰(zhàn)前南方資本主義企業(yè)式奴隸經(jīng)濟(jì)制產(chǎn)生的效率效益高于其北方資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)下的個(gè)體農(nóng)業(yè)這一概念。

{21}歐洲、加拿大打破這種高效率高效益的資本主義奴隸經(jīng)濟(jì)制較美國要早半個(gè)世紀(jì)以上，這才有了美國奴隸的“北上征程”（“Northern Expedition”）。

{22}龍斧、王今朝（2011）一書論證了不是經(jīng)濟(jì)增長和GDP，而是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系、社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀和社會(huì)心理狀態(tài)與平等性、公平性、正義性的一致性程度決定社會(huì)和諧與進(jìn)步的程度。

{23}“改革開放”的“開放”概念常常讓人以為1949—1980年中國是閉關(guān)自守，不學(xué)習(xí)先進(jìn)、夜郎自大的國家。而事實(shí)上，中國20世紀(jì)50年代就提出“和平共處五項(xiàng)基本原則”；60年代提出“向西發(fā)展”；70年代又提出三個(gè)世界理論，強(qiáng)調(diào)要與西方第二世界國家進(jìn)行教育、科技、貿(mào)易等往來。在冷戰(zhàn)時(shí)期，西方國家對(duì)中國實(shí)行的是經(jīng)濟(jì)封鎖、軍事威脅、戰(zhàn)略包圍、扶持臺(tái)灣、武裝日本，不是中國想與他們搞開放，它們就會(huì)開放的。因此，改革開放的“開放”概念更多地是指解放思想、發(fā)展以公有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)模式，指的是思想、理念對(duì)單一經(jīng)濟(jì)體制的開放。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉樹成，姚愉芳，李平.印度的經(jīng)濟(jì)增長、波動(dòng)與改革[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1997，（5）：68-74.

[2]龍斧，王今朝.用科學(xué)的方法論討論當(dāng)前改革問題——與《寧要微詞不要危機(jī)》一文的商榷[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（2）：30-39.

[3]龍斧，王今朝.從中國房地產(chǎn)業(yè)看新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“四化”理論的問題[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2012，（2）：48-53.

[4]龍斧，王今朝.從中國房地產(chǎn)業(yè)與“內(nèi)需不足”機(jī)理關(guān)系看中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式問題[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012，（1）：17-25.

[5]龍斧，王今朝.社會(huì)和諧決定論：中國社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大理論探討[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[6]龍斧，王今朝.經(jīng)濟(jì)政策決策科學(xué)性與社會(huì)和諧的關(guān)系[J].求索，2009，（1）：1-6.

[7]R.邁克法夸爾，費(fèi)正清.劍橋中華人民共和國史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[8]中國國家統(tǒng)計(jì)局.新中國50年統(tǒng)計(jì)資料匯編[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，1999.

[9]Eckstein，Quantitative Measures of Chinas Economic Output[M].The University of Michigan Press，1980.

[10]R.W. Fogel and Engerman，S.L.，Time on the Cross：Evidence and Methods-A Supplement[M]. Boston：Little，Brown and Company，1974.

[11]R. W. Fogel. A Quantitative Approach to the Study of Railroads in American Economic Growth：A Report of Some Preliminary Findings[J]. The Journal of Economic History，Vol. 22，No. 2，1962，pp. 163-197.

[12]M. Richman，Industrial Society in Communist China[M].New York：Random House，1969.

[13]Riskin，Chinas Political Economy：The Quest for Development since 1949[M]. Oxford University Press，1987.

[14]J. Robinson，Economic Management，China 1972[R].Anglo-Chinese Educational Institute，1973.

[15]J. Robinson，Economic Management in China[R].Anglo-Chinese Educational Institute，London，1975.

責(zé)任編輯、校對(duì)：武玲玲