上海白領(lǐng)渴望什么樣的家

呂爽

你最喜歡并希望出現(xiàn)在自己家里的場(chǎng)景是什么樣的？是一桌豐盛的家庭晚餐，父母子女一起用餐聊天；還是浪漫的燭光晚餐；或許是一排整齊的書(shū)架和蔥郁的植物……在一份針對(duì)在上海青年人的都市青年居家生活調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果顯示，滬上青年人最渴望的家中場(chǎng)景是——“舒服的沙發(fā)，想怎么坐就怎么坐?！?/p>

“你會(huì)看到，對(duì)于家的理解已經(jīng)發(fā)生變化。這里面不僅包括私人空間與公共事務(wù)的關(guān)系，也能折射出滬上青年人的居家想象。在住房問(wèn)題上，我們并沒(méi)有自己想象的那樣理性?！鄙虾４髮W(xué)中國(guó)當(dāng)代文化研究中心副研究員羅小茗對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)。

兩年前，上海大學(xué)中國(guó)當(dāng)代文化研究中心對(duì)1000名上海白領(lǐng)青年開(kāi)展了一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)二十余頁(yè)的問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示，在圍繞消費(fèi)理性、居家想象和房產(chǎn)購(gòu)買等問(wèn)題上，社會(huì)常識(shí)與現(xiàn)實(shí)不符。

住房剛需者并不最關(guān)注樓市

有人笑談，中國(guó)房地產(chǎn)的繁榮和房?jī)r(jià)的不斷推高，“丈母娘”功不可沒(méi)。但有住房剛需的年輕人并非最積極入市的人。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，已經(jīng)擁有產(chǎn)權(quán)（已買房子）的人，對(duì)樓市密切關(guān)注度的比例反而比還沒(méi)買房的人要高。其中，最密切關(guān)注樓市的群體是已經(jīng)買房但是還要繼續(xù)還房貸的人（24.7%），而那些住在父母家、但急切需要婚房的青年人，對(duì)此問(wèn)題關(guān)注卻是最低的，只有14.2%。要結(jié)婚買房的年輕人群不太關(guān)注樓市，也就是說(shuō)，預(yù)期中那些未來(lái)的首套房購(gòu)買者，對(duì)樓市的關(guān)注比例低于已買房的人。

結(jié)果顯示，已經(jīng)成為房奴的人，感受到的經(jīng)濟(jì)壓力反而小于還沒(méi)有成為房奴的人；即便對(duì)那些無(wú)需負(fù)擔(dān)房租且沒(méi)有成為房奴的青年人而言，也是如此?？梢?jiàn)，都市青年由住房而承受巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，并非因?yàn)榇丝痰木幼】臻g的匱乏，而是因?yàn)樗麄兿胂笾磥?lái)可能的居住空間。

“居住問(wèn)題，并非實(shí)際的居住支出和‘獲取獨(dú)立使用的空間之間的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，而是被注入了對(duì)產(chǎn)權(quán)、資產(chǎn)、社會(huì)乃至對(duì)未來(lái)的一種具體的想象方式，從而使‘居住總是和‘是否擁有產(chǎn)權(quán)房緊緊糾纏?！绷_小茗解讀說(shuō)，“以至于人人想做房奴，甚至苦惱于做房奴而不得?！?/p>

另外，學(xué)歷和首付款比例并沒(méi)有正相關(guān)性，換句話說(shuō)，學(xué)歷越高并不等于越有能力買房?！皩W(xué)歷與首付款”的關(guān)聯(lián)顯示，大專以下學(xué)歷，由自己或夫妻雙方承擔(dān)首付款比例為70%，研究生及以上學(xué)歷者，比例最低，僅為47.6%。

“當(dāng)青年人把很長(zhǎng)時(shí)間放在學(xué)校提高自己學(xué)歷的時(shí)候，實(shí)際的狀況卻是，高學(xué)歷并不能讓他們?cè)诙潭處啄陜?nèi)得到足夠回報(bào)，支付首付款，此時(shí)更多依賴的還是父母或長(zhǎng)輩在經(jīng)濟(jì)上的支持?！绷_小茗分析。

皮鞋、汽車和住房

在調(diào)查問(wèn)卷中，有一項(xiàng)關(guān)于購(gòu)買皮鞋的問(wèn)題調(diào)查?！叭绻?gòu)買一雙春秋季節(jié)正式場(chǎng)合穿著的皮鞋，您通常會(huì)選擇哪個(gè)價(jià)位的？”數(shù)據(jù)顯示，不同收入階層、不同年齡的人的選擇并沒(méi)有明顯不同。超過(guò)40%以上的人選擇了300～499元的皮鞋。而這一答案明顯是所有選項(xiàng)中偏低的價(jià)格選擇。

調(diào)查結(jié)果還顯示，皮鞋牌子并未對(duì)調(diào)查者有足夠的左右能力?！斑@說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，即使市場(chǎng)的定價(jià)再高，對(duì)于日常生活用品來(lái)說(shuō)，人們心里還是有一個(gè)心理價(jià)位，這個(gè)心理價(jià)位幾乎是普遍的。”羅小茗說(shuō)。

但是如果這個(gè)問(wèn)題放在購(gòu)買汽車上，答案則明顯不同。

在受訪者中，希望購(gòu)入15萬(wàn)～25萬(wàn)元汽車的比例是最多的。除了安全因素的考慮外，汽車品牌成為很大的考慮要素。

除汽車外，更令人們喪失消費(fèi)理性的是住房。

學(xué)區(qū)房和景觀房都不是房地產(chǎn)市場(chǎng)里純經(jīng)濟(jì)的概念，“盡管今天絕大多數(shù)的消費(fèi)品都是品位的象征，是價(jià)值符號(hào)的序列，投射出人們的各色欲望，但恐怕所有這些都不如人們投射在住房和汽車這兩項(xiàng)商品上的這樣驚人。”羅小茗說(shuō)，“對(duì)都市青年而言，房和車不僅充滿了價(jià)值符號(hào)，是欲望的投射和身份、地位的象征，而且構(gòu)成了想象未來(lái)生活的載體。我們并未對(duì)越貴的菜表現(xiàn)出越濃的興趣，但是越貴的房、越貴的車卻成為我們?cè)较胭I的東西?！?/p>

這一點(diǎn)，在那些經(jīng)濟(jì)能力較差、暫無(wú)穩(wěn)定住房的受訪者身上表現(xiàn)得更為明顯。調(diào)查顯示，他們對(duì)于居家生活的想象，更加受制于主流媒體對(duì)“家”的呈現(xiàn)。

在“對(duì)家的必備物品的要求”的調(diào)查顯示，住群租房和住單位宿舍的人，反而比已經(jīng)買了商品房的人要求更高。擁有房子的人對(duì)一些抽象的要求就特別高，比如愛(ài)情。而未購(gòu)住房者往往會(huì)希望有更好的裝潢，并且希望能夠定期更新，希望自己的家能有時(shí)尚、氣派的感覺(jué)；而已購(gòu)住房者選擇更多的是“無(wú)所謂給別人什么感覺(jué)，住著舒服就好”。

對(duì)此，羅小茗的解釋是，“為什么那么多青年人喜歡逛宜家，因?yàn)槟抢镎宫F(xiàn)了居家的多種可能。而類似于《愛(ài)情公寓》的情景劇，無(wú)論收入高低，是否有穩(wěn)定的工作，他們的住房裝潢都很漂亮。這些媒體呈現(xiàn)的‘家潛移默化地讓青年人認(rèn)為，自己的家、自己以后住的地方也應(yīng)該是這個(gè)樣子，無(wú)論是否有能力擁有產(chǎn)權(quán)?！?/p>

我家太小

“收入對(duì)實(shí)際居住面積的感受”的調(diào)查顯示，除了年收入30萬(wàn)～50萬(wàn)和100萬(wàn)元以上兩組受訪者之外，其他各組“感到偏小”的比例都超過(guò)了45%。

而“年收入與未購(gòu)房者的理想居住面積”的關(guān)聯(lián)則顯示，還未購(gòu)房者中，1萬(wàn)～5萬(wàn)元年收入者中，希望住111～130平方米房子的人占31.3%（占總受訪者的21.1%）；而年收入6萬(wàn)～10萬(wàn)元者中，占到36.1%（占總受訪者的29.3%），而對(duì)于11萬(wàn)～15萬(wàn)元收入者來(lái)說(shuō)，15.7%（占總受訪者的13.9%）的人希望選擇大房子。

年收入1萬(wàn)～5萬(wàn)元的群體有更大的夢(mèng)想，在選擇130平方米以上為理想居住面積的人中，年收入1萬(wàn)～5萬(wàn)元的群體占了37.3%，來(lái)自6萬(wàn)～10萬(wàn)元年收入者占23.5%。

“通過(guò)對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)的分析，可以發(fā)現(xiàn)，不管是有房子的人，還是沒(méi)來(lái)得及買房的人，他們的收入和理想居住面積之間沒(méi)有正相關(guān)性，不是說(shuō)收入高了就可以住到理想的房子了，他們有一種很奇怪的饑餓感，都希望住得更大?！绷_小茗說(shuō)，“而且越是沒(méi)房子或是經(jīng)濟(jì)能力越差的受訪群體對(duì)大房子的渴望越強(qiáng)烈。”endprint

收入、實(shí)際居住狀況和居住的滿意度之間，沒(méi)有正相關(guān)性。收入的增加，居住面積的增長(zhǎng)，乃至住房所有權(quán)的獲取，都并不能真正消除“感到偏小”這種對(duì)居住不滿意的居家感覺(jué)。因?yàn)闊o(wú)論收入多少，居住面積多少，總是有20%以上的人感到“偏小”。

“偏小”與其說(shuō)是一種實(shí)際的生活需求，不如說(shuō)是一種彌漫在社會(huì)中的普遍情緒或欲望。這一欲望和實(shí)際的居住需求相裹挾，創(chuàng)造出了“改善性住房”的概念。

在羅小茗看來(lái)，改善性住房是一個(gè)非常虛偽的概念，是一個(gè)正好可以拿來(lái)繼續(xù)助推樓市的概念。如果真的要談改善性住房，到底什么是我們真正需要改善的部分，其實(shí)是非常值得思考的?！耙?yàn)榫幼≡谀骋豢臻g中，你的日常生活能否變得更好，從來(lái)不是由居住面積的增長(zhǎng)說(shuō)了算。而改善性住房，恰恰是把居住面積的增長(zhǎng)視為改善生活的首要條件，仿佛多一個(gè)書(shū)房，多一個(gè)衛(wèi)生間，或者多一個(gè)衣帽間，生活就會(huì)自己變好了。這實(shí)際上是偷換了概念?！?/p>

一張想怎么坐就怎么坐的沙發(fā)

在對(duì)家的想象中，一張“想怎么坐就怎么坐的沙發(fā)”打敗了其他所有想象性的場(chǎng)景。

“我們所有的選項(xiàng)都是在地產(chǎn)廣告中經(jīng)常出現(xiàn)的，比如‘有一套非常棒的音響，空中總是流淌著音樂(lè)；‘到處都是小朋友的玩具，也是他隨處玩耍的地方；‘漂亮的臺(tái)布桌旗，上面擺著一盆水果或一束鮮花等，但是我們一開(kāi)始沒(méi)想到選得最多的竟是一張想怎么坐就怎么坐的沙發(fā)?！绷_小茗說(shuō)。

許多人都將安穩(wěn)的生活寄托在一套“產(chǎn)權(quán)房”之上，但是辛辛苦苦做房奴、換大房子其實(shí)是為了回家后可以“窩在沙發(fā)上，想干什么就干什么”。

一張無(wú)處安放的沙發(fā)，影射出的是城市式生活中個(gè)人空間與公共空間劃分、個(gè)人隱私與社會(huì)公共事務(wù)處理觀念的轉(zhuǎn)變。

群租使得一張舒服的沙發(fā)變成了公共客廳里的“公物”，沒(méi)辦法想怎么坐就怎么坐。“這也印證了都市年輕人沒(méi)辦法在其他場(chǎng)合放輕松，所以特別需要有一個(gè)獨(dú)享空間?！?/p>

越是想要一個(gè)“想怎么樣就怎么樣放松”的私人空間，就會(huì)越受到外界的壓力，你要取得戶口、居住證，要有一份穩(wěn)定賺錢的工作而不敢隨意辭職。羅小茗說(shuō)，“這也導(dǎo)致年輕人越來(lái)越不能在社會(huì)公共事務(wù)中發(fā)聲。”

“如果樓道里的公共區(qū)域很臟很亂，你將怎么處理？”調(diào)查顯示，已經(jīng)擁有住房的人更多選擇打電話給物業(yè)或者置之不理；反而是住房不穩(wěn)定沒(méi)有自己住房的人更愿意親自把它打掃干凈。

“城市式居家生活，改變了我們對(duì)‘公和私觀念的判斷。不是客廳就是公共的，臥室就是私人的；家門里是私人的，門外就是公共的。這不是一個(gè)房子或者是一道墻的問(wèn)題，而是城市式居家所帶來(lái)的一種新的社會(huì)文化?！?/p>

羅小茗說(shuō)，“商品房一直強(qiáng)調(diào)有客廳、有臥室，強(qiáng)調(diào)居住空間的功能區(qū)分，可是等到大多數(shù)人有了客廳的時(shí)候，卻很少有客人真的到家做客，人們也越來(lái)越愿意自己宅在家里?！眅ndprint