張妍
【摘 要】民法中有兩個重要的體系--“民事法律事實”與“民事法律關(guān)系”, 而且民事法律事實屬于是民事法律關(guān)系的重要因素,直到今天,關(guān)于民事法律事實的類型區(qū)分在學(xué)術(shù)上都存在巨大分歧。文章回顧了我國民事法律事實類型區(qū)分的情況并對其進(jìn)行了簡要分析。
【關(guān)鍵詞】民事法律;事實類型;區(qū)分
民法作為規(guī)范策略,旨在協(xié)調(diào)沖突,規(guī)范社會秩序。作為民法調(diào)整的社會現(xiàn)象,必須是能夠被描述和解釋的“民事法律事實”或者“民事法律關(guān)系”。 “民事法律事實”與“民事法律關(guān)系”的不同在于:“民事法律關(guān)系”是靜態(tài)的,它有著固定的對應(yīng)關(guān)系,而“民事法律事實”則是引起這種固定對應(yīng)關(guān)系變動的情況。
一、民事法律事實
(一)概念。民事法律事實也稱事實,是在民事規(guī)范下,導(dǎo)致民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變化和消失的客觀現(xiàn)象。民事法律關(guān)系是在法律對社會各方面進(jìn)行調(diào)整規(guī)范的結(jié)果,在邏輯上,一種法律關(guān)系由一個主項和一個謂相構(gòu)成。主項是對某種法律必備事實的描述,謂相是對法律后果的描述。所以,法律要件的主要內(nèi)容是法律事實,某項法律要件具備相應(yīng)法律事實,變動民事法律關(guān)系產(chǎn)便產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。
(二)類型。法律事實種類很多,在民法上一句事實是否與人的意志有關(guān),將民法事實分為事件及行為兩個大類。
和人的意志無關(guān)的事實叫做事件。事件是導(dǎo)致法律關(guān)系變動的自然現(xiàn)象,例如地震和自然死亡等。前者伴隨著房倒屋塌會出現(xiàn)所有權(quán)的消失,后者會隨之出現(xiàn)繼承關(guān)系。
行為是在人的意志作用下出現(xiàn)的法律事實。行為是法律范疇內(nèi)最常見的法律事實。行為和人類意志有關(guān),依據(jù)意志有無對外表達(dá)意思的作用,將行為區(qū)分為表意行為與非表意行為。
二、民事法律事實類型區(qū)分現(xiàn)狀
民事法律事實作為法律事實的一種,同法律事實一樣,依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)就能區(qū)分出不同的類型。民法學(xué)界現(xiàn)今討論民事法律事實,主要有標(biāo)準(zhǔn)是對違法和合法行為的區(qū)分認(rèn)可與否、對違法行為和事實行為共同存在認(rèn)可與否。
根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn),學(xué)界中有簡略區(qū)分說、詳細(xì)區(qū)分說、折中說三種學(xué)說。它們之間的區(qū)別在于,簡略區(qū)分說不認(rèn)可違法和合法行為的區(qū)分,而詳細(xì)區(qū)分說和折中說認(rèn)可;簡略區(qū)分說和折中說把違法行為看做事實行為的一種,而詳細(xì)區(qū)分說則認(rèn)為違法行為和事實行為共同存在。
三種學(xué)說間的不同,不代表三種學(xué)說是對立的。從兩方面來講,一方面,事實上以各個國家或者地區(qū)的民事法來對應(yīng)民事法律事實,并將之作最大程度的區(qū)分,在終極的意義上來講,三種學(xué)說是不會有任何不同的,它們都是在民事法背景下表現(xiàn)法律事實的具體形態(tài)。三種學(xué)說雖然作出了不同的類型區(qū)分,但三種學(xué)說所進(jìn)行總結(jié)的對象是相同的。
另一方面,不管是簡略區(qū)分說還是詳細(xì)區(qū)分說,抑或折中說,它們都不會特意去提及各種不同類型的法律事實,只有一些民事法中的術(shù)語會被涉及到。三種學(xué)說所區(qū)分出的不同類型,全部是根據(jù)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對民事法律事實進(jìn)行的歸納總結(jié),詳細(xì)區(qū)分說、簡略區(qū)分說以及折中說的不同正源于學(xué)術(shù)界歸納總結(jié)過程中采納的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同,而這種歸納總結(jié)的結(jié)論一般都不會在民事法中出現(xiàn)。
三、民事法律事實區(qū)分方法研究
對民事法律事實進(jìn)行區(qū)分的所有方法之間是統(tǒng)一對立的關(guān)系。一方面,在特定國家或者地區(qū)的法制背景下,通過詳細(xì)區(qū)分說、簡略區(qū)分說或者是折中說,對特定民事法律事實進(jìn)行類型區(qū)分在終極意義上都是一樣的。得到的結(jié)果無一例外都是民事立法確認(rèn)的不同形態(tài)的法律事實。
詳細(xì)區(qū)分說、簡略區(qū)分說和折中說的差異是,在不同的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下對民事法律范疇內(nèi)民事法律事實進(jìn)行分類歸納 、抽象及概況的過程中的差異。從這個層面上說,詳細(xì)區(qū)分說、簡略區(qū)分說和折中說的對立統(tǒng)一,導(dǎo)致了已經(jīng)在民事立法中被確認(rèn)的民事法律事實,基于不同的學(xué)術(shù)見解,會在一個相對比較抽象及概況的學(xué)術(shù)層面上被歸入不同的類別、冠以不同的名稱。比較具有典型特征的是侵權(quán)行為,在詳細(xì)區(qū)分說中被歸為違法行為,在簡略區(qū)分說中被歸為事實行為,而在折中說中被歸為違法行為和事實行為。然而不管用何種學(xué)說去歸納描述侵權(quán)行為,都不會直接影響到對其行為規(guī)則的設(shè)計和適用。甚至在多數(shù)情況下,三種不同學(xué)說對于侵權(quán)這種行為規(guī)則的制度設(shè)計和適用會取得完全一致的看法。
四、民事法律事實類型區(qū)分研究結(jié)論
詳細(xì)區(qū)分說、簡略區(qū)分說和折中說等學(xué)說自身是否有邏輯上的自洽或者是學(xué)術(shù)解釋力,決定因素是每個學(xué)說對其自身學(xué)術(shù)概念的界定。學(xué)術(shù)概念是一種具有一定開放性的語言結(jié)構(gòu),在界定學(xué)術(shù)概念的時候,應(yīng)在使用者主觀意識下進(jìn)行界定,所以從理論上說,上面說的三種學(xué)說都可以利用調(diào)整概念的內(nèi)涵和外延的方式,滿足邏輯上的自洽及學(xué)術(shù)上的解釋力。所以有時候會出現(xiàn)這種現(xiàn)象:同為“事實行為”,但是在詳細(xì)區(qū)分說及簡略區(qū)分說中對應(yīng)的內(nèi)涵及外延卻不同。
由此可見,只能以民事法律事實類型區(qū)分的學(xué)術(shù)目的及意圖為基礎(chǔ),對詳細(xì)區(qū)分說、簡略區(qū)分說和折中說進(jìn)行學(xué)術(shù)評價。
五、結(jié)語
民法學(xué)的問題分為民法問題以及純粹民法學(xué)問題。在民法學(xué)界,關(guān)注或討論的很多問題,屬于不直接關(guān)系到民法規(guī)則設(shè)計和適用因素的純粹民法學(xué)理論問題。它包括事實判斷、價值判斷及解釋選擇等問題。民事法律事實類型區(qū)分是純粹民法學(xué)問題的范疇,在此研究領(lǐng)域存在這詳細(xì)區(qū)分說、簡略區(qū)分說和折中說的對立統(tǒng)一。假設(shè)以上三種學(xué)說都具有邏輯自洽并富有解釋力的情況下,簡略區(qū)分說更好的滿足了在民法學(xué)界里對民事法律事實施行類型區(qū)分的主要學(xué)術(shù)目的,因為更具有可取性。
參考文獻(xiàn)
[1] 王軼.論民事法律事實的類型區(qū)分[J].中國法學(xué),2013, 01(15):71-79.
[2] 邢艷芬.再論民事法律事實[J].達(dá)縣師范高等??茖W(xué)校學(xué)報(社會科學(xué)),2006,04(26):69-70.
[3] 羅時貴,袁彩虹.芻議民事法律事實的推定規(guī)則——兼評南京彭宇案[J].江西行政學(xué)院學(xué)報,2008,03(19):35-36.
[4] 趙勇峰,馬瑞娟.對民事法律事實體系的再思考[J].學(xué)術(shù)交流,2005,10(27):37-39.
[5] 關(guān)江霞.民事法律事實探析[J].重慶行政,2003,05(29): 89-90.endprint