基于若干統(tǒng)計(jì)問(wèn)題討論的國(guó)際接軌因素分析

王高社++晏森

摘 要： 統(tǒng)計(jì)指標(biāo)與國(guó)際接軌的問(wèn)題歷來(lái)是統(tǒng)計(jì)部門和全國(guó)同行專家學(xué)者非常重視和關(guān)注的問(wèn)題，對(duì)此進(jìn)行探討具有現(xiàn)實(shí)意義。在學(xué)術(shù)問(wèn)題辯論中應(yīng)遵守三條基本原則：擺事實(shí)、講道理，以理服人；堅(jiān)持合理合法；統(tǒng)計(jì)分類、指標(biāo)含義和計(jì)算方法應(yīng)當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化，決不能互相矛盾。在茶桑果統(tǒng)計(jì)歸屬、勞動(dòng)年齡人口界定、人口撫養(yǎng)比指標(biāo)等問(wèn)題討論中，國(guó)家有關(guān)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)顯然忽略了這些原則，并以統(tǒng)計(jì)指標(biāo)與國(guó)際接軌為由而未進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)的改革。

關(guān)鍵詞： 學(xué)術(shù)討論原則； 統(tǒng)計(jì)指標(biāo)； 國(guó)際接軌； 茶桑果統(tǒng)計(jì)； 勞動(dòng)年齡人口

中圖分類號(hào)： C813 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-9973（2014）02-0107-03

Factor Analysis of Some Statistical Problems Based on

the Discussion of International Standards

WANG Gao-she1 ， YAN Sen2

（1. Shaanxi Academy of Governance， Xian 710068， China； 2. Xian University of Finance And Economic， Xian 710061， China）

Abstract： The statistical indicators with the international standards have become focus for statistical departments and the national experts of scholars， which show real significance. There are three basic principles to follow in the course of academic discussion： present the facts and truth； reason the things to convince people； adhere to the principle of reasonable legal； statistical classification， indicators and calculation methods should be standardized， which should not be conflicting. In the tea mulberry statistical attribution， the population of working age limits， dependency ratio of population index are discussed， and the relevant national statistical agencies may ignore these principles， but some related indicators are not reformed mainly due to statistical indicators in line with international standards.

Key words： principle of academic discussion； statistical indicators； international standards； tea mulberry statistics； the working age population

關(guān)于統(tǒng)計(jì)指標(biāo)與國(guó)際接軌問(wèn)題，一直都是統(tǒng)計(jì)部門所重視的問(wèn)題，也是全國(guó)業(yè)內(nèi)專家學(xué)者非常重視和關(guān)注的問(wèn)題。在茶桑果統(tǒng)計(jì)歸屬、勞動(dòng)年齡人口界定、人口撫養(yǎng)比指標(biāo)等問(wèn)題討論中，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)與國(guó)際接軌的問(wèn)題始終是影響討論進(jìn)程的一個(gè)重要因素。筆者也是基于上述討論而作進(jìn)一步探討，旨在希望通過(guò)討論對(duì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)與國(guó)際接軌問(wèn)題能早日取得一致認(rèn)可的結(jié)論。

一、討論應(yīng)堅(jiān)持的原則

為了更好地辯明是非，遵循“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針，有益于公平公正地探討問(wèn)題，獲得合理的有益的結(jié)論，我們重申在學(xué)術(shù)問(wèn)題辯論中應(yīng)遵守的原則：[1]

1. 擺事實(shí)、講道理，以理服人的原則。在學(xué)術(shù)討論中，經(jīng)常會(huì)遇到一些久而未決、爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，爭(zhēng)論雙方都有一定的理由，這就要求雙方不能自說(shuō)自話，僅僅講述自己的觀點(diǎn)而不顧及對(duì)方觀點(diǎn)的合理性。對(duì)已出現(xiàn)的問(wèn)題，要認(rèn)真分析，妥善解決，而不能長(zhǎng)期置矛盾于不顧。因此，應(yīng)在正面闡明自己觀點(diǎn)的同時(shí)，指出對(duì)方在論辯中存在的問(wèn)題，提出合理的解決辦法，在此基礎(chǔ)上，做出利弊比較分析，擇其有利者而從之。對(duì)對(duì)方可取之處，必須盡可能合理予以吸收，求大同存小異。[1]

2. 堅(jiān)持合理合法的原則。在這方面不外乎四種情況，即：不合理不合法、合理不合法、合法不合理、合理又合法?！昂侠碛趾戏ā钡那樾蝿t是我們所期望和要求的，而前三種均是不可取的。一方面要合理，也就是說(shuō)，所持觀點(diǎn)及論據(jù)要合乎客觀規(guī)律，無(wú)論到哪里，都認(rèn)為這樣解決是合情合理的，是為廣大干部群眾所接受的，并且從來(lái)就是這樣做的；另一方面要合法，也就是要符合法律的規(guī)定。鑒于我國(guó)建國(guó)已有60多年，制定的各種法律、規(guī)定較多，特別是加入WTO之后，立法速度與國(guó)際化程度大幅提高，法律、法規(guī)的數(shù)量更大。但由于多種原因，各種法律、規(guī)定之間，有時(shí)并不完全協(xié)調(diào)，甚至有相互矛盾之處，這就需按以下原則處理：下位法服從上位法，行政規(guī)定服從法律規(guī)定；下級(jí)服從上級(jí)，地方服從中央，國(guó)務(wù)院執(zhí)行全國(guó)人大的決定；同一單位文件，凡以往行文與現(xiàn)行規(guī)定有抵觸者，一律按現(xiàn)行規(guī)定辦理。[1] 此乃常規(guī)處理之法。

3. 統(tǒng)計(jì)分類、指標(biāo)含義和計(jì)算方法應(yīng)當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化。統(tǒng)計(jì)分類要明確，指標(biāo)含義要清楚，計(jì)算方法要規(guī)范，它們相互之間要合理銜接，決不可互相矛盾，以免造成不必要的混亂。[1]關(guān)于與國(guó)際統(tǒng)計(jì)口徑銜接的問(wèn)題，原則上來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)盡可能一致，以便對(duì)比。但如果遇到因我國(guó)國(guó)情與國(guó)際社會(huì)不同，而造成在對(duì)某些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)口徑上與某些規(guī)定難于一致的情況下，可采用“走自己的路，不把書本當(dāng)教條，不照搬外國(guó)模式，以馬克思主義為指導(dǎo)，以實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。[2]13且不可不顧國(guó)情，犧牲原則，一味迎合和照套照搬國(guó)際上的規(guī)定。

上述三條原則，基本上是筆者1995年在《三論關(guān)于茶桑果統(tǒng)計(jì)的歸屬問(wèn)題——兼與農(nóng)業(yè)部綜合計(jì)劃司統(tǒng)計(jì)處商榷》[1]一文中提出的，此乃學(xué)術(shù)討論中的一般原則，本無(wú)需多議，然而就目前有關(guān)統(tǒng)計(jì)問(wèn)題討論中，我們認(rèn)為有重申的必要，因?yàn)橛懻摰脑瓌t決定了討論中對(duì)爭(zhēng)議的處理。論辯雙方同意這些觀點(diǎn)，就是共同探討的基礎(chǔ)，有利于爭(zhēng)議的順利解決。

二、對(duì)茶桑果統(tǒng)計(jì)歸屬問(wèn)題的討論

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司曾于2010年1月21日給筆者回函稱：您提出的關(guān)于茶桑果統(tǒng)計(jì)的歸屬問(wèn)題，我們認(rèn)真查閱了有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)分類，現(xiàn)回復(fù)如下：農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)目前執(zhí)行的是聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司制定的《產(chǎn)品總分類》（CPC，1.0版）和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T 4754—2002），茶桑果分在農(nóng)業(yè)（小農(nóng)業(yè)）分類中，而不是在林業(yè)分類中。因此，在分類標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有調(diào)整的情況下，還不能將茶桑果統(tǒng)計(jì)歸到林業(yè)統(tǒng)計(jì)中。

1. 關(guān)于這一點(diǎn)，筆者首先想用農(nóng)村司曾經(jīng)對(duì)此問(wèn)題的表述來(lái)回答，這也許更有意義，因?yàn)榇吮硎雠c上述問(wèn)題有明顯不同?，F(xiàn)轉(zhuǎn)錄于下：

“國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司1990年5月制訂的《農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和總收入計(jì)算方案》（修訂稿）中，附件2：《關(guān)于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和總收入計(jì)算方案中幾個(gè)問(wèn)題的說(shuō)明》三、關(guān)于茶桑果行業(yè)歸類的調(diào)整：現(xiàn)行《方案》中茶桑果作為特種作物劃入種植業(yè)?？紤]到種植業(yè)與林業(yè)行業(yè)劃分的根本點(diǎn)是草本植物與木本植物，而茶桑果樹(shù)屬于多年生木本植物，成熟后可多年受益，根據(jù)《森林法》有關(guān)規(guī)定及《全國(guó)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品（商品、物資）分類與代碼》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)分類。將茶桑果統(tǒng)計(jì)從現(xiàn)行《方案》的種植業(yè)中，劃歸林業(yè)。這不僅有利于更科學(xué)地統(tǒng)計(jì)和反映農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整變化情況，還有利于解決現(xiàn)行制度中諸多問(wèn)題，如種植業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量、產(chǎn)值包括茶桑果，而種植業(yè)用耕地面積不包括茶桑果樹(shù)占用的耕地面積；計(jì)算森林覆蓋率使用的森林面積包括茶、桑、果樹(shù)面積，而實(shí)際統(tǒng)計(jì)造林面積時(shí)不包括茶、桑、果樹(shù)面積，以及人為地將水果與干果分開(kāi)等矛盾。”

農(nóng)村司之前的表述，筆者認(rèn)為當(dāng)時(shí)也一定是經(jīng)過(guò)認(rèn)真思考后才作出的，是有依據(jù)的。同時(shí)，這段表述所講到的改革我們認(rèn)為也是正確的，因?yàn)檫@是一項(xiàng)符合植物劃分原則、并能有效地解決農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)制度內(nèi)部諸多人為矛盾的良好措施，且有法律依據(jù)和群眾基礎(chǔ)的改革。但不知為何，農(nóng)村司對(duì)同一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)差距前后何以如此之大。孰是孰非，我們期望農(nóng)村司內(nèi)部先統(tǒng)一認(rèn)識(shí)后再公開(kāi)，以免造成負(fù)面影響。當(dāng)然，如果新的認(rèn)識(shí)有充足的依據(jù)表明更為合理，那就使用新的辦法，但現(xiàn)在看來(lái)并非如此。這也說(shuō)明對(duì)此問(wèn)題的看法有異，因而更需要積極而慎重的處理。

2. 對(duì)農(nóng)村司目前的看法，筆者以曾在《再論關(guān)于茶桑果統(tǒng)計(jì)的歸屬問(wèn)題》一文中的論據(jù)來(lái)證明其不合理性：

（1）國(guó)際上不少國(guó)家將茶、桑、果列為農(nóng)業(yè)，但是聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織給森林下的定義：“凡生長(zhǎng)著任何大小木材為主體的植物群落，不論采伐與否，但具有木材或其他林產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，并影響氣候和水文狀況，或能庇護(hù)家畜和野獸的土地算為森林”。[3]176 從這個(gè)定義中可見(jiàn)，茶、桑、果也應(yīng)包括在森林中，這也說(shuō)明國(guó)際上對(duì)茶、桑、果行業(yè)的劃分歸屬，并不完全一致。

（2）雖然國(guó)際上許多國(guó)家把茶、桑、果劃歸農(nóng)業(yè)，但如果不符合我國(guó)的國(guó)情，我們也不一定非要按此來(lái)套用。如前所述，筆者提出將茶、桑、果劃歸為林業(yè)，這符合植物劃分原則，并能有效地解決農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)制度內(nèi)部諸多人為矛盾的良好措施、且有法律依據(jù)和群眾基礎(chǔ)的成功改革，是符合我國(guó)國(guó)情的正確選擇。

（3）至于與國(guó)際資料對(duì)比的問(wèn)題，這是我們要考慮和解決的。眾所周知，由于各國(guó)的國(guó)情不同，國(guó)際間也有很多統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，其統(tǒng)計(jì)口徑各國(guó)并不完全一致。例如，“農(nóng)作物單位面積產(chǎn)量我國(guó)按播種面積計(jì)算，而外國(guó)按收獲面積計(jì)算”；再如“國(guó)際間的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值只包括農(nóng)、牧兩業(yè)，不包括林業(yè)和漁業(yè)。而美國(guó)和法國(guó)的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值是銷售額，日本的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值包括種植業(yè)、畜牧業(yè)和養(yǎng)蠶業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，英國(guó)的種植業(yè)產(chǎn)值和畜牧業(yè)產(chǎn)值不包括勞動(dòng)力費(fèi)用和生產(chǎn)補(bǔ)貼，因此兩者之和小于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值”。[4]64，67 如按農(nóng)村司統(tǒng)計(jì)指標(biāo)與國(guó)際接軌的意見(jiàn)，那我國(guó)按播種面積計(jì)算單位面積產(chǎn)量的做法，是否就要改用按收獲面積計(jì)算單位面積產(chǎn)量，但為什么并未改呢？而且對(duì)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)，因世界各國(guó)的統(tǒng)計(jì)內(nèi)容各不相同，那么我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)，到底又要按哪個(gè)國(guó)家的做法統(tǒng)計(jì)才能與國(guó)際接軌呢？據(jù)此，筆者認(rèn)為，在對(duì)各國(guó)之間相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行比較時(shí)，必須先調(diào)整其統(tǒng)計(jì)范圍，使其口徑一致，才能進(jìn)行對(duì)比。如果我國(guó)在經(jīng)濟(jì)林項(xiàng)下，加列“其中茶、桑、果項(xiàng)”，那么，這個(gè)問(wèn)題，也就迎刃而解了。

三、關(guān)于勞動(dòng)年齡人口界定問(wèn)題的討論

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)司曾就筆者關(guān)于勞動(dòng)年齡人口界定的咨詢信曾于2011年6月13日回函，其中有如下答復(fù)：

現(xiàn)就您提出的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中將勞動(dòng)年齡人口界定為“15-64歲”的問(wèn)題答復(fù)如下：

人口學(xué)界在計(jì)算撫養(yǎng)系數(shù)時(shí)，通常使用“15-64歲人口”作為勞動(dòng)年齡人口。但在勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)中，過(guò)去是以“男16-59歲，女16-54歲”作為勞動(dòng)年齡人口，隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入，該指標(biāo)也開(kāi)始與國(guó)際接軌。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局與原勞動(dòng)部1994年聯(lián)合編寫的《勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)解釋及文件選編》中，對(duì)勞動(dòng)年齡人口的定義為16周歲以上人口。其依據(jù)主要有二：一是國(guó)際勞工組織關(guān)于勞動(dòng)年齡人口的表述為“一定年齡以上”，而“一定年齡”由各國(guó)法律決定；二是我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定的合法就業(yè)年齡為16周歲。因此目前在勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)中使用的勞動(dòng)年齡人口是“16歲及以上人口”，而不是“15-64歲人口”。

對(duì)人口和就業(yè)司關(guān)于撫養(yǎng)比指標(biāo)中的分母——?jiǎng)趧?dòng)年齡人口的上述界定問(wèn)題。筆者有以下兩點(diǎn)看法：

（1）為了與國(guó)際接軌，在1994年人口和就業(yè)司與原勞動(dòng)部編寫的《勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)解釋及文件選編》中，對(duì)勞動(dòng)年齡人口的定義為“16周歲以上人口”。從字面上看，上述勞動(dòng)年齡人口的定義，因?yàn)闆](méi)有“16周歲及以上人口”的年齡上限，故在實(shí)際操作時(shí)，不知該如何統(tǒng)計(jì)。據(jù)此是否可以認(rèn)定被撫養(yǎng)人口=總?cè)丝?16周歲以上人口？如果是這樣，那離退休老人算不算被撫養(yǎng)人口？他們又要放在哪里統(tǒng)計(jì)呢？這些問(wèn)題及其解決又該如何解釋？

（2）既然認(rèn)為勞動(dòng)年齡人口是“16歲及以上人口”，而不是“15-64歲人口”，那么，在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中提到人口撫養(yǎng)比指標(biāo)的分母（勞動(dòng)年齡人口）時(shí)，為什么不用“16歲及以上人口”，而卻要用“l(fā)5-64歲人口”？[5] 這不是自相矛盾嗎？再者，因把“15-64歲人口”作為勞動(dòng)年齡人口，明顯不符合我國(guó)勞動(dòng)年齡的實(shí)際情況，在我國(guó)無(wú)論城鄉(xiāng)都沒(méi)有將15歲的青少年列為勞動(dòng)者之言，而且也違反《勞動(dòng)法》和離退休年齡的規(guī)定。[6]19 那么據(jù)此計(jì)算的人口撫養(yǎng)比指標(biāo)，肯定是沒(méi)有任何實(shí)際意義的。筆者認(rèn)為，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局作為主管全國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的職能部門（它不同于人口學(xué)界），在其出版的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中提供了讀者認(rèn)為不符合實(shí)際的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)該認(rèn)真研究而無(wú)需以國(guó)際接軌為由而避之。

參考文獻(xiàn)：

[1]晏森，王高社.三論關(guān)于茶桑果統(tǒng)計(jì)的

歸屬問(wèn)題——兼與農(nóng)業(yè)部綜合計(jì)劃司

統(tǒng)計(jì)處商榷[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，1996，

（2）：58-63.

[2]江澤民.在中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)

代表大會(huì)上的報(bào)告[R].北京：人民出版

社，1992.

[3]尹德光.農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].武漢：武漢大

學(xué)出版社，1991.

[4]國(guó)際經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)和社會(huì)統(tǒng)計(jì)提要1990[M].

北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1991.

[5]晏森，王高社，楊克俊.我國(guó)人口撫養(yǎng)比

指標(biāo)探討[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，

（8）：36-38.

[6]晏森.晏森文選[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版

社，2008.

[責(zé)任編輯：任山慶；校對(duì)：黨 婷]