基于專(zhuān)利計(jì)量的金磚五國(guó)國(guó)際技術(shù)合作特征研究

王文平，劉 云，蔣海軍

（北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100081）

1 研究背景

科技全球化為廣大發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了巨大的挑戰(zhàn)和發(fā)展機(jī)遇。發(fā)展中國(guó)家能否抓住機(jī)遇，不斷加強(qiáng)國(guó)際科技合作，以積極的態(tài)度參與科技全球化進(jìn)程，是發(fā)展中國(guó)家贏得科技全球化所帶來(lái)利益的關(guān)鍵，也是其趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的重要?dú)v史時(shí)機(jī)［1］。巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)和南非組成的金磚五國(guó)屬于新興經(jīng)濟(jì)體的第一梯隊(duì)，這些國(guó)家均為轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中大國(guó)。根據(jù)高盛公司發(fā)布的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)結(jié)果，2013年金磚五國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將達(dá)6.9%，金磚五國(guó)必將為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出積極貢獻(xiàn)［2］。那么，金磚五國(guó)的國(guó)際技術(shù)合作的趨勢(shì)和特征是什么？它們?cè)谌驀?guó)際技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)中扮演什么角色？研究這些問(wèn)題有助于回答金磚五國(guó)如何迎接科技全球化的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。同時(shí)，關(guān)于這些問(wèn)題的研究結(jié)論有益于推動(dòng)其他發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際科技合作，使其能順應(yīng)科技資源配置、管理及成果國(guó)際化的趨勢(shì)。

專(zhuān)利文獻(xiàn)信息反映出全球國(guó)際技術(shù)合作趨勢(shì)逐漸增強(qiáng)。2008年 OECD（Or ganization f or Econo mic Co－operation and Develop ment）的專(zhuān)利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2003—2005年期間15.7%的 PCT（Patent Cooperation Treaty）專(zhuān)利的發(fā)明人國(guó)家與專(zhuān)利權(quán)人國(guó)家分離，該比例比1993—1995年期間的比例高近2%；全球國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利比例從20世紀(jì)90年代中期的5.8%上升到2003—2005年期間的7%，增長(zhǎng)了1.2%［3］。Guellec和 van Pottelsberghe de la Potterie構(gòu)建了3個(gè)基于專(zhuān)利的技術(shù)國(guó)際化計(jì)量指標(biāo)，并對(duì)OECD國(guó)家的國(guó)際技術(shù)合作情況進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)OECD國(guó)家的國(guó)際技術(shù)合作趨勢(shì)明顯增強(qiáng)，但各國(guó)的國(guó)際技術(shù)合作程度存在較大差異［4］。Cincera和van Pottelsberghe de la Potterie研究了比利時(shí)與其他國(guó)家的國(guó)際技術(shù)合作［5］。Singh研究了發(fā)明人之間的跨區(qū)域合作［6］。Ma和Lee基于專(zhuān)利構(gòu)建了合作發(fā)明指數(shù)和合作專(zhuān)利權(quán)指數(shù)，研究了不同國(guó)家的國(guó)際專(zhuān)利合作發(fā)明及申請(qǐng)的趨勢(shì)，結(jié)果表明國(guó)際合作趨勢(shì)日益增強(qiáng)，全球已進(jìn)入“技術(shù)國(guó)際化”的初始階段［7］。他們隨后研究了中國(guó)專(zhuān)利的國(guó)際合作趨勢(shì)［8］。隨著國(guó)家創(chuàng)新體系國(guó)際化研究熱潮的出現(xiàn)，劉鳳朝、馬榮康和孫玉濤探討了中國(guó)主要技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麌?guó)際化的渠道和模式［9］。王元地和劉鳳朝基于專(zhuān)利識(shí)別了典型國(guó)家創(chuàng)新體系國(guó)際化的實(shí)現(xiàn)模式及中國(guó)創(chuàng)新體系國(guó)際化的發(fā)展路徑［10］。

現(xiàn)有文獻(xiàn)采用專(zhuān)利計(jì)量方法對(duì)全球國(guó)際技術(shù)合作趨勢(shì)及典型國(guó)家的國(guó)際技術(shù)合作特征進(jìn)行了一定的分析和探討，其中針對(duì)OECD等發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的研究較多，專(zhuān)門(mén)針對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體或發(fā)展中國(guó)家的研究還不夠充分，對(duì)金磚五國(guó)進(jìn)行系統(tǒng)研究的文獻(xiàn)非常缺乏［11－12］。另外，現(xiàn)有的基于專(zhuān)利的國(guó)際技術(shù)合作研究大部分針對(duì)發(fā)明人國(guó)家間的合作展開(kāi)，忽視了發(fā)明人國(guó)家與專(zhuān)利權(quán)人國(guó)家之間的技術(shù)合作和知識(shí)流動(dòng)關(guān)系［4，13］。本文將金磚五國(guó)作為研究對(duì)象，對(duì)其國(guó)際技術(shù)合作的特征進(jìn)行實(shí)證研究，同時(shí)考慮發(fā)明人國(guó)家之間、發(fā)明人國(guó)家與專(zhuān)利權(quán)人國(guó)家之間的國(guó)際技術(shù)合作關(guān)系，定量測(cè)度并總結(jié)比較金磚五國(guó)的國(guó)際技術(shù)合作狀況及其特征，探究其在全球國(guó)際技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)中的地位和角色。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

OECD 的 主 要 科 技 指 標(biāo) （Main Science and Technology Indicator，MSTI）數(shù)據(jù)庫(kù)提供了自1981年以來(lái)100多個(gè)國(guó)家的科技投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，具體涉及R＆D指標(biāo)和科技活動(dòng)的產(chǎn)出和影響指標(biāo)兩大類(lèi)指標(biāo)，該數(shù)據(jù)庫(kù)每年更新2次。該數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)、規(guī)范地收集了各國(guó)或地區(qū)的科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)在科技政策相關(guān)問(wèn)題研究方面具有廣泛的可用性和很強(qiáng)的國(guó)際可比性。本文采集MSTI數(shù)據(jù)庫(kù)公布的專(zhuān)利國(guó)際合作指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)包括專(zhuān)利國(guó)際合作發(fā)明和跨國(guó)擁有專(zhuān)利所有權(quán)。數(shù)據(jù)的下載條件限定為：第一，采用美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）的授權(quán)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)，MSTI數(shù)據(jù)庫(kù)僅統(tǒng)計(jì)了USPTO已授權(quán)的發(fā)明專(zhuān)利（utility patent）；第二，選取授權(quán)年份為2001—2010年期間的專(zhuān)利的數(shù)據(jù)；第三，剔除了專(zhuān)利國(guó)際合作數(shù)量非常少的幾個(gè)國(guó)家，僅選取了100個(gè)國(guó)家（地區(qū)）。因我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)具有特殊性，因?yàn)楸疚膬H研究中國(guó)大陸地區(qū)的情況。

2.2 專(zhuān)利計(jì)量的主要指標(biāo)

專(zhuān)利國(guó)際合作主要是由跨國(guó)公司的研發(fā)國(guó)際化引起的，跨國(guó)公司在多國(guó)設(shè)立研發(fā)中心，一般專(zhuān)利權(quán)人國(guó)家為其母國(guó)，發(fā)明人國(guó)家為研發(fā)分支所在國(guó)家，發(fā)明人為其研究分支機(jī)構(gòu)在東道國(guó)的雇員［4，14］。此外，也有部分的國(guó)際合作是由不同國(guó)家的企業(yè)或機(jī)構(gòu)進(jìn)行國(guó)際聯(lián)合研發(fā)引起的。在專(zhuān)利發(fā)明和申請(qǐng)活動(dòng)中，國(guó)際技術(shù)合作主要涉及以下3種情況：在專(zhuān)利發(fā)明過(guò)程中，來(lái)自?xún)蓚€(gè)及以上國(guó)家或地區(qū)的發(fā)明人參與，對(duì)此稱(chēng)為國(guó)際合作發(fā)明；在專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中，專(zhuān)利權(quán)人國(guó)家不同于發(fā)明人國(guó)家，對(duì)此稱(chēng)為跨國(guó)擁有專(zhuān)利所有權(quán)；專(zhuān)利權(quán)人國(guó)家含兩個(gè)及以上國(guó)家或地區(qū)，對(duì)此稱(chēng)為國(guó)際合作授權(quán)。跨國(guó)擁有專(zhuān)利所有權(quán)體現(xiàn)了不同發(fā)明人國(guó)家與專(zhuān)利權(quán)人國(guó)家之間的知識(shí)流動(dòng)與技術(shù)合作關(guān)系，發(fā)明人直接參與專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)，專(zhuān)利權(quán)人一般對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行組織和管理，從這個(gè)意義上說(shuō)，發(fā)明人與專(zhuān)利權(quán)人是合作關(guān)系；同時(shí)，隱性知識(shí)的擴(kuò)散不受所有權(quán)歸屬問(wèn)題的限制，在發(fā)明人與專(zhuān)利權(quán)人之間進(jìn)行著隱性知識(shí)的雙向轉(zhuǎn)移，這同樣體現(xiàn)了兩者的合作關(guān)系。因此，在研究國(guó)家間的國(guó)際技術(shù)合作關(guān)系時(shí)引入跨國(guó)擁有專(zhuān)利所有權(quán)指標(biāo)具有重要意義。專(zhuān)利權(quán)的“獨(dú)占性”和企業(yè)或機(jī)構(gòu)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性使得專(zhuān)利國(guó)際合作授權(quán)的比例相對(duì)較低，因此本文重點(diǎn)考慮國(guó)際合作發(fā)明和跨國(guó)擁有專(zhuān)利所有權(quán)這兩種國(guó)際技術(shù)合作情形。

本文借鑒 Guellec和 van Pottelsber ghe de la Potterie構(gòu)建的3個(gè)基于專(zhuān)利的國(guó)際技術(shù)合作指標(biāo)［4］。

用SHIIi表示國(guó)家（地區(qū)）i的國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利比例，用于測(cè)度國(guó)際合作發(fā)明的程度。其計(jì)算公式為：

式（1）中：PCi為國(guó)家（地區(qū)）i的國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利總數(shù)；PIi為國(guó)家（地區(qū)）的發(fā)明專(zhuān)利總量。

用SHI Ai表示外國(guó)擁有的國(guó)家（地區(qū)）i的發(fā)明專(zhuān)利所有權(quán)所占比例，用于測(cè)度本國(guó)向外國(guó)“輸出”專(zhuān)利所有權(quán)的程度。其計(jì)算公式為：

式（2）中：PFAi為外國(guó)擁有的國(guó)家（地區(qū)）i的專(zhuān)利權(quán)總數(shù)。

用SHAIi表示國(guó)家（地區(qū)）i的外國(guó)擁有發(fā)明專(zhuān)利所有權(quán)的專(zhuān)利所占比例，用于測(cè)度從外國(guó)向本國(guó)“輸入”專(zhuān)利所有權(quán)的程度。其計(jì)算公式為：

式（3）中：PFIi為國(guó)家（地區(qū)）i的外國(guó)擁有發(fā)明專(zhuān)利所有權(quán)的專(zhuān)利的總數(shù)；PAi為國(guó)家（地區(qū)）的授權(quán)專(zhuān)利總量。

3 基于專(zhuān)利的金磚五國(guó)國(guó)際技術(shù)合作特征分析

3.1 金磚五國(guó)專(zhuān)利產(chǎn)出及國(guó)際技術(shù)合作的整體情況

表1列示了2001—2010年金磚五國(guó)的專(zhuān)利產(chǎn)出總量及國(guó)際技術(shù)合作程度的相關(guān)指標(biāo)值。從專(zhuān)利產(chǎn)出總量來(lái)看，金磚五國(guó)共參與發(fā)明專(zhuān)利約2.5萬(wàn)項(xiàng)，擁有專(zhuān)利所有權(quán)的專(zhuān)利近1.2萬(wàn)項(xiàng)。由此可看出，盡管受市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)和科技創(chuàng)新政策導(dǎo)向的影響，金磚五國(guó)的專(zhuān)利總量快速增長(zhǎng)，但是金磚五國(guó)在美獲得授權(quán)的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量依然與OECD發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距，說(shuō)明金磚五國(guó)的海外發(fā)明專(zhuān)利獲批比重偏低。此外，從發(fā)明人常住國(guó)來(lái)看，金磚五國(guó)產(chǎn)出的發(fā)明專(zhuān)利總量偏低，表明其技術(shù)創(chuàng)新能力有待進(jìn)一步提高。在金磚五國(guó)中，中國(guó)和印度是發(fā)明專(zhuān)利總量和授權(quán)專(zhuān)利總量排名前兩位的國(guó)家，其技術(shù)創(chuàng)新能力在金磚五國(guó)中具有明顯優(yōu)勢(shì)。此外，金磚五國(guó)的發(fā)明專(zhuān)利總量明顯多于授權(quán)專(zhuān)利總量，本國(guó)發(fā)明專(zhuān)利所有權(quán)自有率較低，說(shuō)明金磚五國(guó)屬于專(zhuān)利權(quán)“輸出”國(guó)，本國(guó)企業(yè)或機(jī)構(gòu)對(duì)外國(guó)發(fā)明專(zhuān)利的控制能力有待提高。從國(guó)際技術(shù)合作指標(biāo)來(lái)看（見(jiàn)圖1），俄羅斯超過(guò)一半的專(zhuān)利是國(guó)際合作發(fā)明的，中國(guó)、印度和巴西的國(guó)際合作發(fā)明比例（SHII）均超過(guò)35%，但這4個(gè)國(guó)家的發(fā)明專(zhuān)利所有權(quán)被外國(guó)擁有的專(zhuān)利比例超過(guò)50%（SHI A）。如圖2所示，金磚五國(guó)擁有本國(guó)發(fā)明專(zhuān)利所占比例僅為22%～47.2%，且其擁有外國(guó)發(fā)明專(zhuān)利所有權(quán)專(zhuān)利所占比例（SHAI）也較低，僅為8.7%～30.0%，這印證了金磚五國(guó)為專(zhuān)利權(quán)“輸出”國(guó)的結(jié)論。其中，2001—2010年期間俄羅斯的國(guó)際技術(shù)合作程度最高——其SHII的值為55.8%、SHI A的值高達(dá)78%。按照國(guó)際合作程度由高到低對(duì)其他4個(gè)國(guó)家排序，依次為中國(guó)、印度、巴西和南非。

表1 2001—2010年金磚五國(guó)發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)出總量及國(guó)際技術(shù)合作指標(biāo)值

圖1 2001—2010年金磚五國(guó)發(fā)明專(zhuān)利總量及國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利比例

圖2 2001—2010年金磚五國(guó)授權(quán)專(zhuān)利總量及其來(lái)源

3.2 金磚五國(guó)國(guó)際合作發(fā)明狀況及趨勢(shì)分析

為了更好地適應(yīng)東道國(guó)的市場(chǎng)、利用當(dāng)?shù)氐目萍純?yōu)勢(shì)資源、降低研發(fā)成本，跨國(guó)公司在東道國(guó)設(shè)立分支研發(fā)機(jī)構(gòu)。同一跨國(guó)公司在不同國(guó)家的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)合研發(fā)，是國(guó)際合作發(fā)明的主要形式；此外，不同的公司（或機(jī)構(gòu)）開(kāi)展國(guó)際聯(lián)合研發(fā)活動(dòng)也是國(guó)際合作發(fā)明的重要形式。表2列示了發(fā)明人常住國(guó)為金磚五國(guó)的國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量及其全球排名情況。全球國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量增長(zhǎng)率最大的國(guó)家是中國(guó)和印度——2008—2010年期間的國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利總量與2001—2003年期間相比的增長(zhǎng)率分別高達(dá)636.3%和376.6%。如圖3所示，從國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量的全球排名來(lái)看：中國(guó)和印度的排名持續(xù)上升，因此中國(guó)從2001年的第22名上升到2010年的第6名，躋身前10名，印度也從2001年的第25名上升到2010年的第11名；俄羅斯的排名呈緩慢下降趨勢(shì)；巴西和南非的排名則變動(dòng)不大?？梢?jiàn)，中國(guó)和印度的國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量增加最快。這主要是由于中國(guó)和印度的技術(shù)創(chuàng)新能力大幅提升，因此中國(guó)和印度的市場(chǎng)更具商業(yè)價(jià)值。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展組織（United Nations Conference on Trade and Develop ment，UNTAD）在《2012年世界投資報(bào)告》中提出，中國(guó)是世界上對(duì)外商直接投資最具吸引力的經(jīng)濟(jì)體，越來(lái)越多的跨國(guó)公司選擇在中國(guó)和印度設(shè)立分支研究機(jī)構(gòu)，并且其本土跨國(guó)公司的數(shù)量也大量增加，中國(guó)和印度已成為全球國(guó)際合作發(fā)明網(wǎng)絡(luò)中的重要參與者［15］。

表2 2001—2010年目標(biāo)國(guó)家（地區(qū)）的國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量及其增長(zhǎng)率

圖3 2001—2010年金磚五國(guó)國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量的全球排名變動(dòng)情況

如圖4所示，從2001—2010年國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利占發(fā)明專(zhuān)利總量的比例來(lái)看，俄羅斯的SHII值較高，俄羅斯超過(guò)一半的專(zhuān)利是國(guó)際合作發(fā)明的成果，中國(guó)、印度和巴西的SHII值為30%～40%，南非的SHII值最低（約20%）。從時(shí)間序列趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)和印度的表現(xiàn)比較有特點(diǎn)。其中，印度的SHII值保持上升趨勢(shì)——從2001年的36.2%增加到2010年的45.9%；中國(guó)的SHII值則呈先上升后下降的趨勢(shì)，在2006年出現(xiàn)極值45.2%。這主要是因?yàn)椋褐袊?guó)在2006年提出了建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的宏偉目標(biāo)，《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》也在同年發(fā)布，明確提出要增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力；之后，中國(guó)的國(guó)家自主創(chuàng)新能力逐步提高，中國(guó)自主發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量的增長(zhǎng)速度加快，因此盡管中國(guó)的國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量保持較快的增長(zhǎng)速度，但是其國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利占發(fā)明專(zhuān)利總量的比例卻呈下降趨勢(shì)。

圖4 2001—2010年金磚五國(guó)國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利所占比例的時(shí)間序列趨勢(shì)

3.3 金磚五國(guó)跨國(guó)擁有專(zhuān)利所有權(quán)狀況及趨勢(shì)分析

圖5 顯示了發(fā)明專(zhuān)利所有權(quán)由外國(guó)擁有的金磚五國(guó)的專(zhuān)利以及發(fā)明專(zhuān)利所有權(quán)由金磚五國(guó)擁有的外國(guó)專(zhuān)利的情況。從圖5可以明顯看出，金磚五國(guó)控制外國(guó)發(fā)明專(zhuān)利的數(shù)量少于后者控制前者的數(shù)量，金磚五國(guó)向外國(guó)“輸出”專(zhuān)利權(quán)數(shù)量是從外國(guó)“輸入”專(zhuān)利權(quán)數(shù)量的5～20倍，金磚五國(guó)處于明顯的專(zhuān)利權(quán)“輸出”國(guó)地位。而OECD整體和G7國(guó)家整體的輸出與輸入專(zhuān)利權(quán)數(shù)量之比基本為1∶1，它們處于輸入專(zhuān)利權(quán)與輸出專(zhuān)利權(quán)平衡狀態(tài)。

圖5 2001—2010年金磚五國(guó)跨國(guó)擁有專(zhuān)利所有權(quán)的國(guó)內(nèi)外比較

如圖6所示，從時(shí)間序列趨勢(shì)來(lái)看，印度的SHIA值呈明顯的上升趨勢(shì)——從2001年的46.3%上升到2010年的77.5%，2010年印度成為金磚五國(guó)中SHIA值最大的國(guó)家，說(shuō)明跨國(guó)公司在印度開(kāi)展的研發(fā)國(guó)際化活動(dòng)非常活躍。按2010年金磚五國(guó)的SHIA值從大到小對(duì)金磚五國(guó)排序，依次為印度、俄羅斯、中國(guó)、巴西和南非。如圖7所示，金磚五國(guó)的SHAI值呈現(xiàn)出一定的波動(dòng)性，中國(guó)和俄羅斯的SHIA值相對(duì)較高，而印度、巴西和南非的SHIA值僅在10%上下徘徊，始終維持在較低水平，說(shuō)明中國(guó)和俄羅斯在國(guó)外設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)或開(kāi)展研發(fā)國(guó)際化活動(dòng)更為活躍，而俄羅斯、巴西和南非的公司的研發(fā)國(guó)際化趨勢(shì)不明顯。

3.4 金磚五國(guó)國(guó)際技術(shù)合作傾向性分析

圖6 2001—2010年金磚五國(guó)SHIA值的時(shí)間序列趨勢(shì)

圖7 2001—2010年金磚五國(guó)SHAI值的時(shí)間序列趨勢(shì)

表3列示了金磚五國(guó)的前20個(gè)國(guó)際合作發(fā)明伙伴。其中，美國(guó)是金磚五國(guó)最大的國(guó)際合作發(fā)明伙伴。從合作國(guó)(地區(qū))的專(zhuān)利產(chǎn)出總量、地理位置來(lái)看：第一，金磚五國(guó)傾向于與專(zhuān)利產(chǎn)出大國(guó)保持密切的技術(shù)合作關(guān)系，美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、日本、意大利、澳大利亞、比利時(shí)、荷蘭、瑞士、瑞典和以色列等是金磚五國(guó)的密切合作伙伴；第二，地域臨近性是金磚五國(guó)選擇國(guó)際合作發(fā)明伙伴的一個(gè)影響因素，如韓國(guó)與中國(guó)、印度和俄羅斯、中國(guó)與菲律賓、印度與馬來(lái)西亞和泰國(guó)、巴西與智利和阿根廷等合作；第三，政治歷史因素是金磚五國(guó)選擇合作伙伴的另一影響因素，如中國(guó)大陸地區(qū)與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和中國(guó)香港地區(qū)的國(guó)際合作發(fā)明數(shù)量較大，俄羅斯與白俄羅斯的合作關(guān)系密切。

表3 2001—2010年金磚五國(guó)國(guó)際合作發(fā)明伙伴——TOP20

本文還發(fā)現(xiàn)，金磚五國(guó)之間的國(guó)際技術(shù)合作關(guān)系并不密切。2001—2010年期間金磚五國(guó)合作發(fā)明專(zhuān)利僅41項(xiàng)，跨國(guó)擁有專(zhuān)利所有權(quán)專(zhuān)利僅1項(xiàng)，說(shuō)明金磚五國(guó)更傾向于進(jìn)行政治往來(lái)和經(jīng)貿(mào)合作。根據(jù)南非標(biāo)準(zhǔn)銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012年金磚集團(tuán)內(nèi)部貿(mào)易總額達(dá)約3100億美元，而金磚五國(guó)在專(zhuān)利方面開(kāi)展的國(guó)際技術(shù)合作還較少。

3.5 金磚五國(guó)在全球國(guó)際合作發(fā)明網(wǎng)絡(luò)中的定位

為了分析金磚五國(guó)在全球國(guó)際技術(shù)合作中的地位和角色，本文基于2010年國(guó)家間國(guó)際合作發(fā)明活動(dòng)中的國(guó)際技術(shù)合作關(guān)系來(lái)構(gòu)建全球國(guó)際合作發(fā)明網(wǎng)絡(luò)。以國(guó)際合作發(fā)明合作次數(shù)大于0的78個(gè)國(guó)家（地區(qū)）為節(jié)點(diǎn)，以節(jié)點(diǎn)間的連線表示國(guó)際合作發(fā)明關(guān)系，用Net draw軟件繪制國(guó)際合作發(fā)明網(wǎng)絡(luò)，如圖8所示。圖8中，三角形節(jié)點(diǎn)表示金磚五國(guó)，其他國(guó)家與中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西和南非的關(guān)聯(lián)節(jié)點(diǎn)數(shù)量分別為22、20、20、8和8。利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet對(duì)該網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“核心－邊緣”結(jié)構(gòu)分析，可得出核心國(guó)家(地區(qū))共10個(gè)，即美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、瑞士、加拿大、澳大利亞、中國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、比利時(shí)和阿根廷。本文還對(duì)2001—2009年歷年國(guó)際合作發(fā)明網(wǎng)絡(luò)的核心－邊緣結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)自2007年起進(jìn)入核心國(guó)家行列，而印度、俄羅斯、巴西和南非在2001—2010年歷年一直處于邊緣區(qū)。

圖8 2010年全球國(guó)際合作發(fā)明網(wǎng)絡(luò)（連線閥值為1）

4 結(jié)論

本文基于專(zhuān)利考察了金磚五國(guó)的國(guó)際技術(shù)合作特征，得出以下主要結(jié)論：

第一，金磚五國(guó)參與國(guó)際技術(shù)合作活動(dòng)非?；钴S。2001—2010年期間，金磚五國(guó)的國(guó)際合作發(fā)明比例較高，其中俄羅斯超過(guò)一半的專(zhuān)利是國(guó)際合作發(fā)明的，中國(guó)、印度和巴西的國(guó)際合作發(fā)明比例均超過(guò)了35%；金磚五國(guó)跨國(guó)擁有所有權(quán)專(zhuān)利占比也較高，中國(guó)、印度、俄羅斯和巴西超過(guò)50%的發(fā)明專(zhuān)利被外國(guó)擁有所有權(quán)，說(shuō)明金磚五國(guó)的市場(chǎng)商業(yè)價(jià)值大、國(guó)內(nèi)科技創(chuàng)新環(huán)境好，跨國(guó)公司紛紛選擇在金磚五國(guó)從事研發(fā)國(guó)際化活動(dòng)。但是，金磚五國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)“走出去”開(kāi)展研發(fā)的國(guó)際化程度較低，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新國(guó)際化能力有待提高。

第二，金磚五國(guó)的國(guó)際技術(shù)合作程度存在顯著差異。從絕對(duì)數(shù)量來(lái)看，金磚五國(guó)的國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量從多到少排序依次為中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西和南非；排除專(zhuān)利總量基數(shù)的影響，從相對(duì)比例來(lái)看，金磚五國(guó)的國(guó)際技術(shù)合作程度從高到低排序依次為俄羅斯、中國(guó)、印度、巴西和南非。從時(shí)間序列趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)和印度是全球國(guó)際合作發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量增長(zhǎng)最快的兩個(gè)國(guó)家，印度的外國(guó)擁有本國(guó)發(fā)明專(zhuān)利所占比例增長(zhǎng)也很快，中國(guó)的該比例則呈先增后減趨勢(shì)——這顯示出中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)富有成效，自主發(fā)明專(zhuān)利比率有所提高。另外，自2007年開(kāi)始中國(guó)進(jìn)入全球國(guó)際合作發(fā)明網(wǎng)絡(luò)的“核心”地區(qū)。

第三，從跨國(guó)擁有專(zhuān)利所有權(quán)來(lái)看，金磚五國(guó)明顯處于專(zhuān)利權(quán)“輸出”國(guó)地位。金磚五國(guó)本國(guó)發(fā)明的專(zhuān)利大量被外國(guó)擁有專(zhuān)利所有權(quán)，其專(zhuān)利自有率較低，而金磚五國(guó)控制外國(guó)發(fā)明專(zhuān)利的數(shù)量卻相對(duì)較少。金磚五國(guó)各國(guó)向外國(guó)“輸出”專(zhuān)利權(quán)的數(shù)量是其從外國(guó)“輸入”專(zhuān)利權(quán)數(shù)量的5～20倍，因此金磚五國(guó)對(duì)專(zhuān)利所有權(quán)的控制能力有待提高。這一方面表明外國(guó)跨國(guó)公司紛紛在金磚五國(guó)設(shè)立分支研究機(jī)構(gòu)開(kāi)展研發(fā)國(guó)際化活動(dòng)，跨國(guó)公司的母國(guó)擁有在金磚五國(guó)發(fā)明專(zhuān)利的所有權(quán)，另一方面也說(shuō)明金磚五國(guó)本國(guó)企業(yè)或機(jī)構(gòu)的研發(fā)國(guó)際化程度有待提高，其在國(guó)外設(shè)立研究機(jī)構(gòu)的數(shù)量相對(duì)較少。

第四，金磚五國(guó)的國(guó)際技術(shù)合作傾向性的影響因素包括專(zhuān)利產(chǎn)出總量、地域臨近性和政治歷史因素等。通過(guò)分析金磚五國(guó)的國(guó)際技術(shù)合作伙伴可以看出：美國(guó)、歐盟國(guó)家等專(zhuān)利產(chǎn)出大國(guó)或地區(qū)是金磚五國(guó)最大的合作伙伴；地理位置較近的國(guó)家更易了解彼此市場(chǎng)，加之文化相通、交通便利，因此跨國(guó)公司更易在鄰近國(guó)家設(shè)立分支研究機(jī)構(gòu)開(kāi)展國(guó)際技術(shù)合作；政治和歷史因素也是影響金磚五國(guó)的國(guó)際技術(shù)合作傾向性的因素。值得注意的是，金磚五國(guó)之間開(kāi)展的國(guó)際合作專(zhuān)利活動(dòng)非常少，這反映出金磚五國(guó)之間更傾向于開(kāi)展政治往來(lái)和經(jīng)貿(mào)合作，而各跨國(guó)公司開(kāi)展的實(shí)質(zhì)性國(guó)際技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)較少，各國(guó)的跨國(guó)公司應(yīng)看到金磚五國(guó)的市場(chǎng)價(jià)值、加強(qiáng)技術(shù)合作。

［1］ ARCHIBUGI D，PIETROBELLI C.The globalization of technology and its i mplications f or developing countries：windo ws of opport unity or f urt her bur den？［J］.Technological Forecasting ＆ Social Change，2003，70（9）：861－883.

［2］ 李琰.高盛：2013年金磚五國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將達(dá)6.9%［EB／OL］.［2013－08－15］.htt p：／／politics.people.co m.cn／n／2012／1204／c1001－19791122.ht ml.

［3］ OECD.2008 co mpendiu m of patent statistics［R］.Paris：OECD Directorate f or Science，Technology and Industr y，2009.

［4］ GUELLEC D，van Pottelsber ghe de la Potterie B.The internationalisation of technology analyzed with patent data［J］.Research Policy，2001，30（8）：1253－1266.

［5］ CINCERA M，van Pottelsberghe de la Potterie B，Veugelers R.Assessing t he foreign contr ol of pr oduction of technology the case of a small open economy［J］.Scientometrics，2006，66（3）：493－512.

［6］ SINGH J.Distributed R＆D，cross－regional knowledge integration and quality of innovative out put［J］.Research Policy，2008，37（1）：77－96.

［7］ MA Z，LEE Y.Patent application and technological collaboration in inventive activities：1980－2005［J］.Technovation，2008，28（6）：379－390.

［8］ MA Z，LEE Y，CHEN C P.Boo ming or emer ging？China′s technological capability and international collaboration in patent activities［J］.Technology Forecasting ＆ Social Change，2009，76（6）：787－796.

［9］ 劉鳳朝，馬榮康，孫玉濤.中國(guó)專(zhuān)利活動(dòng)國(guó)際化的渠道與模式分析［J］.研究與發(fā)展管理，2012，24（1）：86－92.

［10］ 王元地，劉鳳朝.國(guó)家創(chuàng)新體系國(guó)際化實(shí)現(xiàn)模式與中國(guó)路徑［J］.科學(xué)學(xué)研究，2013，31（1）：67－78.

［11］ MONTOBBIO F，STERZI V.The globalization of technology in e merging mar kets：a gravity model on t he deter minants of international patent collaborations［J］.World Develop ment，2013，44：281－299.

［12］ 陳子鳳.知識(shí)流動(dòng)的機(jī)理與實(shí)證研究［D］.北京：北京航空航天大學(xué)，2011.

［13］ GUELLEC D，van Pottelsberghe de la Potterie B.Measuring the internationalization of the generation of knowledge［C］.Net herlands：Klu wer Academic Publishers，2004：645－662.

［14］ BERGEK A，BRUZELIUS M.Are patents wit h multiple inventors from different countries a good indicator of inter national R＆D collaboration？The case of ABB［J］.Research Policy，2010，39：1321－1334.

［15］ 雷霆.中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Ψ治觥诋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，32（6）：57－64.