數(shù)字解析

千萬與百萬

據(jù)《人民日報》6月3日報道，深圳市民愛殘疾人綜合服務中心原職工舉報該中心每年有幾千萬元經(jīng)費，支出僅數(shù)百萬元。隨后深圳殘聯(lián)回應稱，殘疾人就業(yè)保障金非“三公”經(jīng)費，沒規(guī)定要公開，引發(fā)社會關注。

點評：每年有幾千萬元的經(jīng)費預算，組織的活動卻不多，支出僅僅數(shù)百萬元，收支差距懸殊；雖然支出項目需經(jīng)層層審批，看似管理很到位，總額與明細卻不對外公布，這就是該中心的真實寫照。按照《深圳市殘疾人就業(yè)保障金征收實施辦法》，深圳殘疾人就業(yè)保障金征收已經(jīng)10年，累計征收近50億元，卻從未公開過此項資金的支出情況。此等怪相不僅令社會關注，更值得人們追問：巨額殘保金到底去哪兒了？

據(jù)媒體報道，按當?shù)貧埪?lián)有關人士的說法，殘保金并沒有公開的規(guī)定和要求，而且敏感。事實上，這種說辭經(jīng)不起推敲，反而令人浮想聯(lián)翩。有專家認為，即便收繳和使用存在制度性的問題，但殘保金的征收和使用是公益性質的，是涉及公共利益的項目，社會公眾都有權知情。至于“敏感”說，那就更成問題了。既然都是公益項目，有什么“敏感”的而不能公開？可見，“沒規(guī)定”、“敏感”并不是殘保金不公開的理由，反而是種心虛的表現(xiàn)，反映了殘保金業(yè)已成了一筆糊涂賬，可能存在賬目不清、缺乏監(jiān)管的問題，也可能存在一些不可告人的利益輸送、幕后交易等腐敗行為。否則，就無所謂不能公開和敏感了。

2年

據(jù)《新京報》6月18日報道，早在2011年年底，住建部部長就明確提出，要求在2012年6月前，完成《住房公積金管理條例》的修訂工作并上報國務院法制辦。但到了2012年6月，這一工作并未完成。隨后在2012年年底，住建部再次提出，2013年要完成《條例》修訂草案稿，并上報國務院法制辦?？捎值搅?013年底，情況則是再次“爽約”。

點評：住房公積金制度自2002年修訂以來，一直未見“動大手術”。不僅如此，住建部兩度對《住房公積金管理條例》修改的承諾，2年來始終也是“只聽樓梯響，不見人下來”。公積金改革緣何如此“難產(chǎn)”，專家們將其歸咎于“利益博弈”。比如包括機關公務員在內的許多受益者，因得到公積金補貼較多且改善住房的需求不高而不愿改變現(xiàn)行規(guī)定；擴大征繳覆蓋面將使企業(yè)負擔增加；管理機構則愿意把這筆錢留在賬上以獲得利息收入等。

現(xiàn)行住房公積金制度存在諸多弊端，其中弊端之一是部分職工買不起房又提取不了公積金，公積金主要為較高收入者買房服務，這就造成了“劫貧濟富”。而且在公積金“沉睡”的同時，交費的部分中低收入職工卻面臨一定的經(jīng)濟壓力。無奈之下，許多中低收入者只有額外支付高昂的中介費用，找人托關系取出本屬于自己的血汗錢。這不僅造成了對中低收入者的二次剝削，也滋生了大量腐敗交易。

修改公積金管理條例，輿論為此呼吁多年，仍未見動靜。而制度與現(xiàn)實“打架”的尷尬仍在繼續(xù)。思路一變天地寬，有關部門與其被“非要讓公積金用于住房”糾結，不如變換角度考慮問題。事實上，目前已有不少城市在對住房公積金的提取和使用上做著“松綁”嘗試。因此，中央部門在相關規(guī)定的制定上，不妨借鑒這些地方性的改革經(jīng)驗，重新權衡公積金制度，做出更加合理的制度設計。

4%

據(jù)鳳凰網(wǎng)6月20日報道，有媒體消息稱，我國第五個直轄市的設立已經(jīng)基本確定。民間呼聲較高的深圳、武漢、大連、西安等已遭淘汰，中央決定福建省廈門市將升格為中央直轄市。目前相關申報資料已經(jīng)遞交到國家有關部門，要等待的是全國人大的討論通過。受此重大利好消息影響，廈門板塊個股倏地直線拉升，多只股票漲幅超過4%，廈門港務漲停。

點評：一個“要設立為直轄市”的消息，就能拉動多只股票漲幅超過4%，足見我國行政權力對經(jīng)濟的影響力。廈門已然是副省級城市，但當?shù)毓倜穸紭芬娮约旱某鞘懈弦粚訕?。這是因為，在行政主導的治理架構下，行政級別分量足夠重要。但是在行政權力主導區(qū)劃下，城市被分成了三六九等，必將產(chǎn)生一些負面后果。

例如，城鎮(zhèn)建設用地指標由中央部委統(tǒng)一分配，原則是按照城市的行政級別與戶籍人口等存量指標來分配。這就造成了內地行政等級高、人口凈流出的城市分到的指標更多，沿海行政等級低、人口凈流入的城市分到的指標更少。這也間接造成了一面是內地城市鬼城遍地、一面是沿海城市尤其是一線城市房價飛漲的局面。

城市的發(fā)展邏輯，是有人才有市，有市才有城，而不是反過來，或以某一個時間節(jié)點城市的大小決定其行政等級就把城市固化了。有些城市還要擴張，有些城市在衰落，也會出現(xiàn)新的城市，溫州龍港就是農(nóng)民通過發(fā)展民營經(jīng)濟實現(xiàn)了自發(fā)城市化。城市治理架構要有對市場趨勢的適應性與相應的靈活性，而不是反過來，讓行政架構決定經(jīng)濟發(fā)展。

3520元

《中國青年報》6月24日消息，本溪市民趙成（化名）去年以每平方米近4000元的價格在經(jīng)濟適用房小區(qū)本溪市溪湖區(qū)東方新湖儷城購買了房子。但隨后他發(fā)現(xiàn)，發(fā)票只能按限價每平方米3520元開，因為物價部門為該小區(qū)核定的最高限價是每平方米3520元。否則，就將無法通過經(jīng)濟適用房二審，貸款也就辦不下來。

點評：4000元每平方米的房子只能按3520元開，這是“陰陽合同”的體現(xiàn)。對于“陰陽合同”，公眾其實一點也不陌生，尤其是在房地產(chǎn)領域更是見慣不怪。買賣雙方為了規(guī)避交易成本與稅費，雖然是以市場價成交，卻以低于市場價簽訂合同，也早已是心照不宣的普遍伎倆。如此看來，經(jīng)適房歸根結底也是房，經(jīng)適房交易中出現(xiàn)“高價賣房，低價開發(fā)票”，要說也沒必要大驚小怪。既然交易最終能夠達成，至少說明買賣雙方是兩廂情愿。

不過，二手房交易中出于避稅考量的“陰陽合同”，本不該在經(jīng)適房上有用武之地才是?，F(xiàn)實中，即便是一手商品房買賣，“陰陽合同”也基本絕跡，那么，何以經(jīng)適房售賣卻偏好這一伎倆呢？

不難看出，經(jīng)適房“陰陽合同”，與其說是為了便于購房者申請經(jīng)適房貸款，毋寧說是為了隱匿其超最高限價售房的違規(guī)行為。盡管經(jīng)適房“陰陽合同”的形成，的確可能有其原因。例如經(jīng)適房建設成本的提升，如按最初的最高限價，極有可能意味著開發(fā)方將承受虧損。那么，經(jīng)適房最高限價究竟如何定，又如何完善其調整機制，也就絕非一件小事。唯有合理的最高限價，才能真正讓經(jīng)適房形成合理供給與公開透明的交易。

此外，經(jīng)適房“陰陽合同”有縫可鉆，對于經(jīng)適房市場及價格的監(jiān)管疏漏，也同樣值得反思，無論如何，經(jīng)適房顯然不是定個最高限價便大功告成，現(xiàn)實中的執(zhí)行情況如何，又是否有違規(guī)超限價售賣行為，監(jiān)管顯然不應缺位。至于以“陰陽合同”超限價賣經(jīng)適房的開發(fā)商，超出的價格究竟如何入賬，又流向了何方？更不應成為一筆糊涂賬。

20

6月26日《京華時報》消息，審計署審計長劉家義日前在十二屆全國人大常委會第九次會議所作報告中，點名通報了包括衛(wèi)計委、發(fā)改委、科技部在內的近20個部委及下屬單位在三公經(jīng)費方面的違規(guī)行為。此前，審計署在通報違規(guī)行為時通常使用的是“個別單位”或“少數(shù)部門”等字眼，就三公經(jīng)費方面具體點出違規(guī)部委名字尚屬首次。

點評：從留點情面到不留情面，這一變化，是將之前的“內部人”處理模式，延伸到外部可參與監(jiān)督的范疇。在公眾視野之下，在防止下次審計再度被點名的壓力中，三公經(jīng)費違規(guī)部門的整改或將更加徹底，從就事論事逐漸前進到機制層面的反省中。

不過，盡管“點名”是升級版的審計監(jiān)督，但未必就能遏制住三公經(jīng)費違規(guī)的沖動。一方面，三公經(jīng)費具有公共性、公用性用途，如何甄別三公經(jīng)費用到了該用的地方，而沒有私人化或部門化使用，存在鑒定上的困難。另一方面，在權力對公共資源配置仍起主導作用，且自由裁量權較大的情況下，三公經(jīng)費喬裝打扮逃脫監(jiān)管的便利始終存在。還要看到，審計監(jiān)督主要是事后監(jiān)督機制，盡管連年掀起的審計風暴足以證明監(jiān)督的卓有成效，但單靠審計畢竟形不成完整的監(jiān)督鏈條，其追責也有上限，這些監(jiān)管縫隙仍可能為私利所趁。

讓三公經(jīng)費無從違規(guī)，首先要補齊事前監(jiān)管不足這一短板。嚴格預算，就是最有效率的事先監(jiān)管模式。預算法修正案草案三審稿將“規(guī)范政府收支行為、建立健全全面規(guī)范公開透明的預算制度”寫入立法目的，其意即在于此。公共財政的來源和去處有了明細賬，三公經(jīng)費違規(guī)的空間就會大大縮小。這也意味著，從立法層面應對全口徑預算體系、預算公開、加大違法者追責等方面作出更詳細和有操作性的規(guī)定。

此外，還需要對三公經(jīng)費使用主體的權力、使用范圍作出更明確規(guī)范。假如各級行政部門都能建立起權力清單，從該退出的領域退出去，隱藏在三公經(jīng)費背后的私人利益、部門利益也將被壓縮，以三公經(jīng)費尋租的沖動亦將被遏制。