美、英兩國(guó)研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與啟示

倪曉豐，李作章

遼寧教育研究院，遼寧 沈陽(yáng) 110034

中國(guó)研究生教育質(zhì)量保障體系的建設(shè)和完善成為政府、社會(huì)和學(xué)者一致關(guān)注的政策熱點(diǎn)。當(dāng)前我國(guó)研究生教育的特點(diǎn)、目標(biāo)和任務(wù)都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，研究生教育質(zhì)量保證應(yīng)積極借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)研究生教育質(zhì)量保障體系適應(yīng)時(shí)代需求、與時(shí)俱進(jìn)。

一、美、英兩國(guó)研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)

（一）加強(qiáng)政府的宏觀控制，擴(kuò)大地方政府（州）的教育質(zhì)量監(jiān)控權(quán)

美國(guó)法律規(guī)定，高等教育的教育管理權(quán)力歸于各州，聯(lián)邦政府對(duì)高等教育管理不能直接干預(yù)，政府對(duì)于研究生教育的質(zhì)量保障主要是通過(guò)立法、政策導(dǎo)向、審核認(rèn)證機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)資助等形式進(jìn)行。此種方式盡管對(duì)研究生教育質(zhì)量的管理是間接的，但效果確實(shí)十分突出。美國(guó)目前約有80所高等教育專(zhuān)業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，6個(gè)區(qū)域性的高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)，只有通過(guò)美國(guó)教育部認(rèn)可的機(jī)構(gòu)所認(rèn)證的學(xué)校，其研究生才能得到聯(lián)邦政府的經(jīng)濟(jì)資助。美國(guó)各州政府對(duì)研究生教育的監(jiān)管力度更大，在保障研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)方面承擔(dān)更多具體任務(wù)，各州都有具體的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和政策來(lái)監(jiān)控和保障對(duì)研究生教育的質(zhì)量。

英國(guó)研究生教育質(zhì)量的外部評(píng)估包括三個(gè)方面：政府評(píng)估、科學(xué)研究委員會(huì)評(píng)估和新聞媒體與民間組織評(píng)估。和美國(guó)類(lèi)似，英國(guó)政府并不直接參與研究生教育質(zhì)量評(píng)估工作，但它把評(píng)估結(jié)果與大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)掛鉤，使大學(xué)在政府和社會(huì)輿論的壓力下能自覺(jué)擔(dān)負(fù)起質(zhì)量保障的責(zé)任，英國(guó)政府參與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是一個(gè)逐漸推進(jìn)并日漸強(qiáng)化的過(guò)程。英國(guó)科學(xué)研究委員會(huì)主要包括五個(gè)：科學(xué)與工程研究委員會(huì)（SERC）、農(nóng)業(yè)和食品研究委員會(huì)（AFRC）、自然環(huán)境研究委員會(huì)（NERC）、醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)（MRC）和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究委員會(huì)（ESRC），這些委員會(huì)合稱(chēng)研究委員會(huì)（RC）。因?yàn)檠芯课瘑T會(huì)是英國(guó)教育與技能部直接下設(shè)的管理機(jī)構(gòu)，它們的職能和管理領(lǐng)域也相對(duì)較多，不僅負(fù)責(zé)組織相關(guān)的科學(xué)研究，而且也是研究生教育的重要管理機(jī)構(gòu)。各個(gè)研究委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，其對(duì)研究生教育的評(píng)價(jià)結(jié)果具有較強(qiáng)的權(quán)威性，廣受大學(xué)的認(rèn)可。同樣，新聞媒介和民間組織對(duì)于研究生教育質(zhì)量的評(píng)估也是有很大影響?！短┪钍繄?bào)》自1992年后每年一度公布英國(guó)大學(xué)排行榜，對(duì)各大學(xué)提高研究生教育質(zhì)量起到極大的推動(dòng)。

（二）重視社會(huì)各媒體機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)等外部機(jī)構(gòu)的評(píng)估作用

美國(guó)研究生教育外部質(zhì)量評(píng)估主要有社會(huì)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和新聞媒體，對(duì)研究生教育進(jìn)行資格鑒定由政府和民間機(jī)構(gòu)共同實(shí)施。民間機(jī)構(gòu)主要由中學(xué)后鑒定委員會(huì)（COPA）下屬的地區(qū)或院校鑒定機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)可；政府機(jī)構(gòu)由聯(lián)邦教育部資格與機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)辦公室認(rèn)可，任何高校只有通過(guò)這兩種機(jī)構(gòu)的鑒定，才能夠獲得權(quán)威性和取得社會(huì)公認(rèn)，才有資格授予學(xué)生學(xué)士、碩士和博士學(xué)位?！睹绹?guó)新聞與世界報(bào)道》周刊從1990年開(kāi)始，每年都對(duì)全美國(guó)的研究生教育進(jìn)行一次評(píng)估，其教育質(zhì)量排行榜社會(huì)公認(rèn)度十分高。對(duì)研究生院評(píng)估按照法律、工程、商業(yè)、教育、醫(yī)學(xué)五個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)進(jìn)行排名，并選取了一系列教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如錄取率、科研經(jīng)費(fèi)、師資力量等。美國(guó)教育理事會(huì)（The Ameri?can Council on Education，簡(jiǎn)稱(chēng)NRC）是一個(gè)專(zhuān)門(mén)側(cè)重對(duì)美國(guó)研究生較多的學(xué)校分科進(jìn)行博士生教育質(zhì)量評(píng)估的專(zhuān)業(yè)組織。該組織得到了美國(guó)國(guó)會(huì)特許，為聯(lián)邦政府和公眾提供科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)，它對(duì)美國(guó)研究型博士學(xué)科點(diǎn)的評(píng)估主要根據(jù)各校居全美前十名的博士授權(quán)點(diǎn)數(shù)目的多少排序，對(duì)全美各大學(xué)的研究型博士學(xué)科每十年進(jìn)行一次全方位評(píng)估，每次耗時(shí)二年。1982年NRC在美國(guó)教育理事會(huì)、聯(lián)合理事會(huì)、社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)的幫助下開(kāi)展了規(guī)模最大的一次研究生學(xué)位點(diǎn)質(zhì)量評(píng)估。

為了保障研究生教育質(zhì)量英國(guó)建立了很多中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)在英國(guó)整個(gè)研究生教育質(zhì)量評(píng)估中擔(dān)任著非常重要的使命，既能夠幫助政府把握投資、撥款的方向，維護(hù)大學(xué)自治；又可以讓大學(xué)通過(guò)自身的努力和研究生教育質(zhì)量的提升獲得更大的自主空間。建立半官方的、獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)能夠使政府管理和大學(xué)自治之間保持必要的張力與平衡。英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署（QAA）、聯(lián)合研究委員會(huì)（RC）、研究生教育協(xié)會(huì)（UKCGE）、高等教育基金委員會(huì)（HEFC）等機(jī)構(gòu)具體制定研究生教育質(zhì)量障的政策和標(biāo)準(zhǔn)，具體包含四大方面:高等教育資格框架、高等教育學(xué)術(shù)質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)保障的實(shí)施規(guī)則、專(zhuān)業(yè)規(guī)格、學(xué)科基準(zhǔn)。四者構(gòu)成了一套系統(tǒng)的政策框架，融為一體，為各種外部質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)提供評(píng)價(jià)依據(jù)。

（三）建立高校自身完備的研究生教育質(zhì)量保障體系

自我評(píng)價(jià)有利于高校自身向外界證明自己的研究生教育質(zhì)量。美國(guó)各高校，特別是一些重點(diǎn)高校都有評(píng)價(jià)委員會(huì)和專(zhuān)門(mén)的自我評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)定期對(duì)研究生教育質(zhì)量進(jìn)行督導(dǎo)和檢查。高校研究生內(nèi)部保障體系的建立有利于高校對(duì)已經(jīng)存在的學(xué)術(shù)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，對(duì)新增的學(xué)科進(jìn)行論證，對(duì)已有的學(xué)科質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，進(jìn)而維護(hù)研究生的利益和擴(kuò)大高校的社會(huì)影響。在研究生培養(yǎng)過(guò)程中，美國(guó)各高校對(duì)研究生教育質(zhì)量始終堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)，有的高校設(shè)有一套專(zhuān)門(mén)的培養(yǎng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，先后對(duì)學(xué)生進(jìn)行初步的、一般的和最終的測(cè)試，如休斯頓大學(xué)十分注重對(duì)對(duì)研究生的學(xué)業(yè)和教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行階段性評(píng)估。在美國(guó)，作為研究生教育發(fā)展內(nèi)在要求的學(xué)術(shù)自由與高校自治并沒(méi)有被忽視，相反高校在與外部干預(yù)的矛盾與沖突中地位不斷攀升。州政府在開(kāi)展研究生質(zhì)量評(píng)估之前高校實(shí)現(xiàn)進(jìn)行自我評(píng)估，基于高校自我評(píng)估報(bào)告州政府有針對(duì)性地開(kāi)展評(píng)估。社會(huì)評(píng)估也十分重視發(fā)揮高校的作用。美國(guó)各院校有的會(huì)把公認(rèn)的質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)融入本校的規(guī)章制度中，有的則堅(jiān)持自己的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定。美國(guó)的研究生院是一種雙層或多層次的縱向結(jié)構(gòu)，其職責(zé)與角色各校不同。如俄勒岡大學(xué)研究生院作為一個(gè)行政部門(mén)，與各院系間維持著一種傘狀結(jié)構(gòu)，各研究生培養(yǎng)單位都由其負(fù)責(zé)管理；而休斯頓大學(xué)研究生院只在宏觀上負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和管理全校研究生教育，其工作重點(diǎn)放在學(xué)科與學(xué)位點(diǎn)的評(píng)估與建設(shè)上，推動(dòng)各大學(xué)之間的交流與合作。通常情況下，美國(guó)大學(xué)的研究生院都具有專(zhuān)門(mén)的評(píng)估監(jiān)督體制，具體規(guī)定主要由學(xué)校相應(yīng)的評(píng)估委員會(huì)負(fù)責(zé)審議。

英國(guó)在研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)過(guò)程中十分注重高校自身的質(zhì)量控制，這與長(zhǎng)期的大學(xué)自治傳統(tǒng)有直接關(guān)系。在英國(guó)，很多高校在研究生教育質(zhì)量自我評(píng)價(jià)與監(jiān)控方面進(jìn)行了探索，建立了相對(duì)完備的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，配有自己的一套評(píng)價(jià)指標(biāo)，雖然評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)各有不同，但目的都是評(píng)價(jià)研究生層次各個(gè)學(xué)科的學(xué)習(xí)，加強(qiáng)高校內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)。為了確保研究生教育質(zhì)量管理工作的順利開(kāi)展， 英國(guó)各高校通常會(huì)設(shè)立研究生院和各級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)，而研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)則由這些研究生院或委員會(huì)負(fù)責(zé)。如劍橋大學(xué)專(zhuān)門(mén)設(shè)立學(xué)術(shù)司(Aca?demic Division)來(lái)管理學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)。參與評(píng)價(jià)的人員不僅包括各類(lèi)校級(jí)、院級(jí)、系級(jí)的委員會(huì)，還主動(dòng)讓校外人員參與進(jìn)來(lái)。英國(guó)很多大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)（Academic Board）、質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)直接負(fù)責(zé)研究生教育質(zhì)量的評(píng)估，確保研究生教育質(zhì)量保障體系運(yùn)行的有效性。英國(guó)部分高校還通過(guò)建立校監(jiān)察委員會(huì)和審核小組、任命校內(nèi)外監(jiān)察人等形式來(lái)制定和保障研究生教育標(biāo)準(zhǔn)。

二、美、英兩國(guó)研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)對(duì)我國(guó)的啟示

通過(guò)美、英兩國(guó)研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的措施梳理和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)可以看出，研究生教育質(zhì)量保障建設(shè)漸漸成為政府制定政策的議題，研究生教育要順應(yīng)社會(huì)變革的潮流，其影響將進(jìn)一步得到擴(kuò)展。任何一種研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)模式都有其適合的場(chǎng)景，因此避免過(guò)度的外在依賴(lài)，在研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)過(guò)程中要把握時(shí)機(jī)選擇適合自己的發(fā)展模式。

（一）轉(zhuǎn)變政府決策，由微觀控制到宏觀管理

研究生教育質(zhì)量引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注，不同主體的關(guān)注角度和重心存有一定的差異。目前，我國(guó)學(xué)位制度實(shí)行中央、地方政府和學(xué)位授予單位三級(jí)管理體制，國(guó)家學(xué)位條例規(guī)定了各級(jí)部門(mén)在學(xué)位授予和培養(yǎng)質(zhì)量上的職責(zé)。中央政府從宏觀上制定若干個(gè)研究生教育質(zhì)量保障政策和制度，全面掌握全國(guó)各層次的研究生教育質(zhì)量。無(wú)論是分權(quán)制的美國(guó)，還是自治傳統(tǒng)濃厚的英國(guó)，或者是集權(quán)制的法國(guó)與日本，在其研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中，政府角色均發(fā)生了重大改變。一方面，政府角色從不干預(yù)或不參與逐漸到加強(qiáng)宏觀調(diào)控，通過(guò)采取一系列的間接手段去參與研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)，這種情況在分權(quán)制國(guó)家經(jīng)常存在。美國(guó)各州政府擁有的研究生教育管理權(quán)大于聯(lián)邦政府，然而州政府主要的做法還是依靠社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)研究生教育質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)證與評(píng)價(jià)，通過(guò)立法、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定、財(cái)政調(diào)控等方式間接參與評(píng)價(jià)。日本政府通過(guò)對(duì)研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)證來(lái)間接調(diào)控研究生教育質(zhì)量，研究生教育質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)則由社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)以及高校內(nèi)部實(shí)施。法國(guó)政府也從直接參與、單一的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接的由高等院校、社會(huì)中間機(jī)構(gòu)、政府等多方參與的研究生教育評(píng)價(jià)體系。

（二）發(fā)揮市場(chǎng)資源配置基礎(chǔ)作用，實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體的多元化

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)取得了很大進(jìn)步，研究生教育基本建成了學(xué)科門(mén)類(lèi)比較齊全、培養(yǎng)類(lèi)型多樣的研究生教育體系，成為研究生教育的大國(guó)，為現(xiàn)代化建設(shè)提供了有力的人才保障，國(guó)際影響力也在不斷提高。研究生教育直接關(guān)系到國(guó)家高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才隊(duì)伍建設(shè)和科技創(chuàng)新的能力，在培養(yǎng)規(guī)模、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量上滿(mǎn)足國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展需要做出了積極的貢獻(xiàn)。其中，市場(chǎng)在協(xié)調(diào)主體間的價(jià)值沖突方面往往發(fā)揮極其重要的作用。市場(chǎng)對(duì)研究生教育質(zhì)量的調(diào)控主要通過(guò)促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰來(lái)實(shí)現(xiàn)的。不同的研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)為了從市場(chǎng)中獲得更為有利的教育資源、教育條件，進(jìn)而不斷為提升自己的學(xué)術(shù)地位和社會(huì)影響展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。社會(huì)參與研究生教育質(zhì)量保障主要是通過(guò)市場(chǎng)作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是聯(lián)系政府、高校和市場(chǎng)的紐帶和橋梁，能夠處理好三者的關(guān)系，緩解三者的利益的沖突與矛盾，獨(dú)立進(jìn)行研究生教育質(zhì)量保障活動(dòng)。

（三）重視高校自身研究生教育質(zhì)量的保障和提高

高校自身研究生教育質(zhì)量的保障和提高在整個(gè)質(zhì)量保障體系中居于基礎(chǔ)地位。高校是質(zhì)量保障的主體，高校內(nèi)部質(zhì)量控制活動(dòng)是研究生質(zhì)量保障體系的核心，貫穿于從招生、培養(yǎng)到學(xué)位授予的整個(gè)過(guò)程。因此，正確引導(dǎo)高校制定內(nèi)部質(zhì)量管理制度，認(rèn)真履行研究生培養(yǎng)每個(gè)環(huán)節(jié)的管理責(zé)任，引導(dǎo)逐步建立研究生教育自我發(fā)展、自我約束機(jī)制，是研究生教育質(zhì)量保障的根本。研究生教育質(zhì)量的內(nèi)部保障貫穿于高?！敖逃斎搿逃^(guò)程——教育輸出”全過(guò)程。教育輸入涉及到生源質(zhì)量、招生制度、研究平臺(tái)、科研環(huán)境、導(dǎo)師水平以及制度文化環(huán)境等；研究生教育過(guò)程包括培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、教學(xué)方法、考試方式、學(xué)位論文、教學(xué)管理以及質(zhì)量監(jiān)控等；研究生教育輸出包括課程學(xué)習(xí)效果、論文質(zhì)量、學(xué)生素質(zhì)、社會(huì)反映等。高校自覺(jué)地把社會(huì)和政府的宏觀需求轉(zhuǎn)化成教育目標(biāo)或質(zhì)量要求，并根據(jù)自身實(shí)際情況制定科學(xué)的人才培養(yǎng)方案等是研究生教育質(zhì)量的內(nèi)部保障基石。

三、結(jié)語(yǔ)

高校在具體研究生質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)施過(guò)程中需要不斷修正自己的方案和方法，堅(jiān)持“形成性評(píng)價(jià)-總結(jié)性評(píng)價(jià)—成果評(píng)價(jià)”相結(jié)合。美、英、法、日四國(guó)研究生教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建，無(wú)不重視高校自身研究生教育質(zhì)量的保障和提高，無(wú)論是政府評(píng)估還是社會(huì)評(píng)價(jià)均以高校自身的質(zhì)量評(píng)估為前提。美國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估一般都是自下而上的由學(xué)校或有關(guān)院系提出自評(píng)報(bào)告，內(nèi)容涵蓋課程設(shè)置、教學(xué)水平、學(xué)科建設(shè)、管理效率、社會(huì)評(píng)估、學(xué)校聲譽(yù)和貢獻(xiàn)等各個(gè)方面。英國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)由學(xué)校和院系兩級(jí)質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)組成，具體分為質(zhì)量控制、質(zhì)量審計(jì)和質(zhì)量評(píng)價(jià)三個(gè)組成部分。日本大學(xué)自我評(píng)估制度建立最早，通過(guò)研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的自我檢查來(lái)提高研究生教育質(zhì)量，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)重點(diǎn)放在學(xué)校教育和研究?jī)纱箢I(lǐng)域。

[1] 符娟明，遲恩蓮.國(guó)外研究生教育研究[M].北京：人民教育出版社，1993.

[2] 全美大學(xué)聯(lián)合會(huì)簡(jiǎn)介[DB/OL].http://www.aaeu.org/，2008-01-07.

[3] 郭長(zhǎng)義，王鳳玉，歐桃英.美國(guó)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育及其啟示[J].現(xiàn)代教育管理，2012（6）.

[4] 丁云華.美、英兩國(guó)研究生教育外部質(zhì)量保障的分析與借鑒[J].中國(guó)高等教育評(píng)估，2011（4）.

[5] 易紅郡.英國(guó)現(xiàn)代研究生教育的發(fā)展及特點(diǎn)[J].比較教育研究，2002（10）.

[6]Hoecht，A.Quality Assurance in UK Higher Ed?ucation:Issues of Trust，Control.

[7]Professional Autonomy and Account Ability[J].Higher Education，2006（51）.