論合同的法律適用——統(tǒng)一論與分割論

馮芳芳

(海南大學(xué)法學(xué)院，海南 ?？?70228)

從合同產(chǎn)生開始，伴隨時(shí)代快速發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往越來越緊密，一個(gè)合同是否應(yīng)該由統(tǒng)一法律規(guī)范來調(diào)整合同整體和合同各個(gè)條款，對(duì)于上述問題在歷史發(fā)展過程中逐漸形成了兩種不同方法論觀點(diǎn)，即“統(tǒng)一論”和“分割論”。

“統(tǒng)一論”主張應(yīng)由同一法律支配合同中所涉及到的爭(zhēng)議，由此得出合同準(zhǔn)據(jù)法是確定排他唯一的觀點(diǎn);“分割論”則主張合同所涉及有關(guān)事項(xiàng)或爭(zhēng)議應(yīng)該由不同相關(guān)法律來調(diào)整，所以合同準(zhǔn)據(jù)法是多樣不一的。這兩種觀點(diǎn)主張各自有自己理論基礎(chǔ)和實(shí)踐支持，“統(tǒng)一論”所著重的是合同內(nèi)在要素統(tǒng)一性，“分割論”則是以合同內(nèi)在要素相對(duì)獨(dú)立性和可分割性作為著重點(diǎn)和著手之處。擬對(duì)“統(tǒng)一論”和“分割論”在一些國(guó)家適用實(shí)踐等相關(guān)方面作出分析，并結(jié)合我國(guó)情況，從立法和司法實(shí)踐方面探究我國(guó)目前對(duì)合同法律適用所采用的觀點(diǎn)。

一 合同法律適用問題在主要國(guó)家的適用實(shí)踐

(一)合同法律適用問題

是指一個(gè)同時(shí)涉及到幾個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律合同，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議或糾紛時(shí)，來確定選擇某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律來作為解決合同適用的法律。在合同法律適用這一問題上，國(guó)際私法領(lǐng)域經(jīng)歷了三個(gè)主要發(fā)展階段:從最初以締結(jié)地作為單一連結(jié)點(diǎn)，發(fā)展為將當(dāng)事人意思自治為指導(dǎo)，直到近代逐漸確立以當(dāng)事人意思自治原則為主、以最密切聯(lián)系原則為輔的更具合理靈活性階段。在確立涉外合同法律適用問題上，通常會(huì)有是否把涉外合同關(guān)系各個(gè)方面作為統(tǒng)一整體只適用某一個(gè)國(guó)家的法律，還是將合同不同方面分別適用不同國(guó)家法律，即因此產(chǎn)生“分割論”和“統(tǒng)一論”這兩種不同觀點(diǎn)。

(二)“統(tǒng)一論”在主要國(guó)家適用實(shí)踐

統(tǒng)一論，即由統(tǒng)一的法律來調(diào)整作為一個(gè)整體的合同的各個(gè)方面。統(tǒng)一論出發(fā)點(diǎn)是使合同處于本質(zhì)上符合合同本身確定性屬性要求，也符合經(jīng)濟(jì)交往簡(jiǎn)單高效需求。對(duì)統(tǒng)一論理論基礎(chǔ)，可以追溯到英國(guó)學(xué)者戴西①(英)J·H·C莫里斯著，李雙元等譯:《戴西和莫里斯論沖突法》，中國(guó)大百科全書出版社，1998。，他認(rèn)為:合同所有方面應(yīng)該由同一法律進(jìn)行調(diào)整支配，普遍情況下，合同簽訂、生效、解釋和解除，都由適用于合同“產(chǎn)生”和“履行”的法律來規(guī)范調(diào)整支配。戚希爾和諾思對(duì)此也持同樣觀點(diǎn)。

關(guān)于合同法律適用統(tǒng)一論原則主要在共和制國(guó)家如瑞士、法國(guó)、英國(guó)等國(guó)家法院在司法實(shí)踐中被廣泛采納。1952年瑞士聯(lián)邦法庭在ChevaIIey一案判決中，明確指出了對(duì)合同進(jìn)行區(qū)分所固有的不確定性。法院認(rèn)為:“由某一法律支配的合同的成立與由另一法律支配的合同效力之間的差別，經(jīng)常是難以劃分的，從經(jīng)濟(jì)的和法制的觀點(diǎn)來看，合同是統(tǒng)一的，有關(guān)合同的執(zhí)行、解釋和清償?shù)膯栴}應(yīng)該由同一法律支配?！贝擞^點(diǎn)意味著從此統(tǒng)一制被重新引入瑞士判例法中。

一些有關(guān)合同法律適用國(guó)際立法也傾向于統(tǒng)一制。上個(gè)世紀(jì)80年代的《羅馬國(guó)際合同義務(wù)法律適用的公約》第4條明文表明，當(dāng)事人未明確確定合同所適用的法律規(guī)范時(shí)，則依據(jù)與之有最密切關(guān)系的國(guó)家的法律進(jìn)行處理。但合同可單獨(dú)處理的內(nèi)容條款如果與另一國(guó)家有更緊密關(guān)系，則該部分可以作為例外情況，依據(jù)與之有更緊密關(guān)系的另一國(guó)家法律規(guī)定來進(jìn)行處理。根據(jù)公約的正式報(bào)告(OfficiaI Report)，有些代表反對(duì)在公約中實(shí)行任何分割制。不過，對(duì)合同應(yīng)適用何種統(tǒng)一法律制度，則存在分歧。晚近的國(guó)際私法認(rèn)為適用合同的自體法，如英、法、荷等國(guó)家立法和判例均持此說。60年代以后的波蘭、葡萄牙等國(guó)立法對(duì)合同法律適用也采用了統(tǒng)一論，但也作了例外規(guī)定。

(三)“分割論”在主要國(guó)家適用實(shí)踐

分割論，是指分別由各自相互有聯(lián)系但又各自獨(dú)立的法律，來支配調(diào)整合同不同方面。本學(xué)說代表人物為巴托魯斯。巴托魯斯的主張，對(duì)后來合同法律適用問題產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，許多國(guó)家的學(xué)者將此主張結(jié)合各國(guó)實(shí)際情況引為己用。

在美國(guó)，亨特(Hunt)法官在scudder v.Union NationaI Bank of Chicago一案中所提出觀點(diǎn)為，應(yīng)當(dāng)是由合同締結(jié)地的法律來決定，與合同實(shí)施、解釋和效力有關(guān)的事項(xiàng)，而其他和合同履行相聯(lián)系的事項(xiàng)則由合同履行地的法律調(diào)整。他的這一主張使得分割論在美國(guó)開始受到廣泛關(guān)注②王葆蒔:《比較法研究中的一部力作——評(píng)＜英美合同解除制度研究＞》，《時(shí)代法學(xué)》，2008年第2期。。晚近發(fā)展起來的美國(guó)法學(xué)理論導(dǎo)致一些美國(guó)法院轉(zhuǎn)向一種新的分割制。此類法學(xué)家相關(guān)理論對(duì)于美國(guó)第二次沖突法重述產(chǎn)生了比較深刻影響。

在德國(guó)，對(duì)合同法律適用也采納了分割論，這一觀點(diǎn)源于德國(guó)薩維尼在其著名的“現(xiàn)代羅馬法體系”中，闡述了其對(duì)合同履行地的法律適用的關(guān)于合同履行地的法律適用的爭(zhēng)論③(德)薩維尼著，李雙元等譯:《法律沖突與法律規(guī)則的地域和時(shí)間范圍》，法律出版社，1999。。他認(rèn)為:從國(guó)家法律屬性的強(qiáng)制性和實(shí)用性上，客觀上需要一種能實(shí)際解決問題的辦法，這種解決方法即是，從適用過程和結(jié)果論上來說，真正有利于問題的解決，從而對(duì)每一個(gè)人都是真正有利的。以上理論為基礎(chǔ)，薩維尼為每一類法律關(guān)系建立了一個(gè)“本座(seat)”。在他的理論里，合同履行地即是合同義務(wù)的本座。

盡管各國(guó)各地區(qū)持“分割論”觀點(diǎn)具體分割方法不一而足，但堅(jiān)持理由基本上是一致的，對(duì)合同關(guān)系中不同方面適用不同法律，更加有利于問題的實(shí)際解決，也有利于最高效率地解決涉外合同關(guān)系中的部分爭(zhēng)議。因此，目前分割論在國(guó)際關(guān)系中所涉及到合同法律適用上具有極大影響力。

二 從“分割論”和“統(tǒng)一論”在各國(guó)適用實(shí)踐評(píng)價(jià)分析

筆者認(rèn)為:“統(tǒng)一論”和“分割論”體現(xiàn)了兩種不同法律價(jià)值觀——確定性和正義性。統(tǒng)一論觀點(diǎn)持有者主張將合同作為一個(gè)整體來處理，應(yīng)統(tǒng)一由某一國(guó)家或地區(qū)法律來進(jìn)行調(diào)整規(guī)范，使合同處于確定平穩(wěn)狀態(tài);分割論觀點(diǎn)持有者則認(rèn)為，合同不同方面從屬不同法律條款，當(dāng)然應(yīng)由不同法律來進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而公平公正地解決合同糾紛。一般而言，從國(guó)家強(qiáng)制屬性和合同本質(zhì)屬性來說，我們所確立的沖突規(guī)則既應(yīng)該滿足確定性、穩(wěn)定性要求，又應(yīng)滿足公平性、正義性要求。關(guān)于合同法律適用是否應(yīng)該由統(tǒng)一法律來進(jìn)行調(diào)整的爭(zhēng)論，根本上是由于人們對(duì)合同準(zhǔn)據(jù)法的認(rèn)識(shí)差異而引起。

三 我國(guó)立法和司法實(shí)踐——偏重“分割論”

《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條中對(duì)合同法律適用做了總結(jié)性規(guī)定，與第一章“一般規(guī)定”第二條確立的最密切聯(lián)系規(guī)則、第三條確立的意思自治原則相互呼應(yīng)，保證了立法體系整體性與一致性，從而規(guī)定了一般合同的法律適用規(guī)則，但第四十一條規(guī)定沒有明確我國(guó)對(duì)同一合同法律適用采取統(tǒng)一制還是分割制;而第四十二條、第四十三條分別則是就消費(fèi)合同和勞動(dòng)合同的法律適用分別做出了特殊規(guī)定;同樣，最高人民法院在關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定第五條中也分別對(duì)17種合同法律適用問題進(jìn)行了明確規(guī)定。而對(duì)同一合同，當(dāng)事人行為能力適用屬人法，合同形式適用締結(jié)地法律，合同內(nèi)容則適用合同準(zhǔn)據(jù)法。所以我國(guó)立法對(duì)同一合同法律適用偏重采取分割制，第四十一條規(guī)定的法律適用于合同內(nèi)容。

在我國(guó)司法實(shí)踐中，目前也是偏重于“分割論”。在我國(guó)現(xiàn)今司法實(shí)踐中，可以從以上法律法規(guī)看出，目前我國(guó)法律除了把合同當(dāng)事人締約能力、合同形式這兩個(gè)方面從合同中分割出來適用特殊規(guī)定之外，對(duì)合同其他問題，諸如合同成立、效力、履行、解釋等爭(zhēng)議問題都應(yīng)適用合同準(zhǔn)據(jù)法來解決。1994年最高院曾出現(xiàn)過一例涉及到合同法律適用案例，本案例涉及到日本與香港兩公司共同在中國(guó)設(shè)立企業(yè)合資合同糾紛，雙方在合同簽訂時(shí)均未明確表明當(dāng)發(fā)生糾紛爭(zhēng)議時(shí)如何選擇合同適用法律。當(dāng)時(shí)法院審理此案時(shí)，首先依據(jù)當(dāng)時(shí)涉外經(jīng)濟(jì)合同法第十六條就簡(jiǎn)單確認(rèn)合同有效，其實(shí)是在未確定合同適用法律情況下，直接單一依據(jù)中國(guó)法律確認(rèn)合同有效成立。但此案例有其特殊歷史背景，因當(dāng)時(shí)香港尚未回歸祖國(guó)懷抱，所以其實(shí)此案并不能依據(jù)《中華人民共和國(guó)中外合資企業(yè)法》直接適用中國(guó)法律，而應(yīng)依據(jù)沖突規(guī)范也就是私法范疇確定合同法律適用。但法院顯然沒有考慮《解答》對(duì)“合同爭(zhēng)議”解釋，這樣就忽視了涉外合同可能適用外國(guó)法的特殊性，而是直接把涉外合同當(dāng)作一個(gè)國(guó)內(nèi)合同來進(jìn)行簡(jiǎn)單處理。新《合同法》頒布后，依據(jù)第二十五條、第四十四條、第一百二十六條相關(guān)規(guī)定，涉外合同當(dāng)事人可以根據(jù)自主意志，來自行選擇合同爭(zhēng)議所適用法律。所以，隨著時(shí)代發(fā)展和各種更貼近事實(shí)的法律法規(guī)的辦法，對(duì)于此案例，根據(jù)最新頒布的《涉外民事關(guān)系法律適用法》，對(duì)這一合同，當(dāng)事人行為能力適用屬人法;合同形式適用締結(jié)地法;合同內(nèi)容適用合同準(zhǔn)據(jù)法。由此案例可以看出，目前我國(guó)司法實(shí)踐中針對(duì)同一合同法律適用問題，法院更傾向于采用分割論來處理實(shí)踐中產(chǎn)生的此類問題。

現(xiàn)在，因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮，產(chǎn)生各國(guó)國(guó)家間的關(guān)系也越來越紛繁復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，國(guó)際民商事關(guān)系也越來越成為國(guó)際關(guān)系中基礎(chǔ)關(guān)系。在各式各樣國(guó)際條約、國(guó)際協(xié)議背后，展示的是各國(guó)實(shí)力，我們需要解決的問題是如何能夠使法律更實(shí)用性地、高效率地適用，增加法律適用穩(wěn)定性和合理性。隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律法規(guī)不斷推進(jìn)完善，分割論有越來越多表現(xiàn)形式，合同在不同國(guó)家分別履行時(shí)，應(yīng)分別適用不同國(guó)家法律。綜上所述，筆者認(rèn)為:在日益密切的國(guó)際民商事交往中涉及到的涉外合同法律適用上，分割論是選擇的主流。

［1］ 齊湘泉.《涉外民事關(guān)系法律適用法》原理與精要［M］.北京:法律出版社，2011.

［2］ 劉衛(wèi)翔等.中國(guó)國(guó)際私法的立法與實(shí)踐［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，1996.

［3］ 李先波，黃然.論合同的法律適用——統(tǒng)一論和分割論［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2002(4).