論薩義德的“知識分子觀”

丁慧鴿

在闡釋“時間”的概念時，奧古斯丁曾經(jīng)說過：“如果沒有人問我，我明白什么是時間。一旦有人問我，我內(nèi)心清楚，卻說不明白?！敝R分子如同時間一樣，是充滿神秘感、高深莫測的概念。

國內(nèi)的一些工具書對“知識分子”的界定各有不同，《現(xiàn)代漢語詞典》中認為知識分子是有較高文化水平、從事腦力勞動的人，比如科學工作者、教師、記者、醫(yī)生、工程師等；《辭?！分姓J為知識分子是有一定文化科學知識的腦力勞動者，如科技工作者、文藝工作者、教師、醫(yī)生等；《中國大百科全書》中的intellectual，是指具有較高文化程度，掌握較多科學技術(shù)知識，以創(chuàng)造、積累、傳播文化科技知識為專業(yè)的，要從事腦力勞動的人，知識分子是隨著剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)、社會分工的發(fā)展和社會劃分為階級而產(chǎn)生的一個群體，包括教師、工程師、醫(yī)生、律師、會計師、編輯、記者、文藝工作者等等；《社會科學大詞典》中認為，知識分子是指掌握一定的文化科學知識，從事創(chuàng)造、發(fā)明、理解、傳播及運用觀念、知識，依靠腦力勞動獲取報酬為其主要生活來源的社會階層。這些工具書對知識分子的解釋突出強調(diào)的是有一定知識的腦力勞動者。

其實，知識分子這個詞嚴格說起來是舶來詞，要深刻理解知識分子這一詞語的涵義，必須考查它在西方的起源。一般認為有俄文與法文兩個起源，俄文的知識分子（intelligentsia）一詞最早由作家彼德·博博雷金（Peter·Boborykin）于19世紀60年代提出，后來漸漸傳入了英語，并且成為英語中知識分子（intellectuals）這個詞意義的一部分，加深了反派的色彩。在當時，知識分子主要指受過一定的教育、對現(xiàn)狀持批判態(tài)度和反抗精神的個人。法文知識分子(intellectuel)一詞源于“德雷福斯事件”①，是由作家左拉（mile Zola）憤而上書，克里孟梭（Georges Clemenceau）于1898年1月率先使用的。（據(jù)考證，“德雷福斯事件”并不是知識分子這一稱謂的真正由來，但它使知識分子第一次在特定價值觀念上被廣為使用并流傳開來。）當時的藝術(shù)家、作家和教師，包括向政府對德雷福斯的迫害提出異議的左拉，都變成了知名的知識分子。薩義德認為，所謂知識分子，是具有能力的個人，能夠向公眾，并且能夠代表公眾來表明觀點、態(tài)度、意見或哲學等。毋庸諱言，對于知識分子的立場、職責，薩義德具有獨樹一幟的看法。

一、知識分子的職責

知識分子曾經(jīng)被稱為社會的眼睛與良知，但是專業(yè)化的出現(xiàn)使知識分子漸漸淡出公共領(lǐng)域，成為面孔模糊的各專業(yè)人士。后現(xiàn)代主義者認為知識分子已經(jīng)退出歷史舞臺，已不再是人類的良心和代言者，而是成為專家型的知識分子。

薩義德深受后現(xiàn)代主義者的影響，有著深刻的懷疑和批判精神，認為知識分子是具有獨立人格的個人，從事批評和維持批判的立場是知識分子生命的重大方面。他明確提出，知識分子的職責就是隨時保持清醒的頭腦，具備批判精神，頭腦中沒有約定俗成的觀念，沒有似是而非的事物，時刻秉持超然的態(tài)度和理性的思維。換言之，知識分子不是身處象牙塔中、不諳世事的普通學者，而是作為公眾的代表，要在公開場合代表某種正確立場，公開提出令人尷尬的各種敏感問題，不畏各種艱難險阻地向民眾作清楚有力的表述，挑戰(zhàn)對抗權(quán)威，不能輕易被政府或權(quán)威組織收編。薩義德認為知識分子的本色就是在受形而上以及正義、真理的感召時，大膽地站出來代表并保護弱者，斥責社會的腐敗、不公現(xiàn)象，反抗壓迫人民的權(quán)威組織或個人。薩義德也知道知識分子的這種職責要得到實現(xiàn)是困難的，它只能是一種恒久的努力和遙遠的追求，天生就不完整且必然是不完美的，重要的是它能給予知識分子巨大的鼓舞意義。

知識分子的這種使命注定其與權(quán)威之間的復雜關(guān)系，薩義德認為知識分子要站在權(quán)威集團的對立面，應該對權(quán)勢說真話而不應該成為其御用文人，他認為與盛行的準則爭辯才是真正近代知識分子的角色，最不應該的就是知識分子討好閱聽大眾。

薩義德認為知識分子要完成他的使命決不能站在某個特定的立場，如代表某個民族、國家的利益，或維護東方或西方的利益，而是應該以超然于任何集團利益之上的是非和真理為標準，并把這個作為自己言論和行動的依據(jù)，知識分子應當以普世價值為自己的最高追求和行事準則，要反對局部的、狹隘的利益領(lǐng)域，要超越因既定的背景、語言、國籍所形成的想當然的觀念，真正做到代表弱者發(fā)言。

二、知識分子的選擇

（一）“流亡”

知識分子該如何為捍衛(wèi)普世價值而行動？薩義德提出“流亡”的概念。流亡既是指地理意義上的四處流浪，也包含著隱喻的情境。地理意義的流亡指遠離家鄉(xiāng)、四處遷徙的不安定狀態(tài)；隱喻意義上的流亡則指一種把知識分子設定為不安定的“圈外人”的理論模式。所謂圈外人指就特權(quán)、權(quán)勢、榮耀而言，這類知識分子與那些唯唯諾諾者恰成兩極，是那些對抗權(quán)威的諤諤之人?！傲魍觥币环矫媸侵钢R分子在社會中永遠處于不能完全適應的狀態(tài)，仿佛處于當?shù)厝司幼〉挠H切、熟悉的世界之外，一直未能安定下來，也永遠無法安定下來，回到某個熟悉的、安適自在的狀態(tài)，而且永遠也沒有辦法完全處于這種狀態(tài)；這表明知識分子不但是社會的不安定者，也是帶來不安定者，他們生命的全部意義就是質(zhì)疑，一生都在追求正義、真理，這是他活著的最高價值。另一方面，“流亡”是指知識分子對世間一切都持一種不滿的態(tài)度，他們的行為總是讓別人覺得別別扭扭，與外界存在一種隔閡，這種狀態(tài)是流亡知識分子思考問題的獨特方式，也是他們存活于世的方式，屬于流亡知識分子自己的生活方式。

流亡狀態(tài)使知識分子具有三個優(yōu)勢。一是他們從不以孤立僵化的方式來看事情，而是同時以過去的事物和此時此地的現(xiàn)況這兩種方式來看事情，由此形成雙重視角（double per-spective），更能避免被權(quán)威所蒙蔽而看清事物的本質(zhì)。二是他們不只看事物的現(xiàn)狀，還能看出事情發(fā)展的前因后果，否認一切神賦的、無法改變的原因或準則，把一切視為可以人為改變的現(xiàn)象，這就給了流亡知識分子挑戰(zhàn)社會固有模式與觀念的勇氣。三是流亡模式給知識分子思想上帶來解放與自由，使他們從日常生涯中解放出來，成為社會的邊緣人，擺脫主流文化的影響控制，保持自己的獨立性和批判思考意識。

流亡思想對知識分子影響重大，它使知識分子能保持清醒的頭腦和獨特的視角，而不是變成被權(quán)勢者馴化了的諾諾之人。它賦予知識分子思考觀察社會現(xiàn)象的另一個視角，從一個熟悉的框架中跳出來，以局外人的身份去批判地審視，不再總是小心翼翼地行事，害怕主流社會成員的不滿，而成為有著極大自由、較少受當前社會制約和擁有較大選擇權(quán)的批判者。

（二）“業(yè)余性”

雅各比指出，專業(yè)化已牢牢地把知識分子限定在狹窄的專業(yè)領(lǐng)域里，把他們變成一整群怯懦的、滿口術(shù)語的大學教授和專家，他們關(guān)在自己的小房間里，有著崇高的地位和安穩(wěn)的收入，卻對外部世界和普通大眾的生活毫無興趣，所做的研究不是為了促進人民生活的改善和社會的改變，而是為了提升自己的學術(shù)。對于這種知識分子淪喪職責的現(xiàn)象，薩義德予以了強烈的批判，他指出專業(yè)態(tài)度（professionalism）對于知識分子已經(jīng)形成一種特別的威脅。知識分子將自己的工作看作是稻粱謀，一邊留意著時鐘，一邊思索何為專業(yè)、恰當?shù)男袕健?/p>

薩義德認為專業(yè)化社會帶給知識分子諸多壓力，第一個就是專門化。專門化使知識分子受限于相當狹隘的知識領(lǐng)域，戕害興奮感和發(fā)現(xiàn)感，使知識分子變得麻木怠惰，缺乏創(chuàng)造意識和思考意識，喪失其獨立判斷精神和自由人格。第二個是專業(yè)知識和崇拜專家的壓力。知識分子要成為專家就必須得通過適當?shù)臋?quán)威機構(gòu)的考察，這些權(quán)威按照主流思想的要求指導說合適的語言，知識分子習慣上遵循并引用權(quán)威的語言，壓制了理論探索的獨立進行。薩義德不無諷刺地說“‘專長’到頭來幾乎和知識毫不相干”，要此專長、專家何用！第三個是專業(yè)化下的知識分子大多走向權(quán)威或者被權(quán)威所雇傭，成為專業(yè)化牢籠中的一員。

專業(yè)化給知識分子帶來無與倫比的壓力與負面影響，使知識分子的公眾關(guān)懷意識漸漸喪失，在這種情況下，薩義德認為最佳的處理方法不是逃避專業(yè)化的影響，假裝其不存在或否認它的影響力，而是再現(xiàn)另一套不同的價值準則，即業(yè)余性（amateurism）。薩義德認為，“所謂業(yè)余性，是指不受到獎賞和利益的誘惑，只是出于興趣和愛好的目的，而這些興趣和愛好著眼于更長遠的景象，跨越一系列障礙形成聯(lián)系，并且不被某個專長所約束，不受到某個行業(yè)的束縛，喜愛諸多價值和信念?！睋Q言之，知識分子應該成為公眾的代表，站在權(quán)威的對立面發(fā)言，將普世價值作為衡量標準。知識分子不能因為受到權(quán)威專家的影響，或者顧忌某些行業(yè)的準則，偏離明知是正確的立場而不采取任何措施。這是公共知識分子最不能做的事情。

三、對現(xiàn)代知識分子的啟示

薩義德剖析了知識分子的應盡職責，即知識分子應該對權(quán)威說真話，為捍衛(wèi)普世價值而不屈奮斗，他還為知識分子的立場做出了選擇，認為知識分子應該成為社會的邊緣人，而不是主流社會的人，知識分子應該走出學院，走向業(yè)余化，為追求真理和一切蒙蔽事實真相的人做斗爭。薩義德心目中的知識分子正直、善良、熱情、特立獨行，站在非主流的立場上，代表弱者對抗權(quán)威，具有為真理獻身的勇氣。薩義德賦予知識分子以崇高的使命，但是在學院建制下，知識分子是否能履行其職責并完成使命，面對專業(yè)化與權(quán)威機構(gòu)的壓力，是否依然能保持其本色與傲骨，成了一個疑問。筆者認為，這雖然是知識分子的本分，但在實際中要做到卻相當困難。質(zhì)疑、對抗、批判……構(gòu)成了知識分子日常工作的主題，但權(quán)威總意味著要求服從，這兩者之間勢必產(chǎn)生沖突，面對沖突，知識分子無疑要做出抉擇。薩義德的知識分子論對現(xiàn)代知識分子敲了警鐘，呼吁現(xiàn)代知識分子不要過多地被功利化思想所主導，不要成為“喏喏”之人，要有“世人皆醉我獨醒”的清晰頭腦和批判意識，要勇敢地拿起手中的正義之劍，為保護弱者、追求真理而挑戰(zhàn)一切世俗傳統(tǒng)與權(quán)威，成為社會正義的監(jiān)督者和批評者。

注釋：

①1894年法國發(fā)生了一起著名的德雷福斯事件，德雷福斯是一個猶太籍的上尉，由于猶太人的關(guān)系遭受誣陷，這引起了一批具有正義感與社會良知的人士，包括左拉、雨果等文人的義憤，他們站出來為德雷福斯辯護，于1898年1月23日在法國L’aurore上發(fā)表了一篇題為《我控訴……！》的文章。后來這批為社會的正義辯護，批判社會不正義的人士就被他們的敵對者蔑視地稱之為“知識分子”。

[1]（美）愛德華·W·薩義德．知識分子論[M]．單德興譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002：16-17．

[2]葉秀山，傅樂安．西方著名哲學家評傳（第二卷）[M]．濟南：山東人民出版社．

[3]（美）拉塞爾·雅各比.最后的知識分子[M].南京：江蘇人民出版社，2006.

[4]鄭也夫．知識分子研究[M].北京：中國青年出版社，2004．

[5知識分子與中國社會變革[M].北京：華文出版社，1996．

[6]金耀基．中國現(xiàn)代化與知識分子[M].臺北：臺北時報文化出版企業(yè)有限公司，1988．

[7]王小波．知識分子應該干什么——一部關(guān)于命運的爭鳴錄[M]．北京：實事出版社，1999．

[8]王增進．后現(xiàn)代與知識分子社會位置[M].北京：中國社會科學出版社，2003．

[9]辭海編輯委員會．辭海（縮印本）[Z].上海：上海辭書出版社，1990．

[10]羅如春.論后殖民知識分子[J].湘潭大學學報，2012.