家庭習(xí)慣法對(duì)中國(guó)養(yǎng)老法律制度的意義

沈秀麗

（西藏民族學(xué)院法學(xué)院，陜西咸陽(yáng) 712000）

一、家庭習(xí)慣法在中國(guó)的適用

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，在生產(chǎn)力低下、生產(chǎn)資料匱乏的自然經(jīng)濟(jì)條件下，為了生存，在社會(huì)中形成了以血緣為基礎(chǔ)的家族共同生活，并產(chǎn)生了孝道、父權(quán)至上等家族觀念。這些傳統(tǒng)家族觀念對(duì)我國(guó)法律制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在民法制度相對(duì)缺乏科學(xué)分類的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)里，傳統(tǒng)的“家規(guī)”涵蓋了包括繼承、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、婚葬等一系列調(diào)整人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)則。以分家析產(chǎn)制度為例，分家析產(chǎn)制度是家庭習(xí)慣法中一個(gè)重要的傳統(tǒng)，主要涉及的就是財(cái)產(chǎn)的分割和父母養(yǎng)老的問(wèn)題。

家庭的分立，新家庭的產(chǎn)生，是家庭生生不息、延續(xù)發(fā)展的重要方式。分家也是子代家庭開(kāi)始獨(dú)立的表現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)的分割，分開(kāi)居住，父輩與子輩各自生活。代代相傳，致使家庭的不斷更新。當(dāng)然，分家析產(chǎn)之后產(chǎn)生的獨(dú)立并不是絕對(duì)的，而是擴(kuò)大了家庭的影響范圍，形成了家族這一社會(huì)關(guān)系形式?！敖?jīng)濟(jì)上他們變獨(dú)立了，這就是說(shuō)，他們各有一份財(cái)產(chǎn)，各有一個(gè)爐灶。但是,各種社會(huì)義務(wù)仍然把他們聯(lián)系在一起，……他們互相幫助，在日常生活中關(guān)系比較密切。”[1]59傳統(tǒng)實(shí)踐中家族的權(quán)威很大一部分正來(lái)源于此。

絕大部分的分家是在處理財(cái)產(chǎn)分割和贍養(yǎng)這兩個(gè)問(wèn)題。財(cái)產(chǎn)是人生存、發(fā)展的基礎(chǔ)，贍養(yǎng)問(wèn)題關(guān)系著家庭成員的人身權(quán)利和物質(zhì)利益。一般在分家時(shí)，鬮書中會(huì)將贍養(yǎng)問(wèn)題與財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題詳細(xì)列出，或者單獨(dú)訂立贍養(yǎng)協(xié)議。主要包括：土地房屋的分割、生產(chǎn)生活資料的分配、父母是否與子女合住、疾病照料、生養(yǎng)死葬等問(wèn)題。這樣，在孝道觀念的約束、父權(quán)影響力、家族權(quán)力的支配下，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)里，父母的養(yǎng)老問(wèn)題在分家析產(chǎn)時(shí)，在自家范圍內(nèi)就能得到解決。

分家析產(chǎn)這個(gè)習(xí)慣自秦代開(kāi)始形成，在我國(guó)流傳已久。但當(dāng)下我國(guó)已進(jìn)入法制社會(huì)，并制定了《繼承法》、《婚姻法》、《物權(quán)法》等一系列民事法規(guī)來(lái)明確公民的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。傳統(tǒng)分家習(xí)慣以及其他家庭習(xí)慣法是否還有存在的價(jià)值呢？

從我國(guó)社會(huì)實(shí)踐來(lái)看，人們的生活中依然保留了很多傳統(tǒng)的家庭習(xí)慣，尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)。傳統(tǒng)家庭倫理習(xí)慣仍深藏于大多數(shù)中國(guó)人的觀念。梳理分家析產(chǎn)的源流，對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)的家和家產(chǎn)制度都有重要意義。[2]分析傳統(tǒng)家庭習(xí)慣法，了解中國(guó)人對(duì)“家”的定義，對(duì)于我國(guó)家庭方面法律的制定有重要的指導(dǎo)意義。中國(guó)人講求“老有所依”，養(yǎng)老問(wèn)題也是每個(gè)中國(guó)人的心結(jié)，養(yǎng)老法律制度該怎樣完善發(fā)展關(guān)乎每個(gè)家庭。了解千年來(lái)形成的家庭習(xí)慣法是養(yǎng)老法律制度的完善的必要前提。

二、社會(huì)變遷導(dǎo)致傳統(tǒng)家庭習(xí)慣法制度下的養(yǎng)老模式難以維持

自近代尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立，生產(chǎn)力發(fā)展迅速，人們的生活方式與以往相比，也發(fā)生了很大的變化，傳統(tǒng)的家庭習(xí)慣是否還能適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)？家庭養(yǎng)老是我國(guó)的傳統(tǒng)，但隨著現(xiàn)代社會(huì)開(kāi)放性加強(qiáng)，人口流動(dòng)非常普遍，人們生活觀念發(fā)生變化，傳統(tǒng)的家庭模式逐漸改變。社會(huì)的變遷最終導(dǎo)致了傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式難以作為一種應(yīng)然模式繼續(xù)維持。

首先，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化導(dǎo)致傳統(tǒng)家庭制度的社會(huì)基礎(chǔ)崩潰。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的解體導(dǎo)致以父權(quán)為中心的家庭核心模式改變?，F(xiàn)代中國(guó)社會(huì)通常所說(shuō)的“家長(zhǎng)”也不同于傳統(tǒng)中對(duì)家長(zhǎng)的定義。一方面是因?yàn)楝F(xiàn)代家庭家長(zhǎng)的權(quán)限減少，年老的父母通常很少干涉成年已婚子女的生活。另一方面，現(xiàn)代的“家長(zhǎng)”適用的范圍縮小，一般理解范圍內(nèi)，只針對(duì)未成年子女而不再是針對(duì)全家人的稱謂。即使成年子女，也不能在父母面前稱自己為家長(zhǎng)。生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)來(lái)源方式的改變，按勞分配為主體的經(jīng)濟(jì)制度促使個(gè)人財(cái)產(chǎn)觀念的不斷加強(qiáng)，原來(lái)家庭共有財(cái)產(chǎn)制度難以維持。由于收入來(lái)源的區(qū)分比較明顯，不再像農(nóng)業(yè)社會(huì)共同耕作、共同收獲，家庭成員之間的財(cái)產(chǎn)瓜葛并不多，分家析產(chǎn)也越來(lái)越簡(jiǎn)單。傳統(tǒng)里多由最小的兒子接受父母的大部分財(cái)產(chǎn)、和父母一起生活的觀念被打破。

第二，分家析產(chǎn)易引發(fā)贍養(yǎng)糾紛。傳統(tǒng)中許多贍養(yǎng)糾紛是因分家析產(chǎn)中產(chǎn)生的矛盾而引發(fā)的。有些老人在分家時(shí)“偏心”，或者子女認(rèn)為父母對(duì)自己不公平，極易引發(fā)矛盾。有些多子女家庭中，一個(gè)子女對(duì)老人不盡贍養(yǎng)義務(wù)，其他子女會(huì)心理不平衡，對(duì)老人“踢皮球”，使老人衣食無(wú)著、內(nèi)心失望。而家族權(quán)力的瓦解，使得此類糾紛沒(méi)有家族權(quán)威人士的調(diào)解，傳統(tǒng)的家庭矛盾失去了原有的化解方法。子女不贍養(yǎng)老人時(shí)沒(méi)有家族的監(jiān)督和約束，使得老人只能訴諸法律這個(gè)低于道德、更不及孝道的途徑。

第三，當(dāng)今社會(huì)司法實(shí)踐中還有一部分贍養(yǎng)糾紛案件是由于婆媳關(guān)系激化、子女之間產(chǎn)生矛盾便以不贍養(yǎng)老人為借口挑起糾紛，或者父母在年輕時(shí)對(duì)老人不好，給后代不好的影響等。概括來(lái)說(shuō)都是因?yàn)榧易宓膫鹘y(tǒng)觀念被打破，原來(lái)的家族制約能力蛻化，而法律規(guī)定存在漏洞，習(xí)慣和法律沒(méi)有很好的銜接起來(lái)，便產(chǎn)生了糾紛。

第四，傳統(tǒng)的分家習(xí)慣法本身存在缺陷之處，與現(xiàn)代觀念沖突。最典型的就是對(duì)女性的歧視。傳統(tǒng)里女兒（尤其是出嫁女）一般沒(méi)有分得父母財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，或者只能分到很少一部分，背離了現(xiàn)代社會(huì)基本精神，違背了由我國(guó)《憲法》、《婚姻法》、《繼承法》等規(guī)定的男女平等。同時(shí)，獲得家產(chǎn)的兒子不贍養(yǎng)老人，必然是被輿論所譴責(zé)的。而沒(méi)有獲得家產(chǎn)的女兒不給父母贍養(yǎng)費(fèi)，人們普遍認(rèn)為無(wú)可厚非。只要不時(shí)回娘家探望，或在父母生病時(shí)服侍照顧，鄰居、社會(huì)公眾就會(huì)給與很高的評(píng)價(jià)。那么在司法實(shí)踐中，情與法的矛盾應(yīng)如何處理呢？輿論與法律存在沖突，能否嚴(yán)格依照法律辦事，而不顧中國(guó)人骨子里的家庭習(xí)慣呢？

三、現(xiàn)行養(yǎng)老法律規(guī)定的存在的問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行的《憲法》、《婚姻法》、以及2013年新修改的《老年人權(quán)益保障法》等，都規(guī)定了子女對(duì)父母具有贍養(yǎng)義務(wù)?！独夏耆藱?quán)益保障法》更是從經(jīng)濟(jì)、生活照料和精神慰藉等各個(gè)方面規(guī)定了子女的義務(wù)。法律在不斷的發(fā)展，以期滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需求。《老年人權(quán)益保障法》將每年農(nóng)歷九月初九(重陽(yáng)節(jié))規(guī)定為老年節(jié)，可以看出法律制定者對(duì)于老年人關(guān)愛(ài)的重視。

但是，法律的一個(gè)顯著的特征就是滯后性。法律作為最后的底線對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)存的養(yǎng)老問(wèn)題已經(jīng)較為嚴(yán)重，更說(shuō)明了我國(guó)傳統(tǒng)家庭面臨的危機(jī)；其二，法律在實(shí)踐中的效果對(duì)于設(shè)想來(lái)說(shuō)，總是會(huì)打折扣，不可能會(huì)按照預(yù)期、甚至超出預(yù)期而完成其自身的任務(wù)；第三，法律實(shí)施的效果需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程去檢驗(yàn)，從中又會(huì)不斷發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題。這是法律自身的邏輯缺陷決定的，無(wú)法避免克服。那么具體的法條中是否相對(duì)完美呢？新修改的《老年人權(quán)益保障法》在“家庭贍養(yǎng)與撫養(yǎng)”中對(duì)家庭成員應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)做了詳細(xì)的規(guī)定，以該法部分條文為例簡(jiǎn)要分析：

《老年人權(quán)益保障法》第二章第十八條規(guī)定，“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐騿?wèn)候老年人。用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利?！雹佟吨腥A人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第18條。此規(guī)定引起了人們的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。首先，孝敬父母是人之常情，法律作出規(guī)定是對(duì)人類善良本性的質(zhì)疑么？ 其次，“?；丶铱纯础彪y以界定。什么叫“?！?三天一次?兩周一次?三個(gè)月一次？每個(gè)家庭的情況也不一樣，如何制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)才算合理？再次，什么叫“看看”?買點(diǎn)水果、給老人些錢就走?還是規(guī)定必須坐上幾個(gè)小時(shí)？或者是在父母留宿才算?法律規(guī)范無(wú)法做出具體規(guī)定，這些漏洞需要習(xí)慣來(lái)調(diào)整。

很大一部分民眾對(duì)此規(guī)定有排斥的心理，認(rèn)為此規(guī)定是留于形式。從法律的角度來(lái)分析，此條規(guī)定的目的并不在于以法律的強(qiáng)制手段強(qiáng)行要求子女盡孝，而是重在對(duì)人們的行為進(jìn)行指導(dǎo)，讓子女知道孝不孝順不僅僅是自己家事，而且是法律調(diào)整的范圍。從孝道調(diào)整過(guò)渡到法律規(guī)范無(wú)疑是法律的進(jìn)步?？墒牵稍谏孀銖那拔匆?guī)范的領(lǐng)域時(shí)脫離大眾傳統(tǒng)觀念會(huì)造成難以理解，甚至和群眾的脫節(jié)，由此可見(jiàn)，法律和傳統(tǒng)習(xí)慣的銜接是非常重要的。

第十四條第一款同樣的難以界定，缺乏可操作性。“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要?！雹凇吨腥A人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第14條。精神上的慰藉究竟是什么難以通過(guò)法律規(guī)定，也難以衡量。本條第三款規(guī)定“贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)?！蔽覈?guó)社會(huì)中婆媳關(guān)系緊張的偏多，如何協(xié)助配偶給予老人精神慰藉，更多的還是需要從傳統(tǒng)家庭習(xí)慣法調(diào)整的角度去衡量。新的《老年人權(quán)益保障法》鼓勵(lì)傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式，規(guī)定“養(yǎng)老以居家為基礎(chǔ)”。加之我國(guó)社會(huì)保障體系的不健全，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在著諸多問(wèn)題，對(duì)老年人的贍養(yǎng)，法律只能做出最低的懲戒性警示，無(wú)法健全配套制度，因而當(dāng)前真正承擔(dān)起贍養(yǎng)任務(wù)的，還是傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老。

四、當(dāng)前中國(guó)養(yǎng)老法制仍需要家庭習(xí)慣法調(diào)整

盡管傳統(tǒng)的家族觀念的逐漸淡漠，但家族觀念并沒(méi)有隨著封建社會(huì)的解體而消失。家族觀念在當(dāng)今社會(huì)生活各個(gè)方面依然有著深刻的影響力。國(guó)外先進(jìn)的養(yǎng)老制度能否搬來(lái)套用呢？由于傳統(tǒng)觀念的制約、社會(huì)的轉(zhuǎn)型、人口基數(shù)大、社會(huì)化導(dǎo)致的老齡化等原因，中國(guó)養(yǎng)老問(wèn)題是世界性難題。而國(guó)外養(yǎng)老體制都是建立在對(duì)其本國(guó)實(shí)際情況調(diào)查研究、本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的基礎(chǔ)之上，中國(guó)的實(shí)際情況有很大的差別，直接套用國(guó)外制度不能解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，國(guó)外先進(jìn)的養(yǎng)老方式搬進(jìn)中國(guó)會(huì)出現(xiàn)諸多困難，如老年人口眾多，基礎(chǔ)設(shè)施不足，養(yǎng)老財(cái)政資金不足等而無(wú)法實(shí)行。

西方的社會(huì)養(yǎng)老制度難以在我國(guó)落實(shí)，主要還是因?yàn)橹形鞣降募彝ビ^念不同。對(duì)于西方人來(lái)說(shuō)，家只是現(xiàn)有家庭成員組合的生活單位，對(duì)于中國(guó)人，尤其是觀念里傳統(tǒng)思想較重的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，家不僅是具有經(jīng)濟(jì)功能的生活基本單位，而且是實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值、維持家族延續(xù)的精神家園。有調(diào)查顯示，當(dāng)前中國(guó)只有1%的老年人選擇社會(huì)養(yǎng)老，99%的老年人仍然在家庭養(yǎng)老的傳統(tǒng)模式中度過(guò)晚年。姑且不論數(shù)據(jù)的科學(xué)性如何，至少我們可以了解到社會(huì)中主流的養(yǎng)老觀念。法律能保證“孝道”的底線，但無(wú)法保證其應(yīng)有的良好的社會(huì)效果。隨著目前我國(guó)社會(huì)老齡化趨勢(shì)加強(qiáng)，法律如何保證老年人的生活是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。是倡導(dǎo)恢復(fù)傳統(tǒng)孝道、實(shí)施家庭養(yǎng)老，還是推行社會(huì)養(yǎng)老，一直存在爭(zhēng)論。同時(shí)，與養(yǎng)老的相關(guān)法律制度難以在短時(shí)間內(nèi)建立并完善，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，中國(guó)仍然需要傳統(tǒng)的家庭習(xí)慣法來(lái)調(diào)整解決養(yǎng)老方面的難題。

傳統(tǒng)習(xí)慣是民族文化和精神的一部分，家庭習(xí)慣法在民間仍然發(fā)揮著其強(qiáng)大的約束力。蘇力先生認(rèn)為，“在中國(guó)的法治追求中，也許最重要的并不是復(fù)制西方法律制度，而是重視中國(guó)社會(huì)中那些起作用的，也許并不起眼的習(xí)慣、慣例，注重經(jīng)過(guò)人們反復(fù)博弈而證明有效的法律制度。否則，正式的法律就會(huì)被規(guī)避、無(wú)效，而且會(huì)給社會(huì)秩序和文化帶來(lái)災(zāi)難性的破壞”。[3]36在當(dāng)前法律多元化、和諧司法的背景下，我們不能輕易否定分家習(xí)慣法的意義。“中國(guó)的法官一方面要滿足當(dāng)事人雙方的復(fù)仇情感這一正義感悟，另一方面要滿足合法性這一國(guó)家正義，從而被迫在這二者之間走鋼絲”。[4]211總之，家庭習(xí)慣法對(duì)我國(guó)當(dāng)前養(yǎng)老法律制度的完善仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

［1］費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì).［M］.南京:江蘇人民出版社, 1986.

［2］俞江.繼承領(lǐng)域內(nèi)沖突格局的形成——近代中國(guó)的分家習(xí)慣與繼承法移植.［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（5）：119.

［3］蘇力.法治及其本土資源.［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.

［4］高見(jiàn)澤磨.現(xiàn)代中國(guó)的糾紛與法.［M］.北京:法律出版社,2003.

（責(zé)任編輯秦樓月）