• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的述評與展望

    2014-08-15 00:43:04
    關(guān)鍵詞:學(xué)者關(guān)聯(lián)政府

    張 哲

    (吉林財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院,吉林 長春130017)

    一、政治關(guān)聯(lián)的內(nèi)涵

    國外學(xué)者Krugger是給出政治關(guān)聯(lián)的定義的第一人,在“The political Economy of the Rent-Seeking Society”一文中,他認為,所謂的政治關(guān)聯(lián),就是企業(yè)與政府之間形成的一種長久密切的關(guān)系,通過這種關(guān)系,企業(yè)可以較低成本獲得較大利益。[1]他是最早對政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)之間關(guān)系進行研究的學(xué)者,起初并沒有獲得其他學(xué)者對此研究的重視。后來隨著Laporta等學(xué)者將政治關(guān)聯(lián)作為公司治理外部變量的深入研究,對政治關(guān)聯(lián)的研究越來越多,迄今并未形成精確統(tǒng)一的定義。[2]Roberts認為,與參議員有一定利益關(guān)系即為政治關(guān)聯(lián)。[3]Johnson和Mitton指出,一旦一國首相、副首相以及財政部長與某企業(yè)的高層主管人員或者公司大股東有密切的聯(lián)系,那么就可以說該企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)。[4]Faccio在研究中則發(fā)現(xiàn),如果公司的大股東或者董事會成員與政府高級官員之間存在密切聯(lián)系,甚至他們本身就是政府高官,那么可以得出該公司存在政治關(guān)聯(lián)的結(jié)論。[5]Goldman等學(xué)者認為,判斷某公司是否存在政治關(guān)聯(lián),可以觀察該公司董事會是否曾擔(dān)任中央情報局負責(zé)人或者眾議員政府機關(guān)工作人員等。[6]國外學(xué)者把我國公司作為研究對象,圍繞我國公司的政治關(guān)聯(lián)方面進行了大量研究。Li、Su&Chen在其相關(guān)研究中指出,如果中國某企業(yè)的董事長或總經(jīng)理曾就職于政府部門或本身為人大代表,那么就可以說該企業(yè)是存在政治關(guān)聯(lián)的。[7]Wong認為,在香港,如果選舉委員會成員里包含某公司的董事、高管或股東,那么這家公司是有政治聯(lián)系的。[8]

    國內(nèi)學(xué)者的觀點與Chen、Wong等的觀點類似。張建軍和張志學(xué)發(fā)現(xiàn),中國公司雇傭現(xiàn)任或者前任政府官員即為政治關(guān)聯(lián)。[9]而學(xué)者潘洪波等則通過判斷某公司的董事會成員或者公司總經(jīng)理是否就任或曾就任于政府機構(gòu)部門來判定該企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)。[10]學(xué)者吳文峰是從企業(yè)與政府的關(guān)系角度對政治關(guān)聯(lián)的概念展開研究的,他認為這種關(guān)系是隱形的,既可以存在于公司與政府機構(gòu)之間,也可能存在于公司與某個政府官員之間。[11]具體體現(xiàn)為公司的董事以及高層管理人員曾在政府部門就職,也體現(xiàn)出一種通過選舉等途徑獲得的政治關(guān)系,有一點需要說明的是,如果政府以持有公司股份的方式與企業(yè)建立聯(lián)系并不屬于政治關(guān)聯(lián)。國內(nèi)另外兩名學(xué)者王利平和高偉指出,中國企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)的表現(xiàn)形式是該企業(yè)高層管理人員或者企業(yè)大股東曾就任于政府部門或因人脈網(wǎng)絡(luò)與政府建立了緊密聯(lián)系等。[12]

    二、政治關(guān)聯(lián)的度量方法

    就目前政治關(guān)聯(lián)的研究現(xiàn)狀來看,由于政治關(guān)聯(lián)本身存在不易觀察、難量化的特點,對政治關(guān)聯(lián)不僅沒有一致的定義,而且其度量方法也因?qū)W者對其研究的角度不同而不同。筆者分析,以往學(xué)者對政治關(guān)聯(lián)的研究發(fā)現(xiàn),國外學(xué)者大多是采用的虛擬變量法。[5]具體的說就是,假如公司的控股股東(至少擁有10%投票權(quán))或高層管理人員(董事長或CEO)曾有或現(xiàn)有政府經(jīng)歷,則政治關(guān)聯(lián)取1,否則取0。由于該方法本身具有較強的實用性,而且操作企業(yè)更加簡單易懂,所以我國學(xué)者在研究中也使用了此方法。[13][14]但由于此種方法得出的度量結(jié)果是絕對數(shù),不能為不同企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)強度的對比提供相關(guān)依據(jù)。

    為了突出強度差異,國內(nèi)很多學(xué)者運用賦值法,[15]是依據(jù)高層管理人員或絕對控股股東的政治經(jīng)歷身份級別賦予相應(yīng)的分值,分值隨級別增高。此外,國內(nèi)學(xué)者通過計算該企業(yè)高層或者董事會成員中具有政治聯(lián)系的人數(shù)比例來衡量該企業(yè)所具有的政治關(guān)聯(lián)的強弱。[16]

    三、政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響

    (一)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的正面影響

    國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn),政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效具有正面的影響。Roberts[3]研究政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值影響依據(jù)美參議員Henry Jackson突然死亡一事,研究指出,政府官員在就任、卸任或者離世時,企業(yè)價值(企業(yè)股價)會很明顯受到波動。Fisman[17]針對印尼總統(tǒng)蘇哈托政治集團相關(guān)聯(lián)的企業(yè)的研究,Johnson和Mitton[4]根據(jù)東南亞金融危機期間對馬來西亞企業(yè)的探究均指出,政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)具有更好的績效表現(xiàn)。Faccio[5]系統(tǒng)研究了跨國數(shù)據(jù)樣本后指出,政治聯(lián)系可以顯著提高企業(yè)的價值,這一種相對非政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的優(yōu)勢體現(xiàn)在較高的融資效率和市場占有率,較低的稅率和市場管制。Goldman等[6]研究政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值的影響根據(jù)1996~2000年S&P500的公司樣本,每當(dāng)人們對企業(yè)價值的期望上升時,企業(yè)股票的市場收益通常都是積極的,反之亦同。Niessen和Ruenzi[18]以德國企業(yè)為樣本進行研究,結(jié)果表明有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)績效(包括以會計為基準的績效),都明顯要高于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。Ferguson和Voth[19]基于1939年德國752家上市公司的樣本(這其中與納粹黨建立政治關(guān)聯(lián)的有119家公司),研究表明與納粹黨有政治關(guān)聯(lián)的公司的股票收益率比無關(guān)聯(lián)的公司要高出5%~8%,并且促使股價升高的原因是德國納粹黨勢力的提高。積極實施政治戰(zhàn)略的企業(yè)能夠規(guī)避政府的管制,更有效的保護自身利益。[9]例如Luo[20](P79-105)的研究指出,企業(yè)和政府官員的聯(lián)系能夠顯著提升銷售的增長量。國內(nèi)一些學(xué)者從不同方面提供了一定的實證支持。鄧新明[21]以我國2002~2005年滬深證券交易所上市的民營企業(yè)為樣本進行了政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的實證研究,結(jié)果表明政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效有顯著的正面影響。曾萍、鄧騰智[22]對國內(nèi)有關(guān)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系的33篇文獻采用Meta分析的方法進行了研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn),政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的價值和某些財務(wù)績效指標都有高于總體水平的正面影響。

    (二)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的負面影響

    一些研究表明,政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效也產(chǎn)生負面影響。Shleifer和Vishny[23]提出,現(xiàn)金流的私人所有權(quán)與現(xiàn)金流的國家所有權(quán)在配置資源的效率方面有差異,當(dāng)前者效率大于后者效率時,現(xiàn)金流的私人所有權(quán)更博得政治家們的青睞。所以政治家們就可以通過這些形式達到最終的目的:受賄;提供資源;允許私人更多的雇傭員工,從而提升就業(yè)率等等。Chen等[7]對CEO政治關(guān)聯(lián)對IPO影響的研究中發(fā)現(xiàn),CEO政治關(guān)聯(lián)不一定能提升企業(yè)績效,因為對一些失業(yè)率以及財政赤字高的地區(qū)而言,CEO政治關(guān)聯(lián)存在的目的只是為了實現(xiàn)政治目標。Boubakpi[24]等在研究中發(fā)現(xiàn),政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的企業(yè)績效水平指標要低于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。如下的數(shù)據(jù)就充分證明了這一觀點:非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的銷售回報率(ROS)、總資產(chǎn)報酬率(ROA)和凈資產(chǎn)報酬率(ROE)的均值分別為6.36%、2.43%和4.86%,都顯著高于政治關(guān)聯(lián)企業(yè)對應(yīng)的1.82%、0.85%和-1.56%。Aggarwal等[25]的研究發(fā)現(xiàn),公司因治理結(jié)構(gòu)差會進行更多的政治捐獻,導(dǎo)致更差的公司績效;公司的政治捐獻與公司未來股票收益率負相關(guān)。

    我國企業(yè)的政治行為往往是受到否定的,因為有些學(xué)者將企業(yè)的政治行為定義為一種非生產(chǎn)性行為。企業(yè)的資源是有限的,將其用于非生產(chǎn)用途必對企業(yè)的經(jīng)營效率造成不利影響,進而影響企業(yè)績效。[26]國內(nèi)學(xué)者鄧建平、曾勇[27]收集分析了我國上市民營企業(yè)在2002~2006年期間的相關(guān)數(shù)據(jù),實證分析結(jié)果表明民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效存在一定的關(guān)系,民營企業(yè)、實際控制者的政治關(guān)聯(lián)都與企業(yè)的經(jīng)營效率是負相關(guān)的關(guān)系。但隨著政府干預(yù)程度的降低和法律保持程度的提高,這種負面影響有所減弱。

    四、文獻述評

    我們回顧文獻時發(fā)現(xiàn),目前大多數(shù)文獻是探究政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值的影響。政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效最終有著什么樣的影響,到目前并沒有一致的定義及標準的度量方法。政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值的影響并不能僅用單純的結(jié)論來回答,從另一個角度來說,我們可以通過這些文獻的多種不同的視角來審視當(dāng)前的理論,進而對政治關(guān)聯(lián)的研究進行拓展。因此,上述有關(guān)研究對政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)績效至少具有如下幾點啟示:(1)加強對跨國企業(yè)的研究。目前關(guān)于政治關(guān)聯(lián)研究的文獻均是以國有企業(yè)和民營企業(yè)為研究基準,但是這些文獻并不能反映政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的全部特點,所以增加對跨國企業(yè)的研究,會有效彌補現(xiàn)有文獻的一些空白。對于跨國企業(yè)來說,如果不能與中國各地政府建立良好的溝通,這個企業(yè)在中國的運營就會發(fā)生障礙。(2)對政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)實行量化。現(xiàn)有的研究只是對企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)進行了區(qū)分,而有關(guān)政治關(guān)聯(lián)的強度等方面的研究并不關(guān)注,同時也不關(guān)注公司不同層次的政治關(guān)聯(lián)與個人政治關(guān)聯(lián)之間的差異性。

    [1]Krueger A O.The political Economy of the Rent-Seeking Society[J].American Economic Review,1974,(3).

    [2]L A Porta R,Lopez S,Shleifer A.Corporate Ownership around the world[J].Journal of Finance,1999,(2).

    [3]Roberts B.A Dead Senator Tells No Lies:Seniority and the Distribution of Federal Benefits[J].American Journal of Political Science,1990,(1).

    [4]Johnson S,Mitton T.Cronyism and Capital Controls :Evidence from Malaysia[J].Journal of Financial Economics,2003,(2).

    [5]Faccio,M.Politically Connected Firms[J].American Economic Review,2006,(1).

    [6]Goldman E.,Rocholl J.and So J..Do politically Connected Boards Affect Firm Value[J].Review of Financial Studies,2009,(6).

    [7]Chen C.,Li Z.and Su X..Rent Seeking Incentives,Political Connections and Organizational Structure:Empirical Evidence from Listed Family Firms in China[R].Working Paper,2005.

    [8]Wong,S.H.W.Political Connections and Firm Performance:The case of Hong kong[J].Journal of East Asian Studies,2010,(10).

    [9]張建軍,張志學(xué).中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界,2005,(7).

    [10]潘洪波,夏新平,余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟研究,2008,(4).

    [11]吳文鋒,吳沖鋒,劉曉薇.中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值[J].經(jīng)濟研究,2008,(7).

    [12]王利平,高偉.民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián):一個多視角的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2010,(12).

    [13]余明桂,潘洪波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界,2008,(8).

    [14]胡永平,張宗益.高管的政治關(guān)聯(lián)與公司績效——基于國有電力生產(chǎn)上市公司的經(jīng)驗研究[J].中國軟科學(xué),2009,(6).

    [15]羅黨論,劉曉龍.政治關(guān)系、進入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界,2009,(5).

    [16]李維安,邱艾超.民營企業(yè)治理轉(zhuǎn)型、政治聯(lián)系與公司績效[J].管理科學(xué),2010,(8).

    [17]Fisman R.Estimating the Value of Political Connections[J].American Economic Review,2001,(4).

    [18]Niessen A.,Ruenzi,S..Political Connectedness and Firm Performance-evidence from Germany[M].University of Cologne Working Paper,2007.

    [19]Voth,H.J.,T.Ferguson.Betting on Hitler:The Value of Political Connections in Nazi Germany[J].Quarterly Journal of Economics,2008,123(1).

    [20]Luo Y.Guanxi and Business[M].Singapore:World Scientific Press,2000.

    [21]鄧新明.我國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與公司績效[J].南開管理評論,2011,(4).

    [22]曾萍,鄧騰智.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系的 Meta分析[J].管理學(xué)報,2012,(11).

    [23]Shleifer,A.,R.W.Vishny.The Grabbing Hand:Government Pathologies and Their Cures[M].Cambridge :Harvard University Press,1988.

    [24]Boubakpi,M.,J.C.Cosset,and W.Saffar.Political Connections of Newly Privatized Firms[J].Journal of Corporate Finance,2008,14(5).

    [25]Aggarwal,R.K.,Meschke,F(xiàn).,and Wang,T.Corporate Political Contribution:Investment or Agency?[R].University of Minnesota,2007.

    [26]張維迎.企業(yè)尋找政府支持的收益成本分析[J].新西部,2001,(8).

    [27]鄧建平,曾勇.政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2009,(251).

    猜你喜歡
    學(xué)者關(guān)聯(lián)政府
    學(xué)者介紹
    學(xué)者簡介
    學(xué)者介紹
    “一帶一路”遞進,關(guān)聯(lián)民生更緊
    知法犯法的政府副秘書長
    奇趣搭配
    智趣
    讀者(2017年5期)2017-02-15 18:04:18
    學(xué)者介紹
    依靠政府,我們才能有所作為
    政府手里有三種工具
    青川县| 内黄县| 汉阴县| 甘谷县| 抚远县| 威海市| 北票市| 泰宁县| 平遥县| 溆浦县| 张北县| 万载县| 达孜县| 西峡县| 和田市| 赤水市| 克什克腾旗| 马边| 南投市| 丹阳市| 宁波市| 罗山县| 夏河县| 台南市| 邹城市| 嫩江县| 正宁县| 明水县| 宜昌市| 唐山市| 黄梅县| 元谋县| 静宁县| 沙雅县| 新源县| 顺昌县| 雅安市| 新密市| 辽阳市| 荆门市| 扬州市|