新史學(xué)與清末歷史教科書的編纂

魏 蔚，劉永祥

(1．山東英才學(xué)院商學(xué)院濟(jì)南250104;2．山東大學(xué)歷史學(xué)院濟(jì)南250100)

20世紀(jì)初，新史學(xué)思潮磅礴于神州大地，為中國史學(xué)的發(fā)展帶來根本性變革，同時(shí)也深刻影響了作為一般民眾普遍歷史觀、世界觀和民族觀等重要來源的歷史教科書的編纂，掌控了史學(xué)的話語權(quán)和國民歷史知識的重構(gòu)權(quán)。

一、晚清歷史教科書編纂權(quán)的轉(zhuǎn)移

新式歷史教科書的編纂熱潮雖形成于清末，但在此之前已有一定積累，是中西文明不斷融合下學(xué)術(shù)分科和學(xué)制變革的產(chǎn)物，而且經(jīng)歷了由譯介到自編、由學(xué)習(xí)歐美到學(xué)習(xí)日本的轉(zhuǎn)變過程。

近代最早的歷史教科書產(chǎn)生于教會(huì)學(xué)校，即由丁韙良、韋廉臣等人創(chuàng)立的“學(xué)校教科書委員會(huì)”編寫的《古代史綱要》《現(xiàn)代史綱要》《中國史》《美國史》等。［1］87教會(huì)學(xué)校對西方歷史教科書編纂思想、內(nèi)容和方法的傳播，因當(dāng)時(shí)中國新式學(xué)堂為數(shù)不多而未能成為主流，但顯然已產(chǎn)生不小影響，在新式歷史教科書的編纂方面掌握著話語權(quán)。這一局面至甲午戰(zhàn)爭以后開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。戊戌期間，清廷詔令開辦大、中、小學(xué)堂，增設(shè)史地學(xué)科，廢除八股取士，改試策論，考中外歷史。凡此種種，昭示著“通史致用”逐漸取代“通經(jīng)致用”，史學(xué)逐漸擺脫了從屬經(jīng)學(xué)的附庸地位，走向?qū)W科獨(dú)立化，走進(jìn)學(xué)校課程。新政期間，清廷于1902年和1904年先后頒布《欽定學(xué)堂章程》和《奏定學(xué)堂章程》，并于1905年廢科舉而興學(xué)校，開始全面引入西方教育制度，并規(guī)定各級學(xué)堂都要開設(shè)歷史課程，標(biāo)志著全國范圍內(nèi)歷史教學(xué)的制度化。在這一情勢下，新式歷史教科書的編纂成為刻不容緩的時(shí)代任務(wù)。

然而，清廷并未做好承擔(dān)編寫歷史教科書的準(zhǔn)備，因此不得不借用和參考國外歷史課本，《奏定學(xué)堂章程·學(xué)務(wù)綱要》中就列有“選外國教科書實(shí)無流弊者，暫應(yīng)急用”的專門條目。在這一法定許可下，翻譯和譯編國外歷史教科書成為一時(shí)風(fēng)尚。值得注意的是，無論是新學(xué)制的頒布，還是新式教科書的翻譯，大多直接取資于日本，而非歐美。換言之，日本取代歐美掌握了中國新式歷史教科書編纂的話語權(quán)。1901至1903年，中國人翻譯出版的日本人編著的史地類書籍多達(dá)120余種。［2］這是因?yàn)椋c中國社會(huì)情形十分相似的日本，經(jīng)過明治維新以后迅速崛起，相繼打敗中、俄。當(dāng)時(shí)朝野普遍認(rèn)為，實(shí)行日本模式比學(xué)習(xí)歐美能更快地實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)。故而，翻譯日本歷史教科書以供國內(nèi)教學(xué)之需是當(dāng)時(shí)十分普遍的現(xiàn)象。張之洞就認(rèn)為此舉頗為便利:“西書甚繁，凡西學(xué)不切要者東人已刪節(jié)而酌改之，中、東情勢風(fēng)俗相近，易仿行，事半功倍，無過于此?！保?］39當(dāng)然，翻譯畢竟只是權(quán)宜之計(jì)，自編才是根本出路。時(shí)人指出:“近年以來稍稍有歷史課本出，然大都取日本成書，點(diǎn)竄一二以為之，頗有傷于國民之感情，談教育者時(shí)以為憾?！保?］“以外國人而編中國史，則又病于太略，且多舛誤，有志者能自為一書則善矣。”［5］因此，清季學(xué)人嘗試掌控歷史教科書的編纂權(quán)，自1903年開始掀起一股自編本國史教科書的熱潮，標(biāo)志著我國歷史教科書的編纂完成了從翻譯到譯編再到自編的轉(zhuǎn)換。

當(dāng)時(shí)，歷史教科書的編纂局面可謂新舊雜陳?！翱婆e廢后，正式教科書遂相繼出現(xiàn)，有由學(xué)堂自編應(yīng)用者，有由私人編輯者，有由書商發(fā)行者，有由日本教科書直譯而成者?！保?］2201906年，嚴(yán)復(fù)在《東方雜志》第6期發(fā)表《論小學(xué)教科書亟宜審定》，指出:

伏查光緒三十一年八月初四日，諭旨詔立?？婆e以廣學(xué)校，并妥籌辦法。其中有云，經(jīng)此次諭旨，著學(xué)務(wù)大臣，迅速頒發(fā)各種教科書，以定指歸而宏造就諸語。至于今歷一年矣，所謂各種教科書，尚未聞學(xué)務(wù)大臣與學(xué)部有頒發(fā)者，而直省府縣中中小學(xué)校，漸皆成立，故坊間出售教科書籍，日見增多。利之所存，所在坌集。雖其中不乏不惜工本之商家，刻意求良之師匠，然而真贗互陳，良楛并出，往往但求速成，剿割厖雜，或茍矜新異，逆節(jié)違理，或不知而作，雅鄭不分，或陳腐因仍，無所啟發(fā)。

這說明，教育體制的改革帶來了教科書編纂的巨大需求，但清廷并未做好準(zhǔn)備，因此不得不在《癸卯學(xué)制》中規(guī)定“如有各省文士能遵照官發(fā)目錄編成合用者，亦準(zhǔn)呈送學(xué)務(wù)大臣鑒定，一體行用，予以版權(quán)，準(zhǔn)著書人自行印售，以資鼓勵(lì)”，從而激發(fā)了民間編纂教科書的熱潮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅1903至1905年三年間，民間出版的中學(xué)歷史教科書就達(dá)28種之多。

此外，民國初年，有人撰文稱:“我國四千余年，專制政體，一成不變，故所謂歷史者，詳于君主之治道而略于社會(huì)之進(jìn)化。即至興學(xué)議起，歷史教科書日新月異，不下數(shù)百種，然于政體種族之間，亦無敢稍加議論者，蓋專制積威使然，不得為編輯者咎也?！保?］這段話不僅可以反映出清末歷史教科書編纂的繁盛局面，而且說明新式歷史教科書除對某些政治敏感問題不作過多闡發(fā)外，整體上已逐漸克服“詳于君主之治道”的弊端，而以反映“社會(huì)之進(jìn)化”為主旨，與傳統(tǒng)歷史讀物相較取得了根本性進(jìn)步，而這正是新史學(xué)思潮的重要表現(xiàn)。

清廷雖不想將教科書的編纂權(quán)拱手相讓，并出臺“國定制”和“審定制”相結(jié)合的審查制度，但顯然已力不從心，因此歷史教科書的編纂任務(wù)就主要由民間的出版機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。在這些出版機(jī)構(gòu)中，以商務(wù)印書館和文明書局最為突出，當(dāng)時(shí)幾乎所有有影響的歷史教科書，均出自上述兩社。尤其是前者，為歷史教科書的近代化作出極為重要的貢獻(xiàn)。正如王云五所言:“學(xué)制經(jīng)一度之革新，我館輒有新教科書之編輯，以應(yīng)其需要。議學(xué)制者猶坐而言，我館即已起而行。政府作事遲緩糜費(fèi)，遠(yuǎn)過私人經(jīng)營。民國以前，供給教科書者只本館一家。茍無本館，則全國教科書勢非由政府自編自印不可?！保?］284-285

大體而言，梁啟超《新史學(xué)》的發(fā)表與清廷新學(xué)制的頒布在同一時(shí)期，史學(xué)領(lǐng)域的變革與歷史教育的發(fā)展形成相輔相成的局面。清末歷史教科書的編纂熱潮，成為新史學(xué)思潮的重要表征之一。這些新式的歷史教科書，無論在內(nèi)容還是形式上，都彰顯著新史學(xué)所特有的學(xué)術(shù)風(fēng)格。

二、新史學(xué)主導(dǎo)下的歷史知識重構(gòu)

歷史教科書作為歷史敘述的特殊載體，承擔(dān)著塑造大眾歷史認(rèn)識的主要任務(wù)，因而在清末這一社會(huì)轉(zhuǎn)型極為劇烈的時(shí)期，成為政府和學(xué)界爭奪的重要對象。清廷規(guī)定“無論何等學(xué)堂，均以忠孝為本，以中國經(jīng)史之學(xué)為基，俾學(xué)生心術(shù)壹?xì)w于純正，而后以西學(xué)瀹其知識，練其技能，務(wù)期他日成材，各適實(shí)用，以仰付國家造就通才、慎防流弊之意”［9］298，不僅在制度上確立“中體西用”的教育宗旨，而且將其貫徹于歷史教科書的編纂和審查中。因而，官方編纂的以及經(jīng)過學(xué)部審核過的歷史教科書，在見解上一般趨于平和，甚至充滿陳腐論調(diào)。但是，由于這一時(shí)期清廷的思想控制力已大大弱化，因此清末歷史教科書的編纂熱潮，實(shí)際上是以新史學(xué)作為思想主導(dǎo)，而多數(shù)歷史教科書喜以“最新”題名，其意亦在于區(qū)別舊史編纂，在某種意義上成為新型中國史撰述的開端。

新史學(xué)理論體系的核心在于進(jìn)化史觀和因果關(guān)系，這也是近代史學(xué)確立的根本性標(biāo)志。清末學(xué)人所編纂的歷史教科書，無不奉此為歷史敘述的宗旨。比如，陳慶年指出:“近世歷史為一科學(xué)，序次事實(shí)不可無系統(tǒng)?！薄爸问范谎韵到y(tǒng)，綱紀(jì)亡矣。”［10］10夏曾佑認(rèn)為:“本編亦尊今文學(xué)者，惟其命意與國朝諸經(jīng)師稍異，凡經(jīng)義之變遷，皆以歷史因果之理解之，不專在講經(jīng)也。”［11］362汪榮寶則明確指出:“歷史之要義，在于鉤稽人類之陳跡，以發(fā)見其進(jìn)化之次第。務(wù)令首尾相貫，因果畢呈。晚近歷史之得漸成為科學(xué)者，其道由此。夫人類之進(jìn)化，既必有其累代一貫之關(guān)系，則歷史亦不能于彼此之間，劃然有所分割?！保?2］緒論凡此種種，不僅說明清末學(xué)人以進(jìn)化論和因果關(guān)系作為歷史教科書的編纂主旨，而且證明他們都懷有將史學(xué)建設(shè)為科學(xué)的愿望，并通過教科書加以傳播，使其成為大眾的基本觀念，此對于中國史學(xué)的發(fā)展無疑也具有重要推動(dòng)作用。①即使作為當(dāng)權(quán)者的清廷，此時(shí)也受到這股思潮的影響，在其所頒布的《奏定中學(xué)堂章程》中明確指明:“凡教歷史者，注意在發(fā)明實(shí)事之關(guān)系，辨文化之由來?！?見課程教材研究所編:《20世紀(jì)中國中小學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)·教學(xué)大綱匯編·歷史卷》，人民教育出版社2001年版，第7頁)

進(jìn)化史觀和因果關(guān)系的確立，直接改變了歷史敘述的模式。傳統(tǒng)的歷史敘述，大都是與王朝更迭相適應(yīng)的“朝代體例”，而新史學(xué)主導(dǎo)下的近代歷史敘述則將這一模式徹底打破，采用能夠彰顯歷史演進(jìn)大勢的“時(shí)代體例”。在這一過程中，漢譯日本歷史教科書發(fā)揮了主要作用。清末學(xué)人借鑒這種西方的敘述模式，按照自己的理解對中國歷史進(jìn)行時(shí)代的劃分，即我們常說的歷史分期。其中，最為著名的，是夏曾佑所歸納的“三世七時(shí)代”。此時(shí)學(xué)人對中國歷史進(jìn)行分期的意義并不在于是否準(zhǔn)確掌握了中國歷史的演進(jìn)規(guī)律，而是這種行為本身反映出史學(xué)觀念的變革和歷史敘述的近代轉(zhuǎn)型。既然人類歷史的演進(jìn)不是一治一亂的循環(huán)，而是不斷發(fā)展并存在因果關(guān)系的整體，那么，歷史敘述的對象自然也要跟著發(fā)生變化。新史學(xué)具有強(qiáng)烈的國民意識，承載著反對君主專制的政治使命，從學(xué)理上對史學(xué)進(jìn)行了“君史”和“民史”的二元?jiǎng)澐?，大力提倡以國民為中心的歷史敘述取向。這一主張成為當(dāng)時(shí)最流行的史學(xué)觀念之一，也被貫徹于歷史教科書的編纂中。比如，章嵚的《中國歷史教科書》就具有突出的民權(quán)思想，被認(rèn)為是清末歷史教科書中書寫民史的代表，民國時(shí)有學(xué)者評論其“猶有足述者，即其歷史觀念即由其‘君史’的立場進(jìn)而至于‘民史’的立場，這在我國史學(xué)史上，可謂是個(gè)大的過渡”［13］。這很能說明清末歷史教科書在中國史學(xué)轉(zhuǎn)型過程中所發(fā)揮的作用。民史編纂風(fēng)氣的盛行，也能從當(dāng)時(shí)守舊一方的批評中反映出來。1906年，劉乃晟在《中國歷史課本》中稱:“自新學(xué)勃興，言歷史者，動(dòng)謂吾國舊史，大抵一姓帝王之私譜，于所謂民族史、國史之新義不相合，乃競?cè)⌒≌f雜記之所言，牽引附會(huì)，編次成書，求合于歷史學(xué)之新義，此亦近今之痛蔽也?！保?4］這樣以帝王為綱編寫歷史教科書，顯然已經(jīng)無法符合時(shí)代的要求，難逃被淘汰的命運(yùn)。

新史學(xué)將社會(huì)學(xué)理論引入史學(xué)領(lǐng)域，從而使中國史學(xué)發(fā)生根本性變革，其中很重要的一點(diǎn)在于，歷史敘述應(yīng)以社會(huì)群體的發(fā)展為中心，要書寫人類社會(huì)生活全史，要突破傳統(tǒng)史學(xué)以政治史和軍事史為主要范疇的束縛，盡量擴(kuò)充史學(xué)范圍。因此，清末歷史教科書在敘述范圍上相較以往都有較大擴(kuò)展，不再過多關(guān)注政治或軍事大事，而是盡力展現(xiàn)中國社會(huì)的方方面面。比如，劉師培的《中國歷史教科書》就是按照類別書寫歷史，從上古寫到西周，特別注意歷代政體之異同、種族競爭之始末、制度改革之大綱、社會(huì)進(jìn)化之階級、學(xué)術(shù)進(jìn)退之大事等，不專重君朝而兼重民事，不專詳事跡而兼詳?shù)渲疲瑥亩粫r(shí)人稱為“中國史書中空前之著述”［15］。這反映出清末史家在編纂歷史教科書時(shí)，已嘗試將西方社會(huì)學(xué)重整體的理念貫徹其中。

三、民族主義與中國歷史書寫

步入近代以后，中國的閉關(guān)鎖國局面被強(qiáng)行打破，中國士人經(jīng)歷了從西學(xué)為用到中學(xué)不能為體的心路歷程。當(dāng)西學(xué)終于在士人心中完全占據(jù)文化優(yōu)勢后，“反求諸己”所看到的往往是傳統(tǒng)的鄙陋，因此很多人具有激進(jìn)情緒，懷有畢其功于一役的心態(tài)，而最終目的則是要超過西方。換言之，近代史上眾多歷史現(xiàn)象和歷史事件的發(fā)生，背后大都隱藏著民族主義的動(dòng)因。晚清歷史教科書的編纂，亦是如此。

梁啟超在《新史學(xué)》中明確指出:“史學(xué)者，學(xué)問之最博大而最切要者也，國民之明鏡也，愛國心之源泉也。今日歐洲民族主義所以發(fā)達(dá)，列國所以日進(jìn)文明，史學(xué)之功居其半焉?！保?6］1“本國史學(xué)一科，實(shí)為無老無幼無男無女無智無愚無賢無不肖所皆當(dāng)從事，視之如渴飲饑食，一刻不容緩者也?！保?6］7顯然，他已經(jīng)充分意識到通過敘述自身民族輝煌過去來增強(qiáng)國人民族文化認(rèn)同的重要性，在史學(xué)與民族主義之間建立起一種邏輯關(guān)系。新史學(xué)的這一理念，成為當(dāng)時(shí)知識界的共識。比如，1904年第7期《江蘇》發(fā)表了一篇名為《民族精神論》的文章，其中就明言:“民族精神濫觴于何點(diǎn)乎?曰其歷史哉，其歷史哉?！币虼耍ぐl(fā)民族精神和愛國主義，成為晚清歷史教科書編纂的思想旨趣。

前文曾提到，自1903年始，國人開始自編歷史教科書，并迅速占據(jù)主流，其背后的深層次原因正是民族主義。比如，羅振玉在《重刻支那通史序》中稱:“以吾國之史，吾人不能作而他人作之，是可恥也，不恥不能作，而恥讀他人所作之書，其為可恥，孰過是也?故序而重刊之，世之君子以覽觀焉。”［17］他所批評的是那些不能自編國史而又固步自封的人。然而，這種批評很快就被新的聲音所取代。針對當(dāng)時(shí)歷史教科書廣泛譯編自日本的現(xiàn)象，各種批評開始頻繁見諸報(bào)端。比如，《大公報(bào)》刊文指出:“顧近歲以來，各學(xué)堂多借東邦編述之本，若《支那通史》、若《東洋史要》，以充本國歷史科之?dāng)?shù)。夫以彼人之口吻，取吾國史料為彼學(xué)校外國歷史之科，吾率取其書用之，勿論程級之不審，而稱謂辭氣之間，客觀讓作主位，令國民遂不興其歷史之觀念，可憂孰甚焉。”［18］同文社認(rèn)為:“教科書者，養(yǎng)育國民之乳也。取他國之成，編以為課本，何異雇東鄰之乳母，育西鄰之小孩乎。”［19］國學(xué)保存會(huì)則指出:“坊間所備多譯自東文，以本國之學(xué)術(shù)事實(shí)，而反求之譯本，其疏略可知，其可恥孰甚?！保?0］凡此種種，皆是當(dāng)時(shí)學(xué)人心態(tài)的最佳映照。

西方列強(qiáng)對中國的覬覦，刺激著國人的族群榮辱感和歸屬感，促使國內(nèi)民族主義情緒日漸高漲。晚清大部分歷史教科書均持一致對外的民族主義立場和救亡圖強(qiáng)的愛國主義思想。1901年上海普通學(xué)書室編輯出版的《普通新歷史·總論》中稱:“爰輯是編”，從“我國固有之文明，發(fā)達(dá)之形跡”，“舉全國之力，振興庶務(wù)，廣求智慧，以光我古國之聲名，駕五洲各國之上”。1903年商務(wù)印書館出版的《中國歷史教科書·序》中說:“蓋處今日物競熾烈之世，欲求自存，不鑒于古，則無以進(jìn)于文明，不觀于人，則無自由……其于本國史獨(dú)詳，則使其自知有我，以養(yǎng)其愛國保種之精神，而非欲僅明于盛衰存亡之故焉?！雹偕虅?wù)印書館把培養(yǎng)愛國精神作為編輯教科書的宗旨，明言:“至于愛國、合群、進(jìn)化、自立等事，尤言之至詳，以期養(yǎng)成立憲國民之資格?！?見李桂林、戚名琇、錢曼倩編:《中國近代教育史資料匯編·普通教育》，上海教育出版社2007年版，第187頁)曾鯤化的《中國歷史》自稱要“別樹光華雄美之新歷史旗幟，以為我國民族主義之先鋒”，而附錄《東新譯社開辦之原由及其性質(zhì)》中則謂:“痛國家之臠割、憤種族之犬羊，憐然創(chuàng)辦東新譯社，就我國之性質(zhì)上習(xí)慣上編輯中學(xué)校各種教科書，熔鑄他人之材料而發(fā)揮自己之理想，以激動(dòng)愛國精神，孕育種族主義為堅(jiān)確不拔之宗旨。雖算術(shù)幾何，亦多合愛國愛種之分子焉?！毕襁@樣的例子還有很多，皆能說明晚清歷史教科書的編纂旨趣所在。再如，晚清歷史教科書大多認(rèn)可“人種西來說”，乃是為了拉近與優(yōu)秀人種(白人)的距離，增強(qiáng)國人的民族自信，激發(fā)人們對中國前途的希望，也是民族主義的表現(xiàn)。同樣，學(xué)人將西方章節(jié)體與傳統(tǒng)紀(jì)事本末體等同起來，也是這種心態(tài)的反映。

此外，面對日益危急的中外局勢，清廷在1904年的《奏定中學(xué)堂章程》中稱:“凡教歷史者，注意在發(fā)明實(shí)事之關(guān)系，辨文化之由來，使得省悟強(qiáng)弱興亡之故，以振發(fā)國民之志氣?！保?1］但是，“忠君”依然位列教育宗旨的首位。這種忠君意識，也在部分歷史教科書中有所體現(xiàn)。比如，姚祖義的《最新初等小學(xué)中國歷史教科書》中有一課為《戊戌變政》，其中“今上”和“皇太后”前面都要空格以示尊重。而且，清廷也會(huì)對一些不尊君的歷史教科書采取查禁政策。如商務(wù)印書館出版的《國史初級教科書》、文明書局出版的《中等東洋史》和《高等小學(xué)國史教科書》，就因“直書我太祖廟諱，肆無忌憚，乃至此極，按之律例，實(shí)屬大不敬之尤”［22］而被清廷通飭各省學(xué)務(wù)處禁購。不過，這顯然不是晚清歷史教科書編纂的主流。

［1］陳學(xué)恂．中國近代教育史教學(xué)參考資料［M］．北京:人民教育出版社，1987．

［2］胡逢祥．20世紀(jì)初日本近代史學(xué)在中國的傳播和影響［J］．學(xué)術(shù)月刊，1984(9)．

［3］張之洞．勸學(xué)篇［M］．上海:上海書店，2002．

［4］新書介紹:最新高等小學(xué)中國歷史教科書［J］．東方雜志，1904(1)．

［5］王舟瑤．京師大學(xué)堂中國通史講義［M］．上海:商務(wù)印書館，1904．

［6］張靜廬．中國近現(xiàn)代出版史料［M］．上海:上海書店出版社，2003．

［7］新書批評［J］．獨(dú)立周報(bào)，1912(13)．

［8］王云五．本館與近三十年中國文化之關(guān)系［M］//商務(wù)印書館九十五年．北京:商務(wù)印書館，1992．

［9］璩鑫圭，唐良炎．學(xué)制演變［M］//中國近代教育史資料匯編．上海:上海教育出版社，1991．

［10］陳慶年．中國歷史教科書卷一［M］．武昌:兩湖文高學(xué)堂，1903．

［11］夏曾佑．中國古代史［M］．石家莊:河北教育出版社，2000．

［12］汪榮寶．中國歷史教科書［M］．上海:商務(wù)印書館，1909．

［13］吳景賢．近代中國歷史研究法與通史之檢視［J］．教與學(xué)，1935(4)．

［14］劉乃晟．中國歷史課本［M］．北京:奉天學(xué)務(wù)處，1906．

［15］《中國歷史教科書》第一冊出版廣告［N］．中外日報(bào)，1906-2-2．

［16］梁啟超．新史學(xué)［M］//飲冰室合集文集之九．北京:中華書局，1989．

［17］那珂通世．支那通史:第1冊［M］．上海:東文學(xué)社，1899．

［18］文明書局編輯蒙學(xué)中外歷史教科書約恉［N］．大公報(bào)，1903-10-19．

［19］同文社黃著蒙學(xué)教科書十六種［N］．時(shí)報(bào)，1904-11-24．

［20］國粹學(xué)報(bào)略例［J］．國粹學(xué)報(bào)，1905(1)．

［21］舒新城．中國近代教育史資料［M］．北京:人民教育出版社，1981．

［22］宋?。埻喗徣N歷史教科書稟［M］//胡珠生．宋恕集．北京:中華書局，1993．