簡論徐通鏘《語言論》的意義

○李 欣

（北京大學(xué)外國語學(xué)院 亞非系，北京100871）

一、《語言論》及其相關(guān)問題概述

20世紀90年代末，由東北師范大學(xué)出版社出版的《語言論—語義型語言的結(jié)構(gòu)原理和研究方法》（以下稱《語言論》），是我國著名理論語言學(xué)家徐通鏘先生晚期的代表作。它是徐先生長期研究漢語而總結(jié)提煉的理論和方法，是嘗試著建立自己的語言理論體系、擺脫漢語研究中的“印歐語眼光”束縛的具體表現(xiàn)。漢語研究雖然具體表現(xiàn)為文字、音韻和訓(xùn)詁三方面，但其核心是語義?！稜栄拧?、《說文》系列的著作和古籍的注疏都是經(jīng)典的語義分析，雖散見于單字的解釋中，但缺乏系統(tǒng)性。而《語言論》正是吸收傳統(tǒng)的研究成果，用系統(tǒng)性的眼光觀察漢語的特點，根據(jù)漢語社團的“比類取象”、“援物比類”的兩點論思維方式的特點，提出“向心”、“離心”這兩個概念，即以“類”為經(jīng)，以“象”為緯，“向”縱“離”橫，從兩個不同的角度觀察漢語縱橫交叉的語義結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，建立語義句法的框架。

研究《語言論》，評價其在漢語理論語言學(xué)史上的地位，我們可以比較全面地認識一代學(xué)者徐通鏘先生的語言研究思想，比如字本位理論、動態(tài)的語言變異觀，以及他對漢語語法、理論語言學(xué)研究的貢獻，并從中體會徐先生孜孜以求的治學(xué)態(tài)度。同時，也有助于我們重新審視《馬氏文通》以來漢語語法學(xué)界努力發(fā)現(xiàn)自我、嘗試中西“結(jié)合”的道路，在回顧中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)。

《語言論》出版十余年，但其學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實作用至今沒有定論。原因在于徐先生的特殊身份及他的理論：漢語語法研究的基點應(yīng)是字，即“字本位”理論，目前學(xué)術(shù)界說法不一。近些年，有不少對《語言論》的研究，但就我們掌握的材料而言，未見到系統(tǒng)、全面評價《語言論》的著作。因此，筆者不揣冒昧，決定以拙筆點評語言大家之作，希望將其成功的光輝全面展現(xiàn)出來，以使自己和同輩語法學(xué)習(xí)者、研究者更好地認識《語言論》在漢語言理論研究中的地位。對一部著作在學(xué)術(shù)史上地位的評價，必須用歷史的眼光，從學(xué)術(shù)角度全面、客觀、公正地進行衡量，任何過于稱頌和過于貶斥的做法都是不理性和不正確的。本文的原則是客觀、公正、科學(xué)、全面，努力擺脫偏見，對《語言論》的成功之處給予充分的肯定，同時也涉及其不盡如人意的地方。

二、《語言論》的研究現(xiàn)狀

1991年，徐通鏘先生根據(jù)語法研究座談會上的發(fā)言，補充修改發(fā)表于《語言教學(xué)與研究》的《語義句法芻議—語言的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)和語法研究的方法論》，標(biāo)志著“字本位”理論的初步建立。徐先生認為漢語言理論研究的基本結(jié)構(gòu)單位應(yīng)是“字”。1997年《語言論》的出版，對“字本位”理論作了更合理的解釋，同時又補充了語言動態(tài)的變異理論、語言的“非線性”結(jié)構(gòu)理論等。

現(xiàn)今學(xué)界對徐通鏘先生的“字本位”理論進行評價的著作和論文要多于其晚期代表作《語言論》。至今見到的有關(guān)對《語言論》的評價大多是泛泛的，從整體進行粗略描述的短篇論文。如昌梅香《淺評“核心字和漢語的語義構(gòu)辭法”—讀〈語言論—語義型語言的結(jié)構(gòu)原理和研究方法〉》、楊蔚《談?wù)軐W(xué)視野中的語言學(xué)方法論的轉(zhuǎn)折—讀徐通鏘先生的〈語言論〉札記》、陳曼君《語言變異理論研究的新視野—讀徐通鏘的〈語言論〉》等。這些文章由于篇幅的限制，一般只是在題目提出的范圍里有限地談問題，無論是主觀上還是客觀上都缺乏對研究對象的全面審視和客觀批評，距離比較深入和全面了解該著作精髓這個目標(biāo)相差甚遠。因此，我們認為對徐先生的《語言論》進行全面系統(tǒng)、綜合地論述是有必要和有意義的。周法高先生曾經(jīng)在談到將來漢語研究中的語法學(xué)發(fā)展時，說過“特別希望年輕的朋友，不要做一種太廣泛，太綜合的研究；應(yīng)該拿一本書做標(biāo)準(zhǔn)來研究”。因此，作為年輕的學(xué)習(xí)者，系統(tǒng)地研究一位學(xué)者一本專著，有利于深入了解作者的學(xué)術(shù)思想，也有利于理解該著作在漢語研究中的影響。

《語言論》是徐通鏘先生“字本位”理論的集大成之作。該書積聚了1987年以來的主要研究成果，作為對《馬氏文通》出版100周年及他的兩個母校—寧波中學(xué)和北京大學(xué)建校100周年的獻禮，1997年由東北師范大學(xué)出版社出版。

徐通鏘先生在《語言論·自序》中講：“每一個傳統(tǒng)都有自己的特點。漢語研究的傳統(tǒng)重實際語言材料的整理與研究，很少進行理論的探討，因而我們的祖先沒有給我們留下系統(tǒng)的理論語言學(xué)論著?，F(xiàn)行流行的語言理論都是從西方語言學(xué)中引入的?！泵鎸毫Γ煜壬J識到，《馬氏文通》是中國語言學(xué)史上的重要里程碑，具有劃時代的意義，但是，也因此給漢語研究帶來了“印歐語的眼光”，用印歐語的結(jié)構(gòu)原理觀察漢語的結(jié)構(gòu)，原因在于漢語研究始終缺乏一個正確的立足點。馬建忠建立了以詞類（字類）為基點的語法體系。后人把馬氏這種以詞類為基點建立的語法體系稱為“詞類本位”說。其后，黎錦熙在他的代表作《新著國語文法》中提出了“句本位”說。新時期以來，漢語語法本位問題成為漢語語法研究的熱點、難點。朱德熙提出了“詞組本位”說，刑福義提出了“小句中樞”說，馬慶株提出了“復(fù)本位”說，邵敬敏則主張“無本位”說，等等。這些語法本位問題的提出可以看出漢語語法學(xué)界對漢語結(jié)構(gòu)本位研究的重視，同時他們著實進行了比較深入的研究和思考，但是這些本位說基本上都沒有擺脫印歐語理論的束縛。

從事語言理論研究近半個世紀，徐先生探索的始終是中西語言學(xué)結(jié)合的途徑。他總結(jié)前人“結(jié)合”的經(jīng)驗，認為“以往的‘結(jié)合’基本上以印歐系語言的理論、方法為基礎(chǔ)把漢語結(jié)合進去研究，而不是以漢語的研究為基礎(chǔ)，去吸收西方語言學(xué)的立論精神”。因而，他試圖以漢語的研究為基礎(chǔ)吸收西方語言學(xué)的立論精神，闡釋漢語的結(jié)構(gòu)規(guī)律和演變規(guī)律，為語言理論研究開拓一條新的途徑。

三、《語言論》的研究價值

從《語言論》的研究方法、學(xué)術(shù)價值來看其理論內(nèi)容的建立是伴隨整個漢語語法結(jié)構(gòu)的整體性變化的。從基本結(jié)構(gòu)單位到語義、語匯、語法，每一個層面都產(chǎn)生了一系列變化。因此，我們認為《語言論》是對漢語研究的一種革新，是對語言本體論的一次改革?！墩Z言論》倡導(dǎo)的“字本位”說及以此為基礎(chǔ)建立的句法語義體系，大膽地推翻了百年來以“詞”為基礎(chǔ)的現(xiàn)代漢語語法體系。

當(dāng)然，《語言論》主要的學(xué)術(shù)價值在于給漢語研究提供了新的視角，注入了新的活力。它為我們打開了一個新的局面，把語言單位分成字、辭、塊，以語義為核心來展開，是比較合乎漢語這種語義型語言的。

首先，回歸漢語的研究傳統(tǒng)。眾所周知，中國傳統(tǒng)語文只講“字”不講“詞”，是以“字”為本位研究文字、音韻、訓(xùn)詁的。音韻研究字音，文字研究字形，訓(xùn)詁研究字義。隨著西學(xué)東漸，國外的現(xiàn)代語言理論被應(yīng)用到漢語的研究中。印歐語與漢語的巨大差別要求運用西方語言理論不能生搬硬套，必須在方法論上實現(xiàn)有機結(jié)合，實現(xiàn)印歐語研究傳統(tǒng)和漢語研究傳統(tǒng)的結(jié)合。漢語音韻研究，緊緊抓住字，運用歷史比較法、內(nèi)部擬測法等西方理論成果，取得了一定的成績，但漢語語法研究成果遠沒有音韻顯著，原因在于它與現(xiàn)實的需要仍有很大的差距。語法研究中的詞類問題、單復(fù)句問題、主賓語問題仍沒有得到根本的解決?！墩Z言論》恢復(fù)了“字”在漢語結(jié)構(gòu)中的核心地位，徐通鏘先生在研究中繼承了以“字”為中心的研究傳統(tǒng)，以字為落腳點，把音和義有機結(jié)合，對一些語言現(xiàn)象進行了令人信服的解釋。

其次，《語言論》中的理論體系有被大眾接受的可能。語言作為一種符號系統(tǒng)，只有能指（形式）與所指（意義）相結(jié)合才能起到交際的作用，因此一種語言的基本單位的確定必須著眼于音義關(guān)聯(lián)的基點和由此形成的現(xiàn)成、離散、心理現(xiàn)實性三大特點。所謂音義關(guān)聯(lián)的基點是指這種單位說出來人們就能知道它的所指。它的含義可以是抽象、寬泛、模糊的，但其語義必然有一個明確的范圍，在單位的組合過程中意義逐步具體化?，F(xiàn)成性，是指這種單位拿來就能用；離散性，是指這種單位很容易與其他的單位區(qū)別開來；心理現(xiàn)實性，主要表現(xiàn)為語言社團的語音感知方式（直覺），即使是文盲也能知道自己的表達中有幾個這樣的單位。因此印歐系語言的基本結(jié)構(gòu)單位是詞，而漢語只能是“字”。符合“字”是中國人的使用及心理習(xí)慣，因此，《語言論》中的理論體系有被大眾接受的可能。

再次，《語言論》體現(xiàn)了徐通鏘先生的學(xué)術(shù)探索精神和勇氣。他自稱找到“字”這個基本結(jié)構(gòu)單位花了20年時間，其間還走了很大一段彎路。在確立開拓一條語言理論新途徑的奮斗目標(biāo)時，徐先生下了很大的決心。“哪怕摔倒了，碰得頭破血流，也可以給后人作一塊‘此路難行，過往行人小心在意’的路標(biāo)?！北M管前進的道路是曲折的，但是他義無反顧。在理論爭鳴的時代，徐先生堅持用事實說話，走自己的路，不斷完善自己的觀點，不斷進行理論創(chuàng)新，這是一個語言工作者應(yīng)有的品格，也是從事語言研究需要發(fā)揚的精神。

理論的創(chuàng)新是《語言論》一書的亮點所在，也是對《語言論》一書的爭論所在。徐通鏘先生應(yīng)用比較的研究方法更好地將自己的學(xué)術(shù)思想展示出來。比較是科學(xué)研究的根本方法，也是語言研究的重要方法，只有通過比較，才能將比較研究對象的個性與共性表現(xiàn)出來。《語言論》對漢語和印歐語兩種類型的語言對比，在教學(xué)中不僅可以使大中專學(xué)生清楚地認識兩種語言的區(qū)別，同時在學(xué)術(shù)上也能更好地揭示漢語的特點。“字本位”理論和漢語“非線性”語言結(jié)構(gòu)特點的提出是漢語研究的重大貢獻，《語言論》中提出的“字”為基點的“話題—說明”的句法語義結(jié)構(gòu)框架是其在漢語研究史上一種全新的表達體系。

《語言論》集中體現(xiàn)了徐通鏘先生的學(xué)術(shù)思想。徐先生一生治學(xué)嚴謹，學(xué)問扎實，同時他的著作中體現(xiàn)了務(wù)實與創(chuàng)新的結(jié)合?！墩Z言論》是從漢語的本質(zhì)特點出發(fā)，著力描寫漢語的獨特之處，大膽拋棄傳統(tǒng)的概念和定義，努力擺脫印歐語理論的束縛，還漢語研究以本來面目。

當(dāng)然，由于《語言論》的一些理論并未從根本上完全擺脫印歐語理論，所以它的不足之處顯而易見。如果將這套理論體系推廣到現(xiàn)代漢語、對外漢語教學(xué)中，必將是一次不小的震撼，可以認為是對中國現(xiàn)代漢語語法學(xué)的顛覆。因此，《語言論》中理論的普及問題現(xiàn)在值得商榷。第一，“詞本位”理論根深蒂固，老師教的是“詞本位”，學(xué)生學(xué)的是“詞本位”，考試考的還是“詞本位”?！墩Z言論》是從統(tǒng)治了漢語界將近一個世紀的“印歐語的眼光”，轉(zhuǎn)向真正的“漢語的眼光”。它不是方法論上的小修小補，也不是語法研究一個領(lǐng)域的小打小鬧，而是語言本體論上的改革，對20世紀習(xí)以為常的一系列問題從根本上提出了挑戰(zhàn)。因此，《語言論》中理論的普及會遇到很大的阻力。第二，《語言論》中新的語義句法理論有待進一步論證，需要時間的檢驗。

但是這些不足之處瑕不掩瑜，并不影響該書的學(xué)術(shù)價值。我們在衡量一部著作的價值時，要有歷史的眼光，客觀公正地下結(jié)論。任何一種新的理論都是從草創(chuàng)開始經(jīng)歷一系列過程而發(fā)展、深化、完善的，發(fā)展的路程是坎坷不平的。正是因為道路的不平，才需要一代代學(xué)人繼續(xù)探索，在語言實踐中不斷彌補理論中的不足，不斷發(fā)現(xiàn)漢語中新的規(guī)律。

[1]徐通鏘.“字”和漢語的句法結(jié)構(gòu)[J].世界漢語教學(xué)，1994（2）.

［2］徐通鏘.“字”和漢語研究的方法論[J].世界漢語教學(xué)，1994（3）.

［3］石毓智.論漢語的音節(jié)結(jié)構(gòu)[J].中國語文，1995（3）.

［4］徐通鏘.說“字”—附論語言基本結(jié)構(gòu)單位的鑒別標(biāo)準(zhǔn)、基本特征和它與語言理論建設(shè)的關(guān)系[J].語文研究，1998（3）.

［5］徐通鏘.字和漢語語義句法的基本結(jié)構(gòu)原理[J].語言文字應(yīng)用，2001（1）.

［6］李樹儼.字本位與漢語方言研究[J].語文研究，2003（2）.

［7］陳炯.“字本位”理論與漢語語法學(xué)的革新[J].江南大學(xué)學(xué)報，2003（4）.

［8］李樹儼.“字本位”：漢語語言學(xué)理論的新突破[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報，2003（4）.

［9］楊蔚.談?wù)軐W(xué)視野中的語言學(xué)方法論的轉(zhuǎn)折—讀徐通鏘先生的《語言論》札記[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004（3）.

［10］李香平.字本位理論的重要發(fā)展—評《字本位與漢語研究》[J].漢語學(xué)習(xí)，2004（4）.

［11］陳曼君.語言演變理論研究的新視野—讀徐通鏘的《語言論》[J].青海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（5）.