分析與批評——讀約瑟夫·科爾曼的兩部著作

唐 慶

（山東藝術(shù)學(xué)院 音樂學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

約瑟夫·科爾曼(Joseph Kerman ,1924～)是當(dāng)今美國音樂學(xué)家中最著名的領(lǐng)袖人物之一。在以客觀、冷靜、扎實的實證學(xué)風(fēng)見長的英語音樂學(xué)界中，科爾曼自50年代至今一直是一個強(qiáng)有力的“反潮流”人物，為此他的著述及觀點以獨樹一幟聞名。由于他反對繁瑣、枯燥的考證式研究，竭力提倡音樂學(xué)術(shù)必須觸及音樂的藝術(shù)審美特質(zhì)，因而他的著作贏得了音樂學(xué)界以及廣大智士文人及眾多樂迷的贊賞。他的廣博學(xué)識、辛辣文風(fēng)和敏銳的音樂洞察力在西方音樂學(xué)界是有口皆碑的。多年來，他寫作出版了大量的各類研究著作和文章，重要著作有：《作為戲劇的歌劇》（Opera as Drama,1956）、《伊麗莎白時期的牧歌》（The Elizabethan Madrigal,1962）、《貝多芬四重奏》（The Beethoven Quartets,1967）、《聆聽》（Listen，1972）、《威廉·伯德的彌撒與經(jīng)文歌》(The Masses and Motets of William Byrd，1981)、《新格羅夫貝多芬》(The New Grove Beethoven，1982)、《音樂沉思——音樂學(xué)面臨挑戰(zhàn)》（Contemplating Music:C hallenges to Musicology,1985）等等。僅從這些專著的題目中便可看出克爾曼教授涉獵之廣。

科爾曼嘗試撰寫音樂評論性文字始于上世紀(jì)50年代，并且提出“對音樂學(xué)研究中的實證主義傳統(tǒng)進(jìn)行反思，提出在掌握文本、文獻(xiàn)的同時，注重社會文化背景，運用歷史的眼光，并將帶有審美批判的批評貫穿其中?！?956年出版的《作為戲劇的歌劇》便是科爾曼對于“音樂批評”的實踐運用，而80年代出版的《沉思音樂——挑戰(zhàn)音樂學(xué)》則是對“音樂批評”的具體闡釋。這兩部著述給人的第一印象是作者獨特的理論視角。作為一部被公認(rèn)的研究歌劇的具有高度權(quán)威性的經(jīng)典論著，《作為戲劇的歌劇》不是一本通常所見的 “歌劇故事集”或“歌劇欣賞指南”，也不是一部嚴(yán)格意義上的歌劇史著作。而是綜合了欣賞指南、歷史敘述、美學(xué)理論這三方面的內(nèi)容，對西方幾部“重頭戲”歌劇作品作出了理智的且?guī)в袕?qiáng)烈個人風(fēng)格的點評，給研究歌劇領(lǐng)域打開了一種新的視野。這無疑使 “藝術(shù)批評”這一類的專著變成了一種高層次的（不是膚淺的）、理智型的（非情感）、但又帶有強(qiáng)烈主觀色彩的點評鑒賞。其行文風(fēng)格更接近文藝批評，觀點鮮明、言辭犀利。正如作者本身說的，“無意提出一套系統(tǒng)的歌劇理論，保持一種‘開放的’姿態(tài)?！倍冻了家魳贰返男形牟⒉恍晾?，但在觀點和理念方面亮點頗多。就音樂學(xué)學(xué)科在發(fā)展方面的許多問題分別進(jìn)行探討，而不是系統(tǒng)的論述，在對戰(zhàn)后引領(lǐng)歐美音樂學(xué)發(fā)展的實證主義傳統(tǒng)進(jìn)行反思和批判的同時，梳理了音樂學(xué)各分支的發(fā)展特征，并提出挑戰(zhàn)性的觀點——在音樂學(xué)的研究中加入以歷史為取向的批評元素。另外，這兩部著作均不算是傳統(tǒng)意義上的宏大巨制，長久以來，學(xué)界對學(xué)術(shù)論著的價值判斷與其文章結(jié)構(gòu)的宏大程度有很大關(guān)系，大多數(shù)經(jīng)典論著都是就某一內(nèi)容的深入細(xì)致挖掘，或是系統(tǒng)的理論體系著述?？茽柭鼌s反其道而行之，筆者猜測，這與他的批評學(xué)觀點有很大關(guān)系。

在《沉思音樂》中，作者認(rèn)為在史學(xué)方面，對歷史材料的細(xì)致挖掘已經(jīng)相當(dāng)充分，缺少的是對現(xiàn)有歷史材料的分析和批評。因為對歷史材料的挖掘是沒有盡頭的，同時分析和批評卻是必不可少的，在史學(xué)研究中，“為什么”有時比“是什么”更加重要。歷史材料固然重要，尤其是西方音樂史這類專業(yè)，作曲家的樂譜手稿是最重要的研究基礎(chǔ)，在手稿中有非常多的信息可以參考，甚至手稿所用紙質(zhì)的古老程度都能作為判斷樂曲創(chuàng)作年代的依據(jù)，在研究中重視手稿本就是無可厚非的事情。然而，追求一種研究往往會走向極端，大量歷史材料如同豐富的建筑原料，但鋪路前行與擁有材料是兩碼事，科爾曼十分強(qiáng)調(diào)音樂分析的基礎(chǔ)意義，而這與《作為戲劇的歌劇》一書觀點不謀而合。在此書中，他把音樂看作歌劇的主體，戲劇是表現(xiàn)目的，從戲劇的展開到人物性格的素質(zhì)，音樂都作為“領(lǐng)導(dǎo)者”，戲劇舞臺上每一個動作的發(fā)生都應(yīng)以音樂為導(dǎo)引。筆者認(rèn)為，這也正是歌劇不同于其他戲劇形式的關(guān)鍵所在。在此方面，中國的戲曲與之不同，戲曲講究“依字行腔”，但西方語言屬于非聲調(diào)語言，其字調(diào)不具備意義，因此音樂比臺詞更重要?？茽柭プ〈嘶军c對許多西方經(jīng)典作品作了批評，他的要求非常嚴(yán)苛，有時甚至有些極端，但就音樂分析而言，確實提供了不同的角度。

重視音樂分析是音樂學(xué)學(xué)者義不容辭的事情，但在近幾十年里，隨著音樂學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)展，其他人文學(xué)科研究方法傳入，音樂學(xué)研究走上了另一條道路，在《沉思音樂》一書中科爾曼稱其為“新音樂學(xué)”。與“舊”音樂學(xué)相比，新音樂學(xué)的研究內(nèi)容涉及當(dāng)代人文科學(xué)比較前言的方向，比如性別、宗教、文化等等，研究方法也借鑒了人類學(xué)、語言學(xué)、民族性等學(xué)科的理論方法。對此，科爾曼也提出了不一樣的觀點，他認(rèn)為音樂學(xué)的研究呈現(xiàn)出一種趨勢，即從音樂走向文化，并指出，音樂應(yīng)該是音樂學(xué)研究的最終目的。筆者非常贊同科爾曼的觀點，我認(rèn)為，無論哪個學(xué)科，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域必須保持研究內(nèi)容的特性，即使在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的交融區(qū)域，也應(yīng)保持學(xué)科獨立的視角，否則，其存在意義就會被其他學(xué)科吞沒。誠然，各個學(xué)科之間的交流必不可少，但在運用其理論方式時決不能照搬模式，應(yīng)當(dāng)注意在音樂學(xué)研究的特殊性，即音樂的特殊性。

音樂與其他文化形式相比有非常明顯的區(qū)別，比如上文提到的音樂本體分析，就是其他人文學(xué)科較少涉及的內(nèi)容。從感官角度講，音樂由聽覺系統(tǒng)接受內(nèi)容，屬于情感方面的審美體驗，將之轉(zhuǎn)化為理性的分析與研究，本身就比較特殊，往往有許多語言難以表達(dá)之處。因此，科爾曼提出這一觀點非常重要，由此筆者聯(lián)想到我國著名音樂學(xué)學(xué)者于潤洋先生提出的音樂學(xué)分析，是非常有意義的研究方法。于潤洋先生在《歌劇<特里斯坦與伊索爾德>前奏曲與終曲的音樂學(xué)分析》一文中實踐了音樂學(xué)分析方法，此分析以音樂本體分析為主，但通過音樂本體衍伸出了美學(xué)、歷史對作曲家創(chuàng)作的影響，其目的是將所論述的兩首樂曲分析透徹。前輩學(xué)者為我們做了很好的典范，同時，筆者認(rèn)為，音樂學(xué)分析正是帶有批評性質(zhì)的學(xué)術(shù)研究，這與科爾曼在書中提出的觀點不謀而合。

最后，在此談一談個人對音樂批評的看法，批評應(yīng)當(dāng)是文藝界最實用的一種文論形式，對文藝作品和文藝思潮的評判常常帶有很強(qiáng)的主體性，這是由文藝的特征決定的，“一千個讀者就會有一千個哈姆雷特”，各抒己見，百家爭鳴本就是自然而然的事，但就目前的音樂評論來看，大多數(shù)人的口徑和觀點都趨于相同，很難聽到不一樣的聲音，新的音樂作品也較少存在爭議，年輕學(xué)者不敢妄自評論前輩，同輩學(xué)者又“相敬如賓”，一團(tuán)和氣實在不是音樂批評領(lǐng)域和音樂學(xué)研究的好現(xiàn)象。不一樣的聲音才有思維的碰撞，靈感的火花才得以孕育，分析與批評不是對別人作品和觀點的評頭論足，而是在學(xué)術(shù)的范圍內(nèi)，理性的發(fā)表個人觀點，每位學(xué)者都是學(xué)術(shù)界的組成部分，注重個人得失只會使學(xué)界變成一盤散沙，聚集眾人的力量才能讓學(xué)科獲得長足發(fā)展。

[1]約瑟夫·科爾曼，作為戲劇的歌劇[M].上海：上海音樂學(xué)院出版社，2008.

[2]約瑟夫·科爾曼，沉思音樂—挑戰(zhàn)音樂學(xué)[M].北京：人民音樂出版社，2008.

[3]楊燕迪，音樂批評的現(xiàn)代制度發(fā)育過程及相關(guān)反思[J].音樂研究2011（2）.

[4]楊燕迪，歌劇的真諦:以音樂承載戲劇[J].音樂藝術(shù)，2000（1）.

[5]袁暉，通觀歷史融匯批評—讀<沉思音樂—挑戰(zhàn)音樂學(xué)>[J].人民音樂，2011（5）.