葉嘉瑩先生學(xué)術(shù)思想研究綜述*

張 靜 張海濤

葉嘉瑩，1924年生于北京，1945年畢業(yè)于北京輔仁大學(xué)國(guó)文系，早年在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)各大學(xué)執(zhí)教，1966年起至美國(guó)哈佛大學(xué)、密西根大學(xué)講學(xué)，1970年被聘為加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)終身教授。1991年榮膺加拿大皇家學(xué)會(huì)院士，成為加拿大皇家學(xué)會(huì)有史以來(lái)唯一的中國(guó)古典文學(xué)院士。葉嘉瑩自加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)榮休后，于20世紀(jì)90年代初在南開(kāi)大學(xué)成立中華古典文化研究所，2012年6月被聘為中央文史館館員。葉嘉瑩自20世紀(jì)50年代中期開(kāi)始發(fā)表文章、60年代中期開(kāi)始出版學(xué)術(shù)專(zhuān)著以來(lái)，至今已在中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港、澳門(mén)以及美國(guó)、日本、加拿大等地的報(bào)刊上發(fā)表中英文學(xué)術(shù)論文300余篇，出版著作數(shù)十種、近千萬(wàn)字。自葉嘉瑩于1979年開(kāi)始每年利用假期回國(guó)教書(shū)后，其研究著述遂開(kāi)始風(fēng)行中國(guó)大陸。鑒于其在中國(guó)古典詩(shī)詞領(lǐng)域的杰出成就，2008年12月葉嘉瑩被授予首屆“中華詩(shī)詞終身成就獎(jiǎng)”，頒獎(jiǎng)詞指出：

葉嘉瑩是譽(yù)滿海內(nèi)外的中國(guó)古典文學(xué)權(quán)威學(xué)者，是推動(dòng)中華詩(shī)詞在海內(nèi)外傳播的杰出代表。她是將西方文論引入古典文學(xué)從事比較研究的杰出學(xué)者，其詩(shī)論新意迭出，別開(kāi)境界，在我國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大影響。

三十多年來(lái)，葉嘉瑩本人及其教學(xué)、創(chuàng)作和科研，不斷成為海內(nèi)外學(xué)界關(guān)注的對(duì)象。作為一個(gè)九十歲的老人，綜述其生平經(jīng)歷及治學(xué)態(tài)度的文章，可以周婉窈《域外藍(lán)鯨有夢(mèng)思——記我所認(rèn)識(shí)的嘉瑩師》、靳欣《一世多艱，寸心如水——葉嘉瑩的詩(shī)詞道路》、王英《葉嘉瑩：一個(gè)人的閣樓》為代表；作為一名在海內(nèi)外執(zhí)教近七十年的教師，其教學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與教學(xué)思想的提煉承傳也進(jìn)入了研究者的視野，在已經(jīng)發(fā)表的數(shù)篇成果中，以紀(jì)媛媛的碩士學(xué)位論文《葉嘉瑩的詩(shī)詞教學(xué)思想與實(shí)踐》最為周密；而作為一位詩(shī)人，學(xué)界持續(xù)關(guān)注著葉嘉瑩的舊體詩(shī)詞創(chuàng)作，前后有繆鉞《迦陵詩(shī)詞稿序》、孫康宜《好花原有四時(shí)香——讀〈獨(dú)陪明月看荷花：葉嘉瑩詩(shī)詞選譯〉有感》、張靜《百年身世千秋業(yè)，誰(shuí)向斯編識(shí)苦心》等十余篇文章發(fā)表。然而，作為一位學(xué)者，葉嘉瑩的學(xué)術(shù)思想才是最受研究者關(guān)注的，這部分的研究成果體量最大、分量最重、角度最雜，至今已涌現(xiàn)出百余篇相關(guān)論著、十余篇博碩士學(xué)位論文。特別是在2004年10月南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院成功舉辦了“慶祝葉嘉瑩教授八十華誕暨國(guó)際詞學(xué)研討會(huì)”、同年12月北京師范大學(xué)北京文化發(fā)展研究院召開(kāi)了“葉嘉瑩教授八十誕辰暨學(xué)術(shù)思想研討會(huì)”后，掀起了葉氏研究的高潮，在兩部論文集相繼出版之后，又有兩部研究專(zhuān)著問(wèn)世，最近不到一年的時(shí)間內(nèi)更有兩本傳記接連付梓。適逢迦陵先生九旬壽誕，本文擬對(duì)其學(xué)術(shù)思想研究做一回顧與綜述，庶幾為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供一些借鑒與參考。

當(dāng)前學(xué)界對(duì)葉嘉瑩學(xué)術(shù)思想的研究既有整合性的宏觀論述，又不乏專(zhuān)題性的針對(duì)其某一論斷的微觀研討，概括起來(lái)大致可分為以下幾個(gè)方面：

一、綜論其學(xué)術(shù)思想

這類(lèi)文章或?qū)θ~氏的某部著作有感而發(fā)，或?qū)θ~氏的學(xué)術(shù)思想有所總結(jié)。前者如陶爾夫《探求詩(shī)歌生命的詩(shī)——〈迦陵論詞叢稿〉初論》、祝曉風(fēng)《中西融匯的現(xiàn)代詞學(xué)觀——評(píng)葉嘉瑩先生的兩種詞學(xué)近著》、李知默《開(kāi)窗更見(jiàn)春無(wú)限——淺評(píng)〈迦陵論詞叢稿〉》等；后者如李萬(wàn)慶《感性與知性的結(jié)合——葉嘉瑩的古典文學(xué)批評(píng)》、徐志嘯《葉嘉瑩對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)研究的貢獻(xiàn)》、楊梅英《葉嘉瑩詩(shī)學(xué)研究概述》等。其中1989年熊開(kāi)發(fā)《談?wù)勅~嘉瑩詩(shī)詞評(píng)論的特點(diǎn)》一文提出葉氏詩(shī)詞評(píng)論的成就并非在于引西方理論入中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)，而是在直觀感受生命活動(dòng)的基礎(chǔ)上，以一種新的思想來(lái)理解生命的價(jià)值，并將這種理解融進(jìn)詩(shī)的評(píng)論之中。這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)可謂頗具啟發(fā)意義。2001年，安易《葉嘉瑩詞學(xué)理論新框架初探》開(kāi)始注意到葉氏詞學(xué)理論體系本身有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，并強(qiáng)調(diào)《中國(guó)詞學(xué)的現(xiàn)代觀》一書(shū)在中國(guó)詞學(xué)發(fā)展中的重要意義：

葉嘉瑩詞學(xué)理論體系的一個(gè)最大的特點(diǎn)就是把古代與當(dāng)代溝通起來(lái)，使古典文學(xué)作品在現(xiàn)代人心靈中得到生命的延續(xù)。這種溝通，可以改變古典文學(xué)和古典文學(xué)研究寂寞孤獨(dú)的現(xiàn)狀，縮短當(dāng)代人尤其是當(dāng)代青年與古典詩(shī)詞之間的距離。更為重要的是，它有利于中國(guó)傳統(tǒng)文化與世界文化的接軌，有利于為傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成果在世界文化的大坐標(biāo)體系中找到它們應(yīng)有的位置。而這也正是葉嘉瑩詞學(xué)理論體系的意義和價(jià)值之所在。

王磊、鐘錦的《哲學(xué)視域中的葉嘉瑩詞學(xué)》則通過(guò)對(duì)葉氏“弱德之美”（愉悅于善）、“詞學(xué)困惑與雙性特征”（超越之“善”）、“蘇詞之幽咽凄斷”（美與善的背反）三個(gè)論題的分析，指出葉氏的詞學(xué)理論研究暗合了哲學(xué)的某些問(wèn)題，認(rèn)為葉氏詞學(xué)中包蘊(yùn)著對(duì)人生終極意義的深切關(guān)懷，超越了具體學(xué)科的限制。

十年前開(kāi)始有研究生學(xué)位論文從宏觀角度綜論葉氏的學(xué)術(shù)思想。2004年，暨南大學(xué)朱巧云著成博士論文《跨文化視野中的葉嘉瑩詩(shī)學(xué)研究》。該文是最早一篇以葉氏學(xué)術(shù)思想為研究對(duì)象的學(xué)位論文，依次分析闡述了葉嘉瑩中西比較詩(shī)學(xué)理論的重要觀點(diǎn)及其評(píng)價(jià)，“興發(fā)感動(dòng)”說(shuō)，葉氏關(guān)于詞美學(xué)特質(zhì)及其成因的認(rèn)識(shí)，以西方理論解釋中國(guó)古代詞家、詞論的四個(gè)個(gè)案，王國(guó)維、顧隨以及時(shí)代背景之于葉氏的影響。該文始終緊扣跨文化的視野和角度，對(duì)葉氏的批評(píng)理論及實(shí)踐進(jìn)行了全面的討論，充分揭示出其中體現(xiàn)的中西融合特色以及葉氏對(duì)中國(guó)詩(shī)學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)。他如曹?！度~嘉瑩詞學(xué)研究與實(shí)踐》、張春華《葉嘉瑩中國(guó)古典詩(shī)詞詮釋體系研究》、李微霞《葉嘉瑩詞學(xué)理論研究》、李園媛《葉嘉瑩詞學(xué)理論體系之特色研究》，皆對(duì)葉氏的詞學(xué)理論、研究方法有詳盡的論述，但總體上大同小異。其中值得一提的是，李微霞一文在探討葉氏詞學(xué)理論的特點(diǎn)及地位時(shí)，將葉氏與近代三大詞學(xué)家龍榆生、夏承燾、唐圭璋先生做了比較，最終得出“性別差異、時(shí)代和地域的差異促成了葉嘉瑩詞學(xué)理論研究的獨(dú)特視角和豐富的創(chuàng)獲”的結(jié)論。這種研究思路令人耳目一新，所得結(jié)論亦較具說(shuō)服力。

二、論其中西比較詩(shī)學(xué)

雙重文化背景拓寬了葉嘉瑩的學(xué)術(shù)視野，其教學(xué)與研究實(shí)踐中都凸顯出中西比較的理論特色。早在1981年，楊江柱《比較文學(xué)與故國(guó)情思——讀〈迦陵論詞叢稿〉》就注意到了葉氏中西融合的研究方法。作者指出，葉氏以西方文論評(píng)說(shuō)中國(guó)古典詩(shī)詞，并比較中西詩(shī)論的異同，探討了中西文論在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)方面的差異。這種將中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論重視人格陶冶的積極一面和西方的美學(xué)觀點(diǎn)融會(huì)起來(lái)的做法，有益于建設(shè)中國(guó)詩(shī)論。2002年，朱巧云發(fā)表了《試論葉嘉瑩中西比較詩(shī)學(xué)理論》，作者將葉氏關(guān)于中西比較詩(shī)學(xué)的觀點(diǎn)歸納為以下幾點(diǎn)：中國(guó)新文學(xué)批評(píng)體系的建立，必有待于外來(lái)之影響；在中西詩(shī)學(xué)對(duì)話、交流中，應(yīng)采取“求同存異”、“兼容并蓄”、“擇其需要而用之”的態(tài)度和原則；在以西方理論闡發(fā)、觀照中國(guó)文學(xué)及其批評(píng)時(shí)，必須對(duì)兩者的傳統(tǒng)都有深刻的了解，尤其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)要有透徹了解。文章強(qiáng)調(diào)：“葉先生在中西比較詩(shī)學(xué)研究方面，一個(gè)突出特點(diǎn)就是較側(cè)重于中國(guó)詩(shī)學(xué)自身發(fā)展和走向世界的問(wèn)題”，最終落腳到對(duì)于當(dāng)今從事中西比較詩(shī)學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)啟發(fā)。除了朱巧云外，另一個(gè)致力研究葉氏比較詩(shī)學(xué)理論的學(xué)者是徐志嘯。其專(zhuān)著《華裔漢學(xué)家葉嘉瑩與中西詩(shī)學(xué)》全面梳理了葉氏中西比較詩(shī)學(xué)的觀點(diǎn)，且有專(zhuān)章的實(shí)例分析，對(duì)葉氏在中西比較詩(shī)學(xué)上的貢獻(xiàn)做出了充分肯定。王曉崗《中國(guó)古典文論的更生之變——論葉嘉瑩先生的中西比較詩(shī)學(xué)》提出，葉嘉瑩融合中西文論，建立了以“基準(zhǔn)說(shuō)”為理論內(nèi)核的比較詩(shī)學(xué)體系，降低了中國(guó)古典文論的接受和使用門(mén)檻，使其具有現(xiàn)代意義。

此外，還有一些文章就比較詩(shī)學(xué)中的某一方面展開(kāi)分析，如女性主義、新批評(píng)等。如朱巧云《論葉嘉瑩對(duì)花間詞美學(xué)特質(zhì)成因之探討》一文，歸納了葉氏關(guān)于詞的美學(xué)特質(zhì)成因的觀點(diǎn)，認(rèn)為“葉先生從女性主義視角切入，抓住了詞美學(xué)特質(zhì)這一帶有根本性的問(wèn)題，創(chuàng)造性地使用女性主義批評(píng)理論對(duì)花間詞特質(zhì)的成因做了新穎、獨(dú)到的理論闡釋”。李微霞的《葉嘉瑩詞學(xué)理論之獨(dú)特性》則在介紹之余，能夠敏銳地指出葉氏研究的得與失。作者認(rèn)為，葉先生的研究合理地解決了詞學(xué)中的困惑問(wèn)題，是其利用女性批評(píng)主義文論所進(jìn)行的成功的批評(píng)實(shí)踐和理論建設(shè)，其學(xué)術(shù)著作本身即帶有感情濃厚、色彩含蓄、風(fēng)格細(xì)膩、情調(diào)溫和的女性色彩，因而有時(shí)過(guò)于冗長(zhǎng)繁雜。

張德明《葉嘉瑩的文學(xué)研究與新批評(píng)》是研究葉氏運(yùn)用新批評(píng)方法的代表之作。文章認(rèn)為，英美新批評(píng)理論已經(jīng)滲透到葉氏的文學(xué)研究之中，成為她基本的學(xué)術(shù)思維方式和文學(xué)批評(píng)方式，促發(fā)其對(duì)中西文論持續(xù)的對(duì)比與反思，形成了自己的學(xué)術(shù)思想。文中指出：

當(dāng)然，閱讀葉嘉瑩的這些研究文章我們又不難發(fā)現(xiàn)，不管采用西方的哪一種批評(píng)方法，葉嘉瑩始終都沒(méi)有放棄一個(gè)原則，那就是，堅(jiān)持從文本出發(fā)，注重對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行細(xì)致的研讀。從葉嘉瑩一直堅(jiān)持的這一原則中，我們可以看到新批評(píng)對(duì)她的影響之深。

作者從新批評(píng)切入，逐層討論了葉氏利用西方文論闡釋中國(guó)古典文學(xué)的成功實(shí)踐，最終強(qiáng)調(diào)了其方法論上的指導(dǎo)意義。

還有幾篇碩士學(xué)位論文亦以葉氏的中西比較詩(shī)學(xué)為題。如陳金星的《論葉嘉瑩的比較詩(shī)學(xué)研究》將葉氏的比較詩(shī)學(xué)研究劃分為早、中、晚三個(gè)時(shí)期來(lái)分別論述，系統(tǒng)性較強(qiáng)。邢哲婧的《劉若愚和葉嘉瑩中西比較詩(shī)學(xué)視閾之比較》則從學(xué)術(shù)背景、綜合與傳承的體系、詩(shī)學(xué)范疇三個(gè)方面比較了劉若愚和葉嘉瑩這兩位外籍華人的比較詩(shī)學(xué)。作者認(rèn)為，“劉若愚希望提出淵源悠久而大體上獨(dú)立發(fā)展的中國(guó)文學(xué)批評(píng)思想傳統(tǒng)的各種文學(xué)理論，使它們能夠與來(lái)自其他傳統(tǒng)的理論相比較，從而有助于達(dá)到一個(gè)可能的世界性的文學(xué)理論”；而葉氏“對(duì)西方文論的探索，主要還是為了將中國(guó)詩(shī)詞之美感特質(zhì)以及傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)與詞學(xué)，可以放置到現(xiàn)代時(shí)空之世界文化的大坐標(biāo)中去”。應(yīng)該說(shuō)，這種比較之比較的研究方法，有助于我們更加深刻地理解葉嘉瑩先生詩(shī)學(xué)思想的旨?xì)w及其所具有的文化價(jià)值。

三、論其學(xué)術(shù)思想淵源

葉嘉瑩除了有長(zhǎng)期海外教學(xué)的經(jīng)歷以外，其亦受到了前輩學(xué)者的深刻影響，學(xué)界普遍認(rèn)為其學(xué)術(shù)思想淵源于王國(guó)維。如王奎光《借西方現(xiàn)代理論之石攻中國(guó)詞學(xué)之玉——略論葉嘉瑩先生對(duì)王國(guó)維詞學(xué)研究的繼承與發(fā)展》即從治詞觀念、治詞方法、批評(píng)實(shí)踐三個(gè)方面論述了王國(guó)維為葉氏主要的詞學(xué)淵源。朱巧云《心儀冥契王國(guó)維——葉嘉瑩的“王國(guó)維情結(jié)”》則從王國(guó)維對(duì)葉嘉瑩的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、批評(píng)方法的影響來(lái)闡述葉嘉瑩學(xué)術(shù)研究中的“王國(guó)維情結(jié)”。汪夢(mèng)川則認(rèn)為，“迦陵詞學(xué)固然也頗受王國(guó)維先生詞學(xué)之啟發(fā)，但是二者之差別甚大”，對(duì)于詞學(xué)中的西方因子，“王國(guó)維先生是主動(dòng)的引入，意識(shí)上是現(xiàn)代的，而形式上是傳統(tǒng)的；而葉先生則與之相反，其借用西方文藝批評(píng)理論，完全是不得已而為之，而且其批評(píng)方式在形式上看來(lái)是現(xiàn)代的，實(shí)際上核心思想?yún)s仍然深合傳統(tǒng)”。

葉嘉瑩作為顧隨先生的傳法弟子，其教學(xué)與研究深受顧隨先生的影響。顧隨先生的小女兒顧之京就此發(fā)表的論著尤為值得關(guān)注，如《薪傳·心傳——六十二年前先父顧隨為弟子葉嘉瑩評(píng)改詩(shī)詞曲習(xí)作》、《顧隨與葉嘉瑩》等，不但提供了大量寶貴詳實(shí)的第一手文獻(xiàn)資料，更對(duì)這段超逾骨肉的“師弟因緣”中的學(xué)術(shù)薪傳有著較為深入的梳理。

更為可喜的是，近年來(lái)已有學(xué)者展開(kāi)了將王國(guó)維、顧隨與葉嘉瑩縱向貫通的研究，可以胡簫白的《從一核、二軸到三維——王國(guó)維、顧隨、葉嘉瑩詞學(xué)審美觀的內(nèi)在理路》一文為代表。文中指出，顧隨是王國(guó)維影響葉嘉瑩的中間一環(huán)，并將王國(guó)維的“境界說(shuō)”、顧隨的“高致說(shuō)”、葉嘉瑩的“興發(fā)感動(dòng)說(shuō)”做了縱向?qū)Ρ龋砸?jiàn)其間的內(nèi)在理路和傳承脈絡(luò)。

四、論其作家作品研究

葉嘉瑩的古典詩(shī)詞研究并非空談理論學(xué)說(shuō)，而是大都就具體的作家作品來(lái)分析賞鑒，最終得出令人信服的結(jié)論。因而，也有不少文章對(duì)葉氏這種個(gè)案研究加以探討，涉及葉氏對(duì)于《古詩(shī)十九首》、溫庭筠詞、馮延巳詞、晏殊詞、蘇軾詞、辛棄疾詞、吳文英詞等的評(píng)賞研究。如劉揚(yáng)忠《更于峰頂拓途新——談葉嘉瑩教授的稼軒詞研究》，馮建國(guó)《多維視角下七寶樓臺(tái)的重構(gòu)——論葉嘉瑩先生夢(mèng)窗詞的研究成就》，張幼良、蔣曉城《葉嘉瑩與〈古詩(shī)十九首〉研究》，唐紅衛(wèi)《思致融情傳好句——以晏殊詞為例談葉嘉瑩的詞學(xué)研究》，余莉《葉嘉瑩先生對(duì)馮延巳詞的評(píng)價(jià)》，田寶《評(píng)葉嘉瑩的蘇詞研究》等。

對(duì)于一人一作之評(píng)賞往往是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，此類(lèi)研究中也出現(xiàn)了與葉氏觀點(diǎn)相左的不同音。如萬(wàn)文武的《對(duì)溫庭筠詞的理解與誤解——讀葉嘉瑩教授的〈論溫庭筠詞〉》，針對(duì)《唐五代名家詞選講·論溫庭筠詞》關(guān)于溫庭筠“薄于行無(wú)檢幅”、“好逐弦吹之音，為側(cè)艷之詞”、“科場(chǎng)之中，好代人為文”的論述以及葉文中的一些細(xì)節(jié)做了反駁。章淑珍的《“純情”詩(shī)人與“理性”詩(shī)人——讀葉嘉瑩〈大晏詞的賞析〉》，則認(rèn)為純情與理性是所有詩(shī)人共有的品格，反對(duì)葉嘉瑩將詩(shī)人分為“純情”與“理性”，指出晏殊未必沒(méi)有傷感不加節(jié)制之作，李煜未必沒(méi)有理性思致之作。周茜《吳文英詞的“現(xiàn)代化特色”獻(xiàn)疑——與葉嘉瑩先生商榷》則著重辨析了吳文英詞之“時(shí)空雜糅”、“感性修辭”與西方意識(shí)流文學(xué)之間的區(qū)別，指出：“吳文英詞并非不能為傳統(tǒng)所認(rèn)識(shí)和欣賞。否定者反倒是標(biāo)舉現(xiàn)代文藝觀的學(xué)者，即受西方文藝?yán)碚摰挠绊?，持西方現(xiàn)代文藝立場(chǎng)的學(xué)者?！笔聦?shí)上，早在1981年，楊江柱就已經(jīng)指出“時(shí)空錯(cuò)綜”與“感性修辭”和西方現(xiàn)代派手法的暗合，只可理解為一種比喻的手法，不能絕對(duì)化，葉氏的立論與措詞比較圓通靈活，并未將兩者絕對(duì)等同。

五、論其傳統(tǒng)詞學(xué)批評(píng)

葉氏對(duì)于傳統(tǒng)的浙西派詞論、常州派詞論、王國(guó)維詞論等都有相關(guān)研究。除了劉曉珍《葉嘉瑩先生的清代詞論研究》一文較為全面地總結(jié)了葉氏在清代詞論研究方面的成就外，目前學(xué)界的焦點(diǎn)主要集中于她對(duì)王國(guó)維及其“境界”說(shuō)的研究。

梁葆莉、苗貴松《論葉嘉瑩“感發(fā)”說(shuō)對(duì)〈人間詞話〉“境界”說(shuō)的接受》對(duì)葉氏的“境界說(shuō)”研究做了綜述。史紅艷則注意到葉氏王國(guó)維研究的獨(dú)特條件，其《人格、學(xué)術(shù)的會(huì)通與“三點(diǎn)覺(jué)醒和一個(gè)原則”——試論葉嘉瑩之王國(guó)維研究的前提與基礎(chǔ)》指出，相較于諸多研究者而言，葉嘉瑩更具有會(huì)通王氏之人格以及由此而外發(fā)的學(xué)術(shù)求索的“知音”色彩。

關(guān)于王國(guó)維的“境界”說(shuō)，百余年來(lái)學(xué)界一直存在著很多分歧。葉嘉瑩對(duì)“境界”說(shuō)的闡釋?zhuān)匀灰惨l(fā)了一些爭(zhēng)論。夏中義《葉嘉瑩“基準(zhǔn)”說(shuō)與王國(guó)維“境界”說(shuō)》以王國(guó)維的“入——出”說(shuō)、“三秀”說(shuō)、“三境”說(shuō)等為例，逐一反駁了葉氏“鮮明真切之感受”的“基準(zhǔn)”說(shuō)，認(rèn)為經(jīng)過(guò)葉氏的解說(shuō)，“《人間詞話》確乎更具條理，更具系統(tǒng)了；但同樣確鑿的是，這一系統(tǒng)已不是王氏的，而是變成葉氏的了?；蛘哒f(shuō)打的雖是王氏旗號(hào)。但顏色卻走樣了，變得單薄且輕飄，沒(méi)了本色的幽邃與凝重”。張曉梅《對(duì)葉嘉瑩“境界說(shuō)”批評(píng)之批評(píng)》將葉氏對(duì)“境界說(shuō)”的闡釋?zhuān)瑲w以“興發(fā)感動(dòng)”；進(jìn)而指出，葉氏又認(rèn)為境界、神韻、興趣沒(méi)有什么區(qū)別，這使她的立論有兩相齟齬之嫌。作者從真的文學(xué)、美學(xué)和哲學(xué)三個(gè)維度考察，認(rèn)為葉先生對(duì)“境界說(shuō)”的理解只是領(lǐng)會(huì)了境界作為“感受之真”的第一層含義；對(duì)境界之真的美學(xué)之維和哲學(xué)之維，葉先生未能做出深刻的認(rèn)識(shí)。朱維《葉嘉瑩“興發(fā)感動(dòng)”理論對(duì)王國(guó)維“境界”的體系化及反思》則在肯定葉氏貢獻(xiàn)的前提下，認(rèn)為以“興發(fā)感動(dòng)”解釋“境界”尚有不足之處。作者認(rèn)為葉嘉瑩將含混的“境界”之義做了精微的分別，包括了從創(chuàng)作到鑒賞的各個(gè)層次，是對(duì)“境界”極為科學(xué)的解釋?zhuān)芭d發(fā)感動(dòng)”理論使“興趣說(shuō)”和“神韻說(shuō)”與“境界”一脈相承，在這個(gè)線性發(fā)展脈絡(luò)中“境界”獲得了更深厚的層疊意義。但“興發(fā)感動(dòng)”只是境界之成為境界的必要條件而非充分條件，“興發(fā)感動(dòng)”理論強(qiáng)調(diào)主觀感受之真而忽略了客觀景物之真，且忽略了境界理論中蘊(yùn)含詞中應(yīng)蘊(yùn)含憂生憂世和擔(dān)荷人類(lèi)罪惡的精神指向。

六、論“興發(fā)感動(dòng)”說(shuō)

“興發(fā)感動(dòng)”是葉嘉瑩學(xué)術(shù)思想中的核心理念，學(xué)界給予了應(yīng)有的關(guān)注。1989年熊開(kāi)發(fā)發(fā)表的《談?wù)勅~嘉瑩詩(shī)詞評(píng)論的特點(diǎn)》就已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到“興發(fā)感動(dòng)”說(shuō)在葉氏思想中的核心地位，并將“興發(fā)感動(dòng)”與羅大經(jīng)“感發(fā)吾心之真樂(lè)”、陳廷焯“感發(fā)人之性情”做了對(duì)比，認(rèn)為其既有內(nèi)在的聯(lián)系，又有進(jìn)一步的發(fā)展。文末指出：

從主體的生命存在的意義上來(lái)理解性情，理解詩(shī)的興發(fā)感動(dòng)的作用，正是葉嘉瑩詩(shī)詞評(píng)論的主要思想的體現(xiàn)。

此后，研究者對(duì)葉氏“興發(fā)感動(dòng)”說(shuō)的討論日趨熱烈，在21世紀(jì)逐步進(jìn)入了一個(gè)高潮期。鄧喬彬《葉嘉瑩詞學(xué)研究的“興發(fā)感動(dòng)”說(shuō)》指出，葉氏“興發(fā)感動(dòng)”說(shuō)“使文學(xué)回到了原人意識(shí)和人學(xué)本位”，其兩個(gè)動(dòng)力和三種表現(xiàn)方法乃是概括古人所論而得，而擷取了“認(rèn)真”與“誠(chéng)實(shí)”，并提出重視“感發(fā)之生命”在傳達(dá)之際所形成的社會(huì)倫理價(jià)值。朱巧云《葉嘉瑩“興發(fā)感動(dòng)”說(shuō)的創(chuàng)新意義》則歸納出四點(diǎn)意義：創(chuàng)造性組合，重視詩(shī)論中的讀者“在場(chǎng)”，對(duì)“能感之”“能寫(xiě)之”的新解和運(yùn)用，創(chuàng)立了新的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。文章指出：

“興發(fā)感動(dòng)”說(shuō)繼承了中國(guó)傳統(tǒng)的“興”論，并在西方文學(xué)理論的觀照下，吸納了西方文學(xué)批評(píng)的某些觀念和術(shù)語(yǔ)，增加了一些新質(zhì)，成為一個(gè)具有中西融合特點(diǎn)的詩(shī)學(xué)概念。

趙仁珪《葉嘉瑩先生“興發(fā)感動(dòng)”說(shuō)的詩(shī)學(xué)意義和啟示》認(rèn)為，葉氏“興發(fā)感動(dòng)”重視感發(fā)之主體的積極作用，可以指導(dǎo)詩(shī)學(xué)創(chuàng)作和教學(xué)活動(dòng)，并能解決許多具體的詩(shī)學(xué)困惑，對(duì)于當(dāng)前的詩(shī)歌鑒賞和寫(xiě)作實(shí)踐都有很好的啟發(fā)作用。而吳曉楓、侯沿濱《葉嘉瑩生命美學(xué)思想初探》則從美學(xué)的角度觀照“興發(fā)感動(dòng)”說(shuō)，緊扣“生命”二字，將其上升為一種生命美學(xué)的思想體系，強(qiáng)調(diào)葉氏從“興”出發(fā)，提出中國(guó)詩(shī)詞精髓在于其中傳達(dá)出來(lái)的強(qiáng)烈的個(gè)體生命之感受。張曉梅《葉嘉瑩詩(shī)詞批評(píng)及詩(shī)學(xué)研究述評(píng)》也提到葉氏的感發(fā)之論有兩點(diǎn)值得注意：一是強(qiáng)調(diào)感發(fā)生命的不同層次：美感之感知，情意之感動(dòng)，以及感發(fā)之意趣；二是強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌感發(fā)生命的“精神倫理價(jià)值”，她對(duì)以作者的倫理道德品質(zhì)來(lái)衡量其作品高下的做法深表反感。

葉嘉瑩的“興發(fā)感動(dòng)”說(shuō)也進(jìn)入了碩士學(xué)位論文的選題視野，如王建浩的《葉嘉瑩“興發(fā)感動(dòng)”說(shuō)初探》、于顯鳳的《葉嘉瑩美學(xué)思想研究》、張冬的《葉嘉瑩“興發(fā)感動(dòng)”說(shuō)研究》。此外還有兩篇文章尤為值得關(guān)注。其一是蔣永青《中國(guó)古典詩(shī)歌的“不隔”之域——葉嘉瑩先生對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌審美特質(zhì)的相關(guān)探討》，此文雖然仍以闡述介紹為主，但層層推進(jìn)，厘清了一些關(guān)聯(lián)之處：心、物二分的“不隔”之域，才是“詩(shī)”所真正進(jìn)入的世界——“不隔”之域即詩(shī)歌“興發(fā)感動(dòng)”的特質(zhì)——“興發(fā)感動(dòng)”往深處探究即來(lái)源于“大生命”之“共感”——“真誠(chéng)純摯”是把握這種“共感”的倫理之本——賦比興是進(jìn)入這一精神“本質(zhì)”世界的三種具體方式。作者最后指出：

在上一世紀(jì)中國(guó)西學(xué)思潮的泛濫中，葉嘉瑩先生堅(jiān)持從超越心、物二分的“不隔”之域探索中國(guó)古典詩(shī)歌的審美特質(zhì)，對(duì)于我們反省中國(guó)古代審美思想以及當(dāng)代中國(guó)詩(shī)歌理論的建設(shè)具有啟發(fā)意義。

其二是劉陽(yáng)《“生命”有別于“生存”——對(duì)葉嘉瑩詩(shī)學(xué)觀的一個(gè)疑問(wèn)》，文章認(rèn)為當(dāng)葉嘉瑩講生命時(shí)并沒(méi)有從根本上超越主客二元論思路，而在重蹈一種浪漫主義的余緒，且其詩(shī)學(xué)觀傷春悲秋，感時(shí)憂世，推崇生命之感發(fā)，與此同時(shí)卻淡化了生存之崇高、沖突與悲劇感，從而對(duì)葉氏“感發(fā)生命”的詩(shī)學(xué)觀提出了質(zhì)疑：今日之中國(guó)文學(xué)應(yīng)該對(duì)生命意識(shí)及其可能帶來(lái)的趣味主義保持必要的省思，而探尋真正走向世界之徑。此論之偏頗處在于，文中所舉引之《神曲》、《浮士德》、《失樂(lè)園》等西方所謂p o e t r y，與中國(guó)古典詩(shī)歌本就有著截然相異的傳統(tǒng)，而葉氏也從來(lái)沒(méi)有提到過(guò)“趣味”之說(shuō)，其所言及之中國(guó)詩(shī)歌中的感發(fā)生命是深厚的、嚴(yán)肅的，與“趣味主義”不該混為一談。

七、論“弱德之美”

“弱德之美”是葉嘉瑩在數(shù)十年的詞學(xué)研究中總結(jié)出的關(guān)于詞之美感特質(zhì)的代表學(xué)說(shuō)，其在南開(kāi)大學(xué)指導(dǎo)之博士弟子對(duì)此說(shuō)尤為推重。鐘錦《從詞學(xué)史的演進(jìn)看葉嘉瑩師的“弱德之美”說(shuō)》將葉氏“弱德之美”說(shuō)放入詞學(xué)發(fā)展史中進(jìn)行考察，指出葉氏的“弱德之美”說(shuō)與況周頤的“重拙大”說(shuō)一起構(gòu)成了對(duì)道德所成就之美感的本質(zhì)性揭示。曹慶鴻認(rèn)為“弱德之美”是葉氏對(duì)詞之體認(rèn)中所得出的結(jié)論：

其中之“德”，更多的是超越于傳統(tǒng)道德意識(shí)，對(duì)人性之“真”與“善”品質(zhì)的體認(rèn)。所以，詞在姿態(tài)上的曲折委蛇中，更有著一種百折不回的堅(jiān)強(qiáng)與持守，因此，也就更具有了一種情感和審美上的震撼美。

盡心認(rèn)為“弱德之美”是葉氏詞學(xué)理論的核心，也是她自己詩(shī)詞作品本然呈現(xiàn)出的一種特色，更展示出她的人格魅力。汪夢(mèng)川提出，“弱德之美”實(shí)乃“弱中有德”，是文學(xué)與人生的統(tǒng)一，它不只是單純的詞學(xué)術(shù)語(yǔ)，也與人格修養(yǎng)密切相關(guān)；他還分別從婉約、豪放分類(lèi)之籠統(tǒng)以及詞的起源等方面加以辨析，得出結(jié)論：

葉嘉瑩先生認(rèn)為具備“弱德之美”的詞是好詞，卻并未說(shuō)不具備者都不是好詞。這即是說(shuō)“弱德之美”并非好詞的唯一特美。

此外，熊芹藝的碩士學(xué)位論文《葉嘉瑩“弱德之美”研究》專(zhuān)題討論了“弱德之美”提出的理論與現(xiàn)實(shí)背景、具體界定、理論要義、價(jià)值意義與不足之處，可稱(chēng)全面。

總的看來(lái)，葉嘉瑩先生以其開(kāi)放的學(xué)術(shù)心態(tài)、厚重的學(xué)術(shù)思想、豐富的學(xué)術(shù)理論帶給詞學(xué)界乃至學(xué)術(shù)界一種新的研究范式，不少學(xué)者都是受到葉嘉瑩著述的影響而投入古典文學(xué)教學(xué)與研究的。特別是21世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界對(duì)葉嘉瑩學(xué)術(shù)思想的研究取得了可喜的進(jìn)展。一是通過(guò)學(xué)者們的努力，葉氏學(xué)術(shù)思想研究具有了一定的規(guī)模，并逐步引起了學(xué)界的重視。已有學(xué)者指出：“葉嘉瑩在文學(xué)研究上的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于當(dāng)下國(guó)內(nèi)的古代文學(xué)研究來(lái)說(shuō)，是有著方法論上的啟發(fā)和指導(dǎo)意義的?！倍茄芯康囊曇安粩嚅_(kāi)拓，甚至帶動(dòng)了語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科的關(guān)注。三是研究層次不斷深入，2010年南開(kāi)大學(xué)出版社出版了由葉氏在南開(kāi)大學(xué)的部分弟子合編的《葉嘉瑩談詞》一書(shū)，將葉氏著作中關(guān)于詞學(xué)理論的論述分類(lèi)摘錄，分為“本體論”、“批評(píng)論”、“詞史論”，其下則再分細(xì)目。作為葉氏詞學(xué)理論的研究索引，這樣重新編排無(wú)疑是對(duì)葉氏詞學(xué)的一次系統(tǒng)化處理。再如賈娜《傳統(tǒng)解杜與葉嘉瑩解杜》，以葉氏對(duì)《秋興八首》象喻性的具體分析為典型案例，分別從意象、句法、情意等角度來(lái)剖析葉嘉瑩詩(shī)學(xué)理論的本質(zhì)與特色，總結(jié)出了葉氏解杜的新質(zhì)與價(jià)值。

當(dāng)前學(xué)界的研究成果與葉嘉瑩的學(xué)術(shù)成就相比，還存在一定的差距。首先，研究范圍仍需擴(kuò)大。葉氏早年對(duì)賦、曲等傳統(tǒng)文體的論析和晚年對(duì)女性詞的梳理等學(xué)術(shù)成果應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的重視。第二，研究質(zhì)量有待提高。目前，葉氏學(xué)術(shù)思想研究中宏觀綜論的文章數(shù)量最多，卻容易泛泛而空洞；而亦占有相當(dāng)比重的論其作家作品研究的論文，又往往陷入“隨文講解”式的誤區(qū)。一些研究文章幾乎全部是對(duì)葉氏論著的重復(fù)與演說(shuō)，毫無(wú)己見(jiàn)，這是非常令人遺憾的。我們需要細(xì)致的研究以醫(yī)空疏之弊，需要理論的升華以藥“復(fù)述”之失。第三，研究方法亟待改善。葉嘉瑩有著無(wú)法復(fù)制的治學(xué)道路，她之所以能夠在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代學(xué)術(shù)之間、在中國(guó)經(jīng)典與西方文論之間搭建起溝通的橋梁，與其獨(dú)特的人格魅力與學(xué)術(shù)品格不無(wú)關(guān)聯(lián)。一種學(xué)說(shuō)，一套理論，必然需要大家的研讀、討論乃至爭(zhēng)鳴，才能不斷完善，愈辨愈明?！叭嵝Q老去應(yīng)無(wú)憾，要見(jiàn)天孫織錦成”，吾儕勉乎哉！