三級生物安全防護實驗室職業(yè)緊張分析

丁悅娜，袁璧斐，劉金也，宋志剛，林 仲，翁景清，姚航平，唐志佼，孫志平，韓文東，田 棣，周志統(tǒng)，戴俊明，瞿 滌

(1．復旦大學基礎醫(yī)學院，上海復旦大學三級生物安全防護實驗室, 上海 200032；2. 復旦大學公共衛(wèi)生學院，教育部公共衛(wèi)生安全重點實驗室，上海 200032；3. 上海市衛(wèi)生監(jiān)督所，上海 200031；4. 復旦大學上海醫(yī)學院，上海 200032；5. 上海市公共衛(wèi)生臨床中心，上海 201508；6. 福建省疾病預防控制中心,福州 350001；7. 浙江省疾病預防控制中心,杭州 310051；8. 江蘇南京疾病預防控制中心，南京 210003；9. 武漢大學實驗動物中心，武漢 430071)

三級生物安全實驗室(biosafety level 3 laboratory, BSL-3實驗室)是從事高致病性病原微生物實驗活動的場所，工作人員面對高致病性病原微生物操作和特殊的工作環(huán)境而感受工作壓力，可能增加意外事故風險，因此生理和心理的健康狀態(tài)是實驗室生物安全風險控制的重要因素之一[1]。BSL-3 實驗室不僅要求工作人員具有高度的個人防護意識，而且具有熟練的操作技能，同時必須持續(xù)保持高度注意力。因知曉所從事操作或研究的病原微生物具有高度傳染性和致病性，加之BSL-3 實驗室是處于密閉、負壓的特殊工作環(huán)境，致使工作人員在進行實驗活動時心理承受較大壓力，并常處于應激緊張狀態(tài)。BSL-3 實驗室內(nèi)事故發(fā)生不僅導致個人感染或傷亡，還可能影響社會的穩(wěn)定，所以BSL-3 實驗室工作人員的工作緊張評估的研究具有重要意義[2]。

職業(yè)緊張(job stress)指由于工作或工作有關的因素所引發(fā)的緊張，已成為職業(yè)健康領域的一個關注點。職業(yè)緊張不僅可導致工作損失和工作效率削減[3-5]，同時可增加工作人員身心疾病的風險。本調(diào)查研究對BSL-3實驗室工作人員的職業(yè)緊張評估以占主導地位的職業(yè)緊張理論JDC模式(job demand-control model，JDC模式)和ERI模式(effort-reward imbalance model，ERI模式)為理論基礎[6,7]，問卷是在復旦大學公共衛(wèi)生學院預防醫(yī)學教研室開發(fā)的適用于國內(nèi)職業(yè)現(xiàn)狀的“中文版簡明職業(yè)緊張問卷”的基礎上進行編制,該問卷應用于多種職業(yè)的職業(yè)緊張評估，具有較高的效標效度，是較可靠的職業(yè)緊張測試工具之一[8,9]。

我國相關法律法規(guī)對保證生物安全實驗室人員的職業(yè)健康提出了要求。國務院第424號令《病原微生物實驗室生物安全管理條例》中規(guī)定對BSL-3 實驗室工作人員的健康進行監(jiān)測，國家標準《實驗室生物安全通用要求》(GB 19489-2008)即在風險評估及風險控制條目中，明確要求對影響工作的壓力進行評估[10]。然而，鑒于BSL-3實驗室的工作環(huán)境和工作要求的特殊性，目前尚無直接可用于BSL-3實驗室工作人員職業(yè)緊張狀況的職業(yè)緊張量表。本研究擬探討B(tài)SL-3實驗室工作人員的職業(yè)緊張(job stress)的水平及特點，以BSL-3實驗室特有的工作環(huán)境和工作特點為出發(fā)點，修改編制形成可適用于BSL-3實驗室的量表，調(diào)查了上海、浙江、江蘇、福建、武漢五個省市的六家BSL-3實驗室或動物BSL-3實驗室(animal biosafety level 3 laboratory, ABSL-3實驗室)的工作人員，對其職業(yè)緊張現(xiàn)狀進行了初步分析。

1 材料和方法

1.1 BSL-3實驗室職業(yè)緊張評估量表

在戴俊明(2008)等研發(fā)的“簡明職業(yè)緊張問卷”(44個條目)基礎之上，編制形成共63個條目的問卷“BSL-3實驗室職業(yè)緊張評估量表”，問卷分JDC和ERI兩部分：JDC部分包含4個緊張因子：工作要求、工作環(huán)境、工作自主和社會支持；ERI部分包含4個緊張因子：工作付出、工作回報、內(nèi)在投入。問卷以JDC模式中的“工作要求(13個條目)”、“工作環(huán)境(6個條目)”、“工作自主(10個條目)”和“社會支持(8個條目)”，ERI模式中“工作付出(6個條目)”、“工作回報(10個條目)”、“內(nèi)在投入(10個條目)”共7個緊張因子直接記平均分，按研究對象的個體特征及工作特征分組進行比較。另外，統(tǒng)計D/C比值(工作要求與工作自主比值)和E/R比值(工作付出與工作回報比值)進行分析比較。“BSL-3實驗室職業(yè)緊張評估量表”增加的有關生物安全防護實驗室工作特性的內(nèi)容包括：⑴增加獨立的針對BSL-3特有工作環(huán)境因子；⑵增加BSL-3實驗室工作要求相關條目；⑶內(nèi)在投入方面主要增加了高致病性病原微生物的生物危害改變個人內(nèi)在情感和行為投入的條目。各條目選項采用李氏(Likert)5級賦值?！癇SL-3實驗室職業(yè)緊張評估量表”設置的個體特征選項：性別、年齡、工作年限、學歷和職稱。工作特性選項：工作內(nèi)容、工作身份(固定BSL-3實驗室工作人員和外來課題組實驗操作人員)、主要工作區(qū)域、生物安全培訓、動物實驗、病原微生物的種類、傳播途徑、治療、疫苗。

1.2 研究對象

本研究問卷發(fā)放范圍涉及湖北武漢、江蘇南京、浙江、福建和上海等省/市的6家BSL-3實驗室，包括實驗室的各類工作人員。共發(fā)放問卷99份，回收87份。以答題率大于90%的作為有效問卷，所有回收的問卷答題率為95%以上，共計有效問卷87份進行統(tǒng)計分析。本次調(diào)查BSL-3實驗室人員中男略多于女(55.2%)，主要為二、三十歲的中青年(78.2%)；學歷以本科和碩士為主(72.4%)，職稱以中級居多(43.7%)，工作年限基本以1-5年及5-10組為主(共占72.4%)。BSL-3實驗室人員工作特性方面，從事實驗操作占多數(shù)(87.4%)，少數(shù)人處于管理、維護的崗位(10.3%)。所有人員在進入BSL-3實驗室前均經(jīng)過生物安全培訓。

1.3 統(tǒng)計學方法

本研究運用SPSS 16.0軟件進行基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計描述，運用t檢驗分析、K-W檢驗分析。顯著性檢驗水平為0.05。

2 結(jié)果

2.1 BSL-3實驗室工作人員的個體特征及工作特征對職業(yè)緊張因子的影響

2.1.1 BSL-3實驗室工作人員年齡對職業(yè)緊張評估因子均分的影響：各職業(yè)緊張因子以年齡段(20～29歲、30～39歲、40～49歲和50歲以上四組)進行分組比較，結(jié)果顯示JDC模式中工作要求、工作自主中的技能及ERI模式中工作付出以年齡分組均分差異顯著：JDC模式中工作要求均分介于3.31至3.85，50歲以上組均分最低，30～39歲組均分最高(P值<0.05)；技能均分介于3.08至4.71，30～39歲組均分最高，50歲以上組均分最低；ERI模式中工作付出均分介于2.41至3.02，30～39歲組均分最高(P值<0.01)(表1)。其他職業(yè)緊張因子其它各因子間差異無統(tǒng)計學意義。

2.1.2 BSL-3實驗室工作人員工作年限對職業(yè)緊張評估因子均分的影響：各職業(yè)緊張因子以工作年限(分別是少于一年組、1～5年組、5～10組及10年以上組共四組)進行分組比較，結(jié)果顯示，ERI模式中內(nèi)在投入因子均分差異顯著(P<0.05)。內(nèi)在投入因子均分介于1.72至2.65，工作年限少于1年組均分最高，10年以上組均分最低，內(nèi)在投入均分隨工作年限延長均分遞減的趨勢。(表2)

表1 BSL-3實驗室工作人員年齡對職業(yè)緊張評估因子均分的影響

表2 BSL-3實驗室工作人員工作年限對職業(yè)緊張評估因子均分的影響

表3 固定工作人員和課題組人員不同身份對職業(yè)緊張評估因子均分的影響

2.2 BSL-3實驗室工作人員工作特性對職業(yè)緊張評估變量均分的影響

2.2.1 固定工作人員與課題組成員對職業(yè)緊張評估因子均分的影響：固定工作人員和課題組人員之間各緊張因子均分比較結(jié)果顯示，JDC模式工作要求、工作環(huán)境和工作自主均分差異顯著(P值<0.05)。(表3)

2.2.2 主要工作區(qū)域?qū)β殬I(yè)緊張評估因子均分的影響：各職業(yè)緊張因子以主要工作區(qū)域進行分組比較，結(jié)果顯示JDC模式中工作要求、D/C比值和ERI模式中工作付出、內(nèi)在投入、E/R比值均分差異顯著(P值<0.05)。JDC模式中工作要求均分介于3.57～3.97，ABSL-3均分高于BSL-2和BSL-3組；D/C比值介于1.09～1.28，ABSL-3均分高于BSL-2和BSL-3；ERI模式中工作付出均分介于2.56～3.14，ABSL-3均分最高；內(nèi)在投入均分介于2.02～2.68，ABSL-3均分最高；E/R比值介于0.64～0.97，BSL-2與BSL-3組比值相近，顯著低于ABSL-3比值。結(jié)果顯示ABSL-3組職業(yè)緊張程度高于BSL-2與BSL-3組(表4)。

表4 工作區(qū)域?qū)β殬I(yè)緊張評估因子均分的影響

表5 操作的病原微生物種類對職業(yè)緊張評估因子均分的影響

2.2.3 操作的病原微生物種類對職業(yè)緊張評估因子均分的影響：各職業(yè)緊張因子以所操作的病原微生物種類(細菌、病毒)進行分組比較，JDC模式中工作要求、D/C比值均分差異顯著(P值<0.05)。JDC模式中工作要求均分介于3.59～4.06，細菌與病毒組顯著高于細菌單獨組和病毒單獨組；D/C比值介于1.08～1.37，細菌與病毒組高于細菌單獨組和病毒單獨組。另外，細菌與病毒組的工作付出和內(nèi)在投入均分及E/R比值均出現(xiàn)高于細菌單獨組和病毒單獨組的趨勢，而工作回報均分低于細菌單獨組和病毒單獨組的趨勢。(表5)。

2.2.4 操作的病原微生物傳播途徑對職業(yè)緊張評估因子均分的影響：各職業(yè)緊張因子以所操作的病原微生物傳播途徑進行分組比較，JDC模式中的工作要求、工作環(huán)境均分和D/C比值以及ERI模式中的內(nèi)在投入均分，呼吸道傳播組顯著高于非呼吸道傳播組；ERI模式中工作回報均分是呼吸道傳播組顯著低于非呼吸道傳播組(P值<0.05)。結(jié)果顯示呼吸道傳播組的職業(yè)緊張水平高于非呼吸道傳播組。(表6)

表6 所操作的病原微生物傳播途徑對職業(yè)緊張評估因子均分的影響比較

3 討論

近年來，對接觸傳染性病原且專業(yè)要求高的醫(yī)護人員的職業(yè)緊張已引起廣泛關注[11-14]，但BSL-3 實驗室工作人員的職業(yè)緊張評估尚未見到報道。BSL-3實驗室的特殊工作壓力源常使BSL-3 實驗室工作人員處于應急狀態(tài)：操作對象為高致病性病原微生物，其中部分尚無有效的疫苗或治療藥物、專業(yè)要求高的工作，工作環(huán)境特殊(密閉負壓空間)，要求具有與他人合作和溝通的能力，且常接觸有毒有害化學品和使用高壓超低溫儀器等。鑒于BSL-3實驗室發(fā)生意外事故的后果嚴重，評估工作人員的職業(yè)緊張水平及研究緊張源有助于風險控制。本調(diào)查研究用以JDC模式和ERI模式為基礎的調(diào)查問卷對BSL-3實驗室工作人員的職業(yè)緊張進行評估。分析個體特征和工作特性對職業(yè)緊張的影響，結(jié)果顯示：個體特征中年齡和工作年限對職業(yè)緊張因子影響顯著；工作特性中工作身份、實驗室生物安全等級、所操作病原微生物的種類、傳播途徑對職業(yè)緊張因子的影響顯著。

JDC和ERI的理論模式出發(fā)點不同：JDC模式強調(diào)的是自身內(nèi)在感受，而ERI模式是以社會交換的互惠作為出發(fā)點，兩者聯(lián)合使用在職業(yè)緊張評估中具有互補作用[15,16]。本次研究調(diào)查對象為BSL-3實驗室的工作人員中，JDC模式的工作要求與工作自主均分比值(D/C)為1.16，D/C比值大于1為職業(yè)緊張程度高，占調(diào)查樣本的77.0%。其他職業(yè)緊張程度調(diào)查多采用單種模式進行研究：在教師、管理等崗位的職業(yè)緊張程度調(diào)查中，JDC模式分析結(jié)果顯示科研與行政管理崗位中職業(yè)緊張程度高(D/C值>1)的比例為36.5%，而教師崗位為56.3%[17]。

ERI模式的工作付出與回報均分比值(E/R)為0.72，E/R比值大于1為職業(yè)緊張程度高，占總樣本的16.1%。醫(yī)務人員的職業(yè)緊張與職業(yè)倦怠調(diào)查的ERI模式分析結(jié)果顯示：職業(yè)病?？漆t(yī)生的E/R比值為0.68[18]。BSL-3工作人員的職業(yè)緊張程度高者高占總樣本的比例基本與醫(yī)護人員水平持平，但高于其他職業(yè)。

各項個體特征的JDC模式和ERI模式分組比較分析顯示BSL-3實驗室新員工和30-39歲年齡段人員的職業(yè)緊張程度高，新員工由于對工作環(huán)境和工作要求處于適應階段，而30-39歲年齡段則多為實驗室骨干，工作量大、工作要求高和承擔的工作責任重，自我要求高和責任感強，從而表現(xiàn)出職業(yè)緊張程度高。

各項工作特性研究結(jié)果顯示在工作特性中固定工作人員組的工作要求、工作環(huán)境和工作自主三個職業(yè)緊張因子(包括分因子決定自主和技能)的均分高于課題組成員，提示固定工作人員的對工作要求、環(huán)境的自感壓力要高于課題組成員，而工作自主程度高于課題組成員，JDC模式的工作要求這一緊張因子由崗位職責和特點所決定，從側(cè)面反映了固定工作人員表現(xiàn)的工作職責感高于課題組成員，源于他們對在BSL-3實驗室發(fā)生意外事故的嚴重后果及生物安全管理有著更為清晰和深刻的理解。此外，由于BSL-3實驗室是共享科研平臺，常需接受數(shù)量上超過固定工作人員的課題組成員進入BSL-3實驗室核心區(qū)。各課題組成員進入核心區(qū)主要進行實驗操作，而固定工作人員不僅承擔實驗操作的任務，還須對實驗室設施設備進行維護并監(jiān)督課題組人員的實驗活動。

所操作的病原微生物特性對職業(yè)緊張的影響分析顯示，在BSL-3實驗室中同時操作細菌和病毒人員的職業(yè)緊張程度高于單一病原微生物(細菌或病毒)操作者，職業(yè)緊張因子工作要求的均分差異顯著提示操作細菌和病毒人員對工作要求的自感壓力較高。從事呼吸道傳播的病原微生物工作人員的職業(yè)緊張程度高于非呼吸道傳播的病原微生物，職業(yè)緊張因子工作要求、工作環(huán)境、工作回報和內(nèi)在投入的均分差異顯著提示經(jīng)呼吸道傳播高致病性病原的操作及環(huán)境給工作人員帶來明顯的壓力，使職業(yè)緊張程度明顯提高。此外，ABSL-3實驗室工作人員的職業(yè)緊張程度顯著高于BSL-2和BSL-3實驗室。職業(yè)緊張因子工作要求、工作付出和內(nèi)在投入的均分差異顯著提示進行動物實驗的工作人員對工作要求的自感壓力較高，實際工作中的付出和心理投入較多。由于感染動物行為的不可控性而導致意外風險大，且防護要求高于一般BSL-3實驗室，因此個人的心理負擔增大，易處于緊張狀態(tài)。

基于本次調(diào)查研究的數(shù)據(jù)初步分析，針對BSL-3實驗室工作人員職業(yè)緊張的基本狀況，建議：⑴應對新進員工、30-39歲年齡段給予以關注和進行適當干預以緩解職業(yè)緊張度。⑵在加強規(guī)范操作、嚴格管理的同時應當注意呼吸道病原操作組工作人員的培訓及考慮適當?shù)墓ぷ骰貓蟮?，及時緩解和干預BSL-3實驗室工作人員的過度焦慮。⑶對動物操作人員加強培訓(如模擬操作等)，正確識別動物實驗操作環(huán)節(jié)中的風險，提高操作熟練度，增強對防護措施和操作安全的信心，緩解和消除BSL-3實驗室動物操作人員的過度心理負擔。

BSL-3實驗室工作人員在操作中過分的緊張狀態(tài)易引發(fā)意外事故，不利于生物安全風險控制。因而，BSL-3 實驗室工作人員的職業(yè)緊張度應是風險評估需要考量的重要因素。分析BSL-3 實驗室工作人員的職業(yè)緊張度，身心健康狀態(tài)，以及緊張源，有助于采用合理的緩解方式和有效的風險控制手段，針對性地制定規(guī)章制度，保證BSL-3 實驗室的生物安全。

本研究僅調(diào)查了五省市的六家獲得國家認可委的認可證書及國家衛(wèi)計委的實驗活動資格證書的BSL-3實驗室。本研究采集樣本量偏小，所獲結(jié)果有待進一步擴大樣本量，深入分析生物安全實驗室職業(yè)緊張源為控制實驗室風險提供依據(jù)。

參考文獻：

[1] Risi GF, Bloom ME, Hoe NP, et al. Preparing a community hospital to manage work-related exposures to infectious agents in Biosafety level 3 and 4 laboratories[J]. Emerg Infect Dis, 2010，16(3):373-381.

[2] Zaki AN. Biosafety and biosecurity measures: management of biosafety level 3 facilities [J]. Int J Antimicrob Agents, 2010. 36(Suppl 1):S70-74.

[3] Kessler RC, Akiskal HS, Ames M, et al. Prevalence and effects of mood disorders on work performance in a nationally representative sample of U.S. workers [J]. Am J Psychiatry, 2006， 163(9):1561-1569.

[4] Kessler RC, Greenberg PE, Mickelson KD, et al. The effects of chronic medical conditions on work loss and work cutback [J]. J Occup Environ Med, 2001， 43(3):218-243.

[5] Siegrist J, Dragano N. Psychosocial stress and disease risks in occupational life. Results of international studies on the demand-control and the effort-reward imbalance models [J]. Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz, 2008，51(3):305-317.

[6] Karasek RA. Job demands, job decision latitude, and mental strain: implications for job redesign [J]. Admin Sci Quarterly， 1979，(24):285-308.

[7] Karasek R, Brisson C, Kawakami N, et al., The Job Content Questionnaire (JCQ): an instrument for internationally comparative assessments of psychosocial job characteristics [J]. J Occup Health Psychol, 1998，3(4):322-377.

[8] Siegrist J, Starke D, Chandola T, et al. The measurement of effort-reward imbalance at work: European comparisons[J]. Soc Sci Med, 2004，58(8):1483- 1499.

[9] 戴俊明, 余慧珠, 吳建華, 等. 簡明職業(yè)緊張問卷開發(fā)與評估模型構(gòu)建 [J]. 復旦學報(醫(yī)學版), 2007，34(5):656-661.

[10] 中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局, 中國國家標準化管理委員會. GB 19489-2008 實驗室生物安全通用要求[S]. 北京: 中國標準出版社, 2009.

[11] Siu CF, Yuen SK, Cheung A. Burnout among public doctors in Hong Kong: cross-sectional survey [J]. Hong Kong Med J, 2012, 18(3):186-278.

[12] Gholamzadeh S, Sharif F, Rad FD. Sources of occupational stress and coping strategies among nurses who work in Admission and Emergency Departments of Hospitals related to Shiraz University of Medical Sciences [J]. Iran J Nurs Midwifery Res, 2011, 16(1):41-47.

[13] Cousins R, Donnell C. Nurse prescribing in general practice: a qualitative study of job satisfaction and work-related stress [J]. Fam Pract, 2012,29(2):223-230.

[14] Dorevitch S, Forst L. The occupational hazards of emergency physicians [J]. Am J Emerg Med, 2000,18(3):300-311.

[15] Xu W, Yu H, Gao W, et al. When job stress threatens Chinese workers: combination of job stress models can improve the risk estimation for coronary heart disease—the BADCAR study [J]. J Occup Environ Med, 2011, 53(7):771-776.

[16] Kawaharada M, Saijo Y, Yoshioka E, et al. Relations of occupational stress to occupational class in Japanese civil servants—analysis by two occupational stress models [J]. Ind Health, 2007, 45(2):247-302.

[17] 吳建華, 戴俊明, 余慧珠, 等. 上海市盧灣區(qū)3種不同職業(yè)人群職業(yè)緊張程度的調(diào)查 [J]. 環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學, 2007,24(3):333-335.

[18] 李娟, 鄒建芳, 閆永建, 等. 山東省職業(yè)病?？漆t(yī)務人員職業(yè)緊張與職業(yè)倦怠的調(diào)查研究 [J]. 中國保健營養(yǎng)(中旬刊), 2012, (7):272-273.