“帶病提拔”是怎么完成的？

龍在宇

某個高官“落馬”后，公眾常常會感嘆其被一路“帶病提拔”。但在東窗事發(fā)前，即使通過各種途徑舉報乃至上訪，都不能影響一部分貪官照樣“升官發(fā)財”。這種現(xiàn)象在官場可謂屢見不鮮。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)佐證了這一直觀印象：2013年，由中共中央黨校出版社社長兼總編輯田國良主持的一項研究顯示，在20世紀(jì)80年代以來移交司法機(jī)關(guān)處理的103個副省部級（或享受副部級待遇）以上領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗案例中，約有六成（63%）的案主在作案之后仍然獲得提拔。

另一份研究報告的統(tǒng)計數(shù)據(jù)更觸目驚心：據(jù)深圳大學(xué)當(dāng)代中國政治研究所2012年做出的一份《當(dāng)代中國政治研究報告》，在2002年11月至2011年6月，72名“落馬”的省部級官員中有近八成曾得到職務(wù)上的晉升。

公眾不禁好奇：這些“身染重病”的貪官究竟是如何闖過層層關(guān)卡被提拔的？是他們的演技太好還是“體檢儀器”存在缺陷？

“蒙混過關(guān)”者少，“強(qiáng)行闖關(guān)”者多

一名曾擔(dān)任過縣委書記以及地級市副市長、市委組織部部長的官員向《廉政瞭望》記者介紹了官員提拔的大致程序：當(dāng)某個主要領(lǐng)導(dǎo)崗位出現(xiàn)空缺時，組織部門首先會對相關(guān)干部進(jìn)行考察，并從中選擇他們認(rèn)為合適的人選；人選初步確定后，組織部會向同級紀(jì)委發(fā)出公函，征求意見；紀(jì)委方面會召集相關(guān)處室負(fù)責(zé)人，研究該候選人的情況，并以書面形式回函組織部；最后，所有材料都會提交黨委常委會討論；常委會討論確定后，依照相關(guān)程序?qū)ν夤荆还酒陧樌Y(jié)束后，新官走馬上任。

從上述介紹來看，一名官員要獲得提拔，起碼要過四關(guān)：組織部的考察關(guān)、紀(jì)委的審查關(guān)、常委會上討論決定、公示期是否有人舉報。與這四道關(guān)卡相配套的還有一系列黨紀(jì)法規(guī)：《公務(wù)員法》《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作監(jiān)督檢查辦法（試行）》等。

上述官員告訴記者，如果一個人真有問題，除非他太善于隱藏、偽裝，否則很難一路連闖四道關(guān)卡?！皼r且，很多‘帶病提拔者的各種傳聞早已是街談巷議。只要認(rèn)真查，不可能發(fā)現(xiàn)不了?！?/p>

那么，“帶病提拔”的現(xiàn)象卻為何依舊屢禁不止？這名官員介紹說，四道關(guān)卡之外還有一個“總開關(guān)”。這個“總開關(guān)”的按鈕就握在“一把手”一個人手里?！耙话咽帧钡膽B(tài)度基本決定了各道關(guān)卡究竟是擺設(shè)還是真能發(fā)揮作用。

這名官員以自己多年的觀察說：“那些‘帶病提拔者沒有幾個是靠自己的偽裝蒙混過關(guān)的，基本上是有恃無恐、強(qiáng)行闖關(guān)?！北热鐕野l(fā)改委原副主任劉鐵男。2006年年初在發(fā)改委副部級干部考核工作中，劉鐵男入圍但考核結(jié)果卻是“得分未過線”。也就是說，劉鐵男并未順利通過組織部門的考察關(guān)。但最后，他依舊被任命為發(fā)改委東北辦副主任（副部長級）。還有安徽省原副省長倪發(fā)科、云南省原副省長沈培平，早在他們?nèi)问形瘯浧陂g就有許多關(guān)于他們的舉報，但依舊未能阻止他們平步青云。

“一把手”的態(tài)度

一名先后擔(dān)任過縣委組織部部長與紀(jì)委書記的官員告訴記者，人們都痛恨“帶病提拔”現(xiàn)象，對于那些被發(fā)現(xiàn)的“帶病提拔”干部，常常埋怨組織部與紀(jì)委不作為。其實，組織部與紀(jì)委固然有責(zé)任，但很多時候，的確不是這兩個部門就能決定的。

他說，有一次，縣里一個重要職能部門的局長崗位空缺，組織部門還在考察干部時，輿論就盛傳縣委辦的一名副主任會接任這一崗位。結(jié)果，組織部考察的干部在縣委常委會上沒有通過。經(jīng)過重新考察推薦，那名外界盛傳的“熱門人選”勝出。

還有一種情況是，組織部的考察結(jié)果與紀(jì)委反饋的廉政意見出現(xiàn)沖突，這時“一把手”的意見就至為關(guān)鍵。他如果說“廉政是條紅線，既然紀(jì)委這邊有意見，組織部就重新提出人選”，這名候選人基本就與升官無緣了。但“一把手”偶爾也會有另一種說法：“絕不能搞‘帶病提拔，但也不能讓那些沖在第一線、敢于觸碰尖銳矛盾的干部吃虧。既然下面有反映，紀(jì)委是不是盡快去核查清楚？如果真有問題，該怎么查就怎么查；沒有問題，也早日還干部清白，不能耽擱人家的前途?！庇袝r，“一把手”的態(tài)度會更明確，直接說：“看一個人要看主流，不能看枝節(jié)。”

“這些說法都沒錯，但隱含的意思下面的人不可能聽不懂。”上述官員說道。

一名離休干部告訴記者，除了寫在紙上的程序，還有一套不好明說但大家私底下都懂的規(guī)則。這個規(guī)則說白了就是看“一把手”的臉色。

據(jù)媒體報道，一次，河北省委原書記程維高在與友人閑聊時，友人問他：“你告訴我，在現(xiàn)有體制下一個省委書記的權(quán)力大到什么程度？副廳以上的領(lǐng)導(dǎo)干部，你個人能不能說了算？”

程維高的回答是：“絕對沒有問題！我要看中了誰，就把組織部長叫過來，說我上一次在某某地方見到那誰，感覺他思路不錯。其他的都不要說，組織部馬上會按照干部任免的程序去考察，然后拿到常委會上來討論?！?/p>

接受記者采訪的某市委組織部部長也表示，組織部在考察干部前，一般都會征求“一把手”的意見。“有些書記會直接點(diǎn)出他意中人的名字，毫不隱晦；有些書記不會點(diǎn)名道姓，而是劃幾個圈。組織部則會根據(jù)這些意思考察干部?！?/p>

對于組織部考察的干部最后在常委會上被否定的情形，這名官員笑著說：“那就是組織部沒有吃透‘一把手的意圖?！薄坝行r候，組織部、紀(jì)委的人忙活大半天，真不如書記一句話。”這名組織部長無奈地說。

有媒體報道，在考核中對劉鐵男的批評普遍集中于工作作風(fēng)方面。劉鐵男最終能夠順利突圍，就因為有領(lǐng)導(dǎo)發(fā)了話：“劉鐵男已改正了那些缺點(diǎn)?！?/p>

常委會的博弈

經(jīng)過組織部與紀(jì)委考核這道程序，候選人名單上報常委會后，又是一道重要關(guān)口。一名曾擔(dān)任市委常委、現(xiàn)在政協(xié)任職的官員告訴記者，常委會上的博弈，“有時已經(jīng)不是就事論事。”

該官員介紹，一般情況下組織部長與紀(jì)委書記對干部情況較為熟悉，而其他常委則相對陌生。“比如建設(shè)局局長這個職位，是城建口的，書記、市長、常務(wù)副市長與其工作接觸多，組織部長與紀(jì)委書記因為掌握干部情況，也會有所了解。但像宣傳部長、政法委書記等人，可能與這個干部沒有直接工作接觸，這時候就會‘隨大流?！?

這名官員還說，書記的意思也會在很大程度上決定常委會討論的結(jié)果。有些強(qiáng)勢的書記，一個動作、一個眼神，其他常委就不得不在心里掂量一下，“我今天說這些話，書記是不是不高興了”。

有些書記特別看好的干部，往往會提前與常委做溝通、打招呼。溝通時的語氣也很重要。比方書記問“關(guān)于國土局局長的人選，你有什么看法？”這或許就是書記在征求意見。如果書記說“某某同志干工作不錯，應(yīng)該壓更重的擔(dān)子。你認(rèn)為呢？”這時，常委就會明白書記的想法。

這名官員向記者感嘆：“一個老在常委會上和書記唱反調(diào)的常委，一般會被‘修理?！?/p>

當(dāng)然，也有在常委會上被擋下來的干部。這種情況，要么是“一把手”心中沒有特別明確的人選，大家推出誰就是誰；要么就是“一把手”本身的權(quán)威受到挑戰(zhàn)。數(shù)年前，西部某省一名市委書記力薦其秘書出任一個縣的縣長，前期還做了許多工作，結(jié)果常委投票時居然沒有通過。此后不久，這名市委書記就被調(diào)回省里任職。

至于公示這一關(guān)，由于原則上只受理實名舉報，因此許多人眼見大局已定，也犯不著再去干得罪人的事。

一名離休干部告訴記者，真要是上面領(lǐng)導(dǎo)看好一個人，有時連公示關(guān)都能想辦法“技術(shù)化處理”。比如，一個副縣長在當(dāng)?shù)乜诒懿?，提縣長有困難。市委書記可以先調(diào)他來市委當(dāng)個副秘書長，兩年后再調(diào)到另一個縣當(dāng)縣長，甚至直接當(dāng)縣委書記。時間過了兩年，而且是異地任職，公示時來反映問題的會少很多。

有沒有連“一把手”都擋不住“帶病提拔”的時候？一名擔(dān)任過縣委書記的官員表示，哪怕幾個常委聯(lián)合起來推舉一個人，只要書記不點(diǎn)頭，這個人還是過不了。但是，如果上面有更大的領(lǐng)導(dǎo)打招呼，書記也無能為力。

如何破解“帶病提拔”難題？

接受采訪的官員認(rèn)為，破解“帶病提拔”難題，如果僅僅依靠組織部和紀(jì)委，恐怕有難度。他告訴記者，“帶病提拔”的人看似要過很多關(guān)，其實只要過了一關(guān)，其他任何關(guān)都不在話下，那就是“一把手”這關(guān)。

“一把手”可以透過自身的影響力，讓他的個人決策看上去完全符合組織程序。常委會上的發(fā)言都是有記錄的，但書記提前找常委來溝通、談話是不會有什么記錄的。懾于“一把手”的絕對權(quán)威，常委們在會上的表態(tài)大多會與“一把手”保持一致。而一旦“帶病提拔”的干部出了事，要追究責(zé)任時，發(fā)現(xiàn)都是集體決策?！暗筋^來，集體負(fù)責(zé)變成了沒人負(fù)責(zé)?！?/p>

由于“一把手”權(quán)力過大，給干部任用帶來的問題也就不止“帶病提拔”了，還有“程序失范”“火箭提拔”等等。

（轉(zhuǎn)自《廉政瞭望》，本刊有刪節(jié)）