王健勝+侯桂玲+佟偉霜+等

摘要：以5個(gè)國外苜蓿品種和4個(gè)國內(nèi)苜蓿品種為試驗(yàn)材料，對苜蓿種子的發(fā)芽率、發(fā)芽種子根長、發(fā)芽種子苗長、發(fā)芽種子根質(zhì)量、發(fā)芽種子苗質(zhì)量、根長/苗長和根質(zhì)量/苗質(zhì)量等7個(gè)發(fā)芽性狀進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，不同苜蓿品種間的發(fā)芽性狀差異都較大，在發(fā)芽率方面，賽迪7的發(fā)芽率最高，達(dá)到了98%；在苗長、根質(zhì)量和苗質(zhì)量方面，游客的表現(xiàn)都比較突出；獵人河苜蓿的根長、根長/苗長表現(xiàn)較好，而伊犁苜蓿的根質(zhì)量/苗質(zhì)量表現(xiàn)最好。性狀相關(guān)分析表明，除根長與根長/苗長、苗長與苗質(zhì)量間呈顯著正相關(guān)外，其余性狀間均不顯著相關(guān)。研究結(jié)果將為這些苜蓿品種的推廣應(yīng)用及相關(guān)研究提供一定的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：苜蓿；國外品種；國內(nèi)品種；種子發(fā)芽；特性

中圖分類號： S541.01文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號：1002-1302（2014）06-0158-03

收稿日期：2013-12-10

基金項(xiàng)目：公益性行業(yè)（林業(yè)）科研專項(xiàng)（編號：201004044）；河南省教育廳自然科學(xué)研究計(jì)劃（編號：12B180025）；平頂山學(xué)院高層次人才科研啟動(dòng)項(xiàng)目（編號：2011008/G）。

作者簡介：王健勝（1978—），男，陜西禮泉人，博士，講師，主要從事植物遺傳育種及生態(tài)修復(fù)方面的研究。E-mail：Wjsheng1998@163.com。苜蓿（Medicago sativa L.）是多年生豆科植物，具有廣泛的生態(tài)適應(yīng)性和穩(wěn)定的生產(chǎn)力，是世界上栽培最早、分布面積最廣的主要優(yōu)良豆科牧草之一，被譽(yù)為“牧草之王”[1]。苜蓿在我國已有兩千多年的栽培歷史，其種植遍及我國北方14個(gè)?。▍^(qū)），種植面積達(dá)280萬hm2。苜蓿不僅具有優(yōu)異的品質(zhì)、很強(qiáng)的抗逆性（耐旱、耐熱和耐鹽堿等），而且具備良好而獨(dú)特的固氮功能。因此除了作為一種重要的蛋白質(zhì)牧草，苜蓿在水土保持[2]、土壤改良[3]、生態(tài)環(huán)境改善[4]等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。

苜蓿引種是苜蓿種植和利用的重要基礎(chǔ)，苜蓿種子的發(fā)芽分析則是科學(xué)評價(jià)苜蓿品種進(jìn)而有效開展苜蓿品種引進(jìn)研究的內(nèi)容之一。關(guān)于苜蓿種子發(fā)芽的研究已經(jīng)較多，但這些研究主要集中于苜蓿的耐鹽及相關(guān)領(lǐng)域[5-14]，專門從事苜蓿種子發(fā)芽特性方面的研究較少。同時(shí)，由于苜蓿研究材料的特異性和研究目標(biāo)的特定性，研究結(jié)果只能適用于特定的苜蓿研究材料，對其他苜蓿品種的評價(jià)和引進(jìn)意義不大。本研究以5個(gè)國外苜蓿品種和4個(gè)國內(nèi)苜蓿品種為研究對象，對其發(fā)芽特性進(jìn)行初步探討，以期為這些苜蓿品種的引種推廣及相關(guān)研究提供理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

本試驗(yàn)共選擇9個(gè)苜蓿品種：三得利、42IQ、游客、賽迪7、5S43、公農(nóng)1號、公農(nóng)2號、獵人河、伊犁，其中三得利、42IQ、游客、賽迪7、5S43等5品種為個(gè)國外引進(jìn)，公農(nóng)1號、公農(nóng)2號、獵人河、伊犁等4個(gè)品種為國內(nèi)育成。國外引進(jìn)品種由百綠國際草業(yè)有限公司提供，國內(nèi)育成品種由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所提供。

1.2試驗(yàn)方法

根據(jù)GB/T 2930.4—2001《牧草種子檢驗(yàn)規(guī)程發(fā)芽試驗(yàn)》進(jìn)行苜蓿種子的發(fā)芽試驗(yàn)，發(fā)芽床采用濾紙法。每個(gè)苜蓿品種設(shè)3次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)用100 粒種子。先在直徑為100 mm的培養(yǎng)皿內(nèi)鋪設(shè)2層濾紙，將種子置于濾紙上，再將培養(yǎng)皿放置在25 ℃恒溫培養(yǎng)箱內(nèi)進(jìn)行暗培養(yǎng)，每24h補(bǔ)充適當(dāng)水分。正常發(fā)芽的種子為具有正常幼根且至少有1片子葉或2片子葉保留2/3以上（不含）的種子。

1.2.1發(fā)芽率的測定發(fā)芽率的統(tǒng)計(jì)在培養(yǎng)第7天后進(jìn)行，計(jì)算公式為：

發(fā)芽率=正常發(fā)芽種子數(shù)/供試種子數(shù)×100%。

1.2.2苗高和根長的測定苗高、根長在培養(yǎng)第9天進(jìn)行測定，每重復(fù)隨機(jī)選取10株苗，用直尺測量每株的苗高、根長，以平均值表示。

1.2.3苗質(zhì)量和根質(zhì)量的測定苗質(zhì)量、根質(zhì)量的測定在培養(yǎng)第9天進(jìn)行，每個(gè)重復(fù)隨機(jī)選取10株苗，用十萬分之一天平分別準(zhǔn)確測定10株苗的苗質(zhì)量、根質(zhì)量，以平均值表示。

1.3數(shù)據(jù)分析

用DPS 7.05進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，用Excel進(jìn)行作圖。

2結(jié)果與分析

2.1不同苜蓿品種的發(fā)芽率

不同苜蓿品種間發(fā)芽率的差異較大，9個(gè)苜蓿品種的發(fā)芽率范圍為70%～98%，其中5個(gè)苜蓿品種的發(fā)芽率都在90%以上。發(fā)芽率最高的品種是賽迪7，達(dá)到了98%；發(fā)芽率最低的品種是三得利，只有70%；品種間的發(fā)芽率極差達(dá)到28%。不同苜蓿品種的發(fā)芽率大小排序?yàn)橘惖?>5S43=公農(nóng)2號>游客>42IQ>公農(nóng)1號>獵人河>伊犁>三得利。同時(shí)可以看出，國內(nèi)苜蓿品種與國外引進(jìn)品種間的種子發(fā)芽率也存在一定的差異，5個(gè)國外引進(jìn)品種的種子發(fā)芽率平均值為89.8%，而4個(gè)國內(nèi)苜蓿品種的種子發(fā)芽率平均值為84.0%，整體看來國外引種苜蓿品種的發(fā)芽率相對表現(xiàn)較好。此外，對國內(nèi)苜蓿品種進(jìn)行比較可知，公農(nóng)1號、公農(nóng)2號苜蓿的種子發(fā)芽率明顯高于獵人河、伊犁苜蓿種子。

2.2不同苜蓿品種的發(fā)芽根長、苗長

作為種子發(fā)芽期間的2個(gè)重要考察性狀，根長、苗長對不同品種的發(fā)芽評價(jià)較為重要。不同苜蓿品種的發(fā)芽根長、苗長情況見圖2至圖4。由圖2可以看出，不同苜蓿品種在種子發(fā)芽根長方面的差異較大，9個(gè)苜蓿品種的發(fā)芽根長范圍為19.6～41.2 mm，其中獵人河的根長最長，而5S43的根長最短；國內(nèi)苜蓿品種的平均種子發(fā)芽根長明顯大于國外引進(jìn)品種，不同苜蓿品種的根長排序?yàn)楂C人河>公農(nóng)1號>42IQ>公農(nóng)2號>賽迪7>伊犁>游客>三得利>5S43。與根長相比，不同苜蓿品種間苗長的差異相對較小，9個(gè)苜蓿品種的苗長范圍為24.4～35.0 mm，其中游客的苗長最長，而伊犁的苗長最短。不同苜蓿品種苗長排序?yàn)橛慰?gt;三得利>42IQ>5S43>獵人河>賽迪7>公農(nóng)2號>公農(nóng)1號>伊犁。根長與苗長比可以較好地反映不同苜蓿品種在發(fā)芽期間不同部位的生長優(yōu)勢情況，由圖4可見，不同苜蓿品種的根長/苗長與其根長、苗長存在較大的差異。9個(gè)苜蓿品種中有5個(gè)品種的發(fā)芽根長/苗長比值都>1，其余品種的發(fā)芽根長/苗長比值都<1；同時(shí)可以看出，國內(nèi)苜蓿品種的根長/苗長都大于國外品種，這表明在苜蓿種子的發(fā)芽階段，國內(nèi)苜蓿品種的根生長較苗生長具有優(yōu)勢，而國外苜蓿品種的苗生長則優(yōu)于根生長。

2.3不同苜蓿品種的發(fā)芽根質(zhì)量與苗質(zhì)量

不同苜蓿品種間的發(fā)芽根質(zhì)量差異較大，9個(gè)苜蓿品種中游客的發(fā)芽根質(zhì)量最大，其次是獵人河，公農(nóng)2號的發(fā)芽根質(zhì)量最小，其余苜蓿品種的發(fā)芽根質(zhì)量排序?yàn)椋汗r(nóng)1號>5S43>伊犁>42IQ>三得利>賽迪7，表明在種子發(fā)芽階段，根的生物量以游客最高，公農(nóng)2號最低，所有苜蓿

品種的發(fā)芽根質(zhì)量平均值為0.006 2 g。由圖6可見，與苜蓿品種的發(fā)芽根質(zhì)量相比，苜蓿品種的發(fā)芽苗質(zhì)量都較大，平均為0.0148g，是發(fā)芽根質(zhì)量平均值的2倍多。在9個(gè)苜蓿品種中，游客的發(fā)芽苗質(zhì)量也是最大的，而伊犁的發(fā)芽苗質(zhì)量最小，其余苜蓿品種的發(fā)芽苗質(zhì)量排序?yàn)楣r(nóng)1號>5S43>三得利>獵人河>賽迪7>42IQ>公農(nóng)2號。根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值是測試植物發(fā)芽期間不同部位生物量優(yōu)劣的一項(xiàng)重要指標(biāo)，由圖7可見，不同苜蓿品種的根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值與根質(zhì)量、苗質(zhì)量的差異較大：雖然游客在測試品種中的根質(zhì)量、苗質(zhì)量都是最大的，但其根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值卻較小；在9個(gè)參與測試的苜蓿品種中，伊犁的根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值最大，其次是獵人河，三得利的根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值最小，這表明與其他品種相比，伊犁、獵人河發(fā)芽根的生長表現(xiàn)相對較好。同時(shí)可以看出，所有苜蓿品種的根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值都小于1，且苗質(zhì)量明顯大于根質(zhì)量，表明在種子發(fā)芽階段，苗的生長優(yōu)于根的生長。

2.4苜蓿主要發(fā)芽性狀的品種間相關(guān)分析

苜蓿發(fā)芽期主要性狀的品種間相關(guān)性分析見表1?？梢?/p>

看出，不同發(fā)芽性狀間的相關(guān)性差異較大：發(fā)芽率與根長、苗長、苗質(zhì)量間呈正相關(guān)，而與根質(zhì)量、根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量間呈負(fù)相關(guān)；根長與苗長、苗質(zhì)量間呈負(fù)相關(guān)，與其他性狀間均呈正相關(guān)，與根長/苗長呈極顯著正相關(guān)；苗長與苗質(zhì)量

間呈顯著正相關(guān)，與根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量間均呈負(fù)相關(guān)。此外，根質(zhì)量與苗質(zhì)量、根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量間都呈正相關(guān)，而苗質(zhì)量與根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量間均呈負(fù)相關(guān)，根長/苗長與根質(zhì)量/苗質(zhì)量間也呈正相關(guān)。表1苜蓿主要發(fā)芽性狀的品種間相關(guān)性分析

性狀發(fā)芽率根長苗長根質(zhì)量苗質(zhì)量根長/苗長根質(zhì)量/苗質(zhì)量發(fā)芽率1.00根長0.031.00苗長0.15-0.221.00根質(zhì)量-0.070.290.131.00苗質(zhì)量0.12-0.190.64*0.531.00根長/苗長-0.040.92**-0.590.18-0.431.00根質(zhì)量/苗質(zhì)量-0.190.48-0.580.38-0.590.631.00注：“*”“**”分別表示顯著相關(guān)（P<0.05）、極顯著相關(guān)（P<0.01）。

3結(jié)論與討論

苜蓿種子發(fā)芽特性分析是科學(xué)評價(jià)苜蓿品種的重要方面。雖然前人針對苜蓿種子發(fā)芽進(jìn)行了一些研究，但主要集中于種子發(fā)芽率方面，研究指標(biāo)比較單一，因而研究結(jié)果對苜蓿品種的評價(jià)具有一定的局限性。本研究對苜蓿種子發(fā)芽期間的7個(gè)主要性狀都進(jìn)行了較為詳細(xì)的調(diào)查分析，這些性狀包括種子發(fā)芽率、發(fā)芽種子根長、發(fā)芽種子苗長、發(fā)芽種子根質(zhì)量、發(fā)芽種子苗質(zhì)量、根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量。研究結(jié)果表明，9個(gè)苜蓿品種種子發(fā)芽率差異較大，且國外品種優(yōu)于國內(nèi)品種，不同品種的發(fā)芽種子根長、發(fā)芽種子苗長、發(fā)芽種子根質(zhì)量和發(fā)芽種子苗質(zhì)量都存在較大的差異。同時(shí)本研究也對發(fā)芽種子的根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量進(jìn)行了研究，這些性狀對全面評價(jià)不同苜蓿品種的發(fā)芽特性都比較有效，而至今未見前人針對這方面的研究。此外，本研究對苜蓿種子發(fā)芽相關(guān)性狀的相關(guān)性也作了初步的探討。試驗(yàn)結(jié)果不僅為目標(biāo)苜蓿品種的科學(xué)評價(jià)及推廣應(yīng)用提供了重要依據(jù)，同時(shí)也將為將來苜蓿遺傳資源的相關(guān)研究提供一定的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]耿華珠，黃文惠，劉自學(xué)，等. 中國苜蓿[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1995：1-3.

[2]楊吉華，張光燦，劉霞，等. 紫花苜蓿保持水土效益的研究[J]. 土壤侵蝕與水土保持學(xué)報(bào)，1997，3（2）：91-96.

[3]Hu S L，Jia Z K，Wan S M. Soil moisture consumption and ecological effects in alfalfa grasslands in Longdong area of Loess Plateau[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2009，25（8）：48-53.

[4]何有華. 紫花苜蓿在隴中地區(qū)生態(tài)環(huán)境建設(shè)中的作用分析[J]. 草業(yè)科學(xué)，2002，19（7）：17-18.

[5]王瑞峰，王鐵梅，金曉明，等. 11個(gè)審定苜蓿品種種子萌發(fā)期耐鹽性評價(jià)[J]. 草業(yè)科學(xué)，2012，29（2）：213-218.

[6]賈利霞，張眾. NaCl脅迫對苜蓿種子萌發(fā)的影響[J]. 內(nèi)蒙古草業(yè)，2008，20（1）：40-42.

[7]梁云媚，李燕，多立安，等. 不同鹽分脅迫對苜蓿種子萌發(fā)的影響[J]. 草業(yè)科學(xué)，1998，15（6）：22-26.

[8]韓清芳，李崇巍，賈志寬.不同苜蓿品種種子萌發(fā)期耐鹽性的研究[J]. 西北植物學(xué)報(bào)，2003，23（4）：597-602.

[9]張鶴山，陳明新，王鳳，等. 18個(gè)紫花苜蓿品種苗期抗旱性綜合評價(jià)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（3）：168-171.

[10]劉卓，王志鋒，于洪柱，等. 不同苜蓿品種種子萌發(fā)期耐鹽性的研究[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，25（3）：358-363.

[11]劉大林，邱偉偉，馬晶晶，等. 不同苜蓿品種種子萌發(fā)時(shí)期的耐鹽性比較[J]. 草業(yè)科學(xué)，2009，26（9）：163-169.

[12]李潮流，周湖平，張國芳，等. 鹽脅迫對多葉型苜蓿種子萌發(fā)的影響[J]. 中國草地，2004，26（2）：21-25.

[13]范方，張玉霞，姜健，等. 鹽脅迫及解除脅迫后對紫花苜蓿萌發(fā)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（1）：195-199.

[14]景艷霞，袁慶華. 不同鈉鹽脅迫對苜蓿種子萌發(fā)的影響[J]. 種子，2010，29（2）：69-72.楊建，朱玉潔，廖星星，等. 原雞與文昌雞雜交F1、F2代屠宰性能比較[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（6）：161-163.

2.3不同苜蓿品種的發(fā)芽根質(zhì)量與苗質(zhì)量

不同苜蓿品種間的發(fā)芽根質(zhì)量差異較大，9個(gè)苜蓿品種中游客的發(fā)芽根質(zhì)量最大，其次是獵人河，公農(nóng)2號的發(fā)芽根質(zhì)量最小，其余苜蓿品種的發(fā)芽根質(zhì)量排序?yàn)椋汗r(nóng)1號>5S43>伊犁>42IQ>三得利>賽迪7，表明在種子發(fā)芽階段，根的生物量以游客最高，公農(nóng)2號最低，所有苜蓿

品種的發(fā)芽根質(zhì)量平均值為0.006 2 g。由圖6可見，與苜蓿品種的發(fā)芽根質(zhì)量相比，苜蓿品種的發(fā)芽苗質(zhì)量都較大，平均為0.0148g，是發(fā)芽根質(zhì)量平均值的2倍多。在9個(gè)苜蓿品種中，游客的發(fā)芽苗質(zhì)量也是最大的，而伊犁的發(fā)芽苗質(zhì)量最小，其余苜蓿品種的發(fā)芽苗質(zhì)量排序?yàn)楣r(nóng)1號>5S43>三得利>獵人河>賽迪7>42IQ>公農(nóng)2號。根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值是測試植物發(fā)芽期間不同部位生物量優(yōu)劣的一項(xiàng)重要指標(biāo)，由圖7可見，不同苜蓿品種的根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值與根質(zhì)量、苗質(zhì)量的差異較大：雖然游客在測試品種中的根質(zhì)量、苗質(zhì)量都是最大的，但其根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值卻較小；在9個(gè)參與測試的苜蓿品種中，伊犁的根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值最大，其次是獵人河，三得利的根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值最小，這表明與其他品種相比，伊犁、獵人河發(fā)芽根的生長表現(xiàn)相對較好。同時(shí)可以看出，所有苜蓿品種的根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值都小于1，且苗質(zhì)量明顯大于根質(zhì)量，表明在種子發(fā)芽階段，苗的生長優(yōu)于根的生長。

2.4苜蓿主要發(fā)芽性狀的品種間相關(guān)分析

苜蓿發(fā)芽期主要性狀的品種間相關(guān)性分析見表1?？梢?/p>

看出，不同發(fā)芽性狀間的相關(guān)性差異較大：發(fā)芽率與根長、苗長、苗質(zhì)量間呈正相關(guān)，而與根質(zhì)量、根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量間呈負(fù)相關(guān)；根長與苗長、苗質(zhì)量間呈負(fù)相關(guān)，與其他性狀間均呈正相關(guān)，與根長/苗長呈極顯著正相關(guān)；苗長與苗質(zhì)量

間呈顯著正相關(guān)，與根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量間均呈負(fù)相關(guān)。此外，根質(zhì)量與苗質(zhì)量、根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量間都呈正相關(guān)，而苗質(zhì)量與根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量間均呈負(fù)相關(guān)，根長/苗長與根質(zhì)量/苗質(zhì)量間也呈正相關(guān)。表1苜蓿主要發(fā)芽性狀的品種間相關(guān)性分析

性狀發(fā)芽率根長苗長根質(zhì)量苗質(zhì)量根長/苗長根質(zhì)量/苗質(zhì)量發(fā)芽率1.00根長0.031.00苗長0.15-0.221.00根質(zhì)量-0.070.290.131.00苗質(zhì)量0.12-0.190.64*0.531.00根長/苗長-0.040.92**-0.590.18-0.431.00根質(zhì)量/苗質(zhì)量-0.190.48-0.580.38-0.590.631.00注：“*”“**”分別表示顯著相關(guān)（P<0.05）、極顯著相關(guān)（P<0.01）。

3結(jié)論與討論

苜蓿種子發(fā)芽特性分析是科學(xué)評價(jià)苜蓿品種的重要方面。雖然前人針對苜蓿種子發(fā)芽進(jìn)行了一些研究，但主要集中于種子發(fā)芽率方面，研究指標(biāo)比較單一，因而研究結(jié)果對苜蓿品種的評價(jià)具有一定的局限性。本研究對苜蓿種子發(fā)芽期間的7個(gè)主要性狀都進(jìn)行了較為詳細(xì)的調(diào)查分析，這些性狀包括種子發(fā)芽率、發(fā)芽種子根長、發(fā)芽種子苗長、發(fā)芽種子根質(zhì)量、發(fā)芽種子苗質(zhì)量、根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量。研究結(jié)果表明，9個(gè)苜蓿品種種子發(fā)芽率差異較大，且國外品種優(yōu)于國內(nèi)品種，不同品種的發(fā)芽種子根長、發(fā)芽種子苗長、發(fā)芽種子根質(zhì)量和發(fā)芽種子苗質(zhì)量都存在較大的差異。同時(shí)本研究也對發(fā)芽種子的根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量進(jìn)行了研究，這些性狀對全面評價(jià)不同苜蓿品種的發(fā)芽特性都比較有效，而至今未見前人針對這方面的研究。此外，本研究對苜蓿種子發(fā)芽相關(guān)性狀的相關(guān)性也作了初步的探討。試驗(yàn)結(jié)果不僅為目標(biāo)苜蓿品種的科學(xué)評價(jià)及推廣應(yīng)用提供了重要依據(jù)，同時(shí)也將為將來苜蓿遺傳資源的相關(guān)研究提供一定的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]耿華珠，黃文惠，劉自學(xué)，等. 中國苜蓿[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1995：1-3.

[2]楊吉華，張光燦，劉霞，等. 紫花苜蓿保持水土效益的研究[J]. 土壤侵蝕與水土保持學(xué)報(bào)，1997，3（2）：91-96.

[3]Hu S L，Jia Z K，Wan S M. Soil moisture consumption and ecological effects in alfalfa grasslands in Longdong area of Loess Plateau[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2009，25（8）：48-53.

[4]何有華. 紫花苜蓿在隴中地區(qū)生態(tài)環(huán)境建設(shè)中的作用分析[J]. 草業(yè)科學(xué)，2002，19（7）：17-18.

[5]王瑞峰，王鐵梅，金曉明，等. 11個(gè)審定苜蓿品種種子萌發(fā)期耐鹽性評價(jià)[J]. 草業(yè)科學(xué)，2012，29（2）：213-218.

[6]賈利霞，張眾. NaCl脅迫對苜蓿種子萌發(fā)的影響[J]. 內(nèi)蒙古草業(yè)，2008，20（1）：40-42.

[7]梁云媚，李燕，多立安，等. 不同鹽分脅迫對苜蓿種子萌發(fā)的影響[J]. 草業(yè)科學(xué)，1998，15（6）：22-26.

[8]韓清芳，李崇巍，賈志寬.不同苜蓿品種種子萌發(fā)期耐鹽性的研究[J]. 西北植物學(xué)報(bào)，2003，23（4）：597-602.

[9]張鶴山，陳明新，王鳳，等. 18個(gè)紫花苜蓿品種苗期抗旱性綜合評價(jià)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（3）：168-171.

[10]劉卓，王志鋒，于洪柱，等. 不同苜蓿品種種子萌發(fā)期耐鹽性的研究[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，25（3）：358-363.

[11]劉大林，邱偉偉，馬晶晶，等. 不同苜蓿品種種子萌發(fā)時(shí)期的耐鹽性比較[J]. 草業(yè)科學(xué)，2009，26（9）：163-169.

[12]李潮流，周湖平，張國芳，等. 鹽脅迫對多葉型苜蓿種子萌發(fā)的影響[J]. 中國草地，2004，26（2）：21-25.

[13]范方，張玉霞，姜健，等. 鹽脅迫及解除脅迫后對紫花苜蓿萌發(fā)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（1）：195-199.

[14]景艷霞，袁慶華. 不同鈉鹽脅迫對苜蓿種子萌發(fā)的影響[J]. 種子，2010，29（2）：69-72.楊建，朱玉潔，廖星星，等. 原雞與文昌雞雜交F1、F2代屠宰性能比較[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（6）：161-163.

2.3不同苜蓿品種的發(fā)芽根質(zhì)量與苗質(zhì)量

不同苜蓿品種間的發(fā)芽根質(zhì)量差異較大，9個(gè)苜蓿品種中游客的發(fā)芽根質(zhì)量最大，其次是獵人河，公農(nóng)2號的發(fā)芽根質(zhì)量最小，其余苜蓿品種的發(fā)芽根質(zhì)量排序?yàn)椋汗r(nóng)1號>5S43>伊犁>42IQ>三得利>賽迪7，表明在種子發(fā)芽階段，根的生物量以游客最高，公農(nóng)2號最低，所有苜蓿

品種的發(fā)芽根質(zhì)量平均值為0.006 2 g。由圖6可見，與苜蓿品種的發(fā)芽根質(zhì)量相比，苜蓿品種的發(fā)芽苗質(zhì)量都較大，平均為0.0148g，是發(fā)芽根質(zhì)量平均值的2倍多。在9個(gè)苜蓿品種中，游客的發(fā)芽苗質(zhì)量也是最大的，而伊犁的發(fā)芽苗質(zhì)量最小，其余苜蓿品種的發(fā)芽苗質(zhì)量排序?yàn)楣r(nóng)1號>5S43>三得利>獵人河>賽迪7>42IQ>公農(nóng)2號。根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值是測試植物發(fā)芽期間不同部位生物量優(yōu)劣的一項(xiàng)重要指標(biāo)，由圖7可見，不同苜蓿品種的根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值與根質(zhì)量、苗質(zhì)量的差異較大：雖然游客在測試品種中的根質(zhì)量、苗質(zhì)量都是最大的，但其根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值卻較?。辉?個(gè)參與測試的苜蓿品種中，伊犁的根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值最大，其次是獵人河，三得利的根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值最小，這表明與其他品種相比，伊犁、獵人河發(fā)芽根的生長表現(xiàn)相對較好。同時(shí)可以看出，所有苜蓿品種的根質(zhì)量/苗質(zhì)量比值都小于1，且苗質(zhì)量明顯大于根質(zhì)量，表明在種子發(fā)芽階段，苗的生長優(yōu)于根的生長。

2.4苜蓿主要發(fā)芽性狀的品種間相關(guān)分析

苜蓿發(fā)芽期主要性狀的品種間相關(guān)性分析見表1?？梢?/p>

看出，不同發(fā)芽性狀間的相關(guān)性差異較大：發(fā)芽率與根長、苗長、苗質(zhì)量間呈正相關(guān)，而與根質(zhì)量、根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量間呈負(fù)相關(guān)；根長與苗長、苗質(zhì)量間呈負(fù)相關(guān)，與其他性狀間均呈正相關(guān)，與根長/苗長呈極顯著正相關(guān)；苗長與苗質(zhì)量

間呈顯著正相關(guān)，與根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量間均呈負(fù)相關(guān)。此外，根質(zhì)量與苗質(zhì)量、根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量間都呈正相關(guān)，而苗質(zhì)量與根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量間均呈負(fù)相關(guān)，根長/苗長與根質(zhì)量/苗質(zhì)量間也呈正相關(guān)。表1苜蓿主要發(fā)芽性狀的品種間相關(guān)性分析

性狀發(fā)芽率根長苗長根質(zhì)量苗質(zhì)量根長/苗長根質(zhì)量/苗質(zhì)量發(fā)芽率1.00根長0.031.00苗長0.15-0.221.00根質(zhì)量-0.070.290.131.00苗質(zhì)量0.12-0.190.64*0.531.00根長/苗長-0.040.92**-0.590.18-0.431.00根質(zhì)量/苗質(zhì)量-0.190.48-0.580.38-0.590.631.00注：“*”“**”分別表示顯著相關(guān)（P<0.05）、極顯著相關(guān)（P<0.01）。

3結(jié)論與討論

苜蓿種子發(fā)芽特性分析是科學(xué)評價(jià)苜蓿品種的重要方面。雖然前人針對苜蓿種子發(fā)芽進(jìn)行了一些研究，但主要集中于種子發(fā)芽率方面，研究指標(biāo)比較單一，因而研究結(jié)果對苜蓿品種的評價(jià)具有一定的局限性。本研究對苜蓿種子發(fā)芽期間的7個(gè)主要性狀都進(jìn)行了較為詳細(xì)的調(diào)查分析，這些性狀包括種子發(fā)芽率、發(fā)芽種子根長、發(fā)芽種子苗長、發(fā)芽種子根質(zhì)量、發(fā)芽種子苗質(zhì)量、根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量。研究結(jié)果表明，9個(gè)苜蓿品種種子發(fā)芽率差異較大，且國外品種優(yōu)于國內(nèi)品種，不同品種的發(fā)芽種子根長、發(fā)芽種子苗長、發(fā)芽種子根質(zhì)量和發(fā)芽種子苗質(zhì)量都存在較大的差異。同時(shí)本研究也對發(fā)芽種子的根長/苗長、根質(zhì)量/苗質(zhì)量進(jìn)行了研究，這些性狀對全面評價(jià)不同苜蓿品種的發(fā)芽特性都比較有效，而至今未見前人針對這方面的研究。此外，本研究對苜蓿種子發(fā)芽相關(guān)性狀的相關(guān)性也作了初步的探討。試驗(yàn)結(jié)果不僅為目標(biāo)苜蓿品種的科學(xué)評價(jià)及推廣應(yīng)用提供了重要依據(jù)，同時(shí)也將為將來苜蓿遺傳資源的相關(guān)研究提供一定的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]耿華珠，黃文惠，劉自學(xué)，等. 中國苜蓿[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1995：1-3.

[2]楊吉華，張光燦，劉霞，等. 紫花苜蓿保持水土效益的研究[J]. 土壤侵蝕與水土保持學(xué)報(bào)，1997，3（2）：91-96.

[3]Hu S L，Jia Z K，Wan S M. Soil moisture consumption and ecological effects in alfalfa grasslands in Longdong area of Loess Plateau[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2009，25（8）：48-53.

[4]何有華. 紫花苜蓿在隴中地區(qū)生態(tài)環(huán)境建設(shè)中的作用分析[J]. 草業(yè)科學(xué)，2002，19（7）：17-18.

[5]王瑞峰，王鐵梅，金曉明，等. 11個(gè)審定苜蓿品種種子萌發(fā)期耐鹽性評價(jià)[J]. 草業(yè)科學(xué)，2012，29（2）：213-218.

[6]賈利霞，張眾. NaCl脅迫對苜蓿種子萌發(fā)的影響[J]. 內(nèi)蒙古草業(yè)，2008，20（1）：40-42.

[7]梁云媚，李燕，多立安，等. 不同鹽分脅迫對苜蓿種子萌發(fā)的影響[J]. 草業(yè)科學(xué)，1998，15（6）：22-26.

[8]韓清芳，李崇巍，賈志寬.不同苜蓿品種種子萌發(fā)期耐鹽性的研究[J]. 西北植物學(xué)報(bào)，2003，23（4）：597-602.

[9]張鶴山，陳明新，王鳳，等. 18個(gè)紫花苜蓿品種苗期抗旱性綜合評價(jià)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（3）：168-171.

[10]劉卓，王志鋒，于洪柱，等. 不同苜蓿品種種子萌發(fā)期耐鹽性的研究[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，25（3）：358-363.

[11]劉大林，邱偉偉，馬晶晶，等. 不同苜蓿品種種子萌發(fā)時(shí)期的耐鹽性比較[J]. 草業(yè)科學(xué)，2009，26（9）：163-169.

[12]李潮流，周湖平，張國芳，等. 鹽脅迫對多葉型苜蓿種子萌發(fā)的影響[J]. 中國草地，2004，26（2）：21-25.

[13]范方，張玉霞，姜健，等. 鹽脅迫及解除脅迫后對紫花苜蓿萌發(fā)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（1）：195-199.

[14]景艷霞，袁慶華. 不同鈉鹽脅迫對苜蓿種子萌發(fā)的影響[J]. 種子，2010，29（2）：69-72.楊建，朱玉潔，廖星星，等. 原雞與文昌雞雜交F1、F2代屠宰性能比較[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（6）：161-163.