呂秀萍
[摘要]《史通》是中國及世界首部系統(tǒng)性的史學(xué)理論專著。它不僅在我國史學(xué)史上具有開創(chuàng)性意義,而且對我國古代文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展也具有積極的貢獻(xiàn)。該文重點探討《史通》在“六經(jīng)皆史”方面的開創(chuàng)性意義,以及其在文獻(xiàn)目錄分類、史注分類及文獻(xiàn)考證辨?zhèn)畏矫嫠〉玫耐怀龀删汀?/p>
[關(guān)鍵詞]文獻(xiàn);《史通》;分類;注釋;目錄;考證
1創(chuàng)正史雜史之分,開以史研經(jīng)治學(xué)之道
《史通》將先秦經(jīng)、傳,唐以前的紀(jì)傳史和編年史,以及唐代官修諸史統(tǒng)稱為“正史”;而將偏記、小錄、逸事、瑣言、郡書、家史、別傳、雜記、地理書、都邑簿等歸類為“雜史”?!妒吠ā贰罢驹谥腥A大文化的高度,首次提出了‘六經(jīng)皆史的觀點,開經(jīng)史一體之先河,對當(dāng)時及今后史風(fēng)的進(jìn)步影響甚巨” [1]?!妒吠?載言》指出:“古者言為《尚書》,事為《春秋》,左右二史,分尸其職?!?[2] 而“《左傳》家者,其先出于左丘明??鬃蛹戎洞呵铩?,而丘明受經(jīng)作傳。蓋傳者,轉(zhuǎn)也,轉(zhuǎn)受經(jīng)旨,以授后人”(《六家》)[2],從中可以看出《尚書》重在記言,《春秋》重在記事,而《左傳》乃專門為注釋《春秋》而作。《史通》還認(rèn)為《尚書》《春秋》《左傳》以及《易》《詩》《禮》等皆可入史,都屬于史書的范疇。提出:“上古之書,有三墳、五典、八索、九丘,其次有《春秋》、《尚書》、梼杌、志、乘。自漢已下,其流漸繁,大抵史名多以書、記、紀(jì)、略為主?!保?]總體來看,《尚書》《春秋》《左傳》等記言記事的典籍,屬史無疑?!对娊?jīng)》大部為國事而作(《國風(fēng)》是歌詠各國之事,《頌》《雅》是諷詠王室之作)。《禮經(jīng)》主要記載古代典章制度,在后世本是史之一部?!稑方?jīng)》雖然失佚,但可知是記載樂譜和制度的典籍,也含史的性狀?!兑捉?jīng)》一書,看似與史無關(guān),但誠如司馬遷所言“《易》本隱之以顯,《春秋》推見以至隱”,意思是《春秋》是顯明之史,而《易經(jīng)》則蘊(yùn)含史之精華。
2明晰例溯源之法,拓經(jīng)史目錄分類之學(xué)
歷史典籍十分浩繁,如何對其進(jìn)行科學(xué)分類并充分發(fā)揮其作用,是一項復(fù)雜的基礎(chǔ)性工程?!妒吠ā吩趯?jīng)史書籍梳理研究的基礎(chǔ)上,進(jìn)行了成功的詮釋和分類,對文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展做出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。
2.1 明確史部劃分
《史通》將古代史學(xué)分?jǐn)⒘?,即尚書家、春秋家、左傳家、國語家、史記家、漢書家;總歸二體,即紀(jì)傳體和編年體。這樣的分類,系統(tǒng)、科學(xué)、周延,成為后世史書編撰的基本體例。《史通》“開創(chuàng)了歷史文獻(xiàn)的‘二分法” [1],它既重視正史的研究,提出“歷觀自古,史之所載也,《尚書》記周事,終秦穆,《春秋》述魯文,止哀公,《紀(jì)年》不逮于魏亡,《史記》唯論于漢始”,“言皆精煉,事甚該密,故學(xué)者尋討,易為其功。自爾迄今,無改斯道”[2],又肯定了偏記、小錄、逸事、瑣言、郡書、家史、別傳、雜記、地理書、都邑簿等所謂的雜史的地位,提出“故學(xué)者有博聞舊事,多識其物,若不窺別錄,不討異書,專治周、孔之章句,直守遷、固之紀(jì)傳,亦何能自致于此乎”[2]。《史通》的“二分法”雖有局限,但在當(dāng)時的歷史條件下,能夠越過“正統(tǒng)史觀”的雷池,非常難能可貴。特別是,《史通》在編年目錄上有開創(chuàng)之功,為后世史書所沿襲。
2.2 聚焦史注之別
古代治學(xué)治史,注釋學(xué)具有非常重要的意義,其與經(jīng)史子集相輔相成、珠聯(lián)璧合,共同推動了古文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展?!妒吠ā吩谑纷⒎矫娴难芯浚饕ㄈ齻€方面:一是訓(xùn)詁。訓(xùn)詁之學(xué),簡單說就是解釋之學(xué),就是用淺近的時代語言或豐富的材料解決史書的疑難[3]?!妒吠ā肥滞瞥邕@樣的史注,提出:“昔《詩》《書》即成,而毛、鄭立傳。傳之時義,以訓(xùn)詁為主,既而史傳小書,人物雜記,若摯虞之《三輔決錄》,陳壽之《季漢輔臣》,周處之《陽羨風(fēng)土》,常璩之《華陽士女》,文言美辭列于章句,委曲敘事存于細(xì)書。此之注釋,異夫儒士者矣?!保?]《史通》對六家及有關(guān)偏記小說,在形訓(xùn)、聲訓(xùn)、義訓(xùn)等方面都進(jìn)行了廣泛深入的研究,在當(dāng)時取得了突破性的進(jìn)展。二是補(bǔ)闕。就是對一些原文簡略的史書在史料上進(jìn)行補(bǔ)充。三是自注。就是史書作者,對自己撰寫的史書,在內(nèi)容上或形式上進(jìn)行注釋。《史通》對史注的分類是正確的,對后世發(fā)展具有重要的意義。但由于歷史條件和自身識見的問題,它對補(bǔ)闕和自注持消極否定的態(tài)度[3],提出:“榷其得失,求其利害,少期集注《國志》,以廣承祚所遺,而喜聚異同,不加刊定,恣其擊難,坐長煩蕪。觀其書成表獻(xiàn),自此蜜蜂兼采,但甘苦不分,難以味同萍實者矣。陸澄所注班史,多引司馬遷之書,若此缺一言,彼增半句,皆采摘成注,標(biāo)為異說,有昏耳目,難為披覽。竊惟范曄之刪《后漢》也,簡而且周,疏而不漏,蓋云備矣?!?[2]這種觀點是不足取的,各種史注各具特色,各有優(yōu)勢,都是對史籍的有益補(bǔ)充和闡述,關(guān)鍵問題在于質(zhì)量的高低。因此,對《史通》的觀點,后世治學(xué),當(dāng)取其精華、去其糟粕。
2.3 深入追本溯源
《史通》在對歷史文獻(xiàn)的梳理研究中,特別注重追蹤考核每部文獻(xiàn)的來源、體例,注重搜集材料,多方印證,并據(jù)此對文獻(xiàn)的撰寫、注釋、修改、演變等過程進(jìn)行認(rèn)真的考證和細(xì)致的描述,對后人研究史學(xué)、了解史實有非常大的幫助。特別是對于秦末漢初的一些史籍,由于秦始皇焚書坑儒,后世很多古書都是世人口授或根據(jù)私家藏書整理而來,謬誤較多,《史通》對此類文獻(xiàn)的考證,尤其謹(jǐn)慎、嚴(yán)謹(jǐn)。指出:“屬秦為不道,坑儒禁學(xué),孔子之末孫曰忠,壁藏其書。漢室龍興,旁求儒雅,聞故秦博士伏勝能傳其業(yè),……時伏生年且百歲,言不可曉,口授其書,才二十九篇?!蹠r,復(fù)有河內(nèi)女子,得《泰誓》一篇獻(xiàn)之,與伏生所誦合三十篇,行之于世。其篇所載年月,不與序相符會,又與《左傳》《國語》《孟子》所引《泰誓》不同,故漢、魏諸儒,咸疑其謬?!保?]再如對于《春秋》的考證,更是十分周詳,“當(dāng)周室微弱,諸侯力爭,孔子應(yīng)聘不遇,自衛(wèi)而歸。乃與魯君子左丘明觀書于太史氏,因魯史記而作《春秋》?!?jīng)成以授弟子,弟子退而異言。丘明恐失其真,故論本事而為傳,明夫子不以空言說經(jīng)也?!洞呵铩匪H當(dāng)世君臣,其事實皆形于傳,故隱其書而不宣,所以免時難也”[2]。此外,《史通》還先后對《史記》《漢書》《三國志》以及東西晉、十六國等浩繁的文獻(xiàn)都進(jìn)行了認(rèn)真的考證、溯源,對于后人治史,具有很強(qiáng)的啟發(fā)作用。特別是《史通》還詳細(xì)記載了許多后世失傳、遺失的文獻(xiàn)資料,如十六國史等內(nèi)容,對彌補(bǔ)后世歷史研究空白提供了十分寶貴的文獻(xiàn)資料[4]。
3著辨疑去偽之力,求還原歷史事實之真
歷史是由人來書寫的,受編著者品行、學(xué)識、地位等限制,文獻(xiàn)的真實性受到很大限制,難以避免一些隱晦之事、虛妄之詞,很多有價值的信息淹沒在史籍的背后。對此,《史通》把對歷史文獻(xiàn)的考證辨?zhèn)巫鳛橐豁椇诵娜蝿?wù),進(jìn)行了全面細(xì)致的研究。
3.1 文獻(xiàn)存?zhèn)蔚耐怀霰憩F(xiàn)
《史通》提到,有的因身份地位的不同,會導(dǎo)致史籍失真,“肇有人倫,是稱家國。父父子子,君君臣臣,親疏既辨,等差有別。蓋‘子為父隱,直在其中,《論語》之順也;略外別內(nèi),掩惡揚(yáng)善,《春秋》之義也”[2];有的由于內(nèi)心偏私,會故意歪曲歷史,“亦有事每憑虛,詞多烏有:或假人之美,藉為私惠;或誣人之惡,持報己仇”[2];有的品藻失守,不敢秉筆直書,致使黑白顛倒,“楊王孫裸葬悖禮,狂狷之徒,考其一生,更無他事,而與朱云同列,冠之傳首,不其穢歟?”[2];有的道聽途說,產(chǎn)生謬誤,“若乃旁求別錄,側(cè)窺雜傳,諸如此謬,其累實多。案劉向《列女傳》載魯之秋胡妻者,尋其始末,了無才行可稱,直以怨懟厥夫,投川而死。輕生同于古冶,殉節(jié)異于曹娥,此乃兇險之頑人,強(qiáng)梁之悍婦,輒與貞烈為伍,有乖其實者焉”[2]。 另外,由于語言、風(fēng)俗、地域的不同,致使一些歷史事件也容易在描述和流傳中失真失實。 “而彥鸞修偽國諸史,收、弘撰《魏》、《周》二書,必諱彼夷音,變成華語,……而于其間,則有妄益文彩,虛加風(fēng)物,……遂使且渠、乞伏,儒雅比于元封,拓跋、宇文,德音同于正始。華而失實,過莫大焉”[2]。
3.2 文獻(xiàn)存?zhèn)蔚闹饕?/p>
歷史文獻(xiàn)存?zhèn)?,有多方面的原因,比如歷史條件的限制,社會環(huán)境的影響,語言風(fēng)俗的差異,資料來源的問題,編著者身份、地位、品行、學(xué)識的限制等等。但通過對具體問題、具體原因的分析,我們發(fā)現(xiàn)不外乎兩個原因:一是客觀原因,主要是由于外在因素的影響,致使不能真實完整地再現(xiàn)歷史,這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。二是主觀原因,是編著者個人出于各種不足為人道的原因,故意歪曲歷史,掩蓋事實?!皬V陳虛事,多構(gòu)偽辭。非其識不周而才不足,蓋以世人多可欺故也?!?[2]對此,《史通》是大加撻伐,“夫故立異端,喜造奇說何其鄙哉”[2]!為了避免客觀外在等原因造成的史籍存?zhèn)危妒吠ā窂?qiáng)調(diào)要科學(xué)審慎、細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)、多方求證,“況史傳為文,淵浩廣博,學(xué)者茍不能探賾索隱,致遠(yuǎn)鉤深,烏足以辯其利害,明其善惡”[2]。而對于內(nèi)在的原因,則強(qiáng)調(diào)要增加學(xué)識、提升品德、講究操守,“必尋其本源務(wù)累清言。則閱之心目,視聽告勞”[2]。核心就是要求做到堅持原則、尊重事實、客觀公正、秉筆直書,不為外在干擾所懼,不為內(nèi)在私心所擾。
3.3 文獻(xiàn)辯偽的基本方法
《史通》提出了文獻(xiàn)中存在的重要問題,分析了造成文獻(xiàn)存?zhèn)蔚脑?,還提出了正確進(jìn)行辯偽的方法。一是實事求是?!妒吠ā芬粋€基本的理念,就是要堅持物理,尊重事實。強(qiáng)調(diào)要運用天地之理來判斷,根據(jù)古今事實來比較?!吧w語曰:‘知古而不知今,謂之陸沈。又曰:‘一物不知,君子所恥。是則時無遠(yuǎn)近,事無巨細(xì),必藉多聞,以成博識?!?[2]對此,有例為證,比如“難曰:夫人既從物故,然后加以易名。田常見存,而遽呼以謚,此之不實,明然可知”,“難曰:古今謂方牧二千石者,以其祿有二千石故也。名以定體,貴實甚焉。……或曰觀諸史所載,茲流非一。必以多為證,則足可無疑” [2]。上述兩例就是從基本事實和基本常識道理出發(fā)進(jìn)行辨?zhèn)蔚臉O好事例。二是依據(jù)權(quán)威。對久遠(yuǎn)的歷史,在無法依據(jù)現(xiàn)實的道理、事實來判斷時,特別注重以公認(rèn)的權(quán)威文獻(xiàn)和最新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn),通過分析比較,發(fā)現(xiàn)問題、解決紕繆。比如,它指出“夫編年敘事,溷雜難辨:紀(jì)傳成體,區(qū)別易觀。昔讀《太史公書》,每怪其所采多是《周書》《國語》《世本》《戰(zhàn)國策》之流”,“太史公撰《孔子世家》,多采《論語》舊說,至《管晏列傳》,則不取其本書” [2]。由此可見,向來治史,權(quán)威文獻(xiàn)十分重要,對于辨別真?zhèn)?,還原真相,具有不可替代的作用。三是注重聯(lián)系。世界上任何事物之間都是彼此聯(lián)系的,只有從聯(lián)系的角度出發(fā),發(fā)現(xiàn)事實、判斷是非,才能取得滿意的效果?!妒吠ā返囊粋€顯著特點,就是善于從多重聯(lián)系中,找到發(fā)現(xiàn)歷史真相的鑰匙。比如,對于《春秋》、“三傳”的關(guān)系,它指出 :“蓋《左氏》之義有三長,……丘明之《傳》,所有筆削及發(fā)凡例,皆得周典,傳孔子教,故能成不刊之書,著將來之法。其長一也。……其《傳》廣包它國,每事皆詳。其長二也?!右赃_(dá)者七十,弟子三千,遠(yuǎn)自四方,同在一國,于是上詢夫子,下訪其徒,凡所所摭,實廣聞見。其長三也?!?[2]正是從這樣的緊密聯(lián)系中分析,可以清晰地看到左丘明和孔子的關(guān)系之密、淵源之深,足以說明《左傳》和《春秋》具有直接的傳承、注解關(guān)系,二者珠聯(lián)璧合、相得益彰、真實可靠。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 左新春.略論《史通》的文獻(xiàn)學(xué)價值[J].圖書館理論與實踐,2002(1):40—41.
[2] 〔唐〕劉知幾.史通[M/OL].[2013-11-10]. http://www.tianyabook.com/lishi/shitong/.
[3] 劉治立.《史通?補(bǔ)注》與史注[J].史學(xué)史研究,2005(3):44—48.
[4] 孫欽善.劉知幾在古文獻(xiàn)學(xué)上的成就[J].文獻(xiàn),1988(4):222—230.
[收稿日期]2013-12-15