基層醫(yī)院痔瘡患者應(yīng)用PPH技術(shù)的安全性探討

劉新華 吳紅珍 吳志敏 周軍 孔紅兵

基層醫(yī)院痔瘡患者應(yīng)用PPH技術(shù)的安全性探討

劉新華 吳紅珍 吳志敏 周軍 孔紅兵

目的 通過對(duì)比探討基層醫(yī)院痔瘡患者應(yīng)用PPH技術(shù)的安全性。方法 選取湖北省黃石市黃石港社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心2008年1月～2012年12月收治的110例痔瘡患者，隨機(jī)均分為觀察組（A組）與對(duì)照組（B組），觀察組采用PPH術(shù)加外痔痔核切除術(shù)，對(duì)照組采用傳統(tǒng)開放式手術(shù)。對(duì)2組患者的手術(shù)持續(xù)時(shí)間和術(shù)后恢復(fù)時(shí)間進(jìn)行記錄和對(duì)比，同時(shí)比較2組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況，包括肛門失禁、肛門狹窄、出血、感染、尿潴留等等。結(jié)果 經(jīng)過治療，觀察組（A組）手術(shù)平均時(shí)間為（21.3±5.7）min，對(duì)照組（B組）手術(shù)平均時(shí)間為（44.3±7.2）min，2組在手術(shù)平均時(shí)間上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在住院時(shí)間上，觀察組（A組）平均（3.5±1.5）d，對(duì)照組（B組）（9.5±4.0）d，2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）,并發(fā)癥情況上，觀察組（A組）在肛門狹窄、出血、感染、尿潴留方面顯著強(qiáng)于對(duì)照組（B組）（P＜0.05）。結(jié)論 基層醫(yī)院PPH技術(shù)的安全性是優(yōu)于傳統(tǒng)開放式手術(shù)的，但仍存在一定問題有待進(jìn)一步改進(jìn)。

痔瘡；治療；PPH；安全性

痔瘡是臨床上常見的疾病，以成年人多見。它是由肛管周圍靜脈叢以及直腸末段粘膜下靜脈叢曲張所構(gòu)成的靜脈團(tuán)形成的，對(duì)人們的工作、學(xué)習(xí)和生活造成嚴(yán)重的不良影響[1]。痔上黏膜環(huán)狀切除術(shù)（Procedure for prolapsed hemorrhoid）在臨床上已經(jīng)得到普遍的應(yīng)用，由于其操作相對(duì)簡便，療效較好，在基層醫(yī)院中應(yīng)用十分廣泛。湖北省黃石市黃石港社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心2008年1月～2012年12月收治III～I(xiàn)V期痔瘡患者110例，應(yīng)用PPH技術(shù)加外痔痔核切除術(shù)進(jìn)行了治療研究，旨在探討PPH技術(shù)在社區(qū)醫(yī)院中應(yīng)用的安全性，現(xiàn)做如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2008年1月～2012年12月收治的110例III～I(xiàn)V期痔瘡患者，經(jīng)肛腸鏡檢查證實(shí)均為以內(nèi)痔脫垂為主的混合痔或環(huán)狀內(nèi)痔。隨機(jī)平均分配為觀察組（A組）與對(duì)照組（B組），各55例。觀察組（A組）中男25例，女30例，年齡25～65歲，平均年齡（40.5±4.5）歲；對(duì)照組（B組）中男27例，女28例，年齡25～67歲，平均年齡（41.2±5.1）歲。2組患者在性別、年齡、病程、病情等一般情況上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 觀察組采用PPH術(shù)加外痔痔核切除術(shù)。患者實(shí)施硬膜外麻醉后，取截石位，消毒肛周皮膚及肛管直腸下部，擴(kuò)開肛門，將肛腸鏡固定，在齒狀線上方3～4cm處，用尼龍滑線或粗絲線進(jìn)行粘膜下荷包縫合。將吻合器旋開，插于荷包之上，結(jié)扎荷包，由吻合器的兩個(gè)側(cè)孔拉出結(jié)扎線用力牽引，旋緊吻合器，打開保險(xiǎn)吻切，壓迫至少30s后，旋轉(zhuǎn)吻合器至最大張開位退出。術(shù)中如發(fā)生吻合口出血，采用可吸收縫合線8字縫合止血[2]。對(duì)于女性患者尤其要注意縫合操作，避免損傷陰道后壁黏膜。

對(duì)照組采用傳統(tǒng)開放式手術(shù)。擴(kuò)肛顯露痔核，于肛門周邊皮膚做“V”字切口，將遠(yuǎn)端皮膚切開，沿痔核向上對(duì)皮膚進(jìn)行剝離約至齒狀線之上0.5cm，游離痔核，鉗緊，結(jié)扎，將痔核切除。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)2組患者的手術(shù)持續(xù)時(shí)間和術(shù)后恢復(fù)時(shí)間進(jìn)行記錄和對(duì)比，同時(shí)比較2組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況，包括肛門失禁、肛門狹窄、出血、感染、尿潴留等等[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，正態(tài)計(jì)量資料采用“x±s”表示；2組正態(tài)計(jì)量數(shù)據(jù)的組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 經(jīng)過治療，2組手術(shù)平均時(shí)間及住院時(shí)間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05,見表1）。

表1 2組患者手術(shù)平均持續(xù)時(shí)間及術(shù)后恢復(fù)時(shí)間對(duì)比

2.2 并發(fā)癥情況 見表2。

表2 2組患者并發(fā)癥情況對(duì)比[n(%)]

3 討論

痔瘡是外科的常見疾病，民間也常有“十人九痔”的說法，可見其發(fā)病率之高[4]。根據(jù)Marti的一項(xiàng)調(diào)查表明，人的一生之中曾被診斷有與痔相關(guān)聯(lián)的疾病占50%～90%[5]，而我國的一次普查顯示痔的發(fā)病率可高達(dá)87.25%。痔瘡的病因，長期以來被認(rèn)為是肛管粘膜下靜脈叢瘀血，擴(kuò)張血管形成團(tuán)塊，雖然這一理論不能完全解釋痔瘡的癥狀和體征，但此種理論仍能指導(dǎo)痔瘡的診斷和治療。近些年學(xué)術(shù)界提出了肛墊的概念，強(qiáng)調(diào)痔瘡其實(shí)是肛管肛墊的正常解剖結(jié)構(gòu)，其功能是協(xié)助開閉括約肌，當(dāng)肛墊發(fā)生病理性肥大，下行才產(chǎn)生痔瘡。當(dāng)肛墊被損傷，則會(huì)影響肛門括約肌的功能。

在痔瘡的治療中，無論采用什么方法，其目標(biāo)是消除癥狀。對(duì)于Ⅲ、Ⅳ度痔的患者，手術(shù)治療是一種有效的手段，可以消除癥狀[6]。PPH手術(shù)，即吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)，是建立在肛墊學(xué)說基礎(chǔ)上使用痔吻合器治療肛周脫垂的全新技術(shù)，特別用于治療Ⅱ～Ⅳ期的嚴(yán)重痔瘡。是一種不破壞肛墊，遵循生理功能，大大縮短手術(shù)時(shí)間，并顯著減少術(shù)后疼痛的痔吻合術(shù)。PPH的治療過程解決了如何更符合生理，縮短住院時(shí)間，減少術(shù)后并發(fā)癥等問題，并取得了顯著成效，其應(yīng)用越來越廣泛[7]。但是嚴(yán)重環(huán)狀混合痔患者，單純PPH手術(shù)肛墊不能完全回縮，經(jīng)臨床觀察，經(jīng)常存在部分外痔暴露于肛門外，導(dǎo)致肛門瘙癢、不潔、有異物感等臨床癥狀，需手術(shù)予以切除。PPH的主要適應(yīng)癥為Ⅲ、Ⅳ度內(nèi)痔，或以內(nèi)痔為主的混合痔，癥狀Ⅱ度內(nèi)痔，直腸黏膜脫垂，直腸前突輕度至中度[8]。痔瘡合并肛裂、肛門狹窄患者，如果勉強(qiáng)進(jìn)入環(huán)形肛管擴(kuò)張器可能會(huì)損壞括約肌。實(shí)施其他療法產(chǎn)生瘢痕粘連同樣不宜使用PPH手術(shù)。基于混合痔的外痔脫垂，結(jié)締組織外痔，單純PPH手術(shù)效果常不滿意，必須結(jié)合傳統(tǒng)外科手術(shù)治療[9]。PPH手術(shù)是比較安全的，但也有一定的并發(fā)癥發(fā)生率，最常見、最嚴(yán)重的是術(shù)后出血，嚴(yán)重者甚至危及生命，其原因歸咎于外科醫(yī)生操作的規(guī)范性，和可預(yù)測性的預(yù)防與治療不當(dāng)相關(guān)聯(lián)。一旦出血應(yīng)具備應(yīng)急處理的能力和條件。與傳統(tǒng)開放式手術(shù)不同，PPH手術(shù)依靠痔上直腸黏膜切除，肛墊頂部的拉伸，使得肛墊復(fù)位。如果荷包縫合部位過高，范圍過小，尤其是在嚴(yán)重痔脫垂的患者，手術(shù)可能效果欠佳。如果縫合部位過低，過深，手術(shù)后部分患者由于解剖因素產(chǎn)生疼痛或感染可引起直腸陰道瘺，手術(shù)的效果受到嚴(yán)重影響。因此規(guī)范而有效的手術(shù)操作在PPH手術(shù)中非常重要。

本次研究中，觀察組采用了PPH術(shù)加外痔痔核切除術(shù)，而對(duì)照組則采取了傳統(tǒng)的外科開放式手術(shù)。為了對(duì)比并探討PPH技術(shù)的安全性，對(duì)2組患者的手術(shù)時(shí)間和術(shù)后恢復(fù)時(shí)間，以及并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行了觀察記錄。經(jīng)過治療，觀察組（A組）的手術(shù)時(shí)間以及恢復(fù)時(shí)間均顯著短于對(duì)照組（B組）（P＜0.05），其原因系觀察組所采用的PPH術(shù)對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較小，操作簡便。所以在療效上觀察組占有優(yōu)勢。在并發(fā)癥情況上，主要是觀察了肛門失禁、肛門狹窄、出血、感染、尿潴留等項(xiàng)目，觀察組（A組）在肛門狹窄、出血、感染、尿潴留方面顯著強(qiáng)于對(duì)照組（B組）（P＜0.05），其中出血者以女性患者居多，而尿潴留患者以男性患者居多。由此可見，PPH技術(shù)的安全性是優(yōu)于傳統(tǒng)開放式手術(shù)的。盡管PPH手術(shù)仍然存在一定數(shù)量的并發(fā)癥，但只要醫(yī)生能熟練操作，正確防范，是可以減少發(fā)生的。在有條件的基層醫(yī)院推廣PPH手術(shù)是可行的。

[1] 趙高倫.PPH技術(shù)在基層醫(yī)院痔瘡患者應(yīng)用中的不良問題及對(duì)策[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2012,19(28):166-168.

[2] 孫尚鋒,欒洪,張篤琛.PPH技術(shù)低位荷包縫合治療重度環(huán)狀混合痔180例療效觀察[J].中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展,2010,13(10):817-818.

[3] 洪琛,羅華立,楊鵬,等.應(yīng)用PPH技術(shù)治療重度痔瘡療效的對(duì)照觀察[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2008,20(7):538-539.

[4] 徐萬里,李偉文.PPH技術(shù)在治療重度痔瘡中的應(yīng)用[J].河北醫(yī)學(xué), 2002,8(12):1067-1069.

[5] MC Marti.Surgical Management of Anorectal and colonic diseases[M].2th ed.Berlin:Springer,1998:123.

[6] 喬能斌,熊春,韓衛(wèi),等.非PPH恥線上黏膜下環(huán)切治療611例痔瘡患者的臨床研究[J].中國醫(yī)藥指南,2011,9(5):79-80.

[7] 李紹堂,曹波.對(duì)PPH治療內(nèi)痔的再探討[J].中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展,2007,10(2):171-172.

[8] 姚禮慶,鐘蕓詩.吻合器痔固定術(shù)的操作要求及術(shù)中并發(fā)癥的預(yù)防和處理[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志,2005,11(1):10.

[9] 傅厚豐,胡軍.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔瘡的效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2012,23(1):68-69.

Objective By contrast, explore the primary hospital patients with hemorrhoids application the PPH technology security. Methods To select 110 cases in the hospital were treated from January 2008 to December 2012 hemorrhoids patients, randomly distributed equally to the observation group and the control group, the observation group PPH surgery plus external hemorrhoids hemorrhoids resection, the control group using traditional open surgery. Records and compared the two groups of patients with duration of surgery and postoperative recovery time, while the occurrence of postoperative complications, including incontinence, anal stenosis, bleeding, infection, urinary retention. Results After treatment, mean operation time of the observation group (21.3±5.7) min, mean operation time of the control group (44.3±7.2) min, with a statistically significant difference (P＜0.05) in the two groups in the mean operation time; Hospital stayon average observation group (3.5±1.5) d, the control group (9.5±4.0) d, two groups were statistically significant differences (P＜0.05), complications the observation group anal stricture, bleeding, infection, urine retention is clearly stronger than the control group (P＜0.05). Conclusion The primary hospital PPH technology security is better than the traditional open surgery, but there are still some issues to be further improved.

Hemorrhoids; Treatment; PPH; Safety

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.23.014

湖北 435002 湖北省黃石市黃石港社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 （劉新華 吳紅珍 吳志敏 周軍 孔紅兵）