切實(shí)保障集體勞權(quán)

常凱

在密布低端制造業(yè)的廣東深圳，一家鞋廠的轉(zhuǎn)型引發(fā)罷工。長(zhǎng)期為該廠工作的員工要求資方保證收入不會(huì)降低。這一要求遭到拒絕后，雙方陷入僵持，資方隨后開始分批解雇工人。

最終，已在哥士比鞋廠工作12年的周建容，從工廠4層樓高的車間縱身一躍，用生命表達(dá)了絕望和對(duì)企業(yè)的抗議。周建容已經(jīng)超過50歲，如果被解雇，她可能再也找不到工作。

我們向以生命維護(hù)尊嚴(yán)的罷工者致以深深的哀悼。我們絕不贊成以死來(lái)表達(dá)憤怒和絕望，但沒有任何理由責(zé)備周建容的選擇。如果她對(duì)生活還存有信心和希望，決不會(huì)以這種方式結(jié)束生命。我們認(rèn)為，周建容之死不能終結(jié)于“對(duì)事件原因進(jìn)行調(diào)查，對(duì)死者家屬進(jìn)行安撫”。必須責(zé)問：勞資爭(zhēng)議處理體制和機(jī)制究竟出了什么問題？勞資關(guān)系各方參與者在勞資集體爭(zhēng)議中究竟應(yīng)該承擔(dān)何種權(quán)利和義務(wù)？如何才能避免這類悲劇重演？

這一事件反映了中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展中的新趨勢(shì)。勞動(dòng)者希望通過集體行動(dòng)和集體抗?fàn)帲ㄟ^對(duì)集體勞權(quán)的行使，來(lái)保障和爭(zhēng)取自己的權(quán)益。所謂集體勞權(quán)，即為通常所說(shuō)的“勞工三權(quán)”，具體包括勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)和集體爭(zhēng)議權(quán)?！皠诠と龣?quán)”是勞動(dòng)者個(gè)人具體勞動(dòng)權(quán)利的前提性權(quán)利。沒有集體勞權(quán)的行使，便不能保障個(gè)別勞權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

周建容涉及的勞資集體爭(zhēng)議，直接而言是企業(yè)轉(zhuǎn)型中所涉及的工人待遇，包括工資、社保和長(zhǎng)期服務(wù)補(bǔ)助金等。但爭(zhēng)議持續(xù)兩月之久，不但未能解決反而激化至此，反映出真正的問題是勞動(dòng)者的集體權(quán)利能否兌現(xiàn)。爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在，不是勞動(dòng)者作為個(gè)體工人的待遇分歧，而是是否承認(rèn)勞動(dòng)者享有集體勞權(quán)。如果集體勞權(quán)不被承認(rèn)或被侵害剝奪，勞動(dòng)者個(gè)人的福利待遇根本無(wú)從談起。

哥士比鞋廠勞資集體爭(zhēng)議的最大的特點(diǎn)，即是這一爭(zhēng)議是由企業(yè)工會(huì)提出的。目前中國(guó)集體爭(zhēng)議基本是自發(fā)形成的，企業(yè)工會(huì)大多站在雇主一方，“哥比亞”的情況比較罕見。罷工開始后，企業(yè)工會(huì)在工人的要求下進(jìn)行了補(bǔ)選，一些工人骨干被選為工會(huì)委員和工會(huì)副主席。但上級(jí)工會(huì)不認(rèn)可補(bǔ)選結(jié)果，理由是程序不合法。工人團(tuán)結(jié)權(quán)的合法性被質(zhì)疑，無(wú)疑助長(zhǎng)了資方的氣焰，使勞資博弈失衡，導(dǎo)致企業(yè)工會(huì)在和資方交涉中處于尷尬和被動(dòng)的境地。

集體協(xié)商談判，是解決勞資集體爭(zhēng)議的基本法律途徑。但中國(guó)工人的集體協(xié)商談判權(quán)常常得不到保障，在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法行使。罷工第二天，哥士比鞋廠鞋廠的工會(huì)便向資方提出了集體談判邀約，然而資方不予理睬?！豆?huì)法》第五十三條規(guī)定：“無(wú)正當(dāng)理由拒絕進(jìn)行平等協(xié)商的”，“由縣級(jí)以上人民政府責(zé)令改正，依法處理”。但地方政府并無(wú)任何作為。《工會(huì)法》第二十條規(guī)定：“工會(huì)簽訂集體合同，上級(jí)工會(huì)應(yīng)當(dāng)給予支持和幫助?！?但上級(jí)工會(huì)也未給予有效支持和幫助。工人的談判權(quán)完全落空，通過集體協(xié)商談判解決爭(zhēng)議的途徑被堵死。

關(guān)于罷工事件的處理，《工會(huì)法》第二十七條明確規(guī)定：“對(duì)于職工的合理要求，企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)予以解決?！逼髽I(yè)“應(yīng)當(dāng)”解決職工的合理要求，是處理罷工事件的基本要求。但資方不但拒絕工會(huì)的集體談判邀約，同時(shí)還分?jǐn)?shù)批違法解除了包括工會(huì)干部在內(nèi)的109名參與罷工的工人。政府有關(guān)部門雖曾表示企業(yè)不得解雇工人，但并未采取任何有效措施制止資方的違法行為，上級(jí)工會(huì)對(duì)此也沒有任何作為。這種變相的縱容，是勞資沖突激化的最主要原因。

集體勞權(quán)的保障和實(shí)施，是化解勞資沖突，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的法律途徑。資方以傲慢的態(tài)度，無(wú)視勞動(dòng)者的集體勞權(quán)，必然激化勞資矛盾，而政府和上級(jí)工會(huì)的不作為，更會(huì)加劇勞資沖突。要避免此類勞資爭(zhēng)議激化至此的悲劇發(fā)生，必須打破僵局，完善勞資集體爭(zhēng)議處理機(jī)制，讓勞方、資方、政府和工會(huì)都嚴(yán)格履行各自職責(zé)和義務(wù)。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所所長(zhǎng)）endprint