王世貞《州山人續(xù)稿》成書、版本考

魏宏遠(yuǎn)

(蘭州大學(xué)文學(xué)院，蘭州730000)

王世貞對明代文學(xué)的發(fā)展有著重要影響，《明史·文苑傳》稱其“才最高，地望最顯，聲華意氣籠蓋海內(nèi)。一時士大夫及山人、詞客、衲子、羽流，莫不奔走門下，片言褒賞，聲價驟起?！保?］李攀龍辭世后，王世貞主盟文壇二十余年，成為文人士大夫的精神領(lǐng)袖，“天下獵其詩及談?wù)f公之聲力氣誼者至變國俗，一時三尺童子少知句讀，皆更相稱字，而以足不及門與口不道元美先生為可恥。”［2］卷四《王元美先生墓志銘》王世貞因文學(xué)成就而對當(dāng)時社會產(chǎn)生巨大影響。四庫館臣說:“自世貞之集出，學(xué)者遂剽竊世貞。故艾南英《天傭子集》有曰:‘后生小子不必讀書，不必作文，但架上有前后《四部稿》，每遇應(yīng)酬，頃刻裁割，便可成篇。’”［3］卷一七二《弇州山人四部稿、續(xù)稿》提要四庫館臣及艾南英主要是從批評七子派復(fù)古模擬方面來看待當(dāng)日文人學(xué)習(xí)王世貞的現(xiàn)象。事實(shí)上，當(dāng)時習(xí)讀王世貞之文者，主要是以之為習(xí)作樣板，或從王世貞文中獲取寫作靈感。錢謙益有這樣的記載:“余發(fā)覆額時，讀前后《四部稿》，皆能成誦，暗記其行墨。”［4］卷四七《題徐季白詩卷后》袁宏道也有類似情況，袁中道說:“是時，濟(jì)南、瑯琊之集盛行，先生(袁宏道)一閱，悉能熟誦。甫一操觚即肖其語?！保?］708除在文學(xué)創(chuàng)作上的影響外，王世貞廣學(xué)博識而被四庫館臣譽(yù)為“讀書種子”:“學(xué)者論讀書種子，不能不心折弇州?！蓖跏镭懽x書廣博，著述亦富，王錫爵稱:“古今著述之富，公(王世貞)為第一”［6］卷六《太子少保刑部尚書鳳洲王公神道碑》，四庫館臣稱:“自古文集之富，未有過于世貞者?！蓖跏镭懽髌肪磬品?，種類繁富，今若整理其全集會遇到許多困難，特別是《弇州山人續(xù)稿》(以下稱《續(xù)稿》)，版本駁雜眾多:有明抄本、明刻本、清抄本，其中明刻本又分初印本、后印本，另外，因成于多人之手，存在有缺漏、校勘錯誤、重收等情況。因此，對《續(xù)稿》成書、版本進(jìn)行考察尤顯重要，本文即以此為著力點(diǎn)，意在為王世貞全集的整理做基礎(chǔ)性的工作。

王世貞詩文集共有多少卷?這是王世貞全集整理不得不面對的問題。王世貞詩文集主要有《弇州四部稿》(以下稱《四部稿》)及《續(xù)稿》，有關(guān)二集的卷數(shù)，明代人也十分模糊，胡應(yīng)麟稱“四百有奇”;①胡應(yīng)麟《少室山房類稿》卷八一《弇州先生四部稿序》，據(jù)胡宗楙輯《續(xù)金華叢書》本。陶望齡云:“四百五十卷”;②陶望齡《潄六齋集序》，《陶文簡公集》，《四庫禁毀叢刊》集部9冊。俞安期說:“弇州前、后、別集者，凡四百余卷，言幾二百萬”。③俞安期《翏翏集》卷一《愍宗(有序)》，《四庫存目叢書》集部143冊?！端牟扛濉方裼幸话侔耸肀?、一百七十四卷本、一百九十卷本;《續(xù)稿》明刻本為二百零七卷、明抄本三十二卷、清抄本三十二卷。王世貞另有《〈弇州山人續(xù)稿〉附》十一卷(以下稱《附集》)④有關(guān)明刻本《續(xù)稿》與明鈔本《續(xù)稿》、《〈弇州山人續(xù)稿〉附》的關(guān)系，請參拙文《〈弇州山人續(xù)稿附〉發(fā)覆》(《文獻(xiàn)》2008年2期)及《上海圖書館明鈔本〈弇州山人續(xù)稿〉考》(《圖書館雜志》2009年11期)。。由于《續(xù)稿》明刻本、明抄本及《附集》內(nèi)容有重，今去三書相重內(nèi)容，加之《四部稿》(以一百九十卷計(jì))，王世貞存世詩文集大概有四百一十四卷，加上《鳳洲筆記》三十二卷，共計(jì)四百四十六卷左右。⑤見拙文《王世貞〈弇州山人續(xù)稿附〉發(fā)覆》(《文獻(xiàn)》2008年2期)，此外，王世貞另有《鳳洲筆記》三十二卷，該著著作權(quán)是否歸屬王世貞，請參閱拙文《王世貞〈鳳洲筆記〉獻(xiàn)疑》(《學(xué)術(shù)交流》2012年5期)。明刻本《續(xù)稿》是在王世貞去世后近十年才完成刊印，⑥見拙文《王世貞〈弇州山人續(xù)稿附〉發(fā)覆》。此書所收主要是王世貞晚年作品，此時公安派、竟陵派已興起，七子派復(fù)古思想受到了批判，王世貞的作品因受冷落而不為當(dāng)時所重，因此，整理《續(xù)稿》對探討七子派與公安派、竟陵派文學(xué)思想的轉(zhuǎn)換，尤其對探討“弇州晚年定論”及王世貞文學(xué)思想之“最終意圖”有著重要價值和意義。

有關(guān)《續(xù)稿》的整理、成書情況，王世貞在與友人的信函中已有多次談?wù)?。如在與趙汝師信函中，王世貞稱:“邢子愿欲刻鄙集，已力辭之?！保?］卷一九四《趙汝師》邢子愿即邢侗，系王世貞門生，二人交誼甚篤，這里所言“鄙集”即指《續(xù)稿》。王世貞晚年轉(zhuǎn)慕佛道，欲焚“筆研”，因此不愿接受邢子愿刊印其詩文集的請求，然而邢子愿“欲梓《續(xù)集》，訾費(fèi)已辦［7］卷一八九《答邢子愿侍御》。盡管如此，王世貞還是以剪除“名根”為由，予以回絕，其真實(shí)原因或許是《續(xù)稿》尚未定稿。在拒絕邢子愿后，王世貞開始對自己晚年文稿進(jìn)行整理，“昨因病，檢出數(shù)年來詩文一百余卷，掌故、雜事七十余卷”，此時《續(xù)稿》僅一百余卷，而其所謂“掌故、雜事七十余卷”，或指《弇山堂別集》、或指《明野史匯》(此書一百卷，亡佚，《明史》、《千頃堂書目》有載)，兩書當(dāng)時都未定稿。

王世貞晚年欲作僧道奴，甚至佛前起誓，可“筆研”難卻，在與王胤昌信函中說:“近來料理拙文，數(shù)年內(nèi)所涂抹不下于舊。大概綺語障深，不忍付之秦火”［7］卷一九五《王胤昌》，說明此時《續(xù)稿》的卷數(shù)已不少于《四部稿》。此后在與趙汝師信函中王世貞云:“區(qū)區(qū)《續(xù)稿》將二百卷，在肖甫處，魚豖之訛，不勝讎校，將來不免求椽筆一敘之，亦名根未鏟之證也”，說明《續(xù)稿》在二百余卷時，手稿副本轉(zhuǎn)入張氏手中，王世貞希冀趙汝師能為其撰一序文。在與張肖甫信函中王世貞稱:“所需拙集后帙，約二百余，蹇君已使小史錄完”［7］卷一八四《答張肖甫司馬》，此處“后帙”概指《續(xù)稿》，王世貞將謄錄的二百余卷《續(xù)稿》副本存放在了張肖甫處，或許是為汲取以前手稿丟失的教訓(xùn)，①王世貞《續(xù)稿》卷二〇六《答胡元瑞》云:“生平所撰述，既不能自裁割，匯為一帙。偶失數(shù)卷，彷徨廢寢。”為防止類似事情再次發(fā)生，王世貞遂命“侍筆者”專為其謄錄手稿。此時《續(xù)稿》尚未整理，已有二百余卷。在與張肖甫另一信函中王世貞云:“以兄命，使吏人錄弟《續(xù)稿》，并稗史之類，共二百三十卷”［7］卷三一《張肖甫》，這里所謂“稗史”可能是《弇山堂別集》，也可能是《明野史匯》。從上述史料中可以看出，《續(xù)稿》的卷數(shù)在不斷增加，至王世貞去世前，其整理出的《續(xù)稿》至少在二百二十八卷以上:“檢丙子至庚寅三月終，詩可二十八卷，文可二百余卷，錄置筪笥，自今以往，便當(dāng)兀坐茅齋，袖手卷舍，婆娑桑榆之日，以俟大期?！保?］卷四《劉紹興介徵》明刻本《續(xù)稿》詩僅二十五卷，文一百八十二卷，與王世貞整理出來的《續(xù)稿》相比，至少缺失二十一卷?！独m(xù)稿》收錄的主要是萬歷四年(1576)至萬歷十八年(1590)三月底的作品，王世貞于萬歷十八年(1590)十一月二十七日去世［9］《先府君鳳洲王公行狀》?！端牟扛濉烦蓵谌f歷五年(據(jù)前序)，這樣，《續(xù)稿》與《四部稿》在收錄萬歷四年前后的作品時會有重收現(xiàn)象，如:《續(xù)稿》卷一六七《嵩岳廟碑銘》，該文在《四部稿》卷一三六有收;《續(xù)稿》卷一六一有《薛道祖墨跡》一文，該文在《四部稿》一三〇有收，題目為《翠微居士真跡》，文中內(nèi)容基本相同。當(dāng)然，此種情況并不多見。

《續(xù)稿》在王世貞生前未能刊刻，原因主要在于其晚年篤信佛道，將家產(chǎn)全部分給三個兒子，“仆自庚辰(1580)委身道民，付業(yè)兒輩，月責(zé)十金，即一切衣食、?會、酬酢之費(fèi)皆取給于此”［7］《續(xù)稿》卷一八二《王舜華》，王世貞將家產(chǎn)給了兒子，每月從兒子那里僅“責(zé)十金”，而刻《續(xù)稿》需巨資，加之連年自然災(zāi)害，王世貞去世前三年適逢水旱之災(zāi)，其在《楊給事公督理荒政疏稿序》中云:“萬歷之歲丁亥，江南北大水，明年戊子旱，又明年乙丑大旱，赤地數(shù)千里如焚?！贝藭r王家經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，“蓋比歲水旱，三兒之蓄如掃，所有書畫、酒鎗、首裝之類，悉入典庫”，“所授三兒書畫之類入人典庫，今亦盡矣”［7］卷一九九《王辰玉》，王家所藏書畫已典當(dāng)殆盡，經(jīng)濟(jì)困窘之狀可見一斑。如此情況下《續(xù)稿》的刊刻就被后延，遂導(dǎo)致部分作品的散佚。

《續(xù)稿》至萬歷二十七前后才由王世貞長子王士騏刊?、賲⒁娮疚摹丁磸m州山人續(xù)稿附〉發(fā)覆》，《文獻(xiàn)》2008年2期。，卷數(shù)已散佚至二百零七卷，后來王士騏又在賣湯小販?zhǔn)种邪l(fā)現(xiàn)王世貞手稿十一卷，遂刻成《附集》，這樣就使《續(xù)稿》增至二百一十八卷。然而《附集》傳世極少，較為稀見，同時《續(xù)稿》總目因《附集》目錄的補(bǔ)刻而使《續(xù)稿》初印本與后印本存在諸多不同。

一

今存世《續(xù)稿》，除刻本外，另有抄本，抄本又分明抄本和清抄本，清抄本屬刻本系統(tǒng)，而明抄本則屬另一獨(dú)立版本。今以所見《續(xù)稿》為據(jù)，對《續(xù)稿》版本及版本源流作如下描述:

一、明抄本。王世貞辭世后，其文稿由其最愛的三子王士駿收藏。士駿為了刊刻父稿不惜變賣田產(chǎn)，馮夢禎這樣記載:“《續(xù)稿》巨麗，富于前編。君任?？蹋翉U腴田。剞劂初落，君亦不延。捧讀增嘅，泣下潸然?！保?0］卷二二《祭王逸季文》遺憾的是王士駿早逝，《續(xù)稿》的刊刻工作便轉(zhuǎn)入長子王士騏手中。王士騏對其父文稿并未盡心，因管護(hù)不善，遂致散佚。王世貞次子王士骕在與周章南信函中自責(zé)云:“先君子遺集散落人間殊自不少，為之后人者，何如人耶!”［11］卷五王世貞次子王士骕亦早卒②據(jù)清王昶等纂修《(直隸)太倉州志》(《續(xù)修四庫全書》史部697冊)卷二六“人物”，士骕年三十六卒，士駿年二十九卒。，王世貞文稿的散佚便無人追問。明抄本《續(xù)稿》就是散佚的王世貞晚年手稿副本，且有朱文訂改。王世貞子侄及門人陳繼儒等皆不知這一抄本，今得以保存實(shí)屬不易③見拙文《〈弇州山人續(xù)稿附〉發(fā)覆》，《文獻(xiàn)》2008年2期。。該本收錄的僅僅是《續(xù)稿》中的文部，三十二卷。雖然刻本《續(xù)稿》文部一百八十二卷，可并不意味刻本已將抄本完全涵蓋，筆者曾將抄本、刻本進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)抄本較之刻本多出五卷(其中四卷《附集》有收)，這五卷多出文149篇，此外，抄本較之刻本還多出書牘25通。抄本作為王世貞手稿謄清稿，保留了王世貞手稿卷次、篇次，版本價值很高。④見拙文《上海圖書館明鈔本〈弇州山人續(xù)稿〉版本考》，《圖書館雜志》2009年11期。

二、清抄本(一)，即文淵閣四庫全書本，⑤文淵閣四庫全書所收王世貞《弇州四部稿》、《續(xù)稿》較之文津閣本略有不同，文淵閣本往往多出，但也有缺漏:如《弇州四部稿》卷一四《上谷道中遇北人答》、《續(xù)稿》卷一二《鄔生將訪道遠(yuǎn)游，叩余言別，侑以七言三長句勉成小律和贈》(以下四首)等文淵閣本缺，另，文淵閣本《讀書后》卷四缺《讀孟子》一文。屬明刻本系統(tǒng)。與刻本相比，該本刪去了前序及總目，對刻本明顯錯誤及清代避諱處徑改，如《續(xù)稿》卷八六《王守仁傳》一文中有“與諸屬夷角射”，四庫本將“夷”字徑改為“相”字。另，四庫本個別處有闕文，如卷四“五言古詩”注為“闕”，今據(jù)明刻本補(bǔ)錄《詠史》(余自庚辰夏病目，不能多讀書，兀兀匡坐，因紬腹笥諸所憶史事，有慨于中者，得八十余篇詠之。蓋又二年所，而時變種種，直言之，則不敢;置之，則不能忍，乃復(fù)借史事之相類而互發(fā)者續(xù)之，又得二十章，遂成百章。大較賦十之七，比十之三，雖修辭不足，而托悰有余矣)如下:

唐帝既見幽，重華復(fù)南放。僇益啟始邦，刺尹甲仍王。《齊東》語雖誖，《汲冢》指有向。玉爾出未央，王壇崇許上。其意甚征誅，其名猶揖讓。既濫僣竊觴，寧免野人謗。其二:大禹賢繇稷，退然推百揆。九官十二牧，濟(jì)濟(jì)復(fù)師師。晉……［7］卷四《五言古詩》

四庫本《續(xù)稿》至“晉卿勉為讓”始有文。此種闕文現(xiàn)象，在四庫本《四部稿》中也存在，①如《四部稿》卷一四九《藝苑卮言(六)》從“李之駁”至“麗濃至，是伊門第一手也”，缺文近500字，可據(jù)《新刻增補(bǔ)藝苑卮言》卷五(明萬歷十七年武林樵去書舍刻本)補(bǔ)。說明四庫館臣在抄錄《四部稿》、《續(xù)稿》時，未得善本，今存世明刻本《續(xù)稿》可補(bǔ)四庫本多處之缺。當(dāng)然，因王士騏對王世貞文稿管護(hù)不善，《續(xù)稿》初刻時亦有缺失，如卷一七六《與元馭閣老》頁十有缺，卷一二四《但元配封孺人李墓志銘》頁一九有缺。四庫館臣在抄錄時，個別處往往據(jù)上下文徑補(bǔ)，如《續(xù)稿》卷四六《沈存甫行戌稿序》一文，文中有“存甫杖至八十，而謫戍。在高之□□□為左領(lǐng)，炎瘴地。”四庫本于墨丁處補(bǔ)入“東南方”三字。

清抄本(二)，屬明刻本系統(tǒng)，北京大學(xué)圖書館藏。該本系抄錄明刻本而成，封頁題:毅庵公手澤《弇州續(xù)稿鈔》，扉頁鈐“硯湖秘藏奇書之壹”印，三十二卷，前有三序，無總目，正文首頁為王錫爵《弇州山人續(xù)稿序》，鈐“北京大學(xué)藏”、“天山閣真賞”印，朱筆圈點(diǎn);次為劉鳳《弇州續(xù)稿序》，再次李維楨《王鳳洲先生全集序》。三序在明刻本原序基礎(chǔ)上進(jìn)行了較大刪改，后二序尤甚，似另為一序，如李維楨《王鳳洲先生全集序》云:

欲觀明世運(yùn)之隆，不必啟金匱石室之藏，問海晏河清之瑞，誦先生集而知。兩三代有明，明有先生，非偶然也。先生家世為九卿八座鉅富，而斥之供客及置圖史、山園殆盡，衣表里恒差池不一……位至尚書，然數(shù)起數(shù)躓，所歷三朝，諸政府有相知者、有猜嫌者、有陽浮慕者、有最親昵者，卒無所染。壯年遭家禍者，毒酷既受，而師真人，聞大道。子弟賢且貴，其遘合皆甚奇。天地間人物事理，悉以先生口筆為袞鉞，故忌才吠聲之口，時妄加詆諆，而終不能涅淄其純素。先生于唐好白樂天，于宋好蘇子瞻，儒雅風(fēng)流，醖藉標(biāo)致，二公蓋有合者，云云。

以上文字是從刻本李維楨序中摘出，從全文來看，似為一新序。若將該本正文與刻本相比，有類摘抄，其摘抄情況主要有二:其一、選文，由刻本二百零七卷選為三十二卷;其二、刪文，在原文基礎(chǔ)上擅自刪長為短。此外，該本對標(biāo)題篇目過長，也徑刪繁就簡。該本抄寫字體亦不佳，閱讀起來非常不便。

二

《續(xù)稿》刻成后，王士騏又發(fā)現(xiàn)其父散佚手稿，于是補(bǔ)刻《附集》十一卷，并將《附集》目錄挖補(bǔ)入刻本《續(xù)稿》總目②《附集》目錄挖補(bǔ)入《續(xù)稿》總目情況較為雜亂，雙行小字分散于《續(xù)稿》總目各相應(yīng)文類之后:卷一詩部挖補(bǔ)入《續(xù)稿》卷八、卷一一、卷一三、卷一九、卷二〇、卷二五之后;卷二文部挖補(bǔ)入卷五五、卷六五;卷三挖補(bǔ)入《續(xù)稿》卷一二四、卷一二八、卷一五五之后;卷四、卷五在《續(xù)稿》總目之后，為單行大字，標(biāo)為“附二百十卷目錄”、“二百十一卷目錄”;卷六入《續(xù)稿》卷八〇;卷七入《續(xù)稿》總目卷一七一;卷八、卷九、卷一〇、卷一一目錄入《續(xù)稿》總目卷一五七。，但多本《續(xù)稿》傳世后，《附集》卻銷聲匿跡。今僅浙江、無錫、四川、山東大學(xué)等地的圖書館所藏《續(xù)稿》有《附集》，上圖雖藏《附集》，卻單行。因《續(xù)稿》總目在挖補(bǔ)《附集》目錄時未一次到位，這就使《續(xù)稿》初印本與后印本有較大出入，現(xiàn)以刻本《續(xù)稿》前序及總目是否挖補(bǔ)《附集》目錄，或挖補(bǔ)《附集》是否齊全為據(jù)，區(qū)分《續(xù)稿》刊本情況如下:

一、王錫爵、劉鳳序刊本。此本最早出，總目或無挖補(bǔ)《附集》目錄，或挖補(bǔ)《附集》目錄不全，或挖補(bǔ)《附集》目錄齊全，據(jù)此可分為初印本、后印本(一)、后印本(二)。

(一)初印本。該本總目無挖補(bǔ)《附集》目錄，說明該本刊刻時，王士騏尚未發(fā)現(xiàn)《附集》文稿，故為最早印本。此本目前僅少數(shù)幾家圖書館有藏。上海圖書館藏本，共二百零七卷，目錄十卷，版式:白口，單魚尾，版心“弇州山人續(xù)稿”及卷數(shù)、頁次，半頁十行，行二十字，左右雙邊，棉麻紙，首王錫爵《弇州山人續(xù)稿序》，鈐“合眾圖書館藏書印”;次劉鳳《王鳳洲先生弇州續(xù)集序》，正文首頁鈐“杭州葉氏藏書”、“合眾圖書館藏書印”。目錄二百零七卷截止于《與胡觀察伯安(二扎)》一文。該本字墨飽滿醒目，文中闕失四頁，全書最后四頁略殘。上圖另一藏本，總目無挖補(bǔ)《附集》目錄，無王錫爵、劉鳳序，系殘本。無錫圖書館藏本，卷數(shù)、版式同上圖本，卷一四有朱筆圈點(diǎn)，共三十二冊，后附《附集》十一卷，《附集》版式同《續(xù)稿》，版心有“弇州山人續(xù)稿卷之附”及卷數(shù)、頁次，二冊。無錫藏本總目無挖補(bǔ)《附集》目錄，卻有《附集》附隨，說明《附集》與《續(xù)稿》的搭配較為隨意。

(二)后印本(一)，上海圖書館另一藏本。首王、劉序，卷數(shù)、版式同前，六十冊，卷內(nèi)有殘，已抄補(bǔ)或修補(bǔ)?！陡郊纺夸浽谕谘a(bǔ)入《續(xù)稿》時，未能補(bǔ)全，存有遺漏，上圖這一藏本總目卷八，在《為王學(xué)士題金雞山》、《題琢庵卷贈

》(文中為“白大夫”)二詩之后，本應(yīng)挖補(bǔ)《附集》卷一目錄:《乞歸初抵弇中(三首)》、《歸弇多暇，讀白香山〈長慶集〉況然有感》，該本卻無;總目卷一一《至京口，承陳從訓(xùn)相送丹陽道中，留贈四歌》一詩后，應(yīng)挖補(bǔ)《附集》卷一目錄:《俞子公臨贈余五言律百五十韻，凡千五百字，尚有余勁可飲，石梁老丈見之不覺絕倒，走筆一歌以酬，勿謂少年愁未盡除也》、《三王嘆傷無錫王翁昆山吾宗老子敬也》，該本也無。該本總目至卷一三后才挖補(bǔ)《附集》目錄，這一現(xiàn)象說明該本較初印本晚出。

(三)后印本(二)，上海圖書館有藏。首王、劉序，卷數(shù)、版式同前。這一刻本總目挖補(bǔ)《附集》目錄完全，說明該本比后印本(一)晚出，是在后印本(一)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步完善。

二、王錫爵、劉鳳、李維楨序刊本，①王重民《中國善本書提要》及《補(bǔ)遺》著錄北大及國會圖書館藏本也為“王錫爵序、劉鳳序、李維楨序”。浙江、南京圖書館藏。浙江圖書館藏本版式同初印本，卻多出李維楨序，二百七卷，略殘，存二百零一卷，缺卷五一至五三、卷五六至卷五八，共七十八冊，總目挖補(bǔ)《附集》目錄，后有《附集》附隨，《附集》版式同《續(xù)稿》，棉麻紙，十一卷，四冊。南京圖書館藏本，二百零七卷“書牘”最后為:《寄李方伯五華》、《寄李太師本寧(二扎)》，為初印本所無。

三、王錫爵、李維楨、劉鳳序刊本，國家圖書館藏。版式同前，總目挖補(bǔ)《附集》目錄，卻無《附集》附隨。李維楨序較王、劉序晚出，其位置當(dāng)在王、劉序前，然而此本李序卻在王、劉序之間。沈云龍《明代文集叢刊》(臺灣文海出版社1970年版)影印本所收《續(xù)稿》，序次同此，然而該影印本卻將王、李二序錯簡:王序后三頁，即原五、六、七頁被置于李維楨序中，同此，李序后三頁也相應(yīng)被置于王序中。此誤是原版如此，還是影印所致。尚不可知。另查，臺灣“國家圖書館”藏有《續(xù)稿》“崇禎間刊、抄補(bǔ)本”，序文次序?yàn)椤巴蹂a爵序、李維楨序、劉鳳序”，不知《明代文集叢刊》本是否據(jù)此本影印。此外，該影印本個別處墨跡不清，有前人涂描，存在誤描情況，如頁 8337，被誤改為。涂描者是影印者，還是藏書者?亦未可知。另，二百零七卷同“王、劉、李刊本”。

四、王錫爵、李維楨序刊本，南京圖書館藏。首為劉鳳序，次李維楨，正文首頁鈐“宛平王氏家藏”、“東亞同文書院”印，卷數(shù)、版式同初印本，總目挖補(bǔ)《附集》目錄。此書刊印時書版殘損較多，如一百零一卷首頁模糊，一百零三卷頁三模糊，一百十八卷頁二模糊。二百零七卷“書牘”同“王、劉、李序刊本”。

五、劉鳳、李維楨序刊本，上海圖書館、復(fù)旦圖書館藏。首為劉鳳序，次李維楨《王鳳洲先生全集敘》，卷數(shù)、版式同初印本，總目挖補(bǔ)《附集》目錄。上圖藏本劉序有殘，復(fù)旦藏本劉序完好，缺前四卷及書最后四卷，即卷二百三至卷二百七，目錄挖補(bǔ)齊全。二百零七卷“書牘”同“王、劉、李序刊本”。

六、劉鳳序刊本，上海圖書藏。僅劉鳳一序，卷數(shù)、版式同前，總目挖補(bǔ)《附集》目錄。二百零七卷“書牘”同“王、劉、李序刊本”。

七、李維楨序刻本，臺灣“國家圖書館”藏。此本僅李序，卷數(shù)、版式同前，有“經(jīng)鋤堂藏書”，白文方印，三十六冊，吳郡王氏家刊本，未見。

以上所見《續(xù)稿》，版式同，書中墨釘也同，因此，當(dāng)為初印本、或后印本，屬同一版本系統(tǒng)。另，據(jù)全寅初《韓國所藏中國漢籍總目》［12］483-484載:韓國多家圖書館藏有《續(xù)稿》，卷數(shù)有 179卷、181卷、317卷、110卷、185卷、207卷等，因著錄不詳，疑少于207卷者為殘帙①《藝風(fēng)藏書記》卷七(《清人書目題跋叢刊七》，中華書局1993年版，第235頁)著錄:“《續(xù)稿》二百卷”，且未提示為殘卷。，而著錄181卷者版式為:“左右雙邊，單魚尾，10行 21字，劉鳳跋，王錫爵序”，筆者已見國內(nèi)外多家圖書館所藏《續(xù)稿》，未發(fā)現(xiàn)版式為“10行21字”者，不知是否著錄有誤。此外，317卷者，疑為218卷之誤，即《續(xù)稿》207卷加《附集》11卷，應(yīng)為218卷，后請一位在韓的中國學(xué)者核查，果為218卷。

綜上，筆者將在上海、北京、浙江、江蘇等十幾家圖書館所見《續(xù)稿》及所寓目臺灣、日本、韓國、美國等地圖書館藏《續(xù)稿》(照片)進(jìn)行歸納，列《續(xù)稿》版本源流圖如下:

三

在梳理《續(xù)稿》版刻后，還要探討兩個問題:其一，王世貞對胡應(yīng)麟有校刊《續(xù)稿》及作序之托，為何《續(xù)稿》中不見胡序?其二，《續(xù)稿》參與整理者眾多，刊印時間久，是否有他文竄入?

刻本《續(xù)稿》前有王、劉、李三序，未見胡應(yīng)麟序，似乎有些反常，原因是王世貞生前請胡應(yīng)麟作序及?？保鷳?yīng)麟這樣記載:“庚寅秋，聞先生(王世貞)病，則馳小艇，過婁江。比至，先生病已革。起榻上，執(zhí)余手曰:‘吾日望子來而瞑!吾《續(xù)集》甫成編，子為我校而序之!吾即瞑，弗憾矣!”①胡應(yīng)麟，《挽王元美先生二百四十韻(有序)》(《少室山房集》巻四十八，《四庫全書》集部1290冊)。王世貞對陳繼儒也有較刊《續(xù)稿》之托，熊劍化《陳徵君行略》稱“元美遺命，必得仲醇讎其集?！蓖跏镭憣π煲鎸O也有校讎之托，徐益孫《弇州先生律詩選序》稱:“先生病榻，惓惓以校讎之役命益孫?！蓖跏框U兄弟也曾向胡應(yīng)麟索序，胡應(yīng)麟云:“亡何，先生竟易簀，而伯君士騏，仲君骕，季君駿，以集稱先生遺命來。于戲!余小子則惡能序先生哉!顧先生生平辱知余小子最深，茲垂沒，復(fù)以序命，即余小子鄙弗文，其曷辭?”②胡應(yīng)麟，《弇州先生四部稿序》，四庫本《少室山房集》卷八一此序首頁缺失，此據(jù)胡宗楙輯、《續(xù)金華叢書》本《少室山房類稿》卷八一。既受命于王世貞，又有王士騏兄弟懇請，同時胡應(yīng)麟確為王世貞寫有《弇州先生四部稿序》，可此文卻未刊于《續(xù)稿》前，這是什么原因?從胡應(yīng)麟《少室山房類稿》所收其與王士騏兄弟往來詩作來看，他們關(guān)系非常融洽，如:《少室山房類稿》卷七九有《聞〈弇州續(xù)稿〉殺青寄懷王冏伯昆季四首》、《新秋再寄冏伯》等③《少石山房集》卷四九《讀〈弇州山人集〉二首》:“十襲瑯函散紫氛，碧窗遙夜擁蘭芬。群編盡廢中郎篋，只字堪藏太史文。萬古江河誰白日，千秋閭巷有青云。玄亭肯著侯芭臥，不向名山乞典墳?！薄板\帙牙籖次第開，披襟山色滿蘭臺。初成漢苑然藜業(yè)，盡壓梁園授簡才。一字霜風(fēng)猶縹緲，千章河漢轉(zhuǎn)徘徊。相思幾夜瑤華切，肯惜如椽借草萊?！?。從這些作品內(nèi)容來看，胡應(yīng)麟?yún)⑴c了《續(xù)稿》刊刻的全過程。那么，胡序未被刻入《續(xù)稿》中，原因可能有二:其一，胡序是針對《四部稿》及《續(xù)稿》所作總序，云:“至《四部》二稿出，而古今著述盡廢于我明矣!”若將該序置于《續(xù)稿》前似乎有些不協(xié)調(diào);其二，胡序?qū)ν跏镭懻樤~太過，如稱“不有先生，孰與集文章之大成哉!”胡應(yīng)麟由此而受到外界批評。在《報伯玉司馬》一文中胡應(yīng)麟云:“不肖近為長公《續(xù)稿》序，讀者頗有阿私所好之疑”。說明胡應(yīng)麟對王世貞過譽(yù)，引起別人的非議，而《續(xù)稿》的刊刻正值七子派遭公安派等攻擊之時，為避嫌，王士騏等人舍胡序而請王錫爵、李維楨等社會地位高、影響大者為序。

《續(xù)稿》刊刻過程中參與者多，而其中個別作品又有與王世貞在世時間相左的情況，那么，是否說明《續(xù)稿》中混有它文?《續(xù)稿》卷一五五有《祭李伯承尚寶文》④李慶立《謝榛研究》一書由此斷定王世貞卒年為“萬歷二十二年六月之后，暫定為1594年”(齊魯書社1993年版，頁113)。一文，據(jù)于慎行《尚寶司少卿北山李公先芳墓志銘》載:李先芳“卒萬歷二十二年六月”，①焦竑《國朝獻(xiàn)征錄》卷七七，據(jù)《明代傳記叢刊》第26冊，明文書局1991年版。談遷《國榷》也稱:“甲午萬歷二十二年六月壬戌”“前尚寶司少卿李先芳卒”，4731［13］說明李先芳卒于萬歷二十二年無可爭議。王世貞卒年雖有萬歷十八年、萬歷十九年、萬歷二十一年之說，但其長子王士騏“萬歷十八年十一月二十七日”［9］《先府君鳳洲王公行狀》之說為最可信。那么《續(xù)稿》中為何有《祭李伯承尚寶文》一文?此文是否成于他人之手?其實(shí)王世貞撰寫《祭李伯承尚寶文》一文完全是一次誤會，在與李先芳的信函中，王世貞有這樣的說明:“昨歲，郭年兄之使者稱:老丈有非常之耗，其辭甚悉，怛惋移日，念二千里走介之難，輒附不腆之辭及粗帛以往。忽新安余老至，稱老丈道履萬福，不覺驚喜絕呌，如再得一東岱也?！保?］卷一八二《李伯承》由此可知，《祭李伯承尚寶文》完全是在誤聞李先芳去世情況下所為，此文非竄入之文，確為王世貞所作，目前筆者尚未發(fā)現(xiàn)《續(xù)稿》中混有他人之文。

雖無竄入之文，《續(xù)稿》中漏收、重收、校勘錯誤等情況卻較為嚴(yán)重。王世貞于萬歷十八年曾為李時珍《本草綱目》作序，文淵閣四庫全書《本草綱目》中收有這一序文，文后署“旹萬歷歲庚寅春上元日弇州山人鳳洲王世貞拜撰”，《湖廣通志》卷一〇二也收有此文。李時珍萬歷八年撰成《本草綱目》，因卷帙浩繁，圖片眾多，無書商愿意刊印此書，后來李時珍拜謁王世貞，“愿乞一言，以托不朽”，其實(shí)是想借王世貞序文使書稿順利刊印。王世貞接待了李時珍，在閱覽《本草綱目》之后，并未立即作序，或許是提出了一些建設(shè)性意見，臨別之時又贈詩一首——《蘄州李先生見訪之夕，即仙師上升時也，尋，出所校定〈本草〉求敘，戲贈之》。十年后，即萬歷十八年，李時珍攜修改后的《本草綱目》再次登門，此時，王世貞對改后的《本草綱目》贊賞不已，欣然為序，云:“如入金谷之園，種色奪目;如登龍君之宮，寶藏悉陳;如對冰壺玉鑒，毛發(fā)可指數(shù)也。博而不繁，詳而有要，綜核究竟，直窺淵海。茲豈僅以醫(yī)書覯哉?實(shí)性理之精微，格物之通典，帝王之秘箓，臣民之重寶也!”王世貞序文寫出后，便產(chǎn)生了名士效應(yīng)，即有書商愿為刻印。萬歷二十四年，《本草綱目》印刷完畢，此時，王世貞與李時珍皆已作古。王世貞序文對《本草綱目》的刻印無疑起到了很大作用，然而遺憾的是《續(xù)稿》中卻未收此文。誠然，王世貞整理出的《續(xù)稿》在二百二十八卷以上，王士騏刻印的《續(xù)稿》加《附集》僅二百一十八卷，這樣《續(xù)稿》失收詩文至少在十卷以上，《本草綱目》序文未被收錄也不足為怪。此外，筆者另見《曇陽師外傳》一文也失收，該文后署“道弟子弇山人王世貞稽首書”，收錄于《曇陽傳記》一書中，此書為清抄本，上海圖書館藏?！独m(xù)稿》卷七八有《曇陽大師傳》一文，《曇陽師外傳》卻失收，幸運(yùn)的是《曇陽傳記》是一部專門輯錄與曇陽子事件相關(guān)內(nèi)容的書，該文由此而得以保存?！独m(xù)稿》的佚文今已不多見，佚詩尚有可查，如李攀龍《古今詩刪》卷三一收有王世貞《秋夜同李申登白雲(yún)樓》一詩，詩云:“吏歸西省鑰，人倚白云樓。惜書頻呼燭，驚寒憶授裘。霜馀薊嶺出，暝表漢宮浮。刁斗金吾夜，關(guān)城玉杵秋。放歌天籟合，吹笛露華收?？褪顷惖菂?，予仍王粲游。盛時雙涕淚，非土并淹留。歲月孤蹤偶，乾坤萬象稠。大夫應(yīng)有賦，珍重向誰投?！薄豆沤裨妱h》卷三四有王世貞《答寄子與》一詩，云:“白雪虛傳和郢篇，中原風(fēng)色尚蒼然。相逢儻問行藏事，自種要離墓畔田?！贝送猓锻踉榔呗赦n》①王世貞《王元美七律鈔》，清抄本，國家圖書館藏。一書收有王世貞《端陽日過家即事》一詩，云:“日炙葵榴錦乍鋪，風(fēng)廻乳燕試新雛。稱心兒女爭摶黍，索醉賓朋好泛蒲。歸客便成長命縷，豐年方表辟兵符。酒瀾卻憶懷沙事，似有人間屈左徒?！边@些未被《續(xù)稿》收錄的詩，可能是王世貞的逸稿，也可能是其棄稿，如《古今詩刪》所收錄的這兩首詩，就可能是王世貞的棄詩，原因是《古今詩刪》成書較早，二詩應(yīng)為王世貞早年之作，收入《四部稿》為宜，今《四部稿》中未見二詩，很有可能是王世貞的棄詩，或者因被《古今詩刪》收錄，王世貞就不再將其收入自己專集。王世貞著述宏富，棄稿亦多，如《鳳洲筆記》、《少陽叢談》、《金虎別集》等，②王世貞《鳳洲筆記》三十二卷，雖名為“筆記”，實(shí)為詩文集，殷都《刻王先生筆記敘》云:“筆記如干卷，蓋王元美先生削稿也”，“而是編梓行之，非先生意也”。這里“削稿”又謂“削草”，古代大臣上書，草定奏稿，成輒銷毀，以示慎密。王世貞在整理《四部稿》、《續(xù)稿》時常有棄其少作的情況。

《續(xù)稿》除失收外，還有重收。此種現(xiàn)象在王世貞著述中較多見，情況非常復(fù)雜，如《弇州史料》與《弇山堂別集》相重者有數(shù)十卷?！独m(xù)稿》與王世貞其它著述重收的情況也頗為復(fù)雜，主要情況有五種:其一，《續(xù)稿》與《四部稿》重收，前文已述;其二，《續(xù)稿》與《鳳洲筆記》重收，修改較大，如《游白云觀記》一文在《續(xù)稿》中582字(不計(jì)標(biāo)點(diǎn))，在《鳳洲筆記》卷四中222字，《天寧寺佛塔放光記》一文在《續(xù)稿》中1043字，在《鳳洲筆記》卷四僅283字，《王守仁傳》在《續(xù)稿》中4995字，在《鳳洲筆記》卷一四中2621字;其三，《續(xù)稿》與《弇州史料》重收，《續(xù)稿》中“史傳”、“世家”與《弇州史料(前集)》相重近十卷，如:《續(xù)稿》卷八〇、八四與《弇州史料(前集)》卷一九、卷二二、卷二五等篇目有重;其四，《續(xù)稿》與《弇山堂別集》重收，如《續(xù)稿》卷四八、卷四九分散在《弇山堂別集》卷三二、三七、三九、四九、四一、四二、四三、四五等中。其五，《續(xù)稿》內(nèi)部重收，如《續(xù)稿》卷一四一《張幼于生志》一文，在該書卷一〇九又重出。③兩文略有不同:卷一四一《張幼于生志》頁十二“與幼于稱詩友”，而卷一〇九《張幼于生志》頁十三“與幼于稱詩”。

《續(xù)稿》還存在校勘問題，如卷一六七《坡公行草定惠院海棠詩刻》一文云:“余以壬戌七月望登赤壁，歌公(蘇東坡)前后二賦，旋訪定惠遺址，求海棠而不可得”，對文中“壬戌”一詞，錢大昕這樣論述，云:“元美以萬歷癸酉任湖廣按察使，其歲七月望與守巡諸公同遊赤壁，見于本集，歲月分明。而跋東坡定惠院海棠詩乃云:‘余以壬戌七月望登赤壁’，何其誤耶!且嘉靖壬戌，公方以家難銜恤里門，安有遠(yuǎn)游三楚之事?此必校書人妄改，恐有執(zhí)此訾議公者，聊復(fù)辨之?！?《潛研堂文集》卷三一《跋弇州山人續(xù)稿》)萬歷元年王世貞起官任湖廣按察使，其《尤叔野赤壁巻》一文云:“余以癸酉七月望，與守巡三君同登赤壁”［7］卷一六三《尤叔野赤壁卷》，“癸酉”即萬歷元年，那么，這里的錯誤若不是作者筆下之誤，定是校書人誤改。

王世貞的作品主要集中在史部和集部，《四部稿》、《續(xù)稿》、《弇山堂別集》為王世貞全集的三大支柱，《鳳洲筆記》、《弇州史料》為王世貞全集之羽翼。在王世貞全集中，《續(xù)稿》的地位舉足輕重，考證《續(xù)稿》成書、版本，主要是為整理王世貞全集作鋪墊，筆者認(rèn)為整理《續(xù)稿》宜采取以下措施:

一、底本。當(dāng)以《續(xù)稿》后印本——王、劉、李序刊本為佳，此本刊印時間晚于王、劉序刊本(二)，而早于其它刊本，以之為底本，并配以《附集》十一卷，體現(xiàn)出“全、精、純”的特點(diǎn)。

二、校本。目前，《續(xù)稿》無理想校本，原因是明刻本《續(xù)稿》初印本與后印本為同一版本系統(tǒng)，明抄本《續(xù)稿》僅三十二卷。權(quán)宜之計(jì)，可選擇《續(xù)稿》初印本、四庫全書本、明抄本及其它單行本，如《讀書后》，《弇州史料》、《鳳洲筆記》、《弇山堂別集》等作為校本。其中四庫本《續(xù)稿》具有較高價值，原因是四庫館臣文化修養(yǎng)較高，他們對明刻本《續(xù)稿》中存在的明顯錯誤作了許多有意義的改正，如刻本《續(xù)稿》卷八六《王守仁傳》一文，四庫本就改正了以下多處錯誤:①“會南贛、汀漳等處俱有山越”，四庫本將“山越”徑改為“山賊”;②“時初戰(zhàn)，破賊于長富材”，四庫本將“長富材”改為“長富村”;③“因而訾及守守矣”，四庫本將“守守”改為“守仁”;④“都督劉暉、桂勇以京邊兵四萬由陸取鳳陽道”，四庫本將“京邊兵”改為“京兵”;⑤“右都御史姚鏌討而誅之，其二子跳”，四庫本將“二子跳”改為“其二子逃”。一文之中，四庫館臣改正的錯誤竟有如此之多，說明《續(xù)稿》刊刻時未能很好?？?，因此，四庫本具有較高價值。

三、《續(xù)稿》中有些篇目與《四部稿》、《弇山堂別集》、《鳳州筆記》、《弇州史料》重收，但在內(nèi)容上卻存在差異，本著保留作品原貌的原則，可將這些作品保留在各自文本中，文后可出?？庇洝Ｈ缤跏镭懹袃善锻跏厝适穫鳌?，一為初稿，一為定稿，今都保存下來，前者見《鳳洲筆記》卷一四及《弇州史料前集》卷三〇，后者見《續(xù)稿》卷八六及《弇州史料前集》卷二五，那么，整理時最好保留原書原文?！独m(xù)稿》卷一有《翫魚辭》一詩，題下有序:“二章舊軼稿也，其辭稚矣，惜其寄而存之”，王世貞以為該詩已散佚，故在編錄《續(xù)稿》時發(fā)現(xiàn)這首詩，雖覺稚嫩，卻因有“寄”而收錄。其實(shí)，該詩在《鳳洲筆記》卷一有收，題下無小序，那么，整理王世貞全集時兩詩都宜保存。

四、將《附集》目錄從《續(xù)稿》目錄中抽出，將《附集》作為一部獨(dú)立作品附在《續(xù)稿》之后。王士騏將《附集》目錄挖補(bǔ)入《續(xù)稿》，目的是將《附集》與《續(xù)稿》融為一體，從本質(zhì)來說，《附集》與《續(xù)稿》實(shí)為一體，然而，《附集》內(nèi)容是在《續(xù)稿》刊刻完成后才被發(fā)現(xiàn)，《附集》與《續(xù)稿》都已獨(dú)立，整理《續(xù)稿》時，不宜將《附集》歸入《續(xù)稿》中。將《附集》附于《續(xù)稿》之后，與《附集》之“附”名實(shí)相符。這樣也便于保留《續(xù)稿》、《附集》的原貌。

五、《續(xù)稿》散佚詩文，可另作《補(bǔ)集》，補(bǔ)錄于《附集》之后。

總之，王世貞為一代文學(xué)大家，堪稱蘇軾之后的一代文化巨匠。然而遺憾的是目前其作品尚未整理?！独m(xù)稿》所收，主要是王世貞晚年詩文之作，是研究其晚年文學(xué)思想、社會活動及中晚明歷史文化的重要資料。由于卷帙浩繁，整理刊刻時間久，并有遺失、疏誤等情況，因此，對該集進(jìn)行版本、成書考證尤顯重要，這對王世貞全集整理更有重要意義。此外，因王世貞晚年詩文集刊刻較晚，因此，后人對王世貞的理解偏重于早年，此種以“早年王世貞”替代“整體王世貞”的現(xiàn)象，不利于對王世貞全面理解，《續(xù)稿》的整理有利于改變這一現(xiàn)象。

［1］ 張廷玉.明史［M］.北京:中華書局，1974:7381.

［2］ 陳繼儒.見聞錄［M］∥四庫存目叢書:子部第244冊.

［3］ 永瑢.四庫全書總目［M］.北京:中華書局，1965:1508.

［4］ 錢謙益.有學(xué)集［M］∥四庫禁毀叢書:集部第115-116冊.

［5］ 袁中道.珂雪齋集［M］.上海:上海古籍出版社，1989.

［6］ 王錫爵.王文肅公文集［M］∥四庫禁毀叢書:集部第7冊.

［7］ 王世貞.弇州山人續(xù)稿［M］.明刻本.

［8］ 王世貞.弇州山人續(xù)稿附［M］.明刻本.

［9］ 王士騏.王鳳洲先生行狀［M］.明刻本.

［10］ 馮夢禎.快雪堂集［M］∥四庫存目叢書:集部第164冊.

［11］ 王士骕.中弇山人集［M］∥四庫禁毀叢書:集部第32冊.

［12］ 全寅初.韓國所藏中國漢籍總目［M］.(首爾)學(xué)古房，2005.

［13］ 談遷.國榷［M］.北京:古籍出版社，1958.