說“父fǔ”道“父fù”

文言詩文行文簡潔，語言凝練，與現(xiàn)代漢語在詞義、語法等方面存在著很大差異，學生難以閱讀和理解。教學中，如果我們能將文言詩文教學與漢字教學結合起來，一定會收到事半功倍的效果。

人教版七年級語文上冊第六單元《智子疑鄰》和《塞翁失馬》兩則寓言中“父”多次出現(xiàn)。教學中，如果我們不正確理解，就會導致對文本的錯誤解讀。其中，“其鄰人之父亦云”、“其父曰”中的“父”，因為教材沒有對其作注釋，而“教師參考用書”中也沒有明確的注音和解釋，只是在譯文中翻釋為“他”，因而在教學中，對其讀音和意義我們也只能憑自己的理解仁者見仁，智者見智了。

那么，“其鄰人之父亦云”、“其父曰”中的“父”究竟應怎么讀？又該作何解釋呢？ 很多老師在教學中讀作“fù”，就是父親的意思。初次執(zhí)教，我也是這么理解的，因為如果是異讀的話，書下肯定會有明確的注釋，“教參”中也會有明確的解釋說明。執(zhí)教多次，再加上近幾年我校進行漢字教學課題研究之后，對此，我有了不同的理解。

我們先按大多數(shù)老師的認識和理解去分析。先說“其鄰人之父亦云”，就是“他鄰居的父親也這么說”，“鄰人”是他的鄰居，“鄰人之父”也是他的鄰居，為什么不直接用“鄰人”，而用“鄰人之父”呢？從語言表達的角度看，豈不是不合情理嗎？再看“其父曰”，文章開頭寫“近塞上之人有善術者”，下文出現(xiàn)“其父曰”，這里的“其”一定是指“善術者”，“其父”就是“善術者”的父親；接下來又有“其子好騎”，這里的“其子”一定指“善術者”的兒子。這樣理解，我們可以確定，文中涉及到“善術者”一家三代人：善術者——“其父”（善術者的父親）——“其子”（善術者的兒子）。在確定了這樣一種家庭關系之后，再來仔細分析即可發(fā)現(xiàn)有明顯的矛盾之處。其一，誰是“善術者”？從全文內(nèi)容來看，文中的“其父”料事如神，幾次“賀”“吊”均在其意料之中，據(jù)此他應該是“善術者”；如果“其父”是“善術者”的話，開頭提到的“善術者”又指誰？開頭已提到“善術者”，后文為何不用“其”而要用“其父”稱之？其二，結尾的“父子相?！敝傅氖悄囊粚Ω缸?？是指“善術者”和“其父”，還是指“善術者”和“其子”？這樣看來，把“其父”理解為“他的父親”實在有些不妥。

我們再來追本溯源，看看“父”字的發(fā)展演變。甲骨文，金文，小篆。它是一個象形兼指事字，甲骨文像手持原始石斧形，表示這是石斧。金文畫出石斧之形，更像。篆文整齊化，隸變后楷書寫作“父”。當是“斧”的初文。在原始社會父系時代，石斧是一種主要的武器和生產(chǎn)工具。而手持石斧與敵人作戰(zhàn)或從事艱苦的野外勞動，是成年男子的責任。在石器時代，生產(chǎn)資料的獲得主要靠男子，而斧則是極其重要的生產(chǎn)工具，又是一種兵器，更是權力的象征，自然由一家主事的這位男子執(zhí)掌。于是，手持石斧進行生產(chǎn)或戰(zhàn)斗，即是成年男子們干的事情（女人們則從事采集及家務勞動），也就成了男子們在當時的主要形象或本質特征。故“父”遂引申為對男性長輩的通稱；后專指父親；也引申為禽獸中的雄性。又讀fǔ，表示對老人的尊稱；又通“甫”，指對男子的美稱。

《漢典》中對“父”也有這樣的解釋：父fǔ，（1） 對有才德的男子的美稱，多附綴于表字后面，如，維師尚父，時維鷹揚。——《詩·大雅》。（2） 對老年男子的尊稱，縱江東父老憐而王我，我何面目見之？——《史記·項羽本紀》

因此，我認為文中的“鄰人之父”和“其父”中的“父”應讀fǔ，是對老年男子的尊稱。文中“鄰人之父”是指鄰居老人，“其父”就是那個老人（“善術者”），“父子相?！本褪巧菩g者和他的兒子都保全了性命。

由于教材對文言詞語注釋不全面，而“教參”在解讀中又不作明確的解釋說明，往往會造成教師和學生望文生義，作出錯誤的判斷和理解?？梢?，我們在教學中認真研讀教材，客觀對待“教參”何其重要！同時，文言詩文教學中加強漢字教學研究，通過對漢字的解讀準確地理解文言詩文，更是行之有效的重要手段。

屈萬瓊，教師，現(xiàn)居湖北秭歸。