海洋強(qiáng)國(guó)發(fā)展模式國(guó)際比較及中國(guó)的戰(zhàn)略選擇

■ 馮 琳 博士生（大連海事大學(xué)交通運(yùn)輸管理學(xué)院 遼寧大連 116023）

引言

進(jìn)入21世紀(jì)，海洋的國(guó)家戰(zhàn)略地位空前提高。全世界最主要的沿海國(guó)家都將海洋事業(yè)的發(fā)展作為本國(guó)的重要戰(zhàn)略。黨的十八大報(bào)告提出“提高海洋資源開發(fā)能力，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”。中國(guó)是一個(gè)海洋資源豐富的國(guó)家，海洋事業(yè)的興衰是事關(guān)中華民族生存與發(fā)展、繁榮與進(jìn)步、強(qiáng)盛與衰弱的重大戰(zhàn)略問題。在當(dāng)新的海洋競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)在海洋資源開發(fā)、海洋產(chǎn)業(yè)、海洋科技創(chuàng)新等領(lǐng)域取得了一定的成績(jī)。但是，與世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍是起步階段，對(duì)外國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)模式的研究對(duì)中國(guó)從海洋大國(guó)向海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)意義。

海洋戰(zhàn)略迄今沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念，而與此相對(duì)應(yīng)的，海權(quán)概念的使用則歷史悠久，從古希臘歷史學(xué)家修昔底德開始，直至近年美國(guó)海軍史學(xué)家阿爾弗雷德馬漢提出了“海權(quán)的歷史，雖然不完全是，但是主要記錄國(guó)家間的斗爭(zhēng)，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)以及最后常常會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的暴力行為……因此，海權(quán)的歷史，從其廣義來說，牽涉到促使一個(gè)國(guó)家依靠海洋或利用海洋崛起的方方面面”（Mahan, 2009；胡杰，2012）。而一國(guó)的海洋戰(zhàn)略應(yīng)是一國(guó)政府為促進(jìn)國(guó)家興盛而通過海洋事業(yè)發(fā)展的道路，具有綜合性、長(zhǎng)期性和戰(zhàn)略性的特點(diǎn)，也是一國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面的匯集。張耀光（2000）提出三位一體的發(fā)展戰(zhàn)略，多數(shù)學(xué)者對(duì)于海洋強(qiáng)國(guó)的研究主要是從海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、海洋生態(tài)管理、海洋意識(shí)等單一角度研究，未能形成一個(gè)綜合的模式。

國(guó)外海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)模式

從時(shí)間順序看，在世界范圍內(nèi)被廣泛認(rèn)可的海洋強(qiáng)國(guó)可以分為三種模式，最早的西班牙、葡萄牙以及荷蘭為先行模式；其次，英國(guó)模式和美國(guó)模式，這也是海洋強(qiáng)國(guó)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，在全球范圍內(nèi)最具影響力的模式；再次，二次世界大戰(zhàn)至21世紀(jì)初，日本、印度、菲律賓、越南等國(guó)家也積極探索和發(fā)展海洋強(qiáng)國(guó)之路。

（一）西班牙、葡萄牙、荷蘭海洋強(qiáng)國(guó)發(fā)展模式

近代海洋強(qiáng)國(guó)的歷史最早可以追溯至西班牙和葡萄牙，西班牙在1588年以前，號(hào)稱“無敵艦隊(duì)”，葡萄牙也以相似方式極速擴(kuò)張海洋軍事力量，17世紀(jì)中期 “海上馬車夫”荷蘭崛起?？偨Y(jié)其經(jīng)驗(yàn)：第一，從地理面積上，都屬于小國(guó)，西班牙的地理面積略大，但處于歐洲大陸非核心經(jīng)濟(jì)區(qū)，三國(guó)的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略歸屬于“小國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)”的范例；第二，三國(guó)海上霸權(quán)持續(xù)50年左右，時(shí)間較短，非持續(xù)性是三國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略中的缺陷；第三，三國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)地位的喪失與當(dāng)時(shí)的封建專制統(tǒng)治有關(guān)，特別是西班牙，尼德蘭的獨(dú)立加深了西班牙的封建統(tǒng)治危機(jī)，使其在與荷蘭的爭(zhēng)霸過程中不堪一擊，同樣歷史也折射在了荷蘭與英國(guó)的爭(zhēng)霸的過程中，英國(guó)的早期帝國(guó)主義發(fā)展戰(zhàn)略下的海洋戰(zhàn)略擊敗了荷蘭的封建統(tǒng)治。圖1總結(jié)三國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)的發(fā)展模式。

首先，三國(guó)的海洋地位擴(kuò)張依托了獨(dú)特的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)，西班牙和葡萄牙戰(zhàn)略地位極為重要，荷蘭是歐洲天然中轉(zhuǎn)中心，歐洲大陸貨物主要通道口。獨(dú)特的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)提供了先發(fā)優(yōu)勢(shì)，為三國(guó)成為世界上最早的海洋強(qiáng)國(guó)提供了基礎(chǔ)，具有不可復(fù)制性，是迅速發(fā)展海洋事業(yè)的先決要件。但先發(fā)優(yōu)勢(shì)具有不可持續(xù)性，如一國(guó)戰(zhàn)略不能鞏固其在軍事、經(jīng)濟(jì)等方面的優(yōu)勢(shì)，先發(fā)優(yōu)勢(shì)將很快揮發(fā)。以西班牙為例，作為地中海進(jìn)出大西洋的重要通道，西班牙的港口發(fā)展卻相對(duì)滯后。直到今天，西班牙的港口建設(shè)仍處于歐洲各國(guó)港口中的中游。而荷蘭的鹿特丹港建設(shè)主要集中在19世紀(jì)，但彼時(shí)荷蘭早已喪失了世界海上霸權(quán)的地位。先發(fā)優(yōu)勢(shì)的不可持續(xù)性是可以轉(zhuǎn)化的，不可持續(xù)性導(dǎo)致三國(guó)在海上爭(zhēng)霸過程中輝煌的短暫性。

其次，三國(guó)海洋戰(zhàn)略助推了造船業(yè)和航海業(yè)的快速發(fā)展。造船業(yè)和航海業(yè)的發(fā)展為其海洋產(chǎn)業(yè)的開發(fā)、海洋軍事力量的提升積攢了資源優(yōu)勢(shì)，盡管這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)最初都是為殖民地統(tǒng)治而服務(wù)，為三國(guó)在隨后的爭(zhēng)霸積累了可持續(xù)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，在一定程度上最大限度地延長(zhǎng)了海上強(qiáng)國(guó)的時(shí)間。造船業(yè)和航海業(yè)至今也是三國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重心所在，特別是荷蘭。

再次，由于所處時(shí)代的特點(diǎn)，三國(guó)的殖民擴(kuò)張和非和平前提下的軍事力量的擴(kuò)張也為海洋強(qiáng)國(guó)積聚了資本優(yōu)勢(shì)，這建立在侵略和殖民基礎(chǔ)之上，不具備可持續(xù)性，特別是在當(dāng)今和平年代的大背景下。通過殖民方式獲取的資本優(yōu)勢(shì)也會(huì)由于被殖民地的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、各國(guó)軍事力量變化等逐漸消失。

因此，上述三國(guó)的海洋強(qiáng)國(guó)遵循的路徑是小國(guó)經(jīng)濟(jì)—海洋霸權(quán)戰(zhàn)略—海洋強(qiáng)國(guó)（短期）—海洋弱國(guó)—其他路徑。在海洋強(qiáng)國(guó)地位喪失后，三個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)了截然不同的命運(yùn)：荷蘭依然是歐洲經(jīng)濟(jì)的核心國(guó)之一，而西班牙和葡萄牙卻被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面。這取決于與荷蘭海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略后的經(jīng)濟(jì)政策，在海洋強(qiáng)國(guó)地位喪失后，西班牙和葡萄牙都未對(duì)本國(guó)的海洋事業(yè)做出更有“野心”的規(guī)劃；荷蘭則鼓勵(lì)本國(guó)在造船業(yè)和航運(yùn)業(yè)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度振興港口，鑄造了鹿特丹港歐洲第一大港。審時(shí)度勢(shì)的政策導(dǎo)致三國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)發(fā)展模式結(jié)果的大相徑庭。

（二）英國(guó)與美國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)發(fā)展模式

兩者發(fā)展時(shí)間不盡相同，確切地說，美國(guó)取代了英國(guó)的海上霸主地位后成為世界海洋強(qiáng)國(guó)。歷史背景的不同決定了推動(dòng)兩國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)的模式必然不同。從17世紀(jì)末成為霸主到一戰(zhàn)前后喪失地位，英國(guó)經(jīng)歷了近二百年的時(shí)間，取而代之的美國(guó)的海上霸權(quán)地位也已經(jīng)維持了近一百年的時(shí)間，共性在于：第一，兩者維持海洋強(qiáng)國(guó)的時(shí)間都超過了以往各國(guó)，并且在各自稱霸的時(shí)間內(nèi)，缺乏與之比肩的國(guó)家，說明兩國(guó)在海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略中具備核心競(jìng)爭(zhēng)力；第二，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量更大，英美兩國(guó)是“強(qiáng)國(guó)海洋”之路，海洋戰(zhàn)略的成功實(shí)施又加強(qiáng)了本國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，大國(guó)的海洋強(qiáng)國(guó)模式更適合中國(guó)去學(xué)習(xí)和借鑒。1.英國(guó)模式。英國(guó)的海上霸權(quán)是在17世紀(jì)末維多利亞時(shí)代最終確立，直至一戰(zhàn)后被美國(guó)取代，歷時(shí)200年。英國(guó)海軍作為其海洋強(qiáng)國(guó)的支柱之一，最初為英國(guó)軍事防御服務(wù)，從17世紀(jì)到20世紀(jì)，英國(guó)的海軍經(jīng)歷了侵略到防御的轉(zhuǎn)變；20世紀(jì)60年代中期，實(shí)行收縮戰(zhàn)略，徹底喪失海洋霸主的地位。1815年到19世紀(jì)50年代，擁有現(xiàn)實(shí)性、區(qū)域性海洋霸權(quán)；19世紀(jì)60年代到80年代初，擁有現(xiàn)實(shí)性、全球性海洋霸權(quán)；到“一戰(zhàn)”前，英國(guó)全球性海洋霸權(quán)的威懾性超過了現(xiàn)實(shí)性，最終重回區(qū)域性海洋霸權(quán)（賈 ，2006；胡杰，2012；殷克東等，2009）。英國(guó)海洋霸權(quán)仍然建立在殖民擴(kuò)張的基礎(chǔ)之上，但殖民方式有了較大的轉(zhuǎn)變，從最初的原始資本積累的殖民擴(kuò)張過渡到工業(yè)資本時(shí)期，再到金融資本時(shí)期，英國(guó)對(duì)于海洋霸權(quán)始終圍繞在資本或經(jīng)濟(jì)方面。英國(guó)的航海人才儲(chǔ)備也是英國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)的重要戰(zhàn)略，人才儲(chǔ)備包括海軍人才、航海人才，為其海洋軍事擴(kuò)張和海上貿(mào)易運(yùn)輸服務(wù)。其次，資本主義在英國(guó)迅速成長(zhǎng)，相較于封建體制，資本主義無疑是一大進(jìn)步，在英國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策上體現(xiàn)得更加明顯。英國(guó)不僅從經(jīng)濟(jì)上得益于工業(yè)革命，同時(shí)工業(yè)革命也促進(jìn)了英國(guó)海洋的快速發(fā)展，并帶有顯著資本主義色彩的現(xiàn)代化。

19世紀(jì)40年代末50年代初，自由貿(mào)易政策徹底打破了百年的商業(yè)領(lǐng)域保護(hù)主義，建立了全球范圍內(nèi)以英國(guó)為主的自由貿(mào)易體系，催生了對(duì)航運(yùn)、港口發(fā)展的需求，英國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)的開展提供了制度保障和市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)。特別是伴隨國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的金融業(yè)為英國(guó)海洋戰(zhàn)略提供了源源不斷的動(dòng)力，以倫敦金融城為標(biāo)志，英國(guó)成為世界金融中心，較之前的殖民掠奪，和平年代下資本優(yōu)勢(shì)積累的方式更具可持續(xù)性。商業(yè)制度的成熟為英國(guó)產(chǎn)業(yè)海洋戰(zhàn)略從純軍事目的向?yàn)榻?jīng)濟(jì)服務(wù)提供可行性轉(zhuǎn)變。

英國(guó)模式的興起可以歸結(jié)為體制的根本轉(zhuǎn)換，資本主義的萌芽和自由貿(mào)易主義的興起，從根本上轉(zhuǎn)變了英國(guó)對(duì)待海洋的態(tài)度，是一種自下而上的推力；而沿襲自封建時(shí)代的制海權(quán)思想和海洋軍事力量的擴(kuò)張是自上而下的設(shè)計(jì)。因此，英國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)的模式可以說是體制轉(zhuǎn)變的勝利，其戰(zhàn)略從軍事目的出發(fā)，最終落腳于經(jīng)濟(jì)，是資本主義體制本身的必然趨勢(shì)，是資本追逐的天性。如圖2所示。

2.美國(guó)模式。在研究美國(guó)模式中，我們需要解釋一個(gè)疑問：為什么美國(guó)模式打敗了英國(guó)模式？美國(guó)模式中哪些要素比英國(guó)更先進(jìn)？

進(jìn)入到19世紀(jì)，世界政治、經(jīng)濟(jì)、外交背景都有巨大而深刻的變化。英國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)日益示弱，背后根本動(dòng)因是生產(chǎn)力變化，工業(yè)革命為英國(guó)所積累的發(fā)展優(yōu)勢(shì)被以美國(guó)為推手的第三次工業(yè)革命所取代，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力進(jìn)入新時(shí)期，電力、能源和象征一國(guó)軍事實(shí)力的軍備力量擴(kuò)張成為這個(gè)時(shí)代的印記。此外，18世紀(jì)前后的殖民主義被帝國(guó)主義和國(guó)家壟斷主義取代，英國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)地位被美國(guó)所取代。但美國(guó)的海洋強(qiáng)國(guó)模式呈現(xiàn)出了與以往各國(guó)截然不同的特點(diǎn)。

一是完整的海洋強(qiáng)國(guó)思想的誕生。美國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)發(fā)展中，在海權(quán)思想為中心的前提下，美國(guó)學(xué)者完善了這個(gè)思想，最終形成了一種思想體系，美國(guó)明確了海洋強(qiáng)國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略。馬漢的海權(quán)論從戰(zhàn)略角度剖析了一國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)中的要素影響，如區(qū)位優(yōu)勢(shì)、海洋資源、人口數(shù)量及政府政策的制定等。美國(guó)完善海洋強(qiáng)國(guó)思想的歷程尤為中國(guó)所學(xué)習(xí)，我們?cè)谠O(shè)計(jì)和運(yùn)用海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略中，要有一個(gè)建立在國(guó)家層次的指導(dǎo)思想，有明晰的海洋強(qiáng)國(guó)發(fā)展目標(biāo)，在目標(biāo)之下，探索適合中國(guó)國(guó)情的思想體系，通過學(xué)者各家之言，將思想發(fā)展成完整的體系。

二是國(guó)家壟斷主義與帝國(guó)主義的發(fā)展，使海洋強(qiáng)國(guó)的背后推動(dòng)力具備了資本與政治的優(yōu)勢(shì)。19世紀(jì)末，國(guó)家壟斷主義與帝國(guó)主義的發(fā)展使得國(guó)家機(jī)器異常強(qiáng)大，相較于以英國(guó)為代表的資本主義更強(qiáng)化了國(guó)家機(jī)器背后的資本力量，也為美國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略提供了資本優(yōu)勢(shì)。

三是海洋戰(zhàn)略聯(lián)盟的產(chǎn)生。美國(guó)突破了以往各國(guó)獨(dú)立發(fā)展戰(zhàn)略，采用了海洋戰(zhàn)略聯(lián)盟，節(jié)約了美國(guó)海洋戰(zhàn)略發(fā)展的成本，用經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)審視本國(guó)海軍的海軍建設(shè)，因此在全球范圍內(nèi)尋求聯(lián)盟伙伴，為美國(guó)海軍建設(shè)節(jié)省大量成本；美國(guó)海洋戰(zhàn)略中設(shè)立和布局主要遵循的原則是“控制戰(zhàn)略要點(diǎn)，扼守海上咽喉要道，既重視前沿基地的作用，又重視戰(zhàn)略運(yùn)輸線上的中間基地和后方基地作用”（原田，2010），戰(zhàn)略聯(lián)盟的選擇為美國(guó)在全世界建立軍事基地提供了基礎(chǔ)，從而奠定其海洋強(qiáng)國(guó)地位。

四是軍備擴(kuò)張與海軍力量的建設(shè)。1890年國(guó)會(huì)通過的海軍法，放棄了大陸政策和孤立主義，進(jìn)行建設(shè)全球海軍戰(zhàn)略的時(shí)代；19世紀(jì)末提出了建立“第一流海軍”的目標(biāo)；二戰(zhàn)時(shí)期，在馬漢奪取制海權(quán)的思想上，美國(guó)發(fā)展了真正意義上的全球海軍，為美國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)的發(fā)展提供了軍事優(yōu)勢(shì)。

美國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)發(fā)展模式中的四因素都具備可持續(xù)性，為美國(guó)長(zhǎng)達(dá)百年的海洋強(qiáng)國(guó)地位的建立提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，思想、經(jīng)濟(jì)、軍事、人才四位一體的模式使得美國(guó)在爭(zhēng)霸海洋強(qiáng)國(guó)這場(chǎng)無硝煙的戰(zhàn)略中獲得了最后的勝利。如圖3所示。

（三）中國(guó)鄰邊國(guó)家海洋強(qiáng)國(guó)發(fā)展模式

中國(guó)鄰邊國(guó)家在海洋強(qiáng)國(guó)發(fā)展過程中，值得我們關(guān)注的是日本、菲律賓、越南和印度。這四個(gè)國(guó)家海洋強(qiáng)國(guó)發(fā)展模式有相似特點(diǎn)，即侵略性和對(duì)爭(zhēng)議海域面積的占領(lǐng)性，這些國(guó)家與中國(guó)鄰邊，帶有侵略性特點(diǎn)的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略不僅導(dǎo)致在爭(zhēng)議海域面積上的鄰國(guó)之間關(guān)系的緊張，也折射了美國(guó)在遠(yuǎn)東太平洋地區(qū)通過戰(zhàn)略聯(lián)盟方式對(duì)中國(guó)海洋戰(zhàn)略的扼制?？v觀四國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，多是由美國(guó)進(jìn)行軍事和經(jīng)濟(jì)援助，通過本國(guó)發(fā)聲，在爭(zhēng)議海域問題上發(fā)起刁難，牽制中國(guó)。共性在于：

一是尋求大國(guó)保護(hù)傘，共同建設(shè)海軍軍事基地、重點(diǎn)提升與美國(guó)等軍事大國(guó)的關(guān)系，形成基于海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略上的同盟，比如日本和美國(guó)、印度和越南、日本與菲律賓的同盟等。

二是挑起爭(zhēng)議海域面積話題，對(duì)華態(tài)度強(qiáng)硬，形成更廣范圍的同盟關(guān)系。日本在釣魚島問題、菲律賓及印度在南海問題、越南在中越邊境海域，都保持了強(qiáng)硬的對(duì)華態(tài)度，而且戰(zhàn)略經(jīng)過了精心的設(shè)計(jì)。以菲律賓為例，在南沙群島問題上，菲律賓經(jīng)過精心策劃，煽動(dòng)民間參與、政府主控、軍事占領(lǐng)等手段，以油氣開放等為借口，將南海區(qū)域納入政府的主權(quán)管轄范圍，阿基諾三世當(dāng)選總統(tǒng)后，菲律賓在南海問題上的姿態(tài)更加強(qiáng)硬，動(dòng)作更加頻繁（陳慶鴻，2011）。主要表現(xiàn)在企圖強(qiáng)化對(duì)南海主權(quán)的立場(chǎng)和加快南海地區(qū)的石油開采。在爭(zhēng)議海域問題上，這些國(guó)家步步為營(yíng)，經(jīng)過精心的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，保持了在相關(guān)問題上的主動(dòng)權(quán)，爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)同情，為其侵略性的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略埋下伏筆。

三是加強(qiáng)軍事目的以外的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這些國(guó)家都具有豐富的海洋資源，因此加強(qiáng)本國(guó)的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展，構(gòu)建本國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，確立比較優(yōu)勢(shì)。例如，日本確立其在渤海流域的港口優(yōu)勢(shì)，其沿線的港口發(fā)展布局合理，是20世紀(jì)東亞地區(qū)的主要進(jìn)出口通道；菲律賓主要培訓(xùn)海員力量，其船員人數(shù)占世界船員總數(shù)的1/4，在國(guó)外服務(wù)的船員有20萬人（陳占杰，2000）；越南政府則雄心勃勃地制定了本國(guó)2020年海洋發(fā)展戰(zhàn)略，提出了集中發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)、海洋防御戰(zhàn)略和海洋政治戰(zhàn)略三位一體的海洋發(fā)展戰(zhàn)略。

這些國(guó)家都幾乎遵循了美國(guó)的海權(quán)思想，即控制咽喉要道，尋找海洋強(qiáng)國(guó)發(fā)展的機(jī)會(huì)，加之其背后的大國(guó)軍事力量的支持，使其海洋強(qiáng)國(guó)的野心得以顯現(xiàn)。帶有強(qiáng)烈侵略性特點(diǎn)的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略也是進(jìn)入21世紀(jì)后出現(xiàn)的一種新模式，需要引起我們的重視。

中國(guó)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的模式選擇

鑒于以上分析，文章建立一個(gè)中國(guó)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的模式。首先，中國(guó)是一個(gè)海洋資源大國(guó)，在模式的選取上，與英國(guó)和美國(guó)有共同之處；其次，中國(guó)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的時(shí)機(jī)也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)的時(shí)期，因此中國(guó)的海洋強(qiáng)國(guó)為經(jīng)濟(jì)目的服務(wù)的特點(diǎn)較強(qiáng)。

中國(guó)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)經(jīng)歷三個(gè)階段，首先是大國(guó)經(jīng)濟(jì)的形成，即通過改革開放的三十多年所積累了經(jīng)濟(jì)資源；其次，在大國(guó)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)過程中，我們成為海洋大國(guó)，這個(gè)名稱不僅是對(duì)應(yīng)中國(guó)擁有的海洋資源，而是指我們?cè)诮?jīng)濟(jì)建設(shè)過程中已經(jīng)形成的海洋優(yōu)勢(shì)，如港口、航運(yùn)等海洋產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)在建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的過程中，已經(jīng)尋找到了第一種路徑，即通過經(jīng)濟(jì)總量和資本的積累，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過程積累海洋產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)具有雙面性，一方面是我們既有的豐富海洋資源優(yōu)勢(shì)具有原發(fā)性和不可持續(xù)性，如果失去規(guī)劃，優(yōu)勢(shì)將逐漸揮發(fā)，另一方面我們具備一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)將在未來全方面海洋建設(shè)的過程中發(fā)揮可持續(xù)性。如圖4所示。

中國(guó)目前處于海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)的第二個(gè)階段，在這個(gè)階段中我們有兩條路徑需要兼顧。首先，在發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)、環(huán)境、裝備和教育的過程中，初期我們可以借用中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“改革開放”的方式，擴(kuò)大與國(guó)際合作的領(lǐng)域，借助資本的力量，來積累自己的優(yōu)勢(shì)；到中后期，通過鼓勵(lì)自主創(chuàng)新，發(fā)揮本土優(yōu)勢(shì)。也就是說，上述四種類別中，我們應(yīng)該鼓勵(lì)更多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式，政府創(chuàng)造一個(gè)更多公平、公正和寬容的市場(chǎng)機(jī)制，企業(yè)在這個(gè)環(huán)境中公平競(jìng)爭(zhēng)，從而形成具有競(jìng)爭(zhēng)力的海洋經(jīng)濟(jì)。在塑造海洋經(jīng)濟(jì)的過程中，我們也要注意海洋公共利益的服務(wù)，包括海洋教育和相關(guān)政府職能的轉(zhuǎn)變，即體制的轉(zhuǎn)變。其次，海洋軍事建設(shè)。與上述的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不同，一國(guó)海洋軍事建設(shè)更多的是鼓勵(lì)本國(guó)本土的投入與研發(fā)。加強(qiáng)海洋軍事建設(shè)所選擇的路徑主要集中于國(guó)家加大海洋軍事投入、海軍建設(shè)及海洋資源開發(fā)和加大海洋法制建設(shè)。

1.Alfred Thayer Mahan.The Influence of Sea Power Upon History[M].Dodo Press，2009

2.胡杰.海洋戰(zhàn)略與不列顛帝國(guó)的興衰[J].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012（5）

3.張耀光，蓋美，王艷.20世紀(jì)90年代中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與新世紀(jì)的展望[J].經(jīng)濟(jì)地理，2000 （5）

4.賈 .1815-1914年英國(guó)海權(quán)特點(diǎn)分析[J].軍事歷史研究，2006（1）

5.殷克東，衛(wèi)夢(mèng)星，孟昭蘇.世界主要海洋強(qiáng)國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略與演變[J].經(jīng)濟(jì)師，2009（4）

6.原田.美國(guó)的海洋戰(zhàn)略及其對(duì)國(guó)家發(fā)展的影響[D].外交學(xué)院碩士研究生學(xué)位論文，2010

7.陳慶鴻.菲律賓南海政策的調(diào)整及其原因[J].國(guó)際資料信息，2011（10）

8.陳占杰.不堪重負(fù)的菲律賓國(guó)內(nèi)航運(yùn)[J].黨員干部之友，2000（4）