學(xué)習(xí)過程中的“奧勃洛摩夫病”及其診治
——以泉州中學(xué)生學(xué)習(xí)現(xiàn)狀為例

王維嘉

（泉州科技中學(xué)，福建 泉州 362000）

學(xué)習(xí)過程中的“奧勃洛摩夫病”及其診治
——以泉州中學(xué)生學(xué)習(xí)現(xiàn)狀為例

王維嘉

（泉州科技中學(xué)，福建 泉州 362000）

在當(dāng)下我國青少年中，泛濫著無所事事型、蜻蜓點(diǎn)水型、人云亦云型、小鳥等食型等多種類型的“奧勃洛摩夫病”。其產(chǎn)生原因多種多樣：或者是極其優(yōu)裕、嬌生慣養(yǎng)的家庭生活環(huán)境使其什么都不屑于想不屑于做，或者是思維習(xí)慣使其什么都不需要往深處想，或者是對他人的迷信對自己的自卑使其什么都不能想、不敢想，或者是多年教育所養(yǎng)成的行為習(xí)慣使其自動(dòng)地與施教者同步而不知道“超前”地想、“超前”地做，等等。歸根結(jié)底，這些現(xiàn)象均源于心理上的惰性。本文對其分別提出了診治辦法。

中學(xué)生；學(xué)習(xí)過程；“奧勃洛摩夫病”；診治

俄國作家岡察洛夫?qū)懥碎L篇小說《奧勃洛摩夫》，內(nèi)中同名主人公聲稱：“我什么都知道，什么都懂得，就是沒有力量和意志?！币虼?，他就在沙發(fā)上百無聊賴地躺臥著。對于奧勃洛摩夫來說，躺臥既不是出于必要，也不是為了享樂，“而是一種常態(tài)”。他已經(jīng)習(xí)慣于在沉沉的昏睡中消磨時(shí)光了。岡察洛夫通過作品中人物斯托爾茲之口，把奧勃洛摩夫這種由農(nóng)奴制生活方式所養(yǎng)成的惰性命名為“奧勃洛摩夫性格”。無疑，這是一種心理疾病，我們把它稱為“奧勃洛摩夫病”。“奧勃洛摩夫病”具有一般性，不僅屬于奧勃洛摩夫一人所有。不知自20世紀(jì)末的哪一天起，它也傳染了我國青少年的心靈，并且在他們的學(xué)習(xí)過程中泛濫開來，而且大有愈演愈烈之勢，成為一種心理通病。可以毫不武斷地說，“奧勃洛摩夫病”帶有很大的危險(xiǎn)性，如果不加以及時(shí)診治，必將影響到我國民族的整體精神面貌。因此，我們以泉州中學(xué)生的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀為例，對其作些初步診治，以期引起社會(huì)的注意。

就泉州中學(xué)生所反映出的一般癥狀看，學(xué)習(xí)過程中的“奧勃洛摩夫病”主要有下述四種類型：

一、無所事事型的“奧勃洛摩夫病”

有一部分青少年，頭腦混沌，心靈麻木，沒有生活的目標(biāo)，不知道此生應(yīng)該干什么，或者覺得此生不用干什么，因此幾乎每天都是在無所事事的狀態(tài)中混過去。泉州地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。這里富二代很多，從誕生的那一刻起，他們就被特殊地保護(hù)了起來。此時(shí)學(xué)生進(jìn)入學(xué)校，如同進(jìn)了托兒所，學(xué)習(xí)不學(xué)習(xí)家長并不十分在意。這就必然會(huì)使得這些學(xué)生從小便滋生一種心理上的惰性。不過，僅僅是懶惰，像小說中的奧勃洛摩夫那樣躺在沙發(fā)上好像還沒什么，因?yàn)樗辽賹ι鐣?huì)不構(gòu)成某種威脅。但泉州的某些青少年并不是這樣，他們已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出了“閑愁最苦”的癥狀，即不知道如何消磨光陰、無所事事的“痛苦”，這令人擔(dān)憂。對這部分青少年的教育將成為我們的最大難題。作為教育工作者，任誰都會(huì)葆有一定的“事業(yè)心”，因此我們必須要“管”這些學(xué)生?？墒牵硪环矫?，我們怎么管？對這樣的“病號(hào)”，我們不能不悲觀地診斷說：無所事事型的“奧勃洛摩夫病”或許是一種接近病入膏肓、十分危險(xiǎn)的病，怎樣診治，不但我們身為教師的應(yīng)該認(rèn)真地想想，而且我們的家庭、社會(huì)也必須認(rèn)真地想想了。我們目前想到的是：向家長、向?qū)W生“雙管齊下”地“下痛苦藥”。其中蘊(yùn)涵的道理是很簡單的，就是：不能感受艱苦和痛苦，就絕不會(huì)珍惜幸福；沒有艱苦和痛苦教育，也絕不會(huì)培養(yǎng)出人才。

二、蜻蜓點(diǎn)水型的“奧勃洛摩夫病”

蜻蜓點(diǎn)水型的“奧勃洛摩夫病”是普遍存在的，其癥狀是：遇到問題，不求甚解，不往深處想，滿足于表層的一知半解。如果往深層思考，要受累的，他們不愿意，或者不能夠，或者覺得不值得。他們自覺不自覺地做一個(gè)膚淺的人，或者心甘情愿地做一個(gè)膚淺的人。他們不知道，作為高等動(dòng)物，人是要有思想的，是要有深刻思想的。他們只滿足于：我知道了就行，管他內(nèi)里是什么。很明顯，思想上的惰性，或曰精神上的“奧勃洛摩夫病”，是其深層根源。比較起來，這種病癥本來是好醫(yī)治的：通過教育真正懂得，人作為人必須要擁有深刻的思想、深邃的思維。一個(gè)沒有深刻思想、深邃思維的民族是危險(xiǎn)的。但是，有一點(diǎn)讓教育工作者感覺到很難辦，就是：似乎整個(gè)社會(huì)只在賺錢方面很能深入思考，絞盡腦汁，挖空心思，無所不用其極，別的方面，即使是終極價(jià)值、絕對真理，也往往較少有立足之地，還用“深刻的思想”干什么。這也讓教育工作者感到尷尬和無奈：我們今天拼死拼活地在學(xué)?！皞鞯馈?，講大道理，講“深刻思想”、“深邃思維”，可是當(dāng)他們——那些青少年們——回到家庭、進(jìn)入社會(huì)的時(shí)候，我們的教育馬上就沒有存活的空間了。社會(huì)生活的洪流，其力量是多么強(qiáng)大啊，相比而言，我們的學(xué)校教育又能產(chǎn)生多大的作用呢。因此，治療此類病癥，必須獲得全社會(huì)的共識(shí)，通力合作，營造一個(gè)以羅丹的“思想者”為光輝榜樣的、以深刻為榮以膚淺為恥的濃厚氛圍。否則，學(xué)校教育的效果將難以持久。

三、人云亦云型的“奧勃洛摩夫病”

人云亦云型的學(xué)生，稱得上毫無主見，別人怎么說，他就怎么說，別人是什么看法，他也是什么看法，只長嘴巴不長腦子。

這種病癥的出現(xiàn)，可能有兩種原因：或者是膽怯，害怕說錯(cuò)了被批評、被恥笑；或者出于一種對教師的盲目崇拜和迷信。這兩種原因，都導(dǎo)致學(xué)生常常是既不能想，也不敢想。有一個(gè)不爭的事實(shí)是：在傳統(tǒng)教育觀念中，教師作為知識(shí)的傳授者，被看成知識(shí)的擁有者、學(xué)問的“權(quán)威”。人們因此就可能普遍地產(chǎn)生一種錯(cuò)覺：凡教師，便無所不知，無所不曉。這種情況首先得到教師本人的“認(rèn)可”——由于在求知方面是“先行者”，由于年長幾歲，富于各方面的經(jīng)驗(yàn)，由于社會(huì)的那種原本無可厚非的“尊師”之風(fēng)，致使教師自己也“自我感覺良好”，每時(shí)每刻、每地每處，都以“居高臨下”的姿態(tài)出現(xiàn)在學(xué)生面前，甚至出現(xiàn)在社會(huì)上其他職業(yè)成員的面前，并還可能誤以為自己所說的每一句話都是“真知灼見”，自己所做的每一件事都“天經(jīng)地義”。而另一方面，五六年、六七年、七八年的教育，常常促使學(xué)生任誰也不懷疑教師的權(quán)威性，教師是“金口玉牙，說啥算啥”。結(jié)果呢？有許許多多的學(xué)生，在學(xué)習(xí)方面便形成了一種思維定勢，并由這種思維定勢而導(dǎo)致了一種學(xué)習(xí)行為定勢：“衣來伸手，飯來張口。”亦即：非教師之所思而不思，非教師之所言而不言，非教師之所為而不為。上述兩種病因，不管是哪一種，診治的辦法主要的都只是一種，就是不斷地鼓勵(lì)，培養(yǎng)學(xué)生的自信心。鼓勵(lì)學(xué)生說話，說對了表揚(yáng)；說錯(cuò)了，雖然需要及時(shí)更正，卻絕不批評，絕不恥笑，甚至對于大膽發(fā)表看法的就予以表揚(yáng)。久而久之，學(xué)生自然就敢于發(fā)表自己的看法了。發(fā)表看法的過程，也極有可能是錘煉思想、提高思維品質(zhì)的過程，許許多多的所謂“主見”、“睿智”就是這樣逐步形成的。這種診治辦法雖然簡單，卻是重要的“基礎(chǔ)工作”。因?yàn)?，學(xué)生只有形成了屬于自己的某種想法和主見，擁有了自信，才能不盲從、不迷信，才能對教師的觀點(diǎn)、看法作出某種程度的辨析甚至批判。

四、小鳥等食型的“奧勃洛摩夫病”

“奧勃洛摩夫病”還有“小鳥等食型”，這一種更為普遍，更有代表性。這種類型的惰性，其突出表現(xiàn)是：你教給我什么，我就學(xué)習(xí)什么；你教給我多少，我就學(xué)習(xí)多少。“我”跟“你”同步，決不“搶先”，決不“超前”。一句話，這些人在求知方面，絕少主動(dòng)性。分析起來，這種“奧勃洛摩夫病”，產(chǎn)生的心理根源主要有三方面。第一方面是由于盲目地迷信教師，存在著一種并不自覺的自卑性?！安蛔杂X的自卑性”是什么？是獨(dú)立的自我的消失，是獨(dú)立的自我的自由品格的消失，是我們常常說到的“奴性”的靜態(tài)的表現(xiàn)。試想，我們當(dāng)教師的，將來培養(yǎng)出來的人，都是這樣的一種面貌，都是這樣一種“特色”，我們將有何感想？苦不堪言！奧勃洛摩夫病產(chǎn)生的心理根源的第二方面是目前我們僵化的教育方式。中考的指揮棒，高考的指揮棒，高分優(yōu)先擇校的指揮棒，高分優(yōu)先就業(yè)的指揮棒，這許許多多的指揮棒，逼迫著我們的教師在教學(xué)過程中絕對不敢“輕舉妄動(dòng)”，只能在指揮棒的指揮之下，年復(fù)一年、月復(fù)一月地機(jī)械式地灌輸知識(shí)，填鴨，指導(dǎo)應(yīng)試。如同美國人賴希所說，“有效的教育過程成了在生產(chǎn)線上安裝零件般的知識(shí)灌輸”[1]。而學(xué)生呢？那許許多多的指揮棒，同樣也在指揮著他們。他們跟他們的老師一樣“同甘苦，共患難”——年復(fù)一年、月復(fù)一月地往腦袋里裝知識(shí)，年復(fù)一年、月復(fù)一月地機(jī)械式地做題作文。這個(gè)時(shí)候的學(xué)生，就他的大腦而言，如果不是奧勃洛摩夫病的載體，恐怕就咄咄怪事了。不但這樣，學(xué)生還扮演另一種角色呢，那就是“勞苦不息的西緒福斯”——反來復(fù)去、周而復(fù)始地往高山之巔推運(yùn)所謂“知識(shí)”的巨石。這樣的教育恐怕是值得深思的。須知，我們的教育，從它的本質(zhì)來說，應(yīng)該是一種人文教育啊！而人文教育是怎樣的教育呢？英國人阿倫·布洛克在其所著《西方人文主義傳統(tǒng)》一書中說，“人文主義的中心主題是人的潛在能力和創(chuàng)造能力?！盵2]以此推論，那么人文教育的中心主題就應(yīng)該是、只能是：開發(fā)人的潛在能力，培養(yǎng)人的創(chuàng)造力?？墒?，全國師生，上下一心地“應(yīng)試”、“應(yīng)試”，不斷地“應(yīng)試”，從小學(xué)開始，經(jīng)初中、高中，再到大學(xué)，就只有兩個(gè)字“應(yīng)試”，那么，我們的教育還能肩負(fù)起“開發(fā)人的潛在能力，培養(yǎng)人的創(chuàng)造力”這偉大而崇高的使命嗎？難以設(shè)想。奧勃洛摩夫病產(chǎn)生的心理根源，還有一個(gè)同樣可怕的根源，即：幾乎全社會(huì)的“剪切”、“復(fù)制”、“粘貼”之風(fēng)。計(jì)算機(jī)的某些優(yōu)勢，被我們的某些社會(huì)成員領(lǐng)悟得十分深透，上述風(fēng)氣的逐漸形成就是這種高超的領(lǐng)悟力的一種實(shí)實(shí)在在的表現(xiàn)。用不著自己獨(dú)創(chuàng)，網(wǎng)絡(luò)上有的是現(xiàn)成的，拿來就成了，這就是我們每天都在不厭其煩地從事的“事業(yè)”。不用費(fèi)力地去思想，去琢磨，下載下來就成了。思想的獲得可以這樣做，論文的“寫作”當(dāng)然也可以這樣做。而我們的學(xué)生恰恰就生活在這樣的氛圍中，恰恰就生活在這樣的環(huán)境中，“環(huán)境造人”，如果不或輕或重地患上奧勃洛摩夫病，那簡直就是不食人間煙火！何況他們又處于意志力相對薄弱的青少年時(shí)代呢。從這個(gè)角度看，我們的青少年患上奧勃洛摩夫病，社會(huì)也不能辭其咎?。?/p>

不過，身為教師，我們卻很可能有所憂思，這種社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力（創(chuàng)造力）的敵人，這種惰性的代名詞亦即奧勃洛摩夫病，如果再繼續(xù)蔓延開來，像某種傳染病似的，那又將如何？如果說學(xué)生——那廣大的青少年，扮演的是受害者的角色，那么，我們作為教師的，生逢其世，不就是不大不小的罪人了嗎？我們作為社會(huì)成員，生逢其世，不同樣也是不大不小的罪人了嗎？

試想，如果我們的孩子，一個(gè)個(gè)都在心靈深處流淌著奧勃洛摩夫的血液，或輕或重地傳播著上述幾種類型的“奧勃洛摩夫病”毒菌，明天的泉州、明天的祖國將走向何方？泉州人的“愛拼才會(huì)贏”精神、中華民族頑強(qiáng)不屈的奮斗精神，怎么能夠傳承下去？我們?yōu)橹畱n慮，我們也將繼續(xù)尋找教育診治的良方。

[1][美]珍妮特·沃斯，[新西蘭]戈登·德萊頓.學(xué)習(xí)的革命——通向21世紀(jì)的個(gè)人護(hù)照（修訂版）[M].上海三聯(lián)書店，1998.12.

[2][英]阿倫·布洛克.西方人文主義傳統(tǒng)[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.10.

G636

A

1674-9324（2014）30-0267-03