基于DEA模型的群眾體育財(cái)政投入績(jī)效分析

邵偉鈺

基于DEA模型的群眾體育財(cái)政投入績(jī)效分析

邵偉鈺

選取我國(guó)大陸除西藏以外30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)作為樣本，考慮群眾體育財(cái)政投入產(chǎn)出時(shí)滯性，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的CCR、BCC和SE-DEA模型對(duì)2011年我國(guó)地方群眾體育財(cái)政投入效率進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示：1)我國(guó)地方群眾體育財(cái)政投入效率普遍較低，只有5個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)達(dá)到DEA完全有效，全國(guó)綜合效率的均值只有0.6666；2)效率標(biāo)準(zhǔn)差為0.2650，表明各地區(qū)群眾體育財(cái)政投入效率存在較大的差異；3)從綜合效率分解來(lái)看，不同地區(qū)影響綜合效率的原因不同，有的是群眾體育財(cái)政投入規(guī)模的問(wèn)題，有的是群眾體育財(cái)政投入管理的問(wèn)題；4)超效率模型使地區(qū)群眾體育財(cái)政投入效率差異更加明顯化，江蘇效率值最高。提出不同地區(qū)要采取不同群眾體育財(cái)政投入對(duì)策、不斷加大群眾體育財(cái)政投入力度、加強(qiáng)群眾體育財(cái)政管理、建立健全群眾體育財(cái)政投入績(jī)效評(píng)價(jià)等政策建議。

群眾體育財(cái)政投入；效率；DEA；超效率

1 引言

近年來(lái)，各級(jí)體育部門把大力推動(dòng)公共體育服務(wù)體系建設(shè)作為貫徹落實(shí)黨的十八大精神、適應(yīng)社會(huì)發(fā)展新要求的重要舉措，而群眾體育是公共體育服務(wù)體系的重要組成部分。2013年底，在全國(guó)體育局長(zhǎng)會(huì)議上，國(guó)家體育總局局長(zhǎng)劉鵬對(duì)2014年工作做出明確部署：“要緊緊圍繞構(gòu)建基本公共體育服務(wù)體系，增強(qiáng)社會(huì)活力，加快推進(jìn)群眾體育事業(yè)發(fā)展?！比罕婓w育事業(yè)的發(fā)展離不開政府財(cái)政的支持，當(dāng)前我國(guó)群眾體育財(cái)政投入績(jī)效如何？投入是否達(dá)到最大產(chǎn)出？這些都是政府和全社會(huì)都非常關(guān)心的問(wèn)題。因此，進(jìn)行群眾體育財(cái)政投入績(jī)效評(píng)價(jià)，使有限的財(cái)政資金發(fā)揮最大效益，更好地促進(jìn)群眾體育事業(yè)發(fā)展具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

由于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法不需要預(yù)先確定生產(chǎn)函數(shù)的形式、不需要處理數(shù)據(jù)的量綱和確定指標(biāo)的權(quán)重等優(yōu)點(diǎn)，所以，近年來(lái)被逐漸運(yùn)用到體育財(cái)政投入績(jī)效評(píng)價(jià)之中，取得了一些成果。劉思(2006)應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，建立體育事業(yè)投入產(chǎn)出DEA分析模型，通過(guò)2002年體育事業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，計(jì)算出各省(自治區(qū)、直轄市)體育事業(yè)投入產(chǎn)出的DEA得分，分析出各地在體育事業(yè)投入產(chǎn)出綜合效益評(píng)價(jià)上的相對(duì)有效性[5]。李麗朋(2008)建立競(jìng)技體育投資效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)法等綜合評(píng)價(jià)方法及評(píng)價(jià)模型對(duì)湖北省競(jìng)技體育財(cái)政投資效益進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)研究[4]。余平(2010)借鑒相關(guān)研究成果，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)法DEA構(gòu)建起財(cái)政體育投入效率的評(píng)價(jià)模型，測(cè)度和分析我國(guó)財(cái)政體育投入效率。結(jié)論顯示，我國(guó)的2003—2008年間的財(cái)政體育投入效率呈下降趨勢(shì)[10]。

表 1 與本研究相關(guān)研究一覽表

現(xiàn)有研究成果的不足之處在于：1)現(xiàn)有體育領(lǐng)域財(cái)政投入績(jī)效研究時(shí)間短，總體數(shù)量少，研究定性分析居多，定量分析偏少。2)選擇群眾體育財(cái)政投入作為研究對(duì)象，進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的研究微乎其微。3)相關(guān)研究主要采用CCR模型，不能解釋綜合效率低是純技術(shù)效率的原因，還是規(guī)模效率的原因；對(duì)于效率都為1的地區(qū)不能有效區(qū)分效率的高低，從而不能全面分析各地區(qū)效率之間的差距程度。4)群眾體育事業(yè)發(fā)展具有周期性,群眾體育財(cái)政投入產(chǎn)出之間具有一定時(shí)滯性,上述文獻(xiàn)未考慮到時(shí)滯問(wèn)題。

基于以上問(wèn)題，本文考慮群眾體育財(cái)政投入產(chǎn)出的時(shí)滯性，通過(guò)分別構(gòu)建基于固定規(guī)模報(bào)酬的DEA模型(CCR模型)、規(guī)模報(bào)酬可變的DEA模型(BCC模型)以及超效率模型(SE-DEA模型)對(duì)我國(guó)2011年地方群眾體育財(cái)政投入效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)簡(jiǎn)介

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis)簡(jiǎn)稱DEA,是運(yùn)籌學(xué)管理科學(xué)和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的一個(gè)新的領(lǐng)域，由Charnes和Cooper等人于1978年開始創(chuàng)建的。DEA是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型評(píng)價(jià)具有多個(gè)輸入和多個(gè)輸出的部門或單位(稱為決策單元，簡(jiǎn)記為DMU)間的相對(duì)有效性(稱為DEA有效)。根據(jù)對(duì)各DMU觀察的數(shù)據(jù)判斷DMU是否為DEA有效,本質(zhì)上是判斷DMU是否位于生產(chǎn)可能集的前沿面上。生產(chǎn)前沿面是經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)函數(shù)向多產(chǎn)出情況的一種推廣,使用DEA方法和模型可以確定生產(chǎn)前沿面的結(jié)構(gòu),因此，又可將DEA方法看作是一種非參數(shù)的統(tǒng)計(jì)估計(jì)方法。使用DEA對(duì)DMU進(jìn)行效率評(píng)價(jià)時(shí),可以得到很多在經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有深刻經(jīng)濟(jì)含義和背景的管理信息[9]。

2.2 DEA模型建立

2.2.1 CCR模型

Charnes和Cooper等人于1978年提出了一種基于固定規(guī)模報(bào)酬的DEA模型，利用線性規(guī)劃方法求得生產(chǎn)前沿邊界，并計(jì)算出每一決策單元的相對(duì)效率,即具備規(guī)模報(bào)酬不變特性的非參數(shù)多投入多產(chǎn)出效率分析模型(CCR模型)[12]。

選取n個(gè)決策單元，用DMU表示，以m和s分別表示每一個(gè)決策單元的輸入和輸出數(shù)，并假定第k個(gè)決策單元第i個(gè)輸入變量以符號(hào)Xik(i=1，2，…，m)表示，相應(yīng)這一決策單元第j個(gè)輸出變量以Yjk(j=1，2，…，s)表示。相應(yīng)的C2R模型可以表示如下：

minθ

(1)

公式(1)中的s-和s+代表松弛變量，λ和θ代表決策變量，θ值描述的即為最終所要研究的綜合效率值。此模型是對(duì)決策單元的技術(shù)效率，即純技術(shù)效率和規(guī)模效率的綜合效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。若θ=1，且s+=0，s-=0，則判定第X個(gè)決策單元同時(shí)為純技術(shù)效率最優(yōu)和規(guī)模報(bào)酬不變；若θ<1或者θ=1，且s+≠0或s-≠0，則判定第X個(gè)決策單元不是同時(shí)為純技術(shù)效率最優(yōu)和規(guī)模報(bào)酬不變。

2.2.2 BCC模型

后來(lái),Banker、Charnes和Cooper于1984年在CCR模型基礎(chǔ)上，用規(guī)模報(bào)酬可變假設(shè)取代固定規(guī)模報(bào)酬假設(shè)，并引入Shephard距離函數(shù)構(gòu)建了能夠區(qū)分純技術(shù)效率和規(guī)模效率，以及判定決策單位(DMU)生產(chǎn)是否處于最優(yōu)的BCC模型[11]。BCC模型把綜合效率分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，綜合低效率意味著可能是純技術(shù)的資源配置不當(dāng)，也可能是規(guī)模安排出現(xiàn)問(wèn)題。另外，通過(guò)BCC模型，還可判斷決策單元處在規(guī)模報(bào)酬遞增，還是規(guī)模報(bào)酬遞減。相應(yīng)的BCC模型可以表示如式(2)：

minθ

(2)

2.2.3 SE-DEA模型

超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)模型(SE-DEA)是根據(jù)傳統(tǒng)DEA模型提出的新模型，傳統(tǒng)DEA模型等只能計(jì)算出有效率和無(wú)效率的決策單元，超效率DEA模型得出的無(wú)效單元的效率分值與普通DEA模型所得結(jié)果一致，區(qū)別在于其僅對(duì)有效單元的效率分值能做出相對(duì)精確的分析[13]。超效率模型如式(3)：

minθ

(3)

2.2.4 產(chǎn)出導(dǎo)向DEA模型

DEA進(jìn)行相對(duì)效率評(píng)價(jià)時(shí)，分為兩種模型，一種是投入導(dǎo)向，即在既定產(chǎn)出水平下，每一項(xiàng)投入最小；另一種是產(chǎn)出導(dǎo)向，即在既定投入水平下，每一項(xiàng)產(chǎn)出最大。由于我國(guó)政府機(jī)構(gòu)和財(cái)政預(yù)算制度的安排，各地區(qū)很難控制群眾體育財(cái)政投入，且民眾對(duì)公共體育服務(wù)，特別是群眾體育需要與日俱增，因此，選擇增加產(chǎn)出滿足群眾體育需求為主，所以，本文采用產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型。

3 群眾體育財(cái)政投入績(jī)效指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

3.1 指標(biāo)選擇

結(jié)合群眾體育財(cái)政投入的實(shí)際以及數(shù)據(jù)資料的可獲得性，本文確定了兩個(gè)投入指標(biāo)和五個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)(表2)。

表 2 本研究群眾體育財(cái)政投入產(chǎn)出指標(biāo)體系一覽表

3.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮群眾體育財(cái)政投入產(chǎn)出時(shí)滯性，時(shí)間為1年。對(duì)2011年群眾體育財(cái)政投入效率評(píng)價(jià)時(shí),投入指標(biāo)選取2010年數(shù)據(jù),產(chǎn)出指標(biāo)選取2011年數(shù)據(jù)。由于缺西藏部分?jǐn)?shù)據(jù)，本文以我國(guó)除西藏外30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)為研究樣本進(jìn)行分析。群眾體育投入數(shù)據(jù)來(lái)源于《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒-2011年》，投入比重根據(jù)投入數(shù)據(jù)和體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出計(jì)算而得，產(chǎn)出數(shù)據(jù)來(lái)源于《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒—2012年》(表3)。

4 群眾體育財(cái)政投入績(jī)效實(shí)證結(jié)果分析

基于上述DEA模型和原始數(shù)據(jù),本文運(yùn)用軟件DEA-Solver-PRO9.0求解模型的結(jié)果(表4，表5)。

表 3 本研究群眾體育財(cái)政投入產(chǎn)出原始數(shù)據(jù)一覽表

續(xù)表 3

表 4 本研究群眾體育財(cái)政投入效率實(shí)證結(jié)果一覽表

表 5 本研究群眾體育財(cái)政投入冗余和產(chǎn)出不足一覽表

4.1 CCR模型結(jié)果分析

4.1.1 綜合效率分析

從表4中綜合效率值可以看出，僅有吉林、江蘇、山東、廣東、廣西5個(gè)地區(qū)群眾體育財(cái)政投入效率值達(dá)到1，說(shuō)明這5個(gè)省份群眾體育財(cái)政投入是有效的，而剩余83.33%年份效率值未達(dá)到生產(chǎn)的前沿面，均處于無(wú)效率狀態(tài)。投入綜合效率均值僅為0.6666，說(shuō)明我國(guó)地方群眾體育財(cái)政投入效率普遍較低。低于效率平均值的有北京、天津、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、上海、福建、河南、湖南、海南、四川、重慶、陜西、甘肅、寧夏和新疆16個(gè)地區(qū)，占地區(qū)總數(shù)的53.33%；標(biāo)準(zhǔn)差為0.2650，表明群眾體育財(cái)政投入效率存在較大的差異。寧夏效率值最低，僅為0.0853。

4.1.2 投入冗余分析

從表5可以看出，群眾體育財(cái)政投入冗余的有山西，出現(xiàn)群眾體育財(cái)政投入強(qiáng)度冗余的有北京、天津、河北、遼寧、上海、安徽、河南、湖北、湖南、海南、貴州、云南、重慶、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆，這些地區(qū)效率值均小于1，說(shuō)明了這些地區(qū)群眾體育財(cái)政投入與投入強(qiáng)度的冗余是一種低層次的冗余，現(xiàn)有財(cái)政資金沒(méi)有充分發(fā)揮作用。

4.1.3 產(chǎn)出不足分析

從表5可以看出，群眾體育財(cái)政投入普遍出現(xiàn)產(chǎn)出不足，特別是體育俱樂(lè)部產(chǎn)出出現(xiàn)大面積不足現(xiàn)象，群眾體育財(cái)政投入產(chǎn)出有待進(jìn)一步提高，其中，山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、福建、江西、海南和四川7個(gè)地區(qū)社會(huì)體育指導(dǎo)員產(chǎn)出不足；北京、山西、內(nèi)蒙古、上海、浙江、湖南、新疆7個(gè)地區(qū)體育社團(tuán)產(chǎn)出不足；內(nèi)蒙古、湖南、新疆3個(gè)地區(qū)綜合運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目組織數(shù)產(chǎn)出不足；北京、山西、上海、浙江4個(gè)地區(qū)單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目組織數(shù)產(chǎn)出不足；除吉林、江蘇、山東、廣東、廣西、海南外的24個(gè)地區(qū)均出現(xiàn)體育俱樂(lè)部產(chǎn)出不足。

4.2 BCC模型結(jié)果分析

BCC模型將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，通過(guò)比較純技術(shù)效率和規(guī)模效率可以找出影響決策單元無(wú)效率主要是由哪種效率造成的。在群眾體育財(cái)政投入產(chǎn)出中純技術(shù)效率可以用群眾體育財(cái)政管理水平解釋，即純技術(shù)效率高，說(shuō)明群眾體育財(cái)政管理水平高，反之，群眾體育財(cái)政管理水平低。規(guī)模效率說(shuō)明群眾體育財(cái)政投入規(guī)模是否合適。

4.2.1 純技術(shù)效率分析

從表4可以看出，群眾體育財(cái)政投入純技術(shù)效率平均為0.7626。純技術(shù)效率為1的有8個(gè)地區(qū)，純技術(shù)效率小于1的有22個(gè)地區(qū)，占地區(qū)總數(shù)的73.33%，說(shuō)明絕大多數(shù)地區(qū)群眾體育財(cái)政管理水平不高，給定投入情況下產(chǎn)出沒(méi)有達(dá)到最大。這些地區(qū)必須加強(qiáng)群眾體育投入管理，不斷提高管理水平，彌補(bǔ)產(chǎn)出不足，提高純技術(shù)效率。純技術(shù)效率最低的三個(gè)地區(qū)分別是寧夏、上海和新疆。

4.2.2 規(guī)模效率分析

從表4可以看出，群眾體育財(cái)政投入規(guī)模效率平均為0.8637，綜合效率有效的5個(gè)地區(qū)群眾體育財(cái)政投入規(guī)模效率為1，占比16.67%。在綜合效率小于1的地區(qū)中，有浙江、四川、青海的純技術(shù)效率是等于1的，即這三個(gè)地區(qū)綜合效率沒(méi)有達(dá)到完全有效，主要是由于群眾體育財(cái)政投入規(guī)模無(wú)效造成的。從規(guī)模報(bào)酬變化來(lái)看，浙江、四川兩個(gè)省處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段。對(duì)于這兩個(gè)省來(lái)說(shuō)，可以適當(dāng)控制群眾體育財(cái)政投入規(guī)模；通過(guò)改變投入結(jié)構(gòu)來(lái)提高群眾體育財(cái)政投入效率，而青海省處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，可以提高群眾體育財(cái)政投入規(guī)模，且通過(guò)改變投入結(jié)構(gòu)來(lái)提高群眾體育財(cái)政投入效率。對(duì)于其他沒(méi)有達(dá)到完全有效的地區(qū)來(lái)說(shuō)，也要增加群眾體育財(cái)政投入規(guī)模。

4.2.3 規(guī)模報(bào)酬分析

在規(guī)模報(bào)酬不變的情況下，投入發(fā)生變動(dòng)時(shí)，產(chǎn)出會(huì)以相同的比例增加或者減少，此時(shí)也稱為規(guī)模合理階段。在規(guī)模報(bào)酬遞增階段，投入增加時(shí)，產(chǎn)出增加的比例大于投入增加的比例。相反，規(guī)模報(bào)酬遞減階段，是指產(chǎn)出的下降速度要大于投入的下降速度。2011年我國(guó)有5個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)規(guī)模效率為1，處于規(guī)模報(bào)酬不變階段，25個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)規(guī)模效率小于1，其中有10個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，繼續(xù)增加投入量可以使產(chǎn)出有更多增加，所以，這些地區(qū)可以進(jìn)一步提高群眾體育財(cái)政投入規(guī)模，以獲得更多產(chǎn)出；其中，4個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，若繼續(xù)增加群眾體育財(cái)政投入，群眾體育產(chǎn)出增加效率不高，不宜繼續(xù)增加投入。

4.3 SE-DEA模型結(jié)果分析

SE-DEA模型能夠?qū)EA評(píng)價(jià)為有效的地區(qū)進(jìn)行區(qū)分。吉林、江蘇、山東、廣東、廣西5個(gè)地區(qū)DEA效率評(píng)價(jià)都是有效的，SE-DEA模型給這些地區(qū)新的效率值，使這些地區(qū)間的群眾體育財(cái)政投入效率差異明顯化，分別為1.9878、3.9994、1.2923、1.0581、1.7680，排序分別為2、1、4、5、3，進(jìn)一步排序區(qū)分開了這些DEA有效地區(qū)的效率值，江蘇效率值最高，超效率值達(dá)到3.9994。

5 結(jié)論

達(dá)到完全DEA有效的省市只有5個(gè)地區(qū)；全國(guó)綜合效率的均值只有0.6666，說(shuō)明我國(guó)地方群眾體育財(cái)政投入效率普遍較低；標(biāo)準(zhǔn)差為0.2650，表明各地區(qū)投入效率存在較大差異。從綜合效率的分解來(lái)看，不同地區(qū)影響綜合效率的原因不同，絕大多數(shù)地區(qū)群眾體育財(cái)政管理水平不高，浙江、四川、青海投入規(guī)模無(wú)效。從規(guī)模報(bào)酬變化來(lái)看，有10個(gè)省市處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，繼續(xù)增加投入量可以使產(chǎn)出有更多增加。超效率模型使地區(qū)群眾體育財(cái)政投入效率差異更加明顯化，江蘇效率值最高，超效率值達(dá)到3.9994。

6 政策建議

6.1 不同地區(qū)采取不同群眾體育財(cái)政投入對(duì)策

對(duì)于綜合效率有效且處于規(guī)模報(bào)酬不變的地區(qū)，要保持或提高現(xiàn)有投入水平。對(duì)于綜合效率無(wú)效、純技術(shù)效率有效且規(guī)模報(bào)酬不變或遞增的地區(qū)，應(yīng)穩(wěn)定或提高投入水平。對(duì)于綜合效率無(wú)效、純技術(shù)效率有效且規(guī)模報(bào)酬遞減的地區(qū)，應(yīng)該通過(guò)改變投入結(jié)構(gòu)來(lái)提高產(chǎn)出效率。對(duì)于剩余純技術(shù)效率和規(guī)模效率均無(wú)效且規(guī)模報(bào)酬遞增的地區(qū)，既要不斷加大群眾體育投入規(guī)模，又要加強(qiáng)投入管理來(lái)提高效率。

6.2 斷加大群眾體育財(cái)政投入力度

首先，各級(jí)政府要充分重視群眾體育的重要性，要像重視教育、科技、農(nóng)業(yè)等其他公共服務(wù)一樣，在財(cái)政資金安排時(shí)優(yōu)先安排。然后采取有力措施不斷加大群眾體育財(cái)政投入力度，提升群眾體育財(cái)政投入總體規(guī)模，改變目前體育事業(yè)中群眾體育事業(yè)費(fèi)比例過(guò)小，增長(zhǎng)幅度過(guò)低的狀況。6.3 加強(qiáng)群眾體育財(cái)政管理

首先，完善群眾體育財(cái)政管理體制。加強(qiáng)政府相關(guān)部門之間群眾體育投入資金的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，防止政出多門及資金切塊管理。其次，加強(qiáng)群眾體育財(cái)政投入資金的預(yù)算管理。第三，建立健全群眾體育財(cái)政監(jiān)督管理機(jī)制。通過(guò)監(jiān)督制度設(shè)計(jì)，公開群眾體育財(cái)政信息，提高群眾體育財(cái)政支出的透明度。

6.4 建立健全群眾體育財(cái)政投入績(jī)效評(píng)價(jià)

本文采用DEA方法進(jìn)行分析，避免了主觀性和人為的因素，但是該方法也僅僅是一種相對(duì)比較的方法，不是絕對(duì)的。如果采用其它年份或者其他指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，可能會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)論。受統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)限制，本文選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系雖然具有一定的代表性，但并不完備。

總而言之,群眾體育財(cái)政投入績(jī)效評(píng)價(jià)才剛剛起步,建議采用更多模型和方法，使評(píng)價(jià)更具科學(xué)性和客觀性。

[1]國(guó)家體育總局體育經(jīng)濟(jì)司.體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒—2011年[M].北京：國(guó)家體育總局經(jīng)濟(jì)司，2011.

[2]國(guó)家體育總局體育經(jīng)濟(jì)司.體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒—2012年[M].北京：國(guó)家體育總局經(jīng)濟(jì)司，2012.

[3]李盡法.基于SE-DEA的財(cái)政科技投入效率測(cè)度實(shí)證研究[J].科技管理研究，2011，31(15)：69-71.

[4]李麗朋.湖北省競(jìng)技體育財(cái)政投資效益綜合評(píng)價(jià)研究[D].武漢：武漢體育學(xué)院，2008.

[5]劉思.中國(guó)體育事業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，40(7)：31-33.

[6]呂亮雯，何靜.基于超效率DEA模型的廣東地方財(cái)政科技投入產(chǎn)出效率分析[J].科技管理研究，2011，31(4)：84-86.

[7]馬占新，馬生昀，包斯琴高娃.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及其應(yīng)用案例[M].北京：科學(xué)出版社，2013.

[8]譚秀閣，楊建飛，王玨.基于DEA的我國(guó)財(cái)政科技投入效率評(píng)價(jià)[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，26(1)：78-83.

[9]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[J].科學(xué)通報(bào)，2000，(9)：1793.

[10]余平.財(cái)政體育投入的效率研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，44(10)：50-53.

[11]BANKER R D，CHARNES W W.COOPER.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis[J].Manage Sci，1984，(30).

[12]CHARNES A，W W COOPER，E RHODES.Measuring the efficiency of decision making units[J].Eur J Operat Res，1978，(2)：429-432.

[13]PER ANDERSEN N C.Petersen A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Manage Sci，1993，(39)：1261-1264.

EfficiencyofFinancialInvestmentinMassSportsBasedonDEAModel

SHAO Wei-yu

This paper evaluates mass sports financial investment efficiency in 2011,selecting 30 provinces (autonomous regions and municipalities) except Tibet as a sample,considering the financial input-output mass sports time lag,using data envelopment analysis methods CCR,BCC and SE-DEA model.The results show that:1)financial investment in mass sports efficiency is generally low,reaching only five provinces DEA fully effective,the overall efficiency of the national average of only 0.6666;2)standard deviation is 0.2650,indicating that there is a big difference in the efficiency of public financial investment sport;3)from the overall efficiency of the decomposition point of view,different regions affect the overall efficiency of the reason;4)efficiency is more obvious differences with super-efficiency model,the efficiency value of Jiangsu is highest.According to the conclusions,we need to take different measures for different regions,increase financial investment of mass sports,strengthen financial management,and improve the financial investment of mass sports performance evaluation.

masssportsfinancialinvestment;efficiency;DEA;superefficiency

1000-677X(2014)09-0011-07

2014-07-15；

：2014-08-22

國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃(2012GXS4B058)；江蘇省博士后科研資助計(jì)劃(1302105B)。

邵偉鈺(1978-)，女，江蘇常州人，博士，主要研究方向?yàn)轶w育經(jīng)濟(jì)、體育財(cái)政；E-mail:shaoweiyu899@sohu.com。

蘇州大學(xué)，江蘇 蘇州 215021 Soochow University，Suzhou 215021，China.

G80-05

：A