完善救濟(jì)路徑，告別極端維權(quán)

王傳寶7月16日，北京市中國(guó)青年報(bào)社門(mén)口發(fā)生7人集體服農(nóng)藥事件。有媒體報(bào)道稱，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)遺留訴狀的說(shuō)法，這幾人中曾有人因拆遷問(wèn)題被非法關(guān)押。一名知情者稱，這些人選擇在中青報(bào)門(mén)口采取極端行動(dòng)，是希望得到媒體的幫助。要不是實(shí)在走投無(wú)路，想必這幾個(gè)農(nóng)民，也不會(huì)選擇以這種極端的方式來(lái)引起社會(huì)關(guān)注。但不管怎么說(shuō)，生命無(wú)價(jià)，如果不理清這種悲情背后的無(wú)奈與無(wú)助，就算通過(guò)媒體的報(bào)道和高層的介入，解決了這部分農(nóng)民的問(wèn)題，恐怕也只能是個(gè)案。并且，一旦這種非常態(tài)的極端維權(quán)路徑被證明會(huì)發(fā)生作用的話，那么，隨之而來(lái)的一波一波的效仿與超越，則會(huì)令我們這個(gè)社會(huì)的正常秩序受到嚴(yán)重干擾，同時(shí)，也會(huì)客觀上強(qiáng)化人們對(duì)一些地方政府的負(fù)面想象，導(dǎo)致地方政府的形象和權(quán)威進(jìn)一步受損。在城市化過(guò)程中，拆遷是城市發(fā)展繞不過(guò)去的一個(gè)必然手段，但如何依法拆遷和合理補(bǔ)償，則始終是一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。拆遷的各類問(wèn)題中，既有一些地方政府與民爭(zhēng)利的冒險(xiǎn)，也有一些公務(wù)人員中飽私囊的劣跡，還有一些開(kāi)發(fā)商利用黑惡勢(shì)力橫行欺壓的惡行，當(dāng)然也存在一些拆遷戶訴求不當(dāng)、過(guò)度維權(quán)的現(xiàn)象。拆遷問(wèn)題成了引發(fā)社會(huì)矛盾的一個(gè)焦點(diǎn)，實(shí)際上是突出了當(dāng)下的法治困境：在一些地方，行政權(quán)力大于司法，司法被人為地強(qiáng)化成服從與服務(wù)于地方行政權(quán)，未能獨(dú)立、公正地行使仲裁權(quán)，則使矛盾溢于法律的門(mén)外，從而釀成一起起極端事件。因?yàn)椴疬w糾紛太平常、太普遍，以至于媒體一般對(duì)此缺少新聞的敏感性，也缺少援助救濟(jì)的信心。如果求助于司法，除了可能遭遇曠日持久的官司外，司法或許也未必會(huì)做出有利于被拆遷者的判決，有的連立案都不可能。于是上訪維權(quán)成了必然之選。這是7個(gè)農(nóng)民集體服農(nóng)藥維權(quán)的社會(huì)背景。以生命維權(quán)的悲情會(huì)獲得社會(huì)的普遍同情，甚至還有輿論認(rèn)為，他們沒(méi)有采取更極端的報(bào)復(fù)社會(huì)的過(guò)激行為，值得充分肯定。但這種言下之意所蘊(yùn)含的危險(xiǎn)邏輯，不能不讓我們高度警惕。對(duì)他們的同情，不能轉(zhuǎn)換成鼓勵(lì)。一切爭(zhēng)議，最終還是必須回歸到法律的范圍內(nèi)來(lái)解決。怎么解決？首先要與時(shí)俱進(jìn)，針對(duì)拆遷中的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、博弈程序、救濟(jì)路徑，給予全面而有效的司法解釋；其次，必須將行政權(quán)對(duì)司法獨(dú)立的干預(yù)，置于合理的框架之內(nèi)；第三，對(duì)司法操作中的違規(guī)、違法行為，進(jìn)行嚴(yán)厲打擊；最后，對(duì)極個(gè)別不服從法律裁決的過(guò)度維權(quán)者，依法進(jìn)行處罰，不得縱容和寬佑。如此，將解決矛盾的范圍，限定在法律的范疇之內(nèi)，這類社會(huì)矛盾才會(huì)慢慢消弭。用生命維權(quán)，不僅僅是悲情，它突出了司法的軟弱和無(wú)力，而維系社會(huì)公平、正義的最后最有力的這個(gè)權(quán)利救濟(jì)路徑，一旦不能發(fā)揮作用，給我們這個(gè)社會(huì)帶來(lái)的，只能是越來(lái)越多的極端案例，而我們每個(gè)人都會(huì)被裹脅其中，深受其害?！ㄗ髡呤悄暇┱螌W(xué)院教授）