澄清關(guān)于“自由、民主、人權(quán)”的認(rèn)知盲點(diǎn)

張維為西方主流話語對“自由、民主、人權(quán)”的解釋，有意忽略于己不利的歷史事實(shí)“自由、民主、人權(quán)”這些源于西方的觀念，只要不被濫用，都是好東西。中國人民過去反抗西方列強(qiáng)的欺辱，堅(jiān)持的也包含這些觀念，并在這個(gè)過程中，豐富了它們的內(nèi)涵。這些觀念今天已成了世界人民的共同精神財(cái)富。在中國走向富強(qiáng)的進(jìn)程中，它們還可以發(fā)揮積極的作用，但應(yīng)該確立一個(gè)前提：這些觀念作為世界人民的共同財(cái)富，其解釋權(quán)也屬于各國人民，而絕非少數(shù)西方國家。否則就可能出現(xiàn)荒謬的情況，比方說，中國改革開放30多年使6億多人脫貧，會(huì)被認(rèn)為與人權(quán)進(jìn)步無關(guān)，而美國大舉入侵伊拉克，造成至少10多萬平民死亡，數(shù)百萬平民流離失所，這個(gè)本世紀(jì)最大規(guī)模的侵犯人權(quán)行為則會(huì)被看作是捍衛(wèi)人權(quán)。法國哲學(xué)家福柯曾說過：你談?wù)撌裁床⒉恢匾?，關(guān)鍵是誰在談，話語的強(qiáng)弱是由話語者地位的強(qiáng)弱所決定的。西方國家近二三百年來一直處于強(qiáng)勢地位，其話語也自然占了主導(dǎo)地位。回顧當(dāng)年歐洲人滅絕美洲的印第安人，其解釋就是不得已而為之；當(dāng)年歐洲人販賣黑奴，其解釋就是那個(gè)時(shí)代誰都這么做；當(dāng)年殖民主義和帝國主義貪婪掠奪，其解釋就是為了傳播現(xiàn)代文明；后來的種族主義、種族隔離，也都經(jīng)過了詳盡和“理性的"論證。今天隨著中國和其他新興國家的崛起，我們有必要追溯歷史，還歷史本來的面目。準(zhǔn)確地找出“自由、民主、人權(quán)”的來龍去脈，還歷史本來面目西方現(xiàn)在的主流話語稱：西方一直致力于推動(dòng)“自由、民主、人權(quán)”這些價(jià)值觀。不少人也以為當(dāng)年歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)、美國的《獨(dú)立宣言》和法國的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》確立了“自由、民主、人權(quán)”這些價(jià)值觀，這是有悖于歷史事實(shí)的。1789年的法國《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》，其中的“人”和“公民”在法文里，指的就是男人和男性公民，更確切地說是男性白種人，不包括婦女，不包括有色人種，不包括華人，不包括窮人。1776年美國的《獨(dú)立宣言》也一樣。美國的國父們有令人尊敬的一面，但他們同時(shí)也都是歐裔男性富人，都擁有黑奴；美國《獨(dú)立宣言》中的“人人生而平等”，指的是有地位的男性白人之間的平等。西方談的自由，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，包括了販賣奴隸的自由，包括了對印第安人進(jìn)行種族滅絕的自由，包括了向中國傾銷鴉片的自由。美國的南北戰(zhàn)爭廢除了奴隸制。但美國不久又頒布法律，建立了一整套種族隔離的制度，持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)。這套制度也包括美國國會(huì)于1882年通過的“排華法案”。盡管華工是當(dāng)年美國跨大陸鐵路建設(shè)的主力軍，為美國的工業(yè)化做出了重大犧牲。這個(gè)法案規(guī)定十年內(nèi)禁止華工入境，驅(qū)逐了一大批華人，禁止華人歸化為美國公民。這個(gè)法案某種意義上開啟了西方針對東方黃種人的體制化的種族歧視。1895年德皇威廉二世又公開提出了“黃禍”的概念，“黃禍論”也隨之廣為傳播。美國國會(huì)通過“排華法案”的時(shí)候也正是西方國家通過戰(zhàn)爭，瘋狂掠奪世界財(cái)富和資源的時(shí)候，這些財(cái)富和資源大大推動(dòng)了西方國家的財(cái)富積累和工業(yè)化，但這種血腥戰(zhàn)爭和利益爭奪也埋下了失敗的伏筆。當(dāng)時(shí)的歐洲各國迷信狹隘的國家主義和民族主義，以惡報(bào)惡，最終導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)，使歐洲文明本身也遭受重創(chuàng)。特別是二次世界大戰(zhàn)，使歐洲文明幾乎毀于一旦。在經(jīng)歷了這些災(zāi)難之后，西方終于有一些人士開始了深刻的反省，這才有了1948年聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》。這個(gè)《宣言》確認(rèn)了人人“不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解”都應(yīng)該享受人權(quán)的原則。但在《世界人權(quán)宣言》誕生之后，種族主義理念還是繼續(xù)主導(dǎo)著西方國家的國內(nèi)外政策。例如，為了維護(hù)其殖民統(tǒng)治，法國又發(fā)動(dòng)了極其殘酷的越南戰(zhàn)爭和阿爾及利亞戰(zhàn)爭。同樣，美國黑人不堪再忍受種族歧視，于20世紀(jì)60年代掀起了風(fēng)起云涌的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。追溯這些歷史我們無意貶低西方文明本身已經(jīng)取得的進(jìn)步，而是要準(zhǔn)確地找出“自由、民主、人權(quán)”的來龍去脈，澄清某些認(rèn)知上的盲點(diǎn)，確認(rèn)“自由、民主、人權(quán)”的推廣普及過程并非是西方的自覺自愿，而是世界上所有被西方奴役的民族經(jīng)過長期英勇的抗?fàn)帲⒑臀鞣接凶R(shí)之士共同努力，才逐漸把這些本屬于世界上少數(shù)人的特權(quán)變成了西方國家不得不接受的價(jià)值觀，其內(nèi)涵也在不同文明的互動(dòng)過程中被大大豐富了。從對“自由、民主、人權(quán)”歷史真相的敘述中，至少可以得到兩點(diǎn)啟發(fā)第一，現(xiàn)代意義上的“自由、民主、人權(quán)”觀念在西方得到普遍承認(rèn)的時(shí)間并不長，在實(shí)踐中存在的問題更多。如果以1965年美國開始允許黑人和白人享受一樣的民權(quán)開始，那么也只有近50年時(shí)間，比我們改革開放只多十來年。第二，西方對自己的政治文化傳統(tǒng)采取了一分為二的態(tài)度，放棄糟粕的東西，繼承優(yōu)秀的東西。比方說，西方已被迫放棄了殖民主義、種族主義等，又對“自由、民主、人權(quán)”作了對自己有利的解釋，雖不完美，但還是包含了值得肯定的進(jìn)步。相比之下，我們不少國人對中國自己的傳統(tǒng)還是持一概否定的態(tài)度，認(rèn)為整個(gè)中國數(shù)千年的歷史就是一部專制史，一切要推倒重來。實(shí)際上今天西方已罕有學(xué)者否認(rèn)在過去2000多年的歷史長河中，中國至少在1500年內(nèi)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等方面都全面領(lǐng)先當(dāng)時(shí)的西方的事實(shí)。西方整個(gè)文官制度是從中國借鑒來的。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)主要思想來源就是伏爾泰、萊布尼茨、斯賓諾莎等歐洲思想家對中國文化和哲學(xué)的詮釋。我們今天完全可以在一個(gè)與世界良性互動(dòng)的基礎(chǔ)上，用今天的眼光來認(rèn)識(shí)和發(fā)掘我們源遠(yuǎn)流長的文化傳統(tǒng)資源，這對重塑中國社會(huì)的核心價(jià)值觀，對解決中國和世界面臨的許多挑戰(zhàn)，都會(huì)產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響?！ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)中國發(fā)展模式研究中心主任、上海社科院中國學(xué)所所長）