美國南海政策困局淺析

李永強，趙 遠

(1．吉林大學行政學院，吉林長春 130012;2．河北金融學院社科部，河北保定 071000)

對于美國而言，南海有著至關(guān)重要的意義:南海是西太平洋最為重要的航道之一，也因其蘊含著相當豐富的海洋資源而備受關(guān)注。同時，美國借助南海爭端的不斷發(fā)展與演化，將其與美國戰(zhàn)略重心在亞太地區(qū)的加強相結(jié)合，強化美國對亞太地區(qū)安全事務(wù)的主導。這種主導的強化，有利于美國強化其亞太霸權(quán)，進而鞏固美國的全球霸主地位。

2010年美國國務(wù)卿希拉里在河內(nèi)提出對南海航行自由的言論:“像其他國家一樣，美國有著自由航行的利益、公開進入亞洲的公海并尊重南中國海的國際法。”［1］此后美國南海政策開始呈現(xiàn)出顯性變化，這是自冷戰(zhàn)后乃至越戰(zhàn)后美國在南海戰(zhàn)略的強化趨勢得以突出。2012年，中國與菲律賓在黃巖島出現(xiàn)爭端，對此，美國也借《美菲共同防衛(wèi)條約》顯示美國對菲的保護義務(wù)［2］。

然而，美國南海政策的實施與演化，美國南海政策困局也逐步凸顯;隨著這些困局的延續(xù)，也將促進美國南海政策在未來的演變并產(chǎn)生相關(guān)的影響。

一、美國南海政策的三個縫隙

自2010年以來，美國南海政策的顯現(xiàn)可概括為:美國對南海諸多事務(wù)的關(guān)注與參與是現(xiàn)實的，美國直接不介入南中國海的各種爭端，同時，也不希望損害美國在南海的利益。這里美國的利益涉及諸多方面:美國需要維護南海的海上航行自由;美國需要維持、強化與南海周邊盟國的關(guān)系，也需要美國的盟國履行必要的義務(wù);美國對中國在南海的軍事部署與軍力增長抱有擔心與懷疑;美國需要借助南海爭端，強化美國對包括南海地區(qū)在內(nèi)的整個東亞地區(qū)乃至整個西太平洋地區(qū)安全事務(wù)演變與區(qū)域政治整合的主導作用與美國的優(yōu)勢地位。

客觀說來，美國南海政策的表象是相對較為清晰的，但鑒于南海爭端的復雜局勢，美國南海政策在實施與演變的進程中，正在面臨著某些困局。美國南海政策困局的根源主要在于南海爭端存在著相當明顯的復雜性、美國南海戰(zhàn)略與美國全球戰(zhàn)略之間的相互協(xié)調(diào)以及美國與南海爭端各國之間相互關(guān)系等諸多因素，美國南海政策所面臨的困局隨著南海爭端的不斷激化與演變而有所顯現(xiàn)。

具體說來，對美國的南海政策困境至少可以從兩個相互關(guān)聯(lián)的層面理解:

美國南海政策困局之一在于美國在南海周邊地區(qū)聯(lián)盟國家的牽連與背棄。美國與南海爭端中某些參與國是存在聯(lián)盟關(guān)系的。一國是否采取聯(lián)盟政策，并不是原則問題，而是取決于對該國是否有利［3］。對于美國及其南海盟國而言，是否采取聯(lián)盟政策與是否能夠落實聯(lián)盟義務(wù)，面臨著相互剝離的困局。一方面，美國需要在南海爭端中維系美國盟國比如菲律賓等國家的安全，尤其是其國家領(lǐng)土與主權(quán)的完整。因而，根據(jù)《美菲共同防御條約》的相關(guān)條款，美國是負有這樣的義務(wù)的。然而，鑒于南海爭端的現(xiàn)狀，美國因菲律賓在南海的所作所為，比如2012年菲律賓主動挑起的中菲黃巖島爭端，因美國與菲律賓聯(lián)盟關(guān)系的牽連而使美國卷入可能與中國的沖突是不符合美國在亞太地區(qū)甚或在全球范圍利益的。因而，聯(lián)盟的牽連顯然與美國的義務(wù)相剝離。

同樣，對于菲律賓而言，因美國在聯(lián)盟義務(wù)中牽連的剝離，而出現(xiàn)了聯(lián)盟中本國的同盟國家在履行盟約義務(wù)中背棄的困境。比如，2011年夏，中菲兩國因南海爭端而關(guān)系緊張時，盡管有媒體稱美國應(yīng)在南海部署軍力［4］，但事實上，美國并未采取類似天安艦沉沒事件和延坪島炮擊事件后的舉措。再如，在2012年4～6月間的中菲黃巖島爭端中，美國對菲律賓的支持相對有限，既沒有派出軍艦飛機出現(xiàn)在南海，也沒有向中國施加某些外交毋寧說軍事壓力，這與美國在2010年4月應(yīng)對天安艦沉沒事件、2011年11月延坪島炮擊事件的反應(yīng)大相徑庭。

表1 美國應(yīng)對黃巖島爭端與天安艦沉沒事件、延坪島炮擊事件對比表

需要指出的是，美國在應(yīng)對天安艦沉沒事件、延坪島炮擊事件中，雖未直接與中國軍隊進行面對面的接觸，但美國利用上述事件所進行的大規(guī)模軍事演習，已然構(gòu)成對中國國家安全的直接威脅;同時，美國也借助上述事件后的軍事演習，強化了美國與韓國、美國與日本的雙邊安全合作關(guān)系，進一步整合了美日韓的軍事合作。然而，在黃巖島爭端中，美國的舉措有所不同，彰顯出美國南海政策與美國朝鮮半島政策之間的不同考量，其中包含著美國對其在朝鮮半島與南海利益的不同關(guān)注、對中美關(guān)系在上述領(lǐng)域博弈的不同理解。

美國南海政策困局之二在于美國在包括南海爭端各項事務(wù)參與中，因其自身發(fā)揮的作用，在支持其他國的同時，難以得到中國的有效認同。

以美國在南海利益分析看，除了南海主權(quán)爭端外，美國多是南海各項事務(wù)的參與者，比如在南海的航行自由方面，僅就美國在整個西太平洋地區(qū)的經(jīng)濟與安全利益而言，美國是需要維護南海的航行自由的。再如，就美國在南海周邊國家的聯(lián)盟體系而言，美國對南海的盟友有著必要的義務(wù)，比如菲律賓、泰國;同樣，美國也可能保障近年來與美國積極改善雙邊關(guān)系的越南的某些利益;此外，美國在東亞地區(qū)重要的盟國日本、韓國都對南海事務(wù)有著不同程度的參與。對此，美國需要合理地處理其亞太聯(lián)盟體系在南海事務(wù)中的作用。

與此同時，美國在處理南海事務(wù)中的對華關(guān)系卻因美國維護其南海利益的種種舉措而難以取信于中國，更別說開展在南海事務(wù)中的對華合作。一方面，美國通過對南海爭端的參與，對菲律賓、越南等國家的實質(zhì)性支持，對印度、日本、韓國等國家南海事務(wù)參與的默認等等，構(gòu)成對中國在南海事務(wù)中發(fā)揮作用的某種牽制或者制約;另一方面，處于對中國軍事現(xiàn)代化、中國軍事不透明的擔憂，美國在南海進行大量針對中國的軍事活動，這種活動自冷戰(zhàn)后從未停歇，比如2001年的中美南海撞機事件、2009年的“無瑕”號事件。這種在中國近海等區(qū)域進行的軍事活動顯然是影響中美之間軍事互信的，也無助于中國對美在南海政策的理解。顯然，中美之間在南海事務(wù)并未形成有效的合作，這不利于美國南海政策的順利推進。

二、美國南海政策縫隙的延續(xù)

南海爭端的不斷發(fā)展與演變，美國南海政策所面臨的困局將進一步隨著時間的推移而延續(xù)。南海爭端的變化趨勢將構(gòu)成對美國南海政策困局的持續(xù)約束，從現(xiàn)狀看，南海爭端目前主要涉及中國/臺灣所提出的九段線(1946)、菲律賓對南沙群島的主權(quán)要求(1978)、馬來西亞的大陸架界限劃分(1979)、文萊的對南沙的主權(quán)要求(1988)、馬來西亞和越南的大陸架劃分(2009)、越南對南海的劃分主張(2009)等諸多尚未解決的問題［5］。而這些爭端的不斷演化與可能存在的激化，也將造成美國在南海的利益受到影響。比如爭端的激化可能引起的地區(qū)沖突對航行自由、美國盟國安全的影響都可能牽扯到美國南海政策的實施。

隨著南海周邊國家經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)，各國對海洋資源的需要也將隨之進一步擴大，各國對南海海洋資源的需求隨著個別國家在南海的“海洋圈地”而更為凸顯。鑒于當前各國對南海的諸多海域、島嶼尚無明確劃分，某些國家的強制劃分，比如2012年6月，越南對南沙、西沙群島設(shè)立行政區(qū)域的行為，引發(fā)中國的不滿［6］，都可能造成南海爭端局勢的緊張。在這種“海洋圈地”運動的背后，顯示出對海洋資源的控制。

以南海漁業(yè)資源開發(fā)為例。在南海對他國漁船進行抓扣、罰沒正在呈現(xiàn)出常態(tài)化的發(fā)展趨勢。2012年年初，大量中國漁船撤離南海漁場的原因就是擔心他國的抓扣［7］;2011年，中國漁政船在南海也曾成功防止了印度尼西亞政府公務(wù)船對中國漁船的抓扣［8］;2012年中菲黃巖島爭端也是由于菲律賓軍艦在黃巖島瀉湖內(nèi)對中國漁船進行抓扣［9］。顯然，南海局勢中，漁業(yè)資源的開發(fā)與管理中所存在的這些問題，將成為未來南海爭端的重要根源之一。

以南海油氣資源開發(fā)為例。近30年來，越南、馬來西亞、菲律賓、文萊、印度尼西亞等國紛紛加強對南海的開發(fā)和利用，開發(fā)步伐也從近海大陸架向深海持續(xù)推進。一份西方知名石油公司提供的報告顯示，上述五國已經(jīng)與西方200多家石油公司合作，在南海海域合作鉆探了約1380口鉆井，石油年產(chǎn)量達5000萬噸。這個數(shù)字相當于中國大慶油田最輝煌時期的年開采量［10］。鑒于南海諸多海域、島嶼的實際控制在多個國家與地區(qū)，在南海油氣資源的開發(fā)中，未來關(guān)于油氣資源的歸屬爭端是很難避免的。這些爭端無疑將成為未來地區(qū)安全的隱患。

當前，盡管南海各國達成過《南海各方行為宣言》，但這一宣言缺少必要的約束性與強制性，事實上，南海是處于無政府狀態(tài)的。這種無政府狀態(tài)的現(xiàn)實造成某些國家在南海大肆進行“海洋圈地”，美國在南海的種種舉措，客觀上縱容了某些國家在南海的所作所為。而這種所做所為，又促使美國南海政策陷入困局:美國希望維護南中國海的穩(wěn)定，但卻支持某些國家在南中國海對中國大搞對抗;美國不希望直接介入南海爭端，但盟國將美國拽入爭端的可能性是存在且在擴大的;美國希望維護中美關(guān)系，但是美國在南中國海問題上屢屢與中國發(fā)生沖突。同時，南海的海洋危機管理、控制與預防機制的缺失，造成南海爭端中的相關(guān)國家缺少必要的危機處理與應(yīng)對能力，進而可能迫使南海危機、爭端轉(zhuǎn)化為沖突的可能性增大。

除了南海爭端的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢對美國南海政策困局的影響，南海問題中的中美博弈在涉及中美關(guān)系整體發(fā)展的同時，美國在南海事務(wù)中對華的舉措，也在一定程度上影響著美國南海政策的困局。比如美國對南海自由航行參與，美國對南海島嶼主權(quán)爭端的參與，對美國在南海軍事活動的評估。

21世紀初期乃至相當長的一段時期內(nèi)，中美關(guān)系都是全球最為重要的雙邊關(guān)系之一。中美兩國在全球與地區(qū)事務(wù)中有著相當廣泛的合作，也存在進行合作的廣泛空間，同時，也存在著某些問題需要共同應(yīng)對。誠如2012年，中國國家副主席習近平在訪美時所作出的評價:寬廣的太平洋兩岸有足夠空間容納中美兩個大國。我們歡迎美國為本地區(qū)和平、穩(wěn)定、繁榮發(fā)揮建設(shè)性作用，同時希望美方充分尊重和照顧亞太各國的重大利益與合理關(guān)切［11］。結(jié)合中美關(guān)系的整體發(fā)展趨勢而言，南海事務(wù)是對中美兩國雙邊關(guān)系進行考量與檢驗的有效平臺。

整體上看，中美關(guān)系的持續(xù)與健康發(fā)展中，中美兩國在南海事務(wù)中進行必要的協(xié)調(diào)是值得關(guān)注的。需要指出的是，這一協(xié)調(diào)并不意味著中美兩國能夠共管南海，而是在于中美在南海事務(wù)尤其是南海爭端中的相互溝通與對話。中美兩國在維護地區(qū)的安全與穩(wěn)定中是存在共識的，從這一共識出發(fā)，倘若能夠順利實現(xiàn)中美兩國在南海事務(wù)中的某些協(xié)調(diào)，有助于中美關(guān)系互信的構(gòu)建。具體的構(gòu)建則將需要結(jié)合影響美國南海政策困局的相關(guān)領(lǐng)域的中美兩國的深入博弈。

從美國關(guān)注的南海航行自由而言，盡管美國政府多次強調(diào)對南海航行自由的關(guān)注［12］，但美國政府并未指出何種條件下構(gòu)成對南海航行自由的危害，何種條件下美國將對受到干擾或者影響的南海航行自由進行保障。同時，中國則對維護南海航行自由進行了必要的表態(tài)，即南海的航行自由從來不是問題，也沒有因為南海爭議受到任何影響。中國是南海航道的主要使用國，南海的航行自由與安全是中國的利益所在［13］。由此可見，中美兩國都是致力于維護南海航行自由的，在具體事宜中，兩國還需要進行必要的協(xié)調(diào)。

需要強調(diào)的是，南海航行自由與無害通過是相輔相成的，即航行自由勢必就要以無害通過為前提，而無害通過則是實現(xiàn)航行自由的保障之一。以航行自由為名，進行的非無害通過，比如在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的抵近偵察、蓄意挑釁等活動，不能視為真正意義上的航行自由。

從美國對南海島嶼主權(quán)爭端的參與而言，盡管美國政府的公開表態(tài)為美國不會在南海的主權(quán)爭端中選邊站［14］，但事實上，美國通過對菲律賓等盟國與其他國家，比如越南等，進行實質(zhì)性的軍事援助，這在一定意義上可以解讀為美國并非在爭端中保持中立?？煞襁@樣認為，美國通過軍援、外交等手段對南海爭端進行隱性參與是出于借助南海爭端強化美國地區(qū)安全主導地位的考量，也是出于遏制中國在地區(qū)安全事務(wù)中發(fā)揮影響的考量。美國歡迎中國在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮相應(yīng)的作用，但是，美國并不樂見于中國成為地區(qū)事務(wù)中的主導。

然而，隨著中美關(guān)系的不斷發(fā)展與成熟，美國對南海島嶼主權(quán)爭端的參與正在逐步構(gòu)成對美國南海政策的制約，至少美國難以在協(xié)助盟國爭端與中國對抗的同時，獲取來自中國的信任。

從美國在南海的對華軍事活動評估來看，長期以來，美國在中國周邊地區(qū)開展的對華軍事偵察、大規(guī)模軍事演習等軍事活動，既是對中國國家安全的切實危害，也不利于中美兩國雙邊關(guān)系的順利發(fā)展，尤其是兩國軍事互信關(guān)系的發(fā)展。當今中美關(guān)系日趨成熟，中美戰(zhàn)略協(xié)作伙伴的構(gòu)建與鞏固、中美兩國之間的戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話都在持續(xù)，美國對中國軍事現(xiàn)代化不透明是抱有疑慮的，但通過軍事偵察的手段進行了解于當前中美關(guān)系發(fā)展是不恰當?shù)模彩遣缓线m的。對此，美國國內(nèi)已經(jīng)有了要求美國政府重新評估在中國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的對華軍事偵察活動的聲音［15］?？梢?，如果能夠有效減少或者最終消除美國在南海針對中國的軍事活動，是符合中美雙邊關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實需求的，也有助于南海局勢朝著穩(wěn)定與和諧方向發(fā)展。但美國政府，特別是軍方，是否能夠停止對中國的軍事偵察，這在短時期內(nèi)可能是難以實現(xiàn)的，這也就延續(xù)了美國南海政策的困局。

綜合上述分析，南海局勢的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢表明，美國南海政策因南海局勢的變化、中美兩國在南海的持續(xù)博弈，尤其是美國對南海事務(wù)的參與，都在諸多層面彰顯出美國南海政策所面臨困局的持續(xù)。

三、美國南海政策的未來演變

未來的美國南海政策對于美國是否能夠有效擺脫南海政策困局而言，是具有重要意義，也是值得進行必要的觀察與審視的。整體上看，美國南海政策在未來相當長的一段時期內(nèi)難有明顯變化，這與美國戰(zhàn)略重心東移是密切相關(guān)的。

概括說來，美國南海政策未來的演變趨勢大致著眼于以下三方面:

第一，南海局勢的不斷發(fā)展與演化，尤其是南海的海洋島嶼主權(quán)爭端，可能促使美國的南海政策存在有限介入和大規(guī)模介入的雙重可能并存的局面。根據(jù)上文分析，南海爭端所引發(fā)的危機是客觀存在的，因而，在美國南海政策的未來演變中，美國通過對危機介入而發(fā)揮其作用也是現(xiàn)實的。

第二，從有限介入危機的可能看，美國對南海爭端所引發(fā)危機的有限介入表現(xiàn)為美國對爭端的隱性參與，即美國為危機當事國提供某些武器裝備、情報與后勤支持等，但美國軍隊并不直接介入。這種有限介入危機的模式，可能與2011年美國參與利比亞戰(zhàn)爭的形式相類似。

第三，從大規(guī)模介入危機的可能看，美國對南海爭端所引發(fā)危機的大規(guī)模介入繼而表現(xiàn)為美國對爭端的顯性參與，即美國通過派遣相當數(shù)量的軍隊，比如航空母艦編隊，直接參與危機的處理與應(yīng)對。這種大規(guī)模介入危機的模式，可能與1996年美國介入臺海危機的形勢相類似。

值得注意的是，從南海爭端的現(xiàn)實與發(fā)展趨勢看，未來美國以軍事手段介入南海爭端的可能性也是存在的。事實上，隨著美國戰(zhàn)略重心東移，美國在亞太地區(qū)軍事部署的調(diào)整，比如在澳大利亞達爾文港部署軍事基地等針對中國的舉措［16］，著實是有助于美國對南海爭端進行有效參與的。

中美關(guān)系發(fā)展對美國南海政策的影響將逐步深入，這將體現(xiàn)為中美關(guān)系的持續(xù)發(fā)展與美國未來南海政策的互動效應(yīng)，也是21世紀中美關(guān)系發(fā)展的趨勢之一。隨著中美聯(lián)系的不斷加強和重要性的進一步上升，首腦外交和各種形式的對話機制會繼續(xù)在雙邊互動中發(fā)揮重要作用，而新的交往形式也會不斷出現(xiàn)，豐富中美關(guān)系的管理手段［17］。顯然，中美關(guān)系的發(fā)展將有助于美國對其南海政策的重新評估與分析。

比如，2012年5月中國國防部部長梁光烈在訪問美國時，提出構(gòu)建中美新型軍事關(guān)系的四點建議，一是打破思維定勢，確立有利于兩軍關(guān)系發(fā)展的相關(guān)政策;二是加強對話交流，不斷增進戰(zhàn)略互信;三是圍繞共同利益，深化務(wù)實合作;四要始終著眼大局，妥善處理有關(guān)分歧和敏感問題。同時，指出美軍艦機對華抵近偵察等中美軍事關(guān)系的障礙［18］，而倘若美國通過其對包括南海政策在內(nèi)等與中國相關(guān)的政策重新評估與分析后，進行必要的調(diào)整，這可能將直接推動中美軍事關(guān)系改善，切實落實兩國新型軍事關(guān)系的構(gòu)建，進而對中美關(guān)系的良性發(fā)展提供必要的有利條件。

美國南海政策的演變將受到東亞地區(qū)區(qū)域整合的影響，盡管當今的東亞政治一體化進程并不明顯，但東亞國家在區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)整合的進程，比如東盟國家的整合，可能會影響美國的南海政策。未來的南海局勢發(fā)展演化中，東盟國家是否切實需要美國的介入，將是影響美國南海政策走向的因素之一。因而，從東亞區(qū)域整合的視角分析，美國南海政策的變化存在著某種不確定性的。

整體上看，美國未來南海政策的演變至少因美國介入南海爭端、中美關(guān)系的變化與東亞區(qū)域整合等三方面因素所構(gòu)成的復合性影響作用而有所變化。對此，如何有效應(yīng)對美國未來南海政策的變化，將是有效應(yīng)對包括南海爭端在內(nèi)的南海局勢變化的重要環(huán)節(jié)之一。而這三個方面的復合性影響作用，其主動權(quán)多在于美國。更為深層次的因素表現(xiàn)在:首先，美國國內(nèi)政治環(huán)境日趨保守化，處理包括南海政策在內(nèi)的諸多對華政策中的變數(shù)逐漸增多。其次，美國綜合國力的變化與相關(guān)對比，美國是當今世界綜合國力最強的國家之一，也是軍事實力最強大的國家，而未來中美之間綜合國力的對比，尤其是軍事實力的對比、外交戰(zhàn)略的優(yōu)劣都將影響美國在南海的政策與相應(yīng)的舉措。再次，美國如何有效、妥善地協(xié)調(diào)與其東南亞盟國的關(guān)系，如何避免牽連與背棄的同盟困境，都將考驗美國的南海政策。最后，在應(yīng)對南海地區(qū)突發(fā)事件的過程中，如何平衡美國國內(nèi)政治與南海局勢之間的關(guān)系，其最終結(jié)果仍取決于美國的外交考量與決策。

［1］Remarks at Press Availability，Hanoi，Vietnam［EB/OL］．2010 －07－23．http://www．state．gov/secretary/rm/2010/07/145095．htm．

［2］Panetta，Agreement Shows Partnership’s Strength，Resilience［EB/OL］． http://www．defense．gov/news/newsarticle．a(chǎn)spx?id=116158．

［3］漢斯·摩根索．國家間政治［M］．第7版．徐 昕，郝 望，李保平，譯．北京:北京大學出版社，2006:289．

［4］Tensions between China and Philippines rise over Spratly maritime borders［N］．The Christian Science Monitor，2011 －03 －31．

［5］Annual Report to Congress:Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2012［EB/OL］．Office of the Secretary of Defense，p37．

［6］中華人民共和國外交部網(wǎng)站:外交部聲明［EB/OL］．http://www．fmprc．gov．cn/chn/gxh/tyb/zyxw/t943896．htm．

［7］中國大量漁船被迫撤出南沙:擔心外國炮艇抓扣［EB/OL］．雅虎網(wǎng)．http://news．cn．yahoo．com/ypen/20120222/879401．html．

［8］日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所．中國安全戰(zhàn)略報告［R］．2012:17．

［9］中華人民共和國外交部網(wǎng)站［EB/OL］．http://www．fmprc．gov．cn/chn/gxh/tyb/fyrbt/t922051．htm．

［10］中國或因周邊5國爭搶喪失南海6成油氣資源［EB/OL］．http://news．eastday．com/c/20120529/u1a6586232．html．

［11］習近平接受美國《華盛頓郵報》書面采訪［EB/OL］．新華社，2012－02－13．

［12］Remarks With Secretary of Defense Leon Panetta，Philippines Foreign Secretary Albert del Rosario，and Philippines Defense Secretary Voltaire Gazmin After Their Meeting［EB/OL］．http://www．state．gov/secretary/rm/2012/04/188982．htm．

［13］中華人民共和國外交部網(wǎng)站［EB/OL］．http://www．fmprc．gov．cn/chn/gxh/tyb/fyrbt/t937874．htm．

［14］Remarks With Secretary of Defense Leon Panetta，Philippines Foreign Secretary Albert del Rosario，and Philippines Defense Secretary Voltaire Gazmin After Their Meeting［EB/OL］．http://www．state．gov/secretary/rm/2012/04/188982．htm．

［15］Bonnie S．Glaser，Armed Clash in the South China Sea［J］．Council on Foreign Relations，2012(4)．

［16］A U．S．Marine Base for Australia Irritates China［N］．The New York Times，2011 －11 －16．

［17］吳心伯．世事如棋局局新——二十一世紀初中美關(guān)系新格局［M］．上海:復旦大學出版社，2011:182．

［18］梁光烈．美對臺軍售等系中美兩軍關(guān)系發(fā)展障礙［EB/OL］．http://www．mod．gov．cn/auth/2012 －05/09/content_4365593．htm．