相對貧困從個體歸因到社會剝奪

■ 趙 倫（重慶市綜合經(jīng)濟研究院 重慶 401147）

貧困歸因的個體導(dǎo)向

2010年，黔東南某侗寨村子的村務(wù)欄公示出本村危房補貼農(nóng)戶的相關(guān)情況（危房補貼款是當(dāng)?shù)卣С治７哭r(nóng)戶改造房屋的專項補貼項目，申請農(nóng)戶獲得到補貼款必須于當(dāng)年進行房屋建設(shè)，并按照房屋的建設(shè)進度分批獲得，此項資助并非每年都有，村里名額也不確定）。村文書介紹，鄉(xiāng)上給村里下配了15個危房補貼名額，數(shù)額為5千元到1萬元不等，村里還剩4個指標沒有農(nóng)戶申請。是村里的農(nóng)戶居住條件都已改善，而不再需要這些政府補貼嗎？原來，村里建房花費大約需12萬元，農(nóng)戶要有足夠的啟動資金才能開始蓋房，很多居住條件差的貧困農(nóng)戶，都因為沒有足夠的建房啟動資金而放棄申請補貼款。貧困戶陸某三年前在村委的幫扶下，用完自己的所有積蓄開始翻建房屋，房屋至今未能完全建好。每年干完農(nóng)忙活，他就會去外面打工，掙幾千元就回來買材料繼續(xù)修繕房子，2014年他申請了村里的危房補貼款，但他仍打算先去廣東打幾個月短工，積攢些錢后再回老家買些建材修房。

黔東南侗寨村里的貧困戶因為自己家積攢不足建新房的資金，談話間羞澀于自己能力不夠或勤勞不足所致。而他們沒有意識到，在他們籌劃建房的進程中橫亙著一堵厚墻—巨大的社會貧富差距，導(dǎo)致村民建房的成本相對提升，而他們的家庭收入增長跟不上建房原材料的增長水平，使得他們的建房計劃遲遲不能實現(xiàn)，從而導(dǎo)致村民無力獲得政府補貼。顯然，侗寨村子里窮人建房困境只是當(dāng)前我國貧困問題的一個縮影。當(dāng)前我國城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大，已經(jīng)嚴重影響眾多貧困農(nóng)民群體獲得體面且有尊嚴的生活，他們的基本生活水平在相對急劇下降，發(fā)展非公平性問題開始在農(nóng)村生活的各個方面顯現(xiàn)。

在侗寨村民看來，家鄉(xiāng)作為貧困地區(qū)，他們作為窮人，都是由于其自身掙得少，既怨不得國家，也怨不得別人。但是，隨著收入差距持續(xù)擴大，窮人的生活每況愈下，富人與窮人之間，由收入鴻溝演變?yōu)榫薮蟮奈镔|(zhì)生活差距，導(dǎo)致窮人對自身“貧窮”的理解發(fā)生極大轉(zhuǎn)變。當(dāng)人們把“貧窮”理解為一種生活權(quán)利的缺失而不再僅僅是收入數(shù)據(jù)的差別時，貧困問題的自我歸因?qū)蚓鸵呀?jīng)開始向社會歸因轉(zhuǎn)移。此時，諸如建不起房、上不起學(xué)、看不起病的貧困問題，就不再是家庭收入偏低的經(jīng)濟能力問題，轉(zhuǎn)而成為社會資源配置失衡、改革開放成果未能共享、制度性剝奪窮人發(fā)展機遇的潛在社會政治議題。

社會比較中的貧困認知

作為一個經(jīng)濟問題、社會問題和文化問題的貧困問題，既是對一部分人生活狀況的描述，某種程度上也是對社會分配制度的反映，還是一定社會文化心理的表現(xiàn)。處于高速發(fā)展轉(zhuǎn)型期的我國，絕對貧困問題在溫飽意義層面已經(jīng)得到解決，相對貧困的問題則顯得更加突出。不斷深化相對貧困的認知，并形成廣泛的社會共識，有利于新一輪扶貧攻堅布局。

就貧困現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，注重經(jīng)濟財富的研究明顯偏向于市場機會、體面工作、較高收入、種族主義、結(jié)構(gòu)變遷等由制度或政策派生的致貧因素，文化解釋則關(guān)注個人動機、信仰、生活態(tài)度、行為特征和心理群像等主要由規(guī)范衍生的窮人們已經(jīng)習(xí)慣的內(nèi)在因素（周怡，2002）。相對貧困是基于個體或群體的社會比較和社會認知產(chǎn)生的，是個體或群體對自我貧困狀況的再次建構(gòu)、認知和認同，既反映個體性心理認知，又呈現(xiàn)出社會階層分化狀況。經(jīng)濟水平和經(jīng)濟收入的差別是導(dǎo)致人們認知貧困的基礎(chǔ)因素，經(jīng)濟因素直接關(guān)系到人們的生計本身，且以財富的數(shù)量差別為表征，很容易被人們感知并形成相對貧困的判斷。個體因素中個人偏好、個體素質(zhì)和個人主義觀念的差異也會影響對于相對貧困問題的認識。社會結(jié)構(gòu)中的流動、分層、區(qū)隔化程度同樣會影響人們的貧困感知，尤其是社會底層群體在資源分配、糾紛解決情景中尤其容易產(chǎn)生相對被剝奪感。另外，文化因素是貧困問題認知的重要影響因子，不同的社會歸因心理會導(dǎo)致不同的貧困認識路徑。

從社會比較視角審視相對貧困，內(nèi)容性和時間性是重要切入點。從內(nèi)容上看，包括生計比較、身份地位比較和生活環(huán)境比較。生計比較主要包括收入水平和消費水平，參照對象可以是群體的、家庭的或者個人的。身份社會地位比較，主要體現(xiàn)為社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會資源的比較，也反映在行業(yè)與職業(yè)的比較上，特別是體制性保障和相關(guān)福利的獲得。生活環(huán)境的比較正在引起大眾的注意，包括宜居程度、公共服務(wù)水平以及內(nèi)在幸福感等。從時間性看，包括縱向歷時性比較和橫向共時性比較。個體或群體以自身變化為主的歷時性比較，主要在生計方式發(fā)生重大改變的群體中容易出現(xiàn)。而在橫向?qū)Ρ冗^程中，人們對程序公正和機會平等更加看重，與接受富人得到多少財富相比，合理化認知他人怎樣得到財富對于貧困群體而言更為關(guān)鍵。

相對貧困是一種社會比較的貧困，相對剝奪感即為期望和現(xiàn)實之間的落差。較大的收入差距使得部分社會成員處于一種比較劣勢的地位，這種相對被剝奪感往往與一個社會的公平觀有關(guān)（李永友等，2007）。相對貧困在一定程度上反映了社會整體的公平程度，社會對相對貧困問題的關(guān)注是社會公平本身受到關(guān)注的體現(xiàn)。相對貧困階層一旦對“相對剝奪”有了強烈的認識感知，就會形成潛在的社會不滿情緒，特定情景下這部分人的社會情緒會轉(zhuǎn)化釋放進而引起社會沖突。生活境遇處于貧困邊緣的人群容易形成強烈的相對貧困感，特別是在廣大農(nóng)村和城市邊緣地區(qū)，人們更加容易形成被剝奪感。

相對貧困群體作為社會底層的弱勢群體，他們渴望在文化上獲得認同而不是被主流社會邊緣化，他們不甘于一味地接受各種人格化歧視，他們對生活的尊嚴與體面、穩(wěn)定的生計收入、基本平等的服務(wù)權(quán)利渴望至極。此時的社會供給機制若不能滿足他們的期望，必然導(dǎo)致其產(chǎn)生強烈的相對剝奪感，進而在他們內(nèi)心積累起更多的社會消極認知與不滿情緒，伴之以生計方式快速變遷和具體權(quán)益糾紛，極易引起群體泄憤事件。相對貧困認知無疑是底層民眾群體心態(tài)的刻畫，表示了他們對社會公平狀態(tài)的判斷和接受程度。

陷入問題化的相對貧困

貧困從一種社會現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N社會問題，既是社會共識使然，又是國家意志滲入積極作為的結(jié)果。貧困作為一個現(xiàn)代性的社會問題受到關(guān)注始于英國，最早的貧困概念和生存需要密切相關(guān)，意指一個人或家庭的總體收入不足以維持身體正常功能所需的最低生活必需品。20世紀七八十年代，貧困研究的內(nèi)涵拓展為自由與能力的短缺，具體包括知識能力的貧困、民主能力的貧困、信息獲得能力的貧困、不受歧視與排斥能力的貧困以及生存能力的貧困（阿瑪?shù)賮啞ど?004）。相對貧困的問題從此受到世界各國的關(guān)注。改革開放以來，我國扶貧減貧工作取得巨大成績，社會上形成一種“消除貧困”的強大推動力，我國開發(fā)式的扶貧政策通過推動貧困地區(qū)的經(jīng)濟增長在一定程度上促進了我國大規(guī)模的減貧進程（汪三貴，2008），與此同時一整套脫貧致富的國家動員式扶貧話語體系逐漸形成。我國的相對貧困問題遭遇了“先富帶動后富”的頂層設(shè)計，相對貧困問題實質(zhì)上成為經(jīng)濟發(fā)展過程中兼顧效率與公平實現(xiàn)共同富裕的問題，消除相對貧困不僅是為了推動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，同時還蘊含著強烈的政治承諾能否兌現(xiàn)。

相對貧困作為一個社會問題有其特殊所指。首先是作為一種消極的社會認知出現(xiàn)的。相對貧困不僅是一種客觀貧困現(xiàn)象，更重要的是部分人群主觀的認知與判斷。貧窮群體面對現(xiàn)代化帶來的劇烈社會變遷，心理充滿激烈動蕩和矛盾沖突。民眾的相對貧困心態(tài)不斷地暗示和強化弱勢群體的“被剝奪”狀態(tài)，讓窮人形成一種被拋棄和被邊緣的身心感受。由此，弱勢群體不僅會消減改變自身處境的信心，而且會導(dǎo)致其對社會的信任度急劇下降。這種消極的認知極易導(dǎo)致相對貧困群體心態(tài)的失衡和失調(diào)，表現(xiàn)出對自身既有生活的厭棄和抱怨，形成對社會環(huán)境的不滿，極易引起個體或群體性行為的集體失范。

其次，相對貧困作為一個社會問題，它直接導(dǎo)致的結(jié)果是人們對社會公正水平評價的降低，并且會通過人際的傳遞效應(yīng)放大社會的不公正認知。相對貧困測量的是財富或收入在不同社會階層、社會群體之間的分配問題（李強，1996），作為一種刻畫社會財富分配狀態(tài)的認知方式，表達了特定人群對社會公平狀態(tài)的判斷和接受程度。換句話說，人們可以承認貧困是正常的社會現(xiàn)象，但卻不易接受明顯不公平的貧困差距。當(dāng)下，大眾對相對貧困進行關(guān)注正是緣于對社會公正的強烈訴求，認識相對貧困是人們認識社會公正的途徑和窗口。相對貧困的程度不僅體現(xiàn)了經(jīng)濟分配本身的公平性，而且體現(xiàn)了大眾能夠認識到和包容下的公平偏離程度。在這個層面上，相對貧困的政治性意義進一步凸顯。

最后，相對貧困作為一種嚴肅緊迫的社會問題，緣由在于可能導(dǎo)致嚴重的社會不滿和群體對立狀況。相對貧困潛在的含義就是相對富裕的存在，在各種相對性的分割中，社會群體被逐漸分化，群體間的相對性與對立性同步建構(gòu)。利益、福利、權(quán)利的客觀分化和現(xiàn)實差異為對立群體的形成和采取共同行動提供了必要的話語及動員資源，可以說相對貧困已經(jīng)成為很多群體對立和群體事件的潛在原因。與此同時，由于相對貧困狀態(tài)和相應(yīng)群體定義不明、界定不準，在收入分配制度公平性遭遇污名化和貧富差距擴大化語境下，這種身份的模糊性使得人人都有機會和空間感受到被剝奪感，從而使得相對貧困的類型和層級被無限放大。

相對貧困的類型討論

我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實，“三農(nóng)”問題解決的遲緩，社會急劇轉(zhuǎn)型的沖擊，社會收入分配的嚴重失衡，以及社會保障制度構(gòu)建的滯后，均使得我國的貧困分類和衡量標準具有動態(tài)性。新時期相對貧困的內(nèi)涵，應(yīng)該明確涵蓋以下三個方面：一是貧困人群缺乏的對象已經(jīng)由“生活必需品”拓展到了各種“社會資源”，從而使得貧困參照體具有相對性。二是衡量貧困的指標由“健康生活”延伸到了“體面生活”，相對性的空間豐富起來。三是貧困的結(jié)果由“生理承載”轉(zhuǎn)向了“身心同受”，相對貧困的結(jié)果是遭遇社會排斥，正常的生活方式和交往活動受到威脅，心理的壓迫感和失衡感逐漸增強。因此，處于相對貧困狀態(tài)的人群應(yīng)該是那些相對不富裕且未曾獲得健康、體面、有尊嚴生活的社會主體。

目前我國相對貧困的實質(zhì)內(nèi)核可以簡單歸納為三大類：一是生存貧困，收入與資源的缺乏，影響到維持健康的基本生活；二是權(quán)益貧困，能力與權(quán)利的缺乏，影響到獲得合理發(fā)展的公平機會；三是幸福貧困，人文知識與文明生活方式的缺乏，影響到人的人格尊嚴和內(nèi)在幸福。生存、權(quán)益和幸福三層內(nèi)核構(gòu)成的立體貧困形態(tài)，將會長期存在于我國多元化、差異性的經(jīng)濟社會空間內(nèi)，各自的分布區(qū)域和分布面積有所不同，在發(fā)展過程中它們處于動態(tài)的消減狀態(tài)?？梢灶A(yù)見，生存貧困的分布區(qū)域和面積正在縮減，而應(yīng)對權(quán)益貧困的壓力正在增加，幸福貧困的問題會逐漸顯現(xiàn)出來。新時期，知識資源是貧困地區(qū)最稀缺的資源和最大制約因素，減貧戰(zhàn)略應(yīng)該更多地關(guān)注知識貧困（胡鞍鋼等，2001）。因此，政府應(yīng)該要把減貧的著力點放在受教育權(quán)利等資源公平配置之上，而不應(yīng)該僅僅局限于經(jīng)濟話語主導(dǎo)的開發(fā)性扶貧。

1.李小云，于樂榮，齊顧波.2000-2008年中國經(jīng)濟增長對貧困減少的作用：一個全國和分區(qū)域的實證分析.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（4）

2.周怡.貧困研究：結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對壘.社會學(xué)研究，2002（3）

3.李永友，沈坤榮.財政支出結(jié)構(gòu)、相對貧困與經(jīng)濟增長.管理世界，2007（11）

4.阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒.王宇，王文玉譯.商務(wù)印書館，2004

5.汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困—對中國30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗的總結(jié)與評價.管理世界，2008（11）

6.李強.絕對貧困與相對貧困.中國社會工作，1996（5）

7.胡鞍鋼，李春波.新世紀的新貧困：知識貧困.中國社會科學(xué)，2001（3）