對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革發(fā)展的深層思考

戚攻+李春勤

摘要：任何國(guó)家或民族從農(nóng)業(yè)社會(huì)走向工業(yè)社會(huì)、從傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)，都客觀上面臨二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的自然歷史過(guò)程。而以國(guó)家“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”戰(zhàn)略來(lái)回應(yīng)這一自然歷史過(guò)程，實(shí)質(zhì)是以國(guó)家自覺(jué)、社會(huì)自覺(jué)、人的自覺(jué)來(lái)促進(jìn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。為此，厘清人們的能動(dòng)性選擇與事物自然規(guī)律及屬性之間的一些理論問(wèn)題，很有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)；自然規(guī)律；改革；理論思考

中圖分類(lèi)號(hào)：F0615文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：10085831（2014）03002706一、對(duì)國(guó)家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革戰(zhàn)略實(shí)施背景的思考

對(duì)一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家而言，看歷史有多深，看未來(lái)有多遠(yuǎn)。自新中國(guó)成立的30年，為鞏固政權(quán)和加速實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化而形成的城鄉(xiāng)二元管理體制，以及1984年以后，城市經(jīng)濟(jì)體制改革和沿海地區(qū)改革先行的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，不僅客觀上加深了已有二元經(jīng)濟(jì)與二元社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的非均衡性，而且自進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)還產(chǎn)生出“三農(nóng)”這類(lèi)“全黨工作重中之重”的社會(huì)問(wèn)題。在今天全面建設(shè)小康社會(huì)的背景下，新中國(guó)加速工業(yè)化和21世紀(jì)前改革開(kāi)放采取的非均衡跨越式發(fā)展的發(fā)展方式，都需要認(rèn)真檢視。

其一，新中國(guó)60多年的工業(yè)化走過(guò)了其他工業(yè)化國(guó)家100年、200年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的路，的確成就巨大；但是，另一方面我們或許又面臨把其他工業(yè)化國(guó)家通過(guò)上百年歷程逐步認(rèn)識(shí)和化解的各種社會(huì)矛盾和潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，也同時(shí)壓縮在60來(lái)年社會(huì)轉(zhuǎn)型不充分和發(fā)展不平衡的時(shí)空環(huán)境中去面對(duì)。其二，改革開(kāi)放改變了中國(guó)的發(fā)展際遇，但一些地區(qū)的跨越式非均衡發(fā)展，又在客觀上帶來(lái)了這些地區(qū)因國(guó)家無(wú)力統(tǒng)籌兼顧而產(chǎn)生的發(fā)展成本被積蓄，甚至轉(zhuǎn)化為其他地區(qū)的發(fā)展成本和未來(lái)潛在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，正如，與落后地區(qū)幾十年人口紅利在空間上流失相對(duì)應(yīng)的是，外出務(wù)工者的養(yǎng)老成本卻在落后的欠發(fā)達(dá)地區(qū)沉淀。其三，在追求GDP的政績(jī)考核機(jī)制的長(zhǎng)期作用下，一些地區(qū)把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為目標(biāo)和目的時(shí)，不僅依然會(huì)發(fā)生制度創(chuàng)新、體制機(jī)制改革的非統(tǒng)籌以及公共資源儲(chǔ)備和人力資本增值不足等一系列非協(xié)調(diào)和不可持續(xù)的新問(wèn)題，而且當(dāng)我們至今沒(méi)有建立起對(duì)地方黨委、政府主官“任期責(zé)任延伸追究機(jī)制”①時(shí)，已經(jīng)形成的非均衡發(fā)展場(chǎng)域——各種發(fā)展關(guān)系的總和將是難以改變的。其四，當(dāng)黨的“十八大”報(bào)告繼續(xù)指出，中國(guó)面臨的“發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的矛盾依然突出”時(shí)，國(guó)家實(shí)施的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)必然面臨兩大類(lèi)挑戰(zhàn)：一是“時(shí)間空間化”的問(wèn)題，即在把差異性問(wèn)題同質(zhì)化的環(huán)境中，要探索人類(lèi)工業(yè)化、城市化新的演進(jìn)方式，必然要面臨政府抉擇的多難選擇；二是“空間時(shí)間化”的問(wèn)題，即在把繼時(shí)性問(wèn)題共時(shí)化的情境中，必然要面臨如何驗(yàn)證以人們的創(chuàng)造性活動(dòng)改變或調(diào)整事物發(fā)展的時(shí)序、頻率、節(jié)奏和方式的長(zhǎng)期性與試驗(yàn)性問(wèn)題。筆者以為，按照恩格斯1886年1月27日“致愛(ài)德華·皮斯”的信中強(qiáng)調(diào)“從歷史事實(shí)和發(fā)展過(guò)程中得出確切的結(jié)論”②的方法來(lái)審視，歷史給人啟示，也給人警示。

二、對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律和自然屬性的再思考

對(duì)一個(gè)工業(yè)化、城市化接近或達(dá)到中等水平的國(guó)家或地區(qū)而言，要通過(guò)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)，這在人類(lèi)已有的工業(yè)化、城市化文明史中是少見(jiàn)的。因而中國(guó)以國(guó)家戰(zhàn)略方式啟動(dòng)的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革，不僅具有探索人類(lèi)已有工業(yè)化、城市化新的演進(jìn)方式的試驗(yàn)性，而且具有作為世界上最大發(fā)展中國(guó)家提前預(yù)防人類(lèi)一般工業(yè)化、城市化曾經(jīng)顯化的各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重大現(xiàn)實(shí)意義。

然而，馬克思在《資本論》中曾經(jīng)指出：“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象……一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律……它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段?！?《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第8-12頁(yè)。顯然，馬克思不僅揭示了人類(lèi)社會(huì)一般工業(yè)化進(jìn)程中的普遍性規(guī)律和事物發(fā)展中的某些自然屬性，而且強(qiáng)調(diào)了事物發(fā)展的自然屬性對(duì)人們主觀行為的限制問(wèn)題。這表明，即使“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”作為國(guó)家回應(yīng)其工業(yè)化和城市化進(jìn)程的戰(zhàn)略，本身“既不能跳過(guò)也不能用法令”去改變事物的某些內(nèi)在規(guī)律和自然屬性。

遵循以上的邏輯，有些東西值得我們深思：其一，基于馬克思主義基本原理，世界上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和城市化的發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)我們而言，雖然“只是未來(lái)的一種景象”，而且這種“景象”還因?yàn)槲覀儭白咦约旱穆贰奔础斑@些特殊性又會(huì)帶有某些局部的新東西”列寧，“論我國(guó)革命”，《列寧選集》，人民出版社1975年版，第四卷，第690頁(yè)。，但是在為回應(yīng)工業(yè)化和城市化（中國(guó)提城鎮(zhèn)化）的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展進(jìn)程中，有哪些人類(lèi)社會(huì)共性的規(guī)律和自然屬性的東西是我們必須遵循的？我們各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是基層政府的決策者們，是否知曉并認(rèn)真研究過(guò)世界其他國(guó)家一般工業(yè)化、城市化的內(nèi)在規(guī)律與自然屬性。其二，黨的“十八大”報(bào)告提出要“以全新的視野深化對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)”。這其中，是否還應(yīng)當(dāng)包括預(yù)防當(dāng)今世界已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城市化的發(fā)達(dá)國(guó)家都曾經(jīng)遭遇過(guò)的諸如資源環(huán)境對(duì)發(fā)展的約束、城鄉(xiāng)差距拉大、階段性失業(yè)率上升和犯罪率上升、“大城市病”、道德失范等一系列社會(huì)問(wèn)題。筆者提出這些思考的目的是希望：在我們積極推進(jìn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中，預(yù)設(shè)并前置防范潛在風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，以降低改革試驗(yàn)的成本。

三、對(duì)“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”與“三農(nóng)”問(wèn)題屬性的再思考

“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)詞組，“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”是主謂結(jié)構(gòu)詞組；前者強(qiáng)調(diào)事物發(fā)展的過(guò)程，后者通常是描述事物發(fā)展的某種狀態(tài)、結(jié)果或指已經(jīng)存在的某類(lèi)社會(huì)問(wèn)題。從問(wèn)題的角度看，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌問(wèn)題是什么性質(zhì)的社會(huì)問(wèn)題，它與“三農(nóng)”問(wèn)題是怎樣的關(guān)系？筆者以為，像這樣的基礎(chǔ)理論問(wèn)題有必要厘清。

其一，“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”成為一類(lèi)社會(huì)問(wèn)題是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性失衡和失調(diào)的某種狀態(tài)。這其中，既包括生產(chǎn)力問(wèn)題，又包括生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，但在中國(guó)，歸根到底是生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，因此改革是動(dòng)力，而且由于問(wèn)題中同時(shí)存在歷史的和現(xiàn)實(shí)的兩類(lèi)不同時(shí)空維度的復(fù)雜性，因而只能采用“試驗(yàn)”的方式。其二，“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”問(wèn)題與“三農(nóng)”問(wèn)題既是緊密相關(guān)的交叉問(wèn)題，又存在認(rèn)知視角上的差異。兩者的關(guān)聯(lián)在于：中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性失衡，其最典型的表象是農(nóng)業(yè)之于非農(nóng)業(yè)、農(nóng)村之于非農(nóng)村、農(nóng)民之于非農(nóng)民群體，在發(fā)展中出現(xiàn)了發(fā)展體制、發(fā)展政策、發(fā)展機(jī)會(huì)、發(fā)展成本、交換關(guān)系、社會(huì)分配等方面的結(jié)構(gòu)性失衡和失調(diào)；二者的差異是：前者是從經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度考量的，后者是從問(wèn)題涉及的主要對(duì)象和范圍的角度提出。其三，國(guó)家之所以要從經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度重新揭示和把握“三農(nóng)”問(wèn)題，一方面城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡是“三農(nóng)”問(wèn)題產(chǎn)生的動(dòng)因，而“三農(nóng)”問(wèn)題是這類(lèi)結(jié)構(gòu)性失衡的最主要表象；另一方面由于問(wèn)題的破解涉及體制和超過(guò)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”的“發(fā)展方式”問(wèn)題，因而只有從城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度去把握“三農(nóng)”問(wèn)題，才能跳出“三農(nóng)”解“三農(nóng)”。正如， 2011年《政府工作報(bào)告》第一次明確提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革是中央解決‘三農(nóng)問(wèn)題的總體戰(zhàn)略部署”，就是要從統(tǒng)籌調(diào)整城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度，解決中國(guó)發(fā)展中出現(xiàn)的綜合性失衡問(wèn)題。

四、對(duì)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)和二元社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)的再認(rèn)識(shí)

一些人認(rèn)為，中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題之所以成為“全黨工作重中之重”的問(wèn)題，是由二元結(jié)構(gòu)使然。其實(shí)，這種簡(jiǎn)單推理和判斷值得商榷。其一，任何一個(gè)國(guó)家從農(nóng)業(yè)社會(huì)走向工業(yè)社會(huì)、從傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)，都客觀存在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村社會(huì)與城市社會(huì)并存，并由前者逐漸向后者轉(zhuǎn)化和變遷的二元結(jié)構(gòu)時(shí)期。這也是馬克思所說(shuō)的人類(lèi)工業(yè)化和城市化進(jìn)程中具有“自然屬性”的歷史必然。然而這一具有“自然屬性”即歷史必然性的二元結(jié)構(gòu)時(shí)期，是否必然導(dǎo)致“三農(nóng)”這類(lèi)“全黨工作重中之重”的社會(huì)問(wèn)題發(fā)生，卻值得我們深思。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐產(chǎn)出的結(jié)果若出現(xiàn)了問(wèn)題，我們是更應(yīng)當(dāng)檢視和反思實(shí)踐過(guò)程，還是指導(dǎo)實(shí)踐的理論或規(guī)制實(shí)踐的政策？其二，筆者以為，中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的發(fā)生，不應(yīng)簡(jiǎn)單地歸因于二元經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)客觀存在的自然歷史過(guò)程，而是更應(yīng)反思我們?cè)诠I(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中曾經(jīng)的非統(tǒng)籌、非協(xié)調(diào)和影響可持續(xù)發(fā)展的一系列政策，以及因這些政策而客觀上不斷加深城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)配套轉(zhuǎn)型的時(shí)序、速率、節(jié)奏和方式上的非均衡問(wèn)題。如若這樣的判斷和審視事物的視角成立，那么中國(guó)已經(jīng)發(fā)生的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌問(wèn)題，就是因城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)之間存在非均衡轉(zhuǎn)型和統(tǒng)籌兼顧不足的政策造成的（政策是理論的現(xiàn)實(shí)形態(tài)），而非簡(jiǎn)單地說(shuō)是因?yàn)橛卸Y(jié)構(gòu)存在就一定要發(fā)生“三農(nóng)”這類(lèi)社會(huì)問(wèn)題。

五、對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的目標(biāo)及未來(lái)圖景的再思考

在理想模型下，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展未來(lái)目標(biāo)的設(shè)定，必然有階段性目標(biāo)和最終目標(biāo)之分；但是，任何目標(biāo)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)，都與人們是否能準(zhǔn)確把握和描繪出事物發(fā)展的未來(lái)圖景，以及與人們思考這類(lèi)問(wèn)題的理論維度有關(guān)。筆者提出再思考的現(xiàn)實(shí)意義在于：倘若人們不能比較明確地把握和描述出事物發(fā)展的未來(lái)圖景，將難以規(guī)制基層政府的行政行為和引導(dǎo)廣大人民群眾去奮斗。

其一，基于國(guó)際慣例，在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中，工業(yè)化是城市化的基礎(chǔ)并催生城市化，工業(yè)化和城市化交互作用而形成現(xiàn)代化效應(yīng)。順便說(shuō)一句，簡(jiǎn)單地把工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化三個(gè)概念并列，并不能揭示和體現(xiàn)三者之間的邏輯關(guān)系。另外，在工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化這三個(gè)概念中，“現(xiàn)代化”首先是個(gè)文化概念，核心是“人的現(xiàn)代化”，這與前兩個(gè)概念有重要區(qū)別。其二，按照中央的戰(zhàn)略部署，中國(guó)“基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化”的標(biāo)志時(shí)間是2050年。這表明與中國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化相聯(lián)系的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展進(jìn)程，必然是長(zhǎng)期的、幾十年的漸進(jìn)過(guò)程。對(duì)于此，各級(jí)地方黨委和政府、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部一定要有清醒的認(rèn)識(shí)，即統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展絕沒(méi)有一蹴而就的可能。其三，按照中央的部署，中國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的目標(biāo)及未來(lái)“圖景”總體上分為兩個(gè)層級(jí)：第一步要解決并實(shí)現(xiàn)的是“城鄉(xiāng)均衡發(fā)展”，第二步是在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“城鄉(xiāng)一體化”。這兩個(gè)層級(jí)雖然相互聯(lián)系甚至交叉，但又有明顯的區(qū)別：基于發(fā)展現(xiàn)狀，“城鄉(xiāng)均衡發(fā)展”側(cè)重消除城鄉(xiāng)間已有的巨大歷史差距，逐步形成能夠有效控制城鄉(xiāng)間差距進(jìn)一步拉大的條件和環(huán)境，在這個(gè)意義上，促進(jìn)“城鄉(xiāng)均衡發(fā)展”是實(shí)現(xiàn)“城鄉(xiāng)一體化”的重要基礎(chǔ)和前提。同時(shí)，“城鄉(xiāng)一體化”既是過(guò)程，又是目標(biāo)。作為過(guò)程的“城鄉(xiāng)一體化”與城鄉(xiāng)均衡發(fā)展是交叉關(guān)系；而作為目標(biāo)的“城鄉(xiāng)一體化”既是對(duì)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的要求，又是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的高級(jí)階段；這不僅意味著阻礙城鄉(xiāng)之間均衡發(fā)展的歷史問(wèn)題已經(jīng)解決，而且意味著城鄉(xiāng)之間持續(xù)均衡和協(xié)調(diào)發(fā)展的新體制與新機(jī)制確立，并呈現(xiàn)出“一體化”的發(fā)展趨勢(shì)、狀態(tài)和格局。其四，在《國(guó)務(wù)院關(guān)于重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）中，明確要求重慶“為全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革發(fā)展提供示范”。雖然《意見(jiàn)》明確了重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革試驗(yàn)有三條主線(xiàn)，但衡量“示范”的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是什么：是側(cè)重于城鄉(xiāng)之間的各項(xiàng)重大制度創(chuàng)新和新政策的產(chǎn)出？還是提供縮小城鄉(xiāng)差距的各項(xiàng)建設(shè)指標(biāo)與建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)？還是示范的改革試驗(yàn)過(guò)程本身？如果這三個(gè)方面的內(nèi)容都包括，那么，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)要提供的“示范”，必將是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，換言之，是實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)的長(zhǎng)期探索過(guò)程，不可能幾年就產(chǎn)出什么規(guī)律或基本經(jīng)驗(yàn)。

六、對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的再思考

黨的十八大報(bào)告第一次提出了要“加快形成符合科學(xué)發(fā)展觀要求的發(fā)展方式和發(fā)展機(jī)制”。而符合科學(xué)發(fā)展觀要求的“發(fā)展方式和發(fā)展機(jī)制”，必然包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和發(fā)展機(jī)制與社會(huì)發(fā)展方式和發(fā)展機(jī)制兩個(gè)方面的統(tǒng)籌兼顧。有些學(xué)人甚至某些高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變包含了社會(huì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，這是不對(duì)的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與社會(huì)發(fā)展方式雖相互聯(lián)系、相互促進(jìn)、相互影響甚至相互制約，但二者絕不是包含關(guān)系。正如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體制改革與社會(huì)體制改革并不是包含關(guān)系一樣。按照國(guó)際慣例，除經(jīng)濟(jì)以外的統(tǒng)稱(chēng)為社會(huì)，即經(jīng)濟(jì)與社會(huì)是兩大系統(tǒng)。中國(guó)在“六五”計(jì)劃中第一次增加了社會(huì)發(fā)展的內(nèi)容和指標(biāo)，從“七五”計(jì)劃開(kāi)始，就在國(guó)家計(jì)劃中正式將名稱(chēng)確立為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展”兩大系統(tǒng)，直至“十二五”規(guī)劃——“第十二個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展五年規(guī)劃”都始終如一。由此，筆者認(rèn)為，中央關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的戰(zhàn)略，包含了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和社會(huì)發(fā)展方式兩個(gè)方面，即實(shí)質(zhì)上是中國(guó)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的總體戰(zhàn)略部署。換言之，要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，沒(méi)有社會(huì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的配套和統(tǒng)籌，將難以取得成功；要統(tǒng)籌轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展就是應(yīng)然的實(shí)踐選擇。

七、對(duì)城鎮(zhèn)化和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的功能與關(guān)系的再思考

中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是相互聯(lián)系、相互交叉，甚至局部重疊和具有同步性發(fā)展的進(jìn)程；但無(wú)論是全球一般的城市化還是中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化，都是由工業(yè)化使然并具有某種自然屬性的歷史進(jìn)程；而作為國(guó)家戰(zhàn)略的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，卻是更多地彰顯了國(guó)家自覺(jué)和人們的主觀能動(dòng)性。在這個(gè)意義上，城鎮(zhèn)化進(jìn)程與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展二者的作用與功能是有區(qū)別的（表1）。

表1城鎮(zhèn)化進(jìn)程與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的功能區(qū)別城鎮(zhèn)化進(jìn)程的基本功能統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的基本功能回應(yīng)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)同步變遷促進(jìn)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)同步變遷提高農(nóng)村人均資源占有和勞動(dòng)生產(chǎn)率改革調(diào)整城鄉(xiāng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系改善城鎮(zhèn)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)和延長(zhǎng)人口紅利促進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化和社會(huì)公平推動(dòng)城市持續(xù)發(fā)展和增強(qiáng)其輻射能力修正城鎮(zhèn)化自然屬性和控制潛在風(fēng)險(xiǎn)可見(jiàn)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程更具有某種由工業(yè)化使然的“自然屬性”，而統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展進(jìn)程更彰顯人們發(fā)展理念的自覺(jué)和發(fā)展方式上的能動(dòng)性選擇。從一定意義上說(shuō)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是對(duì)城市化自然屬性的一種自覺(jué)調(diào)節(jié)和把控，如黨的十八大提出“堅(jiān)持工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和多予少取放活方針，加大強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策力度，讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化成果”；同時(shí)，從科學(xué)發(fā)展觀的以人為本和城鄉(xiāng)一體化的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)來(lái)理解，能夠更加持續(xù)推動(dòng)中國(guó)未來(lái)擴(kuò)大內(nèi)需的，應(yīng)該是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的進(jìn)程。雖然城鎮(zhèn)化與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展交叉，甚至是具有同步性發(fā)展的進(jìn)程，而且城鎮(zhèn)化是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的基礎(chǔ)和重要?jiǎng)恿?，但是在中?guó)，只有通過(guò)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革，才能實(shí)現(xiàn)“城鄉(xiāng)均衡發(fā)展”和“城鄉(xiāng)一體化”，這也就意味著只有統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展才能在更大范圍、更多人口的基礎(chǔ)上，持續(xù)地?cái)U(kuò)大內(nèi)需尤其是民眾的消費(fèi)性?xún)?nèi)需。

八、對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的資源流動(dòng)和交換方式的再思考

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)是一項(xiàng)涉及眾多領(lǐng)域的系統(tǒng)工程。但遵循毛澤東抓矛盾要抓住主要矛盾的方法，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展首先需要思考的是：城鄉(xiāng)之間的資源要素能否自由流動(dòng)和是否以市場(chǎng)化方式流動(dòng)，是否遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換原則流動(dòng)的問(wèn)題。

其一，有學(xué)者和官員認(rèn)為，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展要堅(jiān)持市場(chǎng)化方式和發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性作用，理由是今天的中國(guó)在推進(jìn)市場(chǎng)化改革。但筆者認(rèn)為，這樣的提法未必嚴(yán)謹(jǐn)，而且不加說(shuō)明還容易造成誤識(shí)。因?yàn)椋袌?chǎng)主體追求利益最大化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，帶來(lái)的是優(yōu)勝劣汰的社會(huì)分化，換言之市場(chǎng)機(jī)制本身沒(méi)有統(tǒng)籌兼顧的功能；要推進(jìn)國(guó)家的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略，不能簡(jiǎn)單地基于市場(chǎng)機(jī)制或獨(dú)立的市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為作為新制度設(shè)計(jì)、新體制建立的基礎(chǔ)和條件，而是應(yīng)首先區(qū)分各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任?；谥袊?guó)國(guó)情，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革發(fā)展的關(guān)鍵是生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，因而行政體制、機(jī)制和法律機(jī)制的創(chuàng)新，應(yīng)然是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革的首要?jiǎng)恿C(jī)制。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)各級(jí)政府作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的“第一責(zé)任主體”，并不否定其在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的選擇和運(yùn)用，只是動(dòng)力機(jī)制設(shè)置的“主”與“輔”、“先”與“后”應(yīng)該是明確的。其二，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中，改革生產(chǎn)關(guān)系的責(zé)任主體只能是政府，但改革的方向應(yīng)是市場(chǎng)化，改革的重點(diǎn)之一是政府推進(jìn)城鄉(xiāng)資源要素的市場(chǎng)化流動(dòng)。目前，城鄉(xiāng)之間可市場(chǎng)化流動(dòng)的最重要資源包括四大類(lèi)：土地、勞動(dòng)力、資本和技術(shù)。然而，目前推動(dòng)和約束這四大類(lèi)資源在城鄉(xiāng)間市場(chǎng)化流動(dòng)的機(jī)制設(shè)置有失公平。正如，當(dāng)農(nóng)村的土地資源受法律機(jī)制和行政機(jī)制強(qiáng)制而呈現(xiàn)出單向性（從農(nóng)村到城市、從農(nóng)業(yè)到工業(yè)）流動(dòng)時(shí)，這種流動(dòng)方式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律——資源自由流動(dòng)（雙向流動(dòng)）是相悖的；盡管?chē)?guó)家已經(jīng)頒布實(shí)施了《物權(quán)法》，但這一問(wèn)題的核心是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律與人們由價(jià)值取向決定的主觀選擇之間有潛在的沖突，即表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)有、集體所有和私人所有之間的關(guān)系（包括交換關(guān)系、再分配關(guān)系）仍存在類(lèi)似于馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中闡述的“事實(shí)上的不平等”。又如，當(dāng)農(nóng)村勞動(dòng)力資源向城市流動(dòng)和轉(zhuǎn)移本應(yīng)是工業(yè)化和城市化進(jìn)程的必然，但因?yàn)楝F(xiàn)行的戶(hù)籍制度和歷史形成的城鄉(xiāng)二元社會(huì)管理體制被阻緩時(shí)，基于地方的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革試驗(yàn)，客觀上必然要面對(duì)地方政府所不能克服的制度障礙和整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性障礙問(wèn)題。

九、對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革的行政授權(quán)問(wèn)題的思考

在依法治國(guó)和國(guó)家行政分層管理體制的依法行政背景下，任何地方政府要在包括國(guó)家法律、法規(guī)的制度層面和國(guó)家社會(huì)管理體制的結(jié)構(gòu)層面改革創(chuàng)新，事實(shí)上都潛存依法行政和管理體制權(quán)限的悖論。而化解這種悖論產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的唯一辦法，以及確保所謂地方性改革創(chuàng)新合法性的唯一途徑，就是基層政府在改革試驗(yàn)時(shí)能夠獲得自上而下的行政授權(quán)（行政授權(quán)與行政免責(zé)是正相關(guān)關(guān)系）。正如，“全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)”只所以被稱(chēng)為“金牌”，實(shí)質(zhì)在于國(guó)家授權(quán)是地方“改革試驗(yàn)”的前提。對(duì)地方政府而言，“改革試驗(yàn)”的實(shí)質(zhì)，就是要突破某些現(xiàn)行的法律法規(guī)和既有政策，如果沒(méi)有突破，也就用不著“改”、用不著“試”，只須按照過(guò)去的慣例做就是了。然而，接踵而來(lái)的卻有三個(gè)問(wèn)題：其一，行政分層授權(quán)的“權(quán)力”邊界該如何界定（中央政府的授權(quán)通常都是原則性的規(guī)定），這不僅涉及上級(jí)政府的權(quán)威問(wèn)題，而且涉及下級(jí)政府所謂的探索改革的縱深度問(wèn)題。其二，如果從上至下的行政分層授權(quán)的“權(quán)力”邊界是收縮性（某些規(guī)定性條件非常明確）的，那么這種收縮性是有利于地方政府一切從實(shí)際出發(fā)的創(chuàng)新，還是不利于？其三，如果地方政府的探索改革獲得了行政分層授權(quán)就能夠行政免責(zé)，沒(méi)有行政授權(quán)的探索改革就應(yīng)當(dāng)追責(zé)，那么，又應(yīng)該如何理解“堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)”？如何理解沒(méi)有獲得授權(quán)的地方政府向獲得授權(quán)的地方政府學(xué)習(xí)所謂經(jīng)驗(yàn)的合法性？

十、對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中戶(hù)籍制度改革的再思考

中國(guó)的城鎮(zhèn)化有別于其他國(guó)家的城市化，這本身就體現(xiàn)了我們是基于國(guó)情的選擇。但如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)“國(guó)情”，這背后或許就有潛臺(tái)詞了。因?yàn)?，無(wú)論是城市化還是城鎮(zhèn)化，都有其“自然屬性”，即人類(lèi)工業(yè)文明發(fā)展的一般規(guī)律，如農(nóng)村人口的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移。農(nóng)村人口的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移之所以現(xiàn)在是全社會(huì)關(guān)注的“一道坎”，就是因?yàn)楝F(xiàn)存的戶(hù)籍制度以及與之配套的一系列制度安排。因而需要思考：其一，中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的戶(hù)籍制度是否還有存在的必要。值得注意的是，不同國(guó)家的工業(yè)化、城市化，會(huì)因國(guó)情而有不同的道路選擇和制度安排，但是，目前世界上還在采用和運(yùn)行戶(hù)籍制度的國(guó)家，只有寥寥可數(shù)的幾個(gè)；這或許說(shuō)明戶(hù)籍制度未必在人類(lèi)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化（國(guó)際上是城市化）中具有長(zhǎng)期的歷史必然性，尤其是當(dāng)占全國(guó)總?cè)丝?0%以上的人口因?yàn)楣ぷ骱蜕疃鲃?dòng)時(shí)。其二，如果戶(hù)籍制度還有存在的必要或者階段性存在的必要，那么改革的取向是強(qiáng)化管理、管制，還是服務(wù)？中國(guó)的戶(hù)籍管理制度本質(zhì)上是一種身份管理制度，但戶(hù)籍制度改革的難點(diǎn)又并不在戶(hù)籍制度本身，而在于過(guò)去國(guó)家以戶(hù)籍制度為基礎(chǔ)而附著其上的其他制度安排——核心是以身份管理區(qū)分各種公共福利和公共服務(wù)享有權(quán)利的差異。這里不討論基于公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建立的各種公共福利和公共服務(wù)實(shí)行公民差別化待遇的制度合法性（《憲法》：“中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民”）問(wèn)題；這里要彰顯的是改革戶(hù)籍制度的必然趨勢(shì)和價(jià)值取向。其三，如果改革戶(hù)籍制度是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的應(yīng)然要求，那么改革的方向和目標(biāo)又是什么。筆者認(rèn)為，即使基于國(guó)情，戶(hù)籍制度還有存在的必要或者階段性存在的必要，那么，改革戶(hù)籍制度也勢(shì)在必行，而且改革的大趨勢(shì)和基本價(jià)值取向應(yīng)該：一是從傳統(tǒng)的管理、管制人轉(zhuǎn)向服務(wù)人，二是從服務(wù)部分人轉(zhuǎn)向公平地服務(wù)于所有人。其四，重慶“以農(nóng)民工為主體的戶(hù)籍制度改革”，雖然范圍和涉及的對(duì)象有特定性和發(fā)展的階段性，但是，由中共重慶市委黨校課題組在2007年8月提出并最終成為重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度改革首要原則的“戶(hù)口跟著就業(yè)走” 中共重慶市委黨校的《農(nóng)民工問(wèn)題研究》課題組，在2007年8月23日上午，在中共重慶市委黨校向原中共重慶市委書(shū)記汪洋、原市委副書(shū)記張軒、原重慶市常務(wù)副市長(zhǎng)黃奇帆等作了現(xiàn)場(chǎng)匯報(bào)，并受到一致好評(píng)。參見(jiàn)“四大制度創(chuàng)新促進(jìn)農(nóng)民工有序轉(zhuǎn)移”，《重慶日?qǐng)?bào)（理論版）》2007-11-29。，無(wú)疑是至今改革中國(guó)戶(hù)籍制度、觸及二元身份管理體制和機(jī)制最有價(jià)值的思想。

十一、對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與縮小貧富差距的再思考

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展對(duì)于縮小貧富差距的意義和功能是什么，是否能最終解決現(xiàn)實(shí)中國(guó)的貧富差距拉大和潛在的貧富分化趨勢(shì)等問(wèn)題，是需要認(rèn)真思考的。在思考這一問(wèn)題之前，有些基礎(chǔ)理論需要厘清：其一，富裕與貧困不僅是一對(duì)歷史范疇，而且二者是動(dòng)態(tài)的和相互依存、相互轉(zhuǎn)化的，即沒(méi)有貧困之說(shuō)，也就沒(méi)有富裕之語(yǔ)。其二，當(dāng)代國(guó)際社會(huì)對(duì)“貧困”的解釋是：貧困是一種多維現(xiàn)象，包括物質(zhì)匱乏和較低的健康與教育程度，包括風(fēng)險(xiǎn)和面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的脆弱性，以及不能表達(dá)自身的需求和缺乏影響力。與此相反的界說(shuō)，就應(yīng)該是“富?！彼膬?nèi)容。這說(shuō)明，無(wú)論是貧困還是富裕，都不僅僅討論物質(zhì)財(cái)富問(wèn)題，雖然物質(zhì)財(cái)富是基礎(chǔ)。其三，貧困與富裕作為一對(duì)歷史范疇，在社會(huì)發(fā)展的不同階段，應(yīng)有不同的、能夠讓人們作出判斷的“底線(xiàn)”和“上線(xiàn)”。因?yàn)椋谀骋簧鐣?huì)發(fā)展階段的目標(biāo)或預(yù)期目標(biāo)中，如果沒(méi)有關(guān)于富裕的“底線(xiàn)”設(shè)計(jì)，也就沒(méi)有“貧困”一說(shuō)；如果沒(méi)有關(guān)于富裕的“上線(xiàn)”設(shè)計(jì)，也就沒(méi)有了“兩極分化”的擔(dān)憂(yōu)。

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是宣傳界還是理論界，研究資本主義社會(huì)兩極分化現(xiàn)象的經(jīng)典事例和方法，通常是以全社會(huì)中最高收入的15%～20%的人群和最低收入的15%～20%的人群之間的貧富差距作為經(jīng)典論據(jù)和比較事例。這一研究方法隱喻著生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)資料私人占有以及剝削是其最主要根源的思想，而且這樣的研究視角和方法，是符合馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的。

其一，從理論研究維度和方法的角度思考，當(dāng)我們研究現(xiàn)實(shí)中的貧富差距和縮小差距的問(wèn)題時(shí)，從城鄉(xiāng)區(qū)域結(jié)構(gòu)的角度分類(lèi)和從社會(huì)不同收入群體的角度分類(lèi)，與國(guó)際慣例是有重要區(qū)別的。雖然討論“城鄉(xiāng)差距”既包括城鄉(xiāng)區(qū)域之間的結(jié)構(gòu)性差距問(wèn)題，也包括社會(huì)群體之間的收入差距問(wèn)題，即中國(guó)目前存在的貧富差距問(wèn)題是綜合性的，而且城鄉(xiāng)區(qū)域之間的結(jié)構(gòu)性差距，是更大范圍、涉及更多人口的貧富問(wèn)題；在這個(gè)意義上，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略的確立和實(shí)施，把握了當(dāng)前中國(guó)縮小貧富差距的主要矛盾。但是，這樣的認(rèn)知視角和方法，并不同于從一個(gè)社會(huì)中最高收入群體和最低收入群體比較研究——衡量貧富是否懸殊的國(guó)際慣例。問(wèn)題在于，我們?yōu)槭裁床蛔裱瓏?guó)際慣例？尤其是當(dāng)全球化和信息時(shí)代的到來(lái)而逐漸培育出一種具有開(kāi)放性和共時(shí)性特征的全球發(fā)展場(chǎng)域，以及形成市場(chǎng)化的合作和同構(gòu)的過(guò)程時(shí)。其二，筆者注意到，從國(guó)際慣例考察社會(huì)中的最高收入人群和最低收群體之間的貧富差距，是一個(gè)社會(huì)控制和預(yù)防“貧富懸殊”的關(guān)鍵。然而，這一視角所涉及的貧富差距問(wèn)題，一方面并非是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展所能破解的，另一方面這類(lèi)問(wèn)題的“根”，或許主要是與生產(chǎn)資料的私人占有和由此決定的生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來(lái)的交換關(guān)系中蘊(yùn)含一定的剝削和被剝削的關(guān)系有關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]恩格斯致愛(ài)德華·皮斯[M]//馬克思恩格斯全集（第36卷）.北京：人民出版社，1972.

[2]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[3]列寧.論我國(guó)革命[M]//列寧選集（第四卷）.北京：人民出版社，1975.

十一、對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與縮小貧富差距的再思考

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展對(duì)于縮小貧富差距的意義和功能是什么，是否能最終解決現(xiàn)實(shí)中國(guó)的貧富差距拉大和潛在的貧富分化趨勢(shì)等問(wèn)題，是需要認(rèn)真思考的。在思考這一問(wèn)題之前，有些基礎(chǔ)理論需要厘清：其一，富裕與貧困不僅是一對(duì)歷史范疇，而且二者是動(dòng)態(tài)的和相互依存、相互轉(zhuǎn)化的，即沒(méi)有貧困之說(shuō)，也就沒(méi)有富裕之語(yǔ)。其二，當(dāng)代國(guó)際社會(huì)對(duì)“貧困”的解釋是：貧困是一種多維現(xiàn)象，包括物質(zhì)匱乏和較低的健康與教育程度，包括風(fēng)險(xiǎn)和面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的脆弱性，以及不能表達(dá)自身的需求和缺乏影響力。與此相反的界說(shuō)，就應(yīng)該是“富?！彼膬?nèi)容。這說(shuō)明，無(wú)論是貧困還是富裕，都不僅僅討論物質(zhì)財(cái)富問(wèn)題，雖然物質(zhì)財(cái)富是基礎(chǔ)。其三，貧困與富裕作為一對(duì)歷史范疇，在社會(huì)發(fā)展的不同階段，應(yīng)有不同的、能夠讓人們作出判斷的“底線(xiàn)”和“上線(xiàn)”。因?yàn)椋谀骋簧鐣?huì)發(fā)展階段的目標(biāo)或預(yù)期目標(biāo)中，如果沒(méi)有關(guān)于富裕的“底線(xiàn)”設(shè)計(jì)，也就沒(méi)有“貧困”一說(shuō)；如果沒(méi)有關(guān)于富裕的“上線(xiàn)”設(shè)計(jì)，也就沒(méi)有了“兩極分化”的擔(dān)憂(yōu)。

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是宣傳界還是理論界，研究資本主義社會(huì)兩極分化現(xiàn)象的經(jīng)典事例和方法，通常是以全社會(huì)中最高收入的15%～20%的人群和最低收入的15%～20%的人群之間的貧富差距作為經(jīng)典論據(jù)和比較事例。這一研究方法隱喻著生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)資料私人占有以及剝削是其最主要根源的思想，而且這樣的研究視角和方法，是符合馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的。

其一，從理論研究維度和方法的角度思考，當(dāng)我們研究現(xiàn)實(shí)中的貧富差距和縮小差距的問(wèn)題時(shí)，從城鄉(xiāng)區(qū)域結(jié)構(gòu)的角度分類(lèi)和從社會(huì)不同收入群體的角度分類(lèi)，與國(guó)際慣例是有重要區(qū)別的。雖然討論“城鄉(xiāng)差距”既包括城鄉(xiāng)區(qū)域之間的結(jié)構(gòu)性差距問(wèn)題，也包括社會(huì)群體之間的收入差距問(wèn)題，即中國(guó)目前存在的貧富差距問(wèn)題是綜合性的，而且城鄉(xiāng)區(qū)域之間的結(jié)構(gòu)性差距，是更大范圍、涉及更多人口的貧富問(wèn)題；在這個(gè)意義上，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略的確立和實(shí)施，把握了當(dāng)前中國(guó)縮小貧富差距的主要矛盾。但是，這樣的認(rèn)知視角和方法，并不同于從一個(gè)社會(huì)中最高收入群體和最低收入群體比較研究——衡量貧富是否懸殊的國(guó)際慣例。問(wèn)題在于，我們?yōu)槭裁床蛔裱瓏?guó)際慣例？尤其是當(dāng)全球化和信息時(shí)代的到來(lái)而逐漸培育出一種具有開(kāi)放性和共時(shí)性特征的全球發(fā)展場(chǎng)域，以及形成市場(chǎng)化的合作和同構(gòu)的過(guò)程時(shí)。其二，筆者注意到，從國(guó)際慣例考察社會(huì)中的最高收入人群和最低收群體之間的貧富差距，是一個(gè)社會(huì)控制和預(yù)防“貧富懸殊”的關(guān)鍵。然而，這一視角所涉及的貧富差距問(wèn)題，一方面并非是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展所能破解的，另一方面這類(lèi)問(wèn)題的“根”，或許主要是與生產(chǎn)資料的私人占有和由此決定的生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來(lái)的交換關(guān)系中蘊(yùn)含一定的剝削和被剝削的關(guān)系有關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]恩格斯致愛(ài)德華·皮斯[M]//馬克思恩格斯全集（第36卷）.北京：人民出版社，1972.

[2]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[3]列寧.論我國(guó)革命[M]//列寧選集（第四卷）.北京：人民出版社，1975.

十一、對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與縮小貧富差距的再思考

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展對(duì)于縮小貧富差距的意義和功能是什么，是否能最終解決現(xiàn)實(shí)中國(guó)的貧富差距拉大和潛在的貧富分化趨勢(shì)等問(wèn)題，是需要認(rèn)真思考的。在思考這一問(wèn)題之前，有些基礎(chǔ)理論需要厘清：其一，富裕與貧困不僅是一對(duì)歷史范疇，而且二者是動(dòng)態(tài)的和相互依存、相互轉(zhuǎn)化的，即沒(méi)有貧困之說(shuō)，也就沒(méi)有富裕之語(yǔ)。其二，當(dāng)代國(guó)際社會(huì)對(duì)“貧困”的解釋是：貧困是一種多維現(xiàn)象，包括物質(zhì)匱乏和較低的健康與教育程度，包括風(fēng)險(xiǎn)和面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的脆弱性，以及不能表達(dá)自身的需求和缺乏影響力。與此相反的界說(shuō)，就應(yīng)該是“富?！彼膬?nèi)容。這說(shuō)明，無(wú)論是貧困還是富裕，都不僅僅討論物質(zhì)財(cái)富問(wèn)題，雖然物質(zhì)財(cái)富是基礎(chǔ)。其三，貧困與富裕作為一對(duì)歷史范疇，在社會(huì)發(fā)展的不同階段，應(yīng)有不同的、能夠讓人們作出判斷的“底線(xiàn)”和“上線(xiàn)”。因?yàn)椋谀骋簧鐣?huì)發(fā)展階段的目標(biāo)或預(yù)期目標(biāo)中，如果沒(méi)有關(guān)于富裕的“底線(xiàn)”設(shè)計(jì)，也就沒(méi)有“貧困”一說(shuō)；如果沒(méi)有關(guān)于富裕的“上線(xiàn)”設(shè)計(jì)，也就沒(méi)有了“兩極分化”的擔(dān)憂(yōu)。

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是宣傳界還是理論界，研究資本主義社會(huì)兩極分化現(xiàn)象的經(jīng)典事例和方法，通常是以全社會(huì)中最高收入的15%～20%的人群和最低收入的15%～20%的人群之間的貧富差距作為經(jīng)典論據(jù)和比較事例。這一研究方法隱喻著生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)資料私人占有以及剝削是其最主要根源的思想，而且這樣的研究視角和方法，是符合馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的。

其一，從理論研究維度和方法的角度思考，當(dāng)我們研究現(xiàn)實(shí)中的貧富差距和縮小差距的問(wèn)題時(shí)，從城鄉(xiāng)區(qū)域結(jié)構(gòu)的角度分類(lèi)和從社會(huì)不同收入群體的角度分類(lèi)，與國(guó)際慣例是有重要區(qū)別的。雖然討論“城鄉(xiāng)差距”既包括城鄉(xiāng)區(qū)域之間的結(jié)構(gòu)性差距問(wèn)題，也包括社會(huì)群體之間的收入差距問(wèn)題，即中國(guó)目前存在的貧富差距問(wèn)題是綜合性的，而且城鄉(xiāng)區(qū)域之間的結(jié)構(gòu)性差距，是更大范圍、涉及更多人口的貧富問(wèn)題；在這個(gè)意義上，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略的確立和實(shí)施，把握了當(dāng)前中國(guó)縮小貧富差距的主要矛盾。但是，這樣的認(rèn)知視角和方法，并不同于從一個(gè)社會(huì)中最高收入群體和最低收入群體比較研究——衡量貧富是否懸殊的國(guó)際慣例。問(wèn)題在于，我們?yōu)槭裁床蛔裱瓏?guó)際慣例？尤其是當(dāng)全球化和信息時(shí)代的到來(lái)而逐漸培育出一種具有開(kāi)放性和共時(shí)性特征的全球發(fā)展場(chǎng)域，以及形成市場(chǎng)化的合作和同構(gòu)的過(guò)程時(shí)。其二，筆者注意到，從國(guó)際慣例考察社會(huì)中的最高收入人群和最低收群體之間的貧富差距，是一個(gè)社會(huì)控制和預(yù)防“貧富懸殊”的關(guān)鍵。然而，這一視角所涉及的貧富差距問(wèn)題，一方面并非是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展所能破解的，另一方面這類(lèi)問(wèn)題的“根”，或許主要是與生產(chǎn)資料的私人占有和由此決定的生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來(lái)的交換關(guān)系中蘊(yùn)含一定的剝削和被剝削的關(guān)系有關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]恩格斯致愛(ài)德華·皮斯[M]//馬克思恩格斯全集（第36卷）.北京：人民出版社，1972.

[2]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[3]列寧.論我國(guó)革命[M]//列寧選集（第四卷）.北京：人民出版社，1975.