他的訴求為何被法院駁回

周秋元+趙煒濤

1992年7月，江西省某公司將坐落于南昌市文教路XX號(hào)一套兩室一廳的房子分配給陳某和龔某居住，陳某和龔某擁有永久使用權(quán)。1998年7月15日，陳某與龔某經(jīng)法院調(diào)解離婚，并達(dá)成以下調(diào)解協(xié)議：雙方共同居住的位于南昌市文教路XX號(hào)3單元的二室一廳住房一套，由陳某和龔某各住一間臥室，兩人共同使用客廳、廚房、衛(wèi)生間、陽(yáng)臺(tái)。被告江西省某總公司也知道原告與龔某離婚的事實(shí)。2001年7月，龔某未經(jīng)陳某同意，擅自將該房屋與張某交換了一套面積較小的住房。江西省某公司明知陳某對(duì)該房屋有永久使用權(quán)，卻同意龔某與張某換房，并將該房屋房改給張某，導(dǎo)致陳某的房屋使用權(quán)滅失。為此，陳某向南昌市東湖區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院張某、龔某、江西省某公司共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失13.38萬(wàn)元。

被告張某辯稱，自己系坐落于南昌市文教路XX號(hào)的房屋所有權(quán)人，原告要求在所有權(quán)之外主張?jiān)摲课莶糠质褂脵?quán)沒(méi)有法律依據(jù)。2000年7月，江西省某公司進(jìn)行房改，單位根據(jù)實(shí)際情況對(duì)調(diào)換后的房屋進(jìn)行房改，2001年7月11日，被告取得了該房屋所有權(quán)證，而且是善意取得，該房產(chǎn)歸被告所有是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，現(xiàn)原告主張對(duì)該房屋的使用權(quán)，沒(méi)有法律依據(jù)。

被告江西省某公司辯稱，原、被告訴爭(zhēng)房屋是由江西省某公司出資興建，在房改之前，江西省某公司對(duì)該房屋具有所有權(quán)，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，原告陳某與龔某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以集資建房形式取得了江西省某公司分配的坐落于南昌市文教路XX號(hào)的房屋使用權(quán)，但該房屋的所有權(quán)仍歸屬于被告江西省某公司。2001年7月，龔某在未取得原告陳某同意的情況下，擅自將該房屋與被告張某居住的房屋互換后進(jìn)行房改，龔某的行為損害了原告陳某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但由于被告張某系原告陳某與龔某離婚案件的案外人，在龔某不明確告知該房屋系其與原告陳某共用的情況下，被告張某是無(wú)法知情的，由于被告張某系在不知情的情況下與龔某進(jìn)行換房，其換房行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。當(dāng)被告張某與被告龔某換房后，才得知原告陳某與龔某有關(guān)離婚后財(cái)產(chǎn)使用的約定，至此，對(duì)被告張某而言也屬受欺詐人，現(xiàn)原告在無(wú)證據(jù)證明被告張某與龔某換房存在惡意串通的情況下，故被告張某的換房行為與龔某的行為不構(gòu)成共同侵權(quán)，原告要求被告張某賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

被告江西省某公司作為該訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人，在不知道原告陳某與龔某離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)使用已作出約定的情況下，對(duì)龔某與被告張某互換房屋行為認(rèn)可后進(jìn)行房改，屬房屋所有權(quán)人正當(dāng)行使權(quán)利，故原告陳某要求被告江西省某公司賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。日前，法院依法作出了駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決。