TD與4G功過誰評(píng)說？

作者 | 陳亮

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大行其道的今天，所謂“4G綁架論”的爭論似乎沒有太多意義，重要的是，運(yùn)營商如何在4G時(shí)代重構(gòu)自己的價(jià)值鏈、價(jià)值定位和價(jià)值模式。

日前，先來素有“闞大炮”之稱的北郵教授闞凱力再次向TD產(chǎn)業(yè)發(fā)難并提出了所謂的“4G綁架論”，隨即TD專家李進(jìn)良教授著手撰文反擊，一時(shí)間業(yè)界的討論之聲不絕于耳。

一、用戶沒有4G需求？

闞凱力雖然頂著北郵教授的頭銜、之前也確實(shí)為推動(dòng)國內(nèi)通信市場的發(fā)展做出了努力，但實(shí)際上闞教授的很多觀點(diǎn)十分值得商榷。例如，在國家發(fā)放3G牌照的時(shí)候，闞教授就提出過所謂“3G無用論”，認(rèn)為消費(fèi)者實(shí)際上對(duì)3G并沒有多少需求、并建議“用WLAN替代3G實(shí)現(xiàn)覆蓋”這種在專業(yè)人士看來簡直是荒誕不羈的奇談怪論。非通信專業(yè)科班出身的闞教授的這種觀點(diǎn)看似有理，但實(shí)際上卻違背了網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與維護(hù)的客觀規(guī)律、違背了通信市場和技術(shù)必然向“個(gè)人通信（Personal Communication）”發(fā)展的客觀規(guī)律。近年來中國聯(lián)通在3G市場上的積極表現(xiàn)也客觀有力地證明了“3G無用論”和“消費(fèi)者對(duì)3G無需求”的觀點(diǎn)是如此的錯(cuò)誤和可笑。如今闞教授又提出了“4G無用論”、認(rèn)為4G“在中國沒有需求”，不免讓人對(duì)闞教授提出此觀點(diǎn)的動(dòng)機(jī)表示懷疑。

我們所處的世界已經(jīng)進(jìn)入了“大數(shù)據(jù)時(shí)代”，其主要特征是數(shù)據(jù)的產(chǎn)生速度呈幾何級(jí)增長，并導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)數(shù)據(jù)消費(fèi)的需求水漲船高。而這種需求的提升主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是消費(fèi)者希望通過更多的數(shù)據(jù)消費(fèi)來提升體驗(yàn)、獲取更多的價(jià)值回報(bào)；另一方面是消費(fèi)者希望能夠更加自由地進(jìn)行數(shù)據(jù)消費(fèi)，特別是在可移動(dòng)環(huán)境下。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的另一個(gè)重要特征是數(shù)據(jù)的多樣性和復(fù)雜性，也就是說，基于傳統(tǒng)GSM網(wǎng)絡(luò)的語音和短彩信為主的業(yè)務(wù)模式已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前市場環(huán)境的發(fā)展，基于IP化的無線數(shù)據(jù)傳輸已成為主流，而印證這個(gè)觀點(diǎn)的最佳佐證就是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)流量的飛速增長。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)流量的飛速增長，主要得益于3G網(wǎng)絡(luò)的大面積覆蓋、終端性能和性價(jià)比的不斷提升以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用與服務(wù)的空前發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)、終端、市場是推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)不斷進(jìn)步的三項(xiàng)基本因素，而這三者是相互依存、相互影響、相互促進(jìn)的關(guān)系。從國內(nèi)3G牌照發(fā)放以來，智能終端的價(jià)格正逐年穩(wěn)步下降，特別是2012年中國電信打響了“千元機(jī)戰(zhàn)略”第一槍之后，截至2013年，國內(nèi)智能手機(jī)市場均價(jià)已經(jīng)不足1800元。終端價(jià)格不斷下降的同時(shí)，終端性能卻在不斷提升，四核CPU、大屏幕已經(jīng)成為市場的主流。而終端性能的提升又使得應(yīng)用市場空前繁榮。早在去年年中，兩大市場（蘋果App Store和谷歌Google Play）的應(yīng)用數(shù)量已先后突破100萬，應(yīng)用下載次數(shù)也各自突破了500億次。由此可見，終端和應(yīng)用的繁榮必然會(huì)推動(dòng)流量需求的提升，消費(fèi)者對(duì)傳輸速度更快、傳輸質(zhì)量更好的4G網(wǎng)絡(luò)的需求必將是水漲船高，3G網(wǎng)絡(luò)在一定程度上可以滿足普通消費(fèi)者的需求，但隨著消費(fèi)者期望值的提升，4G網(wǎng)絡(luò)才是提供更佳體驗(yàn)的方式。因此，簡單粗暴地?cái)嘌?G“在中國沒有需求”的說法，不但毫無科學(xué)依據(jù)，也與市場趨勢(shì)相悖。

二、TD害了中國移動(dòng)？

從目前三大電信運(yùn)營商的3G業(yè)務(wù)運(yùn)營情況來看，中國聯(lián)通憑借WCDMA產(chǎn)業(yè)鏈的成熟度優(yōu)勢(shì)，正朝著“打翻身仗”的目標(biāo)不懈努力，其表現(xiàn)可圈可點(diǎn)；中國電信在天翼網(wǎng)絡(luò)廣度覆蓋的基礎(chǔ)上，結(jié)合政企集團(tuán)客戶市場的融合營銷來積極影響個(gè)人客戶市場，收效也頗為明顯。

截至2013年底，中國聯(lián)通和中國電信的3G用戶在其整體移動(dòng)用戶中的滲透率分別達(dá)到了66.4%和55.2%，遠(yuǎn)高于中國移動(dòng)的25.0%。中國移動(dòng)在3G市場的表現(xiàn)不如競爭對(duì)手，是有著多方面原因的。例如用戶基數(shù)龐大，提升滲透率難度較大，TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)鏈成熟度不如競爭對(duì)手。但是，中國移動(dòng)在3G市場的表現(xiàn)不如競爭對(duì)手，不能簡單地將問題都?xì)w咎在TD-SCDMA制式的頭上，更不能說推動(dòng)TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò)建設(shè)是“無用功”。

首先，中國移動(dòng)在3G經(jīng)營方面不如競爭對(duì)手，應(yīng)當(dāng)多從自身角度找原因，莫將問題都推在TD制式頭上。例如經(jīng)營過程中缺少針對(duì)性的手段、過分依賴終端銷售的方式來提升TD用戶滲透率等；在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和終端運(yùn)營方面也走了一些彎路，使得本就孱弱的價(jià)值鏈備受折騰。

其次，TD-SCDMA是TD-LTE演進(jìn)道路的必然階段，前者為后者的順利推行積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。正如不可能有空中樓閣、無本之木一樣，中國移動(dòng)在TD-SCDMA運(yùn)營上的學(xué)習(xí)和積累將有助于未來的4G運(yùn)營，更有助于整個(gè)TD產(chǎn)業(yè)的不斷演進(jìn)和發(fā)展。

再次，同時(shí)面向三大電信運(yùn)營商發(fā)放TD-LTE牌照，并不等于三大電信運(yùn)營商就失去了經(jīng)營的自主權(quán)。從目前中國聯(lián)通和中國電信的發(fā)展策略來看，也并沒有表現(xiàn)出被“強(qiáng)令”大規(guī)模建設(shè)TDLTE網(wǎng)絡(luò)的態(tài)勢(shì)。一部分人指責(zé)工信部“亂點(diǎn)鴛鴦譜”是假，擔(dān)心中國移動(dòng)實(shí)現(xiàn)“王者歸來”是真。

筆者認(rèn)為，即便是擁有了TD-LTE牌照的中國移動(dòng)也未必能夠重現(xiàn)當(dāng)年“霸主”地位的輝煌，盡管TD-LTE相對(duì)3G擁有一定的優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)也不是決定性的因素，而且市場運(yùn)營并非單純依靠網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)就能決定成敗，中國聯(lián)通和中國電信在3G運(yùn)營方面的積極探索和經(jīng)驗(yàn)積累也有助于他們更好地?fù)寠Z未來的市場。況且，中國移動(dòng)在TD-LTE方面還有終端、語音制式、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與優(yōu)化等方面的問題亟待解決，絕非一些人想象般的所向披靡。

最后，市場競爭的最后決定因素是“人”，而不是“網(wǎng)絡(luò)制式”，在目前4G并未對(duì)3G構(gòu)成壓倒性優(yōu)勢(shì)的條件下，市場競爭是電信運(yùn)營商之間的綜合競爭、智慧競爭。4G背景下，電信運(yùn)營商提倡的是“智慧運(yùn)營”，這個(gè)“智慧”的核心就在于如何重構(gòu)電信運(yùn)營商的價(jià)值鏈、價(jià)值定位和價(jià)值模式。別忘了，現(xiàn)今的生存法則已經(jīng)從“大魚吃小魚”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱祠~吃慢魚”，就在三大電信運(yùn)營商相互較勁的時(shí)候，還有不知多少OTT提供商們正虎視眈眈盯著未來市場的大蛋糕。