海洋功能區(qū)環(huán)境質(zhì)量評價方法初探

單學凱（

江蘇科易達環(huán)?？萍加邢薰荆K 鹽城224051）

我國沿海區(qū)域正在大力發(fā)展海洋經(jīng)濟，培育發(fā)展海洋化工、石化、鋼鐵、能源、海洋裝備制造等高端臨海產(chǎn)業(yè)和海洋生物醫(yī)藥、海洋可再生能源等海洋新興產(chǎn)業(yè)，建設高端產(chǎn)業(yè)集聚的“黃金海岸”。向海洋要資源、要環(huán)境、要空間是我國沿海區(qū)域發(fā)展的必然選擇和重要發(fā)展戰(zhàn)略。在這個背景下，深入貫徹落實海洋功能區(qū)劃制度，對于推動海洋經(jīng)濟科學發(fā)展，促進海洋生態(tài)文明建設，必將發(fā)揮新的重大作用，產(chǎn)生積極而深遠的影響。

海洋功能區(qū)，是根據(jù)海域及海島的自然資源條件、環(huán)境狀況、地理區(qū)位、開發(fā)利用現(xiàn)狀，并考慮國家或地區(qū)經(jīng)濟與社會持續(xù)發(fā)展的需要所劃定的具有最佳功能的區(qū)域[1]。海洋功能區(qū)確立了海洋開發(fā)方向和主導功能，實現(xiàn)了科學的海洋開發(fā)利用秩序，為實現(xiàn)海域的合理開發(fā)和海洋資源的可持續(xù)利用，滿足國民經(jīng)濟和社會發(fā)展對海洋的需求提供了可靠的依據(jù)。《中華人民共和國海域使用管理法》明確規(guī)定，“我國實施海洋功能區(qū)劃制度，海域使用必須符合海洋功能區(qū)劃”?！吨腥A人民共和國海洋環(huán)境保護法》也規(guī)定，“國家根據(jù)海洋功能區(qū)劃制定全國海洋環(huán)境保護規(guī)劃和重點海域區(qū)域性海洋環(huán)境保護規(guī)劃”，“開發(fā)利用海洋資源，應當根據(jù)海洋功能區(qū)劃合理布局”。因此海洋功能區(qū)在海洋保護與海洋管理工作中具有重要的意義。

1 海洋功能區(qū)劃介紹

2012年3月國務院正式批準《全國海洋功能區(qū)劃（2011-2020年）》，該區(qū)劃文件，確立了以自然屬性為基礎、科學發(fā)展為導向、保護漁業(yè)為重點、保護環(huán)境為前提、陸海統(tǒng)籌為準則、國家安全為關鍵6項原則；區(qū)劃將我國全部管轄海域劃分為農(nóng)漁業(yè)、港口航運、工業(yè)與城鎮(zhèn)用海、礦產(chǎn)與能源、旅游休閑娛樂、海洋保護、特殊利用、保留等八類海洋功能區(qū)。同時，基于自然條件和經(jīng)濟社會發(fā)展需求，確定了渤海、黃海、東海、南海及臺灣以東海域等五大海區(qū)的總體管控要求，將我國管轄海域劃分為29個重點海域，并確定了重點海域主要功能和開發(fā)保護方向。

將海域及海島劃分為不同類型的海洋功能區(qū)的海洋功能區(qū)劃理論是由中國學者提出，并逐漸得到發(fā)展和應用的。早在1989年中國就開展了渤海海區(qū)海洋功能區(qū)劃試點工作，之后開展了全國海洋功能區(qū)劃，并于2002年8月得到國務院的批復；《全國海洋功能區(qū)劃（2002）》實施期滿后，《全國海洋功能區(qū)劃（2011-2020年）》于 2012年3月3日經(jīng)國務院批準正式實施。沿海各省市遵循《海域使用管理法》確定的編制原則，在《全國海洋功能區(qū)劃（2011-2020年）》的指導下，編制或修訂了地方各級海洋功能區(qū)劃，至此，中國逐步建立起了四級海洋功能區(qū)劃體系。海洋功能區(qū)劃是海洋開發(fā)與管理的基礎，其核心是根據(jù)海域區(qū)位、自然資源的環(huán)境條件和開發(fā)利用的要求，按照海洋功能區(qū)分類體系標準，將海域劃分為不同類型的功能區(qū)，確定海域使用的最佳功能順序，以控制和引導海域的使用方向，為合理使用海域提供科學依據(jù)。

《江蘇省海洋功能區(qū)劃（2011—2020年）》于2012年10月通過國務院的批復，明確到2020年，江蘇省建設用圍填海規(guī)?？刂圃?6450公頃以內(nèi)，海水養(yǎng)殖功能區(qū)面積不少于30萬公頃，海洋保護區(qū)面積達到管轄海域面積的11%以上，保留區(qū)面積比例不低于10%，大陸自然岸線保有率不低于35%，整治修復海岸線長度不少于300公里。

在國際上，除了個別國家如韓國效仿中國開展海洋功能區(qū)劃外，基本沒有開展這項基礎性工作。海洋功能區(qū)的功能使用歸根結底是對海洋資源的利用，很多發(fā)達的海洋國家是根據(jù)海洋資源的特點進行分區(qū)管理，但主要是從岸線區(qū)劃的角度進行管理，如荷蘭等一些國家主要實行資源區(qū)劃，不同的區(qū)域?qū)嵭胁煌墓芾韺Σ?，如美國夏威夷和阿拉斯加州。應該說，這些都具有海洋功能區(qū)劃的某些屬性。許多國家，在海岸帶資源與環(huán)境管理中實施有針對性的區(qū)劃、規(guī)劃和計劃，如1991年在美國California州召開的第七屆國際海洋和海岸帶管理研討會上就己有很多文章論及要實行海岸帶和海洋分區(qū)管理 （Alan T.White and Nelson Lopez,1991），通過執(zhí)行稅收政策和環(huán)境引導達到海洋資源可持續(xù)發(fā)展的目的。目前國際許多國家，在沿海保護中開展了規(guī)劃、區(qū)劃的管理實踐，主要有兩方面，一是將自然保留地劃分為特定利用配置區(qū)(如潛水、自然研究、魚釣、繁殖區(qū)、水上運動等)海岸帶資源與環(huán)境管理，澳大利亞大堡礁海洋公園管理局的保護計劃、馬來西亞帕勞雷當海洋公園的海洋保留計劃、巴巴多斯的霍爾頓海洋保留地都體現(xiàn)了這一思想；二是按法規(guī)及沿海土地利用規(guī)劃，劃定某些特殊利用區(qū)如賓館、水產(chǎn)養(yǎng)殖、通航、綠色帶、商業(yè)捕撈、自然保留地。這些研究都取得了一定的成果。

2 海洋功能區(qū)環(huán)境質(zhì)量評價方法現(xiàn)狀

隨著海洋功能區(qū)劃在全國范圍內(nèi)的實施，隨之而來的問題就是如何檢驗功能區(qū)運行質(zhì)量，海洋功能區(qū)評價逐漸為人們所關注，陸續(xù)展開。如何能對執(zhí)行多年的海洋功能區(qū)劃進行優(yōu)化與修訂，如何對已完成區(qū)劃的功能區(qū)實施科學監(jiān)督，掌握海洋功能區(qū)的優(yōu)勢、劣勢，揚長避短，在海洋環(huán)境不被破壞的前提下，使海洋資源得到最大程度的開發(fā)仍然是擺在管理者面前的重要任務。海洋功能區(qū)的評價目的亦在于此，因此，對海洋功能區(qū)進行評價，不僅能科學地反映海洋功能區(qū)的開發(fā)活動對環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的影響；而且可以科學、客觀地評價海洋功能區(qū)的運行質(zhì)量，讓管理者全方位了解功能區(qū)優(yōu)劣情況，為管理者提供決策依據(jù)；同時，為海洋功能區(qū)劃理論提供修訂的參考方向。

近幾年國內(nèi)開展了一些對海洋功能區(qū)的評價方法的探討，如楊晗熠[2]將層次分析法與模糊綜合評判方法相結合，提出了一種新的定量的港口功能評價方法，并給出了港口功能評價指標體系的結構模型。該方法在一定程度上減小了主觀因素對評價的影響并使定性問題定量化。吳姍姍[3]借鑒旅游地綜合評估理論，進行旅游資源開發(fā)利用的無居民海島價值定量評價及級劃分研究，同時以放雞島為例進行驗證，為合理發(fā)展無居民海島旅游提供有益的參考。楊新梅[4]應用模糊數(shù)學的加權評分法和層次分析法對遼寧省海洋自然保護區(qū)環(huán)境和資源現(xiàn)狀進行了綜合的評價。陳劍[5]等應用系統(tǒng)工程理論方法，結合區(qū)位理論、宏觀經(jīng)濟分析方法及計算機技術等對城市功能區(qū)劃進行了深入研究，建立了關于膠州灣功能區(qū)劃的多目標動態(tài)決策分析模型，經(jīng)過求解模型得到了滿意的區(qū)劃方案。

目前國際上對海洋及海岸帶資源評價的指標框架通常有OECD(Organization for Economic Cooperation and Development)提出的PSR模型(Pressure-State-Response,1994)和DSR模型(Driving force-State-Response,1996)、Corvalán等人提出的 DPSEEA 模型 (Driving force-Pressure-State- Exposure- Effect-Action,1996)、EEA (European Environment Agency,1998)采用的DPSIR模型(Driving force-Pressure-State-Impact-Response)等[6-8]。這些模型均不同程度的考慮了人類活動對環(huán)境的壓力，自然資源的質(zhì)和量的變化，以及人們對這些變化的響應。

相對于陸地區(qū)域的評價來說，海洋功能區(qū)的評價還只是剛剛起步，還很不完善、不成熟。在目前的業(yè)務化海洋監(jiān)測與評價體系中，海洋功能區(qū)的監(jiān)測與評價仍然停留在從常規(guī)的氮、磷、COD、石油類幾種監(jiān)測項目的監(jiān)測數(shù)據(jù)中對環(huán)境質(zhì)量狀況做出簡單的常規(guī)評價。對海洋功能區(qū)的監(jiān)測項目設置、評價方法與評價指標均未反映出各功能區(qū)的使用功能與服務特點。海洋功能區(qū)沒有針對功能區(qū)的固定監(jiān)測站位，監(jiān)測項目缺少針對性。評價方法只能依據(jù)單因子指數(shù)法，方法過于單一、沒有針對性，而評價標準選用的均為常規(guī)國家水質(zhì)、沉積物標準，評價標準分級過于寬泛、一些反應功能區(qū)特征的指標缺少標準，尤其是反映功能區(qū)環(huán)境質(zhì)量主要因素的生物群落結構等缺少評價標準，因此，當前對于海洋功能區(qū)的評價結果多為籠統(tǒng)結論或定性結論缺少定量指標：如對海洋自然保護區(qū)的評價結論只能簡單的反映水質(zhì)是否滿足保護區(qū)的海水質(zhì)量要求，缺少對珍惜保護物種及其棲息環(huán)境的監(jiān)測與評價、海洋傾倒區(qū)缺少對污染生物的監(jiān)測與評價，海水浴場的監(jiān)測與評價項目中的某些常規(guī)水質(zhì)指標（氮、磷等），對浴場使用功能發(fā)揮和人體健康沒有直接的影響等。由于目前海洋功能區(qū)監(jiān)測與評價中存在的問題與不足，導致了目前功能區(qū)的評價結果不能給功能區(qū)的使用與管理提供直接指導依據(jù)。

3 構建海洋功能區(qū)環(huán)境質(zhì)量評價體系

海洋生態(tài)系統(tǒng)是自然-經(jīng)濟-社會復合系統(tǒng)，海洋生態(tài)系統(tǒng)要持久地維持或支持其內(nèi)在的組織結構功能和動態(tài)健康必須實現(xiàn)其生態(tài)合理性、經(jīng)濟有效性和社會可接受性。因此，海洋功能區(qū)評價主要是建立基于海洋功能區(qū)的自然屬性、使用功能、海洋資源合理開發(fā)利用、海洋生態(tài)環(huán)境保護的基礎上的環(huán)境質(zhì)量評價指標體系[9-10]。

評價原則需考慮評價的綜合整體性、評價因子體系化與全面化、評價技術的系統(tǒng)化與定量化[11]。其中篩選評價指標、確定評價方法及評價標準是構建的海洋功能區(qū)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系的關鍵部分。評價指標的篩選應遵循完整性、可操作性、重要性、獨立性、評價性原則。在分析各種類型功能區(qū)的自然屬性、功能特點、海洋環(huán)境保護目標及目前的環(huán)境與生態(tài)問題的基礎上，篩選功能區(qū)環(huán)境質(zhì)量代表性指標或因子。筆者認為海水浴場、海水養(yǎng)殖區(qū)、海洋保護區(qū)、海洋傾倒區(qū)等典型海洋功能區(qū)可以從以下幾方面進行考慮：

海水浴場：環(huán)境狀況（海水質(zhì)量、垃圾、是否有影響浴場環(huán)境的生物等方面）、使用價值（沿岸游憩的價值、資源吸引力、市場推動力等方面）、周邊資源（交通、服務資源、周邊環(huán)境等）等方面；

海水養(yǎng)殖區(qū)：養(yǎng)殖基本狀況（養(yǎng)殖方式、種類、面積、密度）、養(yǎng)殖環(huán)境（海水質(zhì)量、沉積物質(zhì)量、生物體質(zhì)量等）、養(yǎng)殖病害（發(fā)病率、投藥種類、藥殘量）等方面；

海洋保護區(qū)：多樣性（物種多樣性、物種豐度、生態(tài)系統(tǒng)多樣性）、稀有性（物種瀕危程度、物種地區(qū)分布、生境或生態(tài)系統(tǒng)稀有性）、脆弱性（生態(tài)系統(tǒng)功能穩(wěn)定性、生境穩(wěn)定性）、環(huán)境狀況（海水質(zhì)量、沉積物質(zhì)量、生物體質(zhì)量）等；

海洋傾倒區(qū)：傾倒狀況（傾倒種類、數(shù)量、污染狀況）、傾倒引起的環(huán)境狀況（水質(zhì)變化、沉積物變化、生物群落變化、水深地形變化等）等。

海洋功能區(qū)環(huán)境質(zhì)量評價方法及其體系的基礎是各種海洋功能區(qū)功能特點和環(huán)境保護要求及其管理目標[12]。因此，海洋功能區(qū)評價方法及評價標準的選擇需要考慮到方法的適用性與可操作性。目前層次分析法、專家打分法在海洋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價中已經(jīng)相對成熟，因此可以根據(jù)海洋功能區(qū)評價目標的不同將目前的環(huán)境指數(shù)法與層次分析、專家打分法等方法相結合，建立適合海洋功能區(qū)的評價方法。評價標準的制定需要根據(jù)評價指標和評價單元質(zhì)量的定量化描述需求及其生態(tài)效應進行分析后確定，還要考慮功能區(qū)的功能特點、環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀、相關環(huán)境質(zhì)量標準或研究成果、海洋經(jīng)濟發(fā)展、海洋環(huán)境保護目標等方面。

4 結論

海洋功能區(qū)環(huán)境質(zhì)量評價體系的建立不僅能夠反映海洋功能區(qū)的資源條件和環(huán)境狀況，還能反映其開發(fā)利用狀況以和服務功能的發(fā)揮情況，從而為海洋功能區(qū)的科學管理和可持續(xù)利用提供依據(jù)[13]。因此應盡快開展海洋功能區(qū)環(huán)境質(zhì)量評價方法及其指標體系的研究，出臺海洋功能區(qū)環(huán)境質(zhì)量評價技術標準或規(guī)范，以實現(xiàn)海洋功能區(qū)環(huán)境質(zhì)量評價的業(yè)務化運行，為海洋功能區(qū)的監(jiān)督管理提供依據(jù)，促進海洋環(huán)境保護和海洋功能區(qū)功能的正常發(fā)揮。

［1］張宏聲.全國海洋功能區(qū)劃概要[M].北京：海洋出版社,2003：1-2.

［2］楊晗熠,于定勇.基于AHP-模糊綜合評判的港口功能評價方法的研究[J].港工技術,2006,18(3)：7-9.

［3］吳姍姍,王忠,齊連明.旅游用無居民海島定量評價及等級劃分研究[J].海洋開發(fā)與理,2006,23(6)：137-140.

［4］楊新梅,劉娟.模糊數(shù)學在遼寧省海洋自然保護區(qū)資源現(xiàn)狀綜合評價中的應用[J].海洋環(huán)境科學,1997,16(4)：16-20.

［5］陳劍，黃京煒.膠州灣及其鄰近海岸帶功能區(qū)劃數(shù)學模型研究[J].清華大學學報：自然科學版,1998，38(2)：95-99.

［6］J.G.Ferreira.Development of an estuarine quality in debased on key physical and biogeochemical features.Oeean&Costal Management[J].2000,43(1)：99-122.

［7］P.K.Dinesh Kumar,P.Vethamony,et al.Oceanographic Studies off Beypore Port,West Coast of India to Locate a Dredge Dumping Site[J].Environmental Monitoring and Assessment,2004(90)：269-288.

［8］Mark Hoyer，Thomas Frazer et al.Vegetative characteristics of three low-lying Florida coastal rivers in relation to flow,light,salinity and nutrients[J].Hydrobiology,2004(528)：31-43.

［9］曹衛(wèi)東,曹有揮.港口體系區(qū)域基礎的綜合評價研究[J].安徽師范大學學報：自然科學版,2004,27(2)：195-199.

［10］董潔霜,范炳全.國外港口區(qū)位相關研究理論回顧與評價[J].城市規(guī)劃,2006,30(2)：83-88.

［11］李娜,趙伊川.葫蘆島市港口資源評價與潛力分析[J].遼寧師范大學學報：自然科學版,2003,26(1)：87-90.

［12］曾淵,楊晗熠,熊叢博.港口功能評價方法研究及應用[J].海岸工程,2006,25(2)：100-106.

［13］楊大鳴,王呈方.港口岸線評價模型及其應用[J].水運工程,2003,27(4)：38-42.