江湖詩派的政治元素新考

⊙張 鵬［重慶師范大學(xué)文學(xué)院， 重慶 401331］

江湖詩派的政治元素新考

⊙張 鵬［重慶師范大學(xué)文學(xué)院， 重慶 401331］

南宋王朝末期的政治危機和社會背景是江湖詩派興起的重要原因，這決定了江湖詩派對政治的介入和干預(yù)的必然性。江湖詩禍?zhǔn)菇娙藗儗诎档恼涡纳窇郑核麄兓蜻h離政治，“口不談世事”；或干謁權(quán)貴，逐名求利。宋末詩壇因此逐漸走向了衰蔽的景致。在宋元易代之際，民族矛盾的全面爆發(fā)為詩歌創(chuàng)造了文學(xué)自律與解放的新途徑，放射出了最后一道光彩。

江湖詩派 形成 詩禍 消逝 文學(xué)與政治

江湖詩派大約形成于13世紀(jì)初期，是宋季文壇上最活躍的一個特殊群體，其形成與發(fā)展與宋末的政治狀況緊密相關(guān)。當(dāng)時的宋末王朝偏安一隅，山河破碎，在政治上面臨著內(nèi)部和外部的雙重危機，而同位于上層建筑的政治和文學(xué)，在矛盾的激化下逐漸開始構(gòu)建各自歧途的命運和道路。詩歌作為文學(xué)的主流形式，最能反映文學(xué)的總體脈絡(luò)和走向。通過對宋末詩壇的種種現(xiàn)象的透視，可以發(fā)掘文學(xué)與政治之間相互作用的運行機制，從而解釋文學(xué)發(fā)展和演變的內(nèi)在規(guī)律。

一、江湖詩派的形成

宋朝是一個以文治國的朝代，開國皇帝趙匡胤為鞏固自己的統(tǒng)治，重用文士輕武士，認(rèn)為文人“縱皆貪濁，未及武臣十之一也”①。這種看重文人的現(xiàn)象導(dǎo)致文人紛紛奔赴官場，到了宋末竟積重難返，下表列出了宋朝歷代官員數(shù)量。

可以看出，宋朝的官員數(shù)量隨著時間的變化基本呈上升趨勢，尤其以慶元到嘉定年間為最。況且上層官僚往往良莠不齊，這主要原于宋朝越來越泛濫的恩蔭制度。③低素質(zhì)的紈绔子弟進入統(tǒng)治階層后滋長了官僚的不正之風(fēng)，官員貪污腐敗，荒淫頹廢；下層士人在這種風(fēng)氣的影響下很難獨善其身。

就當(dāng)時的科舉制而言，它雖然為寒士提供了一條相對公平的入仕之路，但由于士人階層的過度膨脹，這一制度與其說是選拔人才、改變命運的途徑，倒不如說是把大批考試失敗的人才拋向江湖市井，是他們漂泊一生的不歸路。據(jù)統(tǒng)計，兩宋通過科舉共取士115427人，而有唐290年間，包括貢舉、制舉、童子舉、明經(jīng)諸科，共取士20619人，而以后的元明清，取士人數(shù)分別為1135人、24612人、26881人。④取士人數(shù)的大大減少，造成了學(xué)子落第命運的必然。再者，科舉制在錄用官員中也往往存在徇私舞弊的不公正現(xiàn)象：

宋朝歷代官員數(shù)量一覽表②

國朝正史與凡實錄、會要等書，崇護唯謹(jǐn)，人間私藏，具有法禁。唯公卿子弟，或因父兄得以竊窺，而有力之家冒禁傳寫，至于寒遠之士何緣得知？而近時乃取本朝故事，藏匿本末，發(fā)為策問，是責(zé)以素所不見之書，欲其通習(xí)，無乃不近人情。⑤

這對于飽讀詩書的寒士們不得不說是一個沉重的打擊。他們屢次挫敗，境況凄涼，只能為糊口而奔走于瓦舍勾欄之間，數(shù)以百萬的讀書人在城市內(nèi)漂泊不定，留戀和向往著繁華的都市生活。科舉入仕與漂泊的寒士之間由此形成了一種曖昧的關(guān)系：一方面，入仕的道路金光閃耀，對下層文人是一種強烈的誘惑和招徠；另一方面，殘酷的社會現(xiàn)實又使得這條道路無比艱難，命中率極低的現(xiàn)實又在入仕的道路上筑建了一堵墻。所以這群江湖落魄之士只能依靠自己僅有的讀書之長熱衷于交游、結(jié)社和相互標(biāo)榜，游走在做江湖謁客的妥協(xié)之路上。還有不少人甚至以詩歌作為干謁權(quán)貴、謀取錢財?shù)墓ぞ摺＂?/p>

這群落魄的文人是宋末王朝在社會動亂、政治面臨極大危機下的產(chǎn)物，他們的主體大多因未能入仕而流轉(zhuǎn)于江湖，靠賣詩獻文糊口。這群詩人后因書商陳起為他們刻印詩集《江湖集》，才得了“江湖詩人”的名號，并廣為人所知。由此可見，江湖詩派是病態(tài)的社會所分娩的病態(tài)畸形兒，除了劉克莊、姜夔等高官能把持操守，詩歌尚不流俗外，其他詩人的詩歌大多在內(nèi)容上歌功頌德、嘆窮嗟悲、空洞無聊。⑦

二、江湖詩禍的產(chǎn)生與影響

這是一場為了鉗制文人輿論的“文字獄”。楊皇后沖破了宋代后妃不干政的祖宗家法，與大臣史彌遠矯詔廢皇子而立理宗，為了打壓當(dāng)時的異論，他們劈版禁書，迫害文人，從而引發(fā)了江湖詩禍。⑧

江湖詩禍極大地影響了江湖詩人的創(chuàng)作，使他們因畏禍而較少詠及時事，起到了政治鉗制文學(xué)的效果，完全達到了發(fā)動者的目的。劉克莊曾在《跋楊補之墨梅》中云：“予少時有《落梅》詩，為李定、舒輩箋注，幾陷罪苦。后見梅花輒怕，見畫梅花亦怕。”劉克莊的梅花恐懼癥確是政治傾軋文學(xué)的后果。其實不單單是劉克莊，許多江湖詩人如華子山、敖器之、劉潛夫等都因為這場禍亂大挫士氣，產(chǎn)生了疏遠現(xiàn)實的畏禍心理。

雖說江湖詩人多數(shù)含冤慘淡，但當(dāng)時朝野的議論確與江湖詩人有關(guān)。史彌遠與楊皇后的私自廢立讓朝野不安，次年逼死已罷黜的濟王趙之事更令朝廷內(nèi)外一片嘩然。一些心懷國家敢于直言的士大夫紛紛上書，許多江湖詩人也作詩諷刺朝政，朝野的議論讓理宗與史彌遠感受到了危機。面對士大夫的上書反對，理宗一方面裝聾作啞不松口；另一方面對史彌遠感恩戴德，推舉其為“社稷之臣”與“開國元勛”。⑨史彌遠則令手下彈劾異己，而江湖詩人此時必然成了要鉗制的對象。政治在上層建筑中占主導(dǎo)地位，朝廷的力量遠遠大于那些流浪于江湖的游士，所以在二者力量相差懸殊的情況下，江湖詩禍的發(fā)生是一種必然。

理宗和史彌遠為了鞏固朝政而發(fā)動的這場文字獄，使江湖詩人為求保命安身而難以再維系自己高尚、清白的人格?！岸藭r的江湖詩人則不再堅持那種操守和志趣，他們追求的是社會的承認(rèn)以及由此帶來的實際利益，并不在乎沾染庸俗習(xí)氣。這種習(xí)氣給江湖詩人的創(chuàng)作帶來了不利的影響，他們寫了許多用于獻謁、應(yīng)酬的詩?！雹庠诮?jīng)歷了這場劫難之后，文人的理想破滅，甚至在心理上從此籠罩了一層揮之不去的陰影，其創(chuàng)作也就因此失去了主體，失去了本味。

三、江湖詩派的消逝

宋末詩壇的衰蔽和萎靡并未持續(xù)很長的時間，在國家滅亡、宋元易代之際，它再次迸發(fā)出了鮮活的力量。文學(xué)從山河破碎、國破家亡的新局面中尋找到了自律和解放的途徑，汲取了新鮮的養(yǎng)分，化作了愛國的慷慨悲歌。

宋理宗端平元年（1234），金在南宋和蒙古的聯(lián)合掃蕩下滅亡，南宋因此直面蒙古的威脅。強大的蒙古軍隊連年南侵，宋軍節(jié)節(jié)敗退，江山易變的速度和強度令人不知措。然而“國家不幸詩家幸”?，在面對國家榮辱興亡的關(guān)鍵時刻，詩人們堅守民族氣節(jié)，用詩歌抒發(fā)了他們強烈的愛國之情。

江湖詩派領(lǐng)袖劉克莊早年的詩風(fēng)頗受“四靈”影響，后在南宋國勢日趨萎靡的狀況下，詩歌轉(zhuǎn)而繼承新樂府詩人和陸游的傳統(tǒng)，反映民瘼，指斥朝政，抨擊時政，如《國殤行》《軍中樂》《頻酌淮河水》等。文天祥雖非江湖詩人，但早年的詩歌平庸，詩風(fēng)近于江湖詩派。后來艱難的戰(zhàn)斗和苦難的命運使他的創(chuàng)作出現(xiàn)了升華，他用詩歌記錄了自己從出使元營被拘逃脫到從容就義的人生遭遇和心路歷程，其中包括傳誦千古的人生頌歌——《過零丁洋》。?除以上兩人外，還有謝翱、謝枋得、汪元亮等詩人均有不少佳作。“國家”的“不幸”極大地激發(fā)了他們的創(chuàng)作熱情，面對著蒙古的入侵帶來的生靈的涂炭和山河破碎，他們借詩以抒發(fā)憤懣、寄托情感。

詩壇活力的重現(xiàn)，是文學(xué)遠離政治，走向自律的結(jié)果。宋元更替的政治動亂給予了文學(xué)相對自由的環(huán)境。強調(diào)作品的獨立自主性，這事本身就帶有相當(dāng)濃厚的社會性和政治性。?不可把宋末愛國詩作的審美的社會性與之混為一談。文學(xué)遠離政治，是指文學(xué)遠離對政治的介入或者依附，遠離創(chuàng)作的政治目的性和實踐性。宋末的愛國詩作既不是對政治的討好、獻媚也不是對它的介入和干預(yù)，而是情感的抒發(fā)和愛國憂民情緒的表達，是反映論而不是作用論，因次從本質(zhì)上來說它是遠離政治的。

如果把江湖詩禍的產(chǎn)生歸結(jié)為統(tǒng)治者與文學(xué)家的矛盾，那么宋末詩壇的最后光輝則是民族侵略者與文學(xué)家的矛盾。如果說前者對文學(xué)具有扼殺力和鉗制力，那么后者對文學(xué)則具有創(chuàng)造力和生命力，因為它不存在于自身的意識形態(tài)構(gòu)建中，它是可以被全面審視、書寫的內(nèi)容。此時的詩歌創(chuàng)作已然來源于深刻而真實的生活體驗，詩作以真實的愛國主義情感為內(nèi)核，書寫血與淚悲歌。詩歌內(nèi)容的豐富和飽滿也使詩人們紛紛效法杜甫、李賀等人的詩歌，法乎上的傳承和發(fā)展實現(xiàn)了詩歌藝術(shù)的偉大復(fù)興，為宋代文學(xué)畫上了光輝的句號。

筆者認(rèn)為，江湖詩派的形成和發(fā)展實際上是文學(xué)和政治相互作用的結(jié)果。江湖詩派最終被宋末愛國詩的光輝所代替，是文學(xué)找到了飽含深刻題材的內(nèi)容，找到了背離政治的自律和解放的出口。政治是文化的重要元素，文化是文學(xué)的重要維度。通過文學(xué)現(xiàn)象的多維度分析來揭示文學(xué)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律，對于重新認(rèn)識宋末文學(xué)的文學(xué)風(fēng)貌，乃至梳理文學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)，具有重要的啟示意義。

① 陳邦瞻：《宋史紀(jì)事本末：卷二》，中華書局1977年版，第10頁。

② 張洪生：《江湖詩派研究》，中華書局1995年版，第335頁。

③ 李琳：《江湖詩派盛于南宋之原因探究》，《樂山師范學(xué)院學(xué)報》2001年第4期，第19—23頁。

④ 張希清：《論宋代科舉取士之多與冗官問題》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1987年第5期，第105—123。

⑤ 徐松輯：《宋會要輯稿·選舉五之二二》，中華書局1957年版，第4325頁。

⑥⑦⑩ 袁行霈：《中國文學(xué)史：第三卷》，高等教育出版社2005年版，第171頁，第171頁，第171頁。

⑧ 趙潤金：《楊皇后與文學(xué)》，《船山學(xué)刊》2010年第4期，第154—156頁。

⑨ 佚名：《宋史全文》，黑龍江人民出版社2005年版，第2137頁。

? 趙翼：《甌北集》，上海古籍出版社1997年版，第772頁。

? 袁行霈：《中國文學(xué)史：第三卷》，高等教育出版社2005年版，第174頁。

? 劉金濤：《文學(xué)與政治》，《上海文學(xué)》2000年第1期，第76—77頁。

作 者：張鵬，重慶師范大學(xué)文學(xué)院在讀本科生。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com