改革推進(jìn)期我國居民收入差距研究

王知非 韓建雨

摘 要：我國居民收入差距總體處于擴(kuò)大趨勢且絕對水平較高，2003年以來雖有所趨緩，但要扭轉(zhuǎn)居民收入差距不斷擴(kuò)大的趨勢仍需制定更為有效的政策措施。本文從推進(jìn)政治體制改革，完善收入分配制度改革，有序推進(jìn)城市化、促進(jìn)勞動力自由流動、破冰戶籍制度改革，增加農(nóng)民收入以及重視社會再分配等方面提出了改革推進(jìn)期縮小我國居民收入差距的政策建議。

關(guān)鍵詞：改革推進(jìn)期；居民收入差距；庫茲涅茨拐點

中圖分類號：C2413 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2014）03009004

一、引 言

我國已進(jìn)入改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，在這一時期，能否找準(zhǔn)改革的切入點，順利解決社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中積累的各種矛盾與問題，關(guān)系到能否平穩(wěn)推進(jìn)社會主義事業(yè)繼續(xù)向前發(fā)展。相對而言，收入分配制度是各項體制改革中最富挑戰(zhàn)性的改革，而收入分配制度改革的核心即是如何扭轉(zhuǎn)居民收入差距不斷擴(kuò)大的趨勢。能否調(diào)整居民收入差距，使居民均能享受到更加公平合理的分配制度帶來的發(fā)展紅利，在一定意義上關(guān)系著推進(jìn)期改革的方向與成敗。

二、我國居民收入差距的變動特征

1我國居民收入差距總體處于擴(kuò)大趨勢且絕對水平較高，但與此同時，國民經(jīng)濟(jì)也在長期高速增長

從總體上講，我國居民收入差距處于不斷擴(kuò)大的趨勢。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署[1]公布的發(fā)展中國家研究報告，目前我國居民收入分配基尼系數(shù)已經(jīng)越過了05000，進(jìn)入了收入差距懸殊的階段，李實和羅楚亮[2]認(rèn)為，即使保守估計，我國居民收入分配基尼系數(shù)也已達(dá)04700。不過，我國居民收入差距的不斷擴(kuò)大與收入差距同樣較大的拉美國家有著本質(zhì)的區(qū)別。我國居民收入差距是出現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)的高速增長過程中的，而拉美國家的居民收入差距擴(kuò)大是與停滯不前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系在一起的，國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長為我國治理居民收入差距、扭轉(zhuǎn)居民收入差距不斷擴(kuò)大的趨勢奠定了堅實的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，也因而使“繼續(xù)把蛋糕做大”成為解決我國居民收入差距擴(kuò)大帶來的社會問題的一種現(xiàn)實和有效的選擇。

2我國居民收入差距的擴(kuò)大發(fā)生在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)軌期，因而表現(xiàn)出明顯的階段性特征

李實[3]的研究發(fā)現(xiàn)，改革開放之后，我國經(jīng)濟(jì)增長具有轉(zhuǎn)軌期增長的特征，而轉(zhuǎn)軌期必然伴隨著制度的更新和政策的反復(fù)制定，這種制度和政策的階段性沖動行為也必然會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響，與經(jīng)濟(jì)增長聯(lián)系密切的居民收入差距也就難免會受到這種轉(zhuǎn)軌期政策沖動的影響，從而表現(xiàn)出很明顯的階段性特征。階段性的特征不但表現(xiàn)在我國總體居民收入差距變動中，而且也表現(xiàn)在我國城鎮(zhèn)居民收入差距、農(nóng)村居民收入差距和城鄉(xiāng)居民之間收入差距的變動中。

3我國居民收入差距自2003年擴(kuò)大趨勢漸緩，庫茲涅茨拐點即將出現(xiàn)

韓建雨[4]考察了我國改革開放之后居民收入分配差距的變化，發(fā)現(xiàn)從2003年開始，我國居民收入分配基尼系數(shù)步入滯漲期，政府陸續(xù)出臺的治理政策與居民收入差距自發(fā)擴(kuò)大機(jī)制的博弈使居民收入差距維持在一定的水平上小幅波動，很顯然，這與改革開放后我國居民收入差距持續(xù)二十余年的明顯擴(kuò)大趨勢有所不同。不過，從另外一個角度也說明，目前我國政府為扭轉(zhuǎn)居民收入差距擴(kuò)大趨勢所做的努力還不夠，接下來需要進(jìn)一步加大政策力度，制定更為有效的政策措施，推動庫茲涅茨拐點的出現(xiàn)。

三、調(diào)整我國居民收入差距的主要政策建議

1深入推進(jìn)政治體制改革

深入推進(jìn)政治體制改革是扭轉(zhuǎn)我國居民收入差距不斷擴(kuò)大趨勢的基本前提。建國后，我國仿效蘇聯(lián)建立了高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，并在這一體制下實施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，為保證這些發(fā)展策略順利付諸實施，我國制定了城鄉(xiāng)分割的戶籍分割制度等一系列偏向城市的政策，這些政策的實施是我國當(dāng)時經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得舉世矚目成就的重要保障。但是，隨著計劃經(jīng)濟(jì)體制以及為保障這一體制而存在的系列制度安排越來越束縛社會生產(chǎn)力的發(fā)展，我國政府在改革開放后對其進(jìn)行了糾錯，逐步建立起社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，從而使社會生產(chǎn)力再次得到迸發(fā)。不過，由于復(fù)雜的歷史原因，我國一直保持了“一腿實、一腿虛”的改革方式，政治體制的深層次改革一直未曾深入涉及，比如說城鄉(xiāng)分割的戶籍制度、政府GDP沖動等計劃經(jīng)濟(jì)體制的遺留問題仍未消除，與此同時權(quán)貴資本主義傾向的抬頭也有使我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)步入泥潭的可能，而且這種權(quán)貴資本主義傾向只能帶來少數(shù)人的暴富，而不會有助于全體成員的共同富裕，而且這些小利益集團(tuán)“負(fù)隅頑抗”地抵制我國收入分配領(lǐng)域的改革甚至是市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)。李實和羅楚亮[5]認(rèn)為收入分配領(lǐng)域扭曲現(xiàn)象遍布各個社會角落都與這種權(quán)貴資本主義的發(fā)展傾向有關(guān)。

關(guān)于我國政治體制改革的問題，鄧小平在改革之初就提到“越來越感到進(jìn)行政治體制改革的必要性和緊迫性”，1986年他再次指出，“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)改革的成果”、“不搞政治改革，經(jīng)濟(jì)體制改革難以貫徹”、“就不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)”，并提出在20世紀(jì)90年代初期開始啟動政治改革，只是由于復(fù)雜的歷史原因，政治體制的深層次改革一直被推遲，直到現(xiàn)在“已經(jīng)無法再推遲”[6]。比較令人欣慰的是，我國政府已經(jīng)意識到我國目前所實施的或者說所選擇的發(fā)展戰(zhàn)略的缺陷，而且現(xiàn)在已經(jīng)在逐漸改變“GDP為綱”的發(fā)展思路，轉(zhuǎn)而提倡共享發(fā)展和包容性增長的發(fā)展思路，提出要改革和反思我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。政治體制改革的主要切入點應(yīng)該是推動政府職能的徹底轉(zhuǎn)變，減少經(jīng)濟(jì)生活中不必要的行政干預(yù)，建立真正的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，這樣才能最大化地縮小“權(quán)貴階層”謀取特殊利益和尋租的機(jī)會和空間，進(jìn)而為提出縮小居民收入差距的措施提供適宜的社會環(huán)境和充足的制度準(zhǔn)備。

2繼續(xù)完善收入分配制度改革

政治體制改革是縮小我國居民收入分配差距的大環(huán)境，收入分配制度是一種小環(huán)境，而且這個小環(huán)境還將直接影響我國居民收入分配差距的變化，從邏輯上講，收入分配制度屬于經(jīng)濟(jì)制度的范疇。收入分配制度改革的核心內(nèi)容是分配制度中分配原則的確定和各生產(chǎn)要素宏觀分配比例的確定。從分配原則上講，我國目前實行的是按勞分配為主體、多種分配方式并存的方式，但這一分配方式在具體實施中存在很多問題。按勞分配是不純凈的，本文系列研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)職工工資總額是不利于縮小居民收入差距的，這表明工資分配是不公平的，是不純凈的按勞分配，所以，接下來要真正貫徹實施按勞分配的分配原則，真正確立勞動力這種要素在收入分配中的絕對主導(dǎo)地位，否則，居民收入分配差距擴(kuò)大難以避免。另外，我國已經(jīng)度過了依靠資本積累拉動經(jīng)濟(jì)增長的時期，政府應(yīng)該有意識地降低資本要素的收益率，同時相應(yīng)提高勞動要素的收益率，資本收益率目前在我國有越來越膨脹的發(fā)展趨勢，因為資本所有者在同勞動所有者對比中擁有更廣泛的社會聯(lián)系和創(chuàng)造并獲得新財富的能力，當(dāng)然，要實現(xiàn)這一目標(biāo)還需要在各生產(chǎn)要素宏觀分配比例的確定上，逐步提高勞動力報酬在國民收入分配中的比重，以最終提高居民收入在國民收入中的比重。如果要提高勞動力報酬在國民收入中的比重，就必須使勞動力資源成為一種稀缺的資源，如此市場機(jī)制就會發(fā)揮自動調(diào)節(jié)作用，而這一切將取決于政府是否對經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行適度調(diào)整。至于壟斷企業(yè)的利潤問題，政府應(yīng)該放棄或降低對這些行業(yè)和壟斷企業(yè)的保護(hù)和補貼程度，同時要求壟斷企業(yè)將工資的分配明朗化。

3有序推進(jìn)城鎮(zhèn)化，促進(jìn)勞動力自由流動，破冰戶籍制度改革

有序推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程和推動勞動力由農(nóng)村向城鎮(zhèn)的自由流動是政府所能選擇的縮小居民收入分配差距的最有效的措施。相對而言，在現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化水平的提高比勞動力的自由流動對縮小居民收入差距的作用更明顯，不過，從長遠(yuǎn)和作用的可持續(xù)性等方面來看，Zhao等[7]認(rèn)為，促進(jìn)勞動力的自由流動是更為重要的治理我國居民收入差距的措施。目前的主要任務(wù)是改革城鄉(xiāng)分割的戶籍制度和空間格局，破除農(nóng)村剩余勞動力由農(nóng)村向城市自由流動的制度性藩籬，取消流動人口在城市的落戶、教育等限制和歧視政策等。

戶籍制度改革與提高城鎮(zhèn)化水平和推動勞動力由農(nóng)村向城市的自由流動關(guān)系密切。目前戶籍制度改革在不同方面出現(xiàn)了“一冷一熱”截然不同的情況：一方面是政府在對待自發(fā)的人口流動時表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)摹袄涞瓚B(tài)度”，這種主動的自由人口流動獲得戶籍的難度非常大；另一方面是地方政府對農(nóng)村拆遷戶快速成為城鎮(zhèn)居民時表現(xiàn)出了難以置信的熱情，被動城鎮(zhèn)化的人群獲得城市戶籍的難度非常小，這種現(xiàn)象表明戶籍制度改革還未真正破冰，目前還只是地方政府在追求政績過程中將之與城鎮(zhèn)化捆綁。而事實上，戶籍制度的改革是推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程、促進(jìn)勞動力自由流動，從而使城鄉(xiāng)居民獲得公平的收入來源機(jī)會，并最終實現(xiàn)收入分配公平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

4多渠道增加農(nóng)村居民收入

農(nóng)村居民收入的提高能夠為治理農(nóng)村居民收入差距提供堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，農(nóng)村居民收入水平的提高有“天然的”縮小農(nóng)村居民收入差距的作用。同時，農(nóng)村居民收入的提高也有助于城鄉(xiāng)居民間收入差距的縮小，而城鄉(xiāng)居民收入差距是我國居民收入差距中最重要的部分，其對總體居民收入差距的貢獻(xiàn)度達(dá)629600%，所以，多渠道增加農(nóng)村居民的收入可以作為治理我國居民收入差距的一條重要措施。

增加農(nóng)村居民收入的措施包括：支持農(nóng)村地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高農(nóng)村居民的工資性收入；提高國家對農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移支付力度，提高農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入；加大國家對三農(nóng)支持力度，促進(jìn)農(nóng)業(yè)加快發(fā)展，努力提高糧食單位產(chǎn)量，適度放開或提高糧食價格，從而增加農(nóng)村居民的生產(chǎn)經(jīng)營性收入；促進(jìn)金融資源等向農(nóng)村地區(qū)布局，創(chuàng)造更多有利條件，使農(nóng)村居民有機(jī)會獲得更多的財產(chǎn)性收入；等。

5重視再分配環(huán)節(jié)的“查漏補缺”作用

前述措施抑或是制度層面的設(shè)計，抑或是具體的治理措施，其實質(zhì)均是希望市場機(jī)制在治理居民收入差距過程中發(fā)揮重要作用，但是，如果市場在居民收入差距治理過程中表現(xiàn)失靈，那么怎么辦呢？這就需要重視由政府主導(dǎo)的社會再分配環(huán)節(jié)的重要作用。當(dāng)然，從長期來看，真正能夠?qū)s小居民收入差距發(fā)揮顯著作用的仍然是勞動力流動、城市化等市場色彩明顯的治理措施，不過，在我國的國民收入分配體系中，初次分配有天然的“效率情結(jié)”，發(fā)展中國家的基本國情決定了我們對于經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的追求比較強烈，作為國民收入分配最主要分配環(huán)節(jié)的初次分配領(lǐng)域與這一社會意識相配套，也必然是一種“發(fā)展優(yōu)先”的機(jī)制，那很顯然國民收入的分配也會在一定程度上向“效率代表者”傾斜，所以，在我國目前發(fā)展階段，初次分配過程在市場經(jīng)濟(jì)條件下一般傾向于產(chǎn)生居民收入差距，即使政府制定了很多的政策并實施了很多的措施，只要一個社會中發(fā)展的需求仍然要大于公平的需求，市場就會“趨炎附勢”地順應(yīng)發(fā)展需求，從而有助于居民收入差距的擴(kuò)大。鑒于此，我們對市場性質(zhì)的措施縮小居民收入差距的作用有所懷疑，或者至少從“查漏補缺”的意義出發(fā)，也需要制定一些非市場化的政策措施幫助治理我國居民收入差距，基于此，這些政府主導(dǎo)的政策措施更有價值。這些政府主導(dǎo)的治理居民收入差距的措施主要包括：

首先是健全社會保障和努力減少社會貧困。從一定意義上說，一個全民參與的、極度健全的社會保障是消除居民收入差距帶來的負(fù)面影響的最后屏障。為什么這樣說呢？做一個很簡單的推理，假如在一個社會A中，社會成員的收入差距很大，但是社會中只存在兩個階層，其中一個階層成員很少但占據(jù)著大量的社會財富，另外一個階層包括了其他所有的社會成員，這些社會成員占據(jù)社會財富不多，但足以維持基本的生活，也就是說社會中不存在生存不下去的“赤貧成員”。然后，假設(shè)在社會A存在的同時，還有另外一個社會B，社會B唯一與社會A的區(qū)別在于它多了一個“赤貧階層”，“赤貧階層”的成員雖然數(shù)量不是很大但也不少，這部分成員是無法維持基本生存的。接下來，我們就可以用這一極端的例子來進(jìn)行推理，判斷一下哪個社會的社會穩(wěn)定程度更高。顯然，是社會A，而社會B必然會出現(xiàn)嚴(yán)重的社會不穩(wěn)定問題。同時，再回顧一下社會A和社會B，或者為了追求更極端的效果，可以假設(shè)社會B中的富裕階層的收入再少一些，以使兩個社會的居民收入差距程度相同。很顯然，這一例子的意義在于表明：即使是居民收入差距相同的兩個社會，僅僅由于“赤貧階層”的有無，社會穩(wěn)定與否卻是兩種不同的答案。但社會B也并非對此局面束手無策，因為通過社會保障就可以輕而易舉地化解這一困局。事實上，我國改革開放后陸續(xù)實施的一些改革之所以在取得重大成績的同時，遺留下來一系列比較棘手的問題，與我國社會保障的落后有較大關(guān)系。僅就縮小居民收入差距這一問題，本文的建議是：加大力度建設(shè)我國惠及全民的社會保障體系，甚至說在財力允許的前提下，構(gòu)建一個全民公費的社會保障體系也未嘗不可，如果財力不允許，至少也要在社會保障的廣度和深度上加大力度。廣度是社會保障惠及人群的擴(kuò)大，比如說農(nóng)村居民應(yīng)盡快囊括進(jìn)來，深度是不應(yīng)該僅僅保障部分內(nèi)容而應(yīng)該是全方位的保障，當(dāng)然要慢慢來，但不能以此為借口無限期拖延。還有一個問題，就是社會保障的公平問題，這是影響社會穩(wěn)定的重要問題，但是現(xiàn)在表現(xiàn)得很嚴(yán)重。

其次是稅收政策。稅收對于治理居民收入差距的重要意義在庫茲涅茨的著作中早有論述，這也是政府和理論界達(dá)成共識的治理我國居民收入差距的重要政策措施。第一，要降低總體稅負(fù)，這既是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變使然，也是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要前提。稅負(fù)降低對居民收入提高是有積極意義的，按照“稅負(fù)降低—財政收入占國民收入比重降低—居民收入提高—居民收入差距縮小”的邏輯，稅負(fù)的降低是有利于居民收入差距縮小的。第二，在總體稅負(fù)降低的同時，要調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，總體原則是“保低”、“調(diào)高”，針對富裕階層的房產(chǎn)稅、奢侈品消費稅等不能因為其強烈的抵制而放棄或手軟，對低收入階層的稅負(fù)應(yīng)該繼續(xù)降低甚至降至零，同時給予各種形式的社會補助，另外，通過稅收手段注意培育一定數(shù)量的中產(chǎn)階級也是必要之舉。

最后是要堅決打擊非法收入。自古以來，在我國這個“不患寡而患不均”思想非常濃厚的社會中，社會成員均對貧富差距的容忍度不高，但也不是任何時候都無法容忍，比如說，我國古有諺語，君子愛財，取之有道，對于通過正當(dāng)渠道獲得巨額收入的社會成員，民眾將其尊稱為君子，這說明絕大多數(shù)社會成員對合法收入還是持贊賞態(tài)度的，但對于通過貪污、偷盜等非法形式獲得收入的社會成員我國民眾歷來是“人人得而食之”，所以，為縮小居民收入差距，更為了保持社會穩(wěn)定和國家的長治久安，必須堅決打擊“紅黃藍(lán)白黑”等各種形式的非法收入。

參考文獻(xiàn)：

[1] 聯(lián)

合國開發(fā)計劃署2009年人類發(fā)展報告[R]紐約：聯(lián)合國開發(fā)計劃署，200934-46

[2] 李實，羅楚亮中國收入差距究竟有多大？——對修正樣本結(jié)構(gòu)偏差的嘗試[J]經(jīng)濟(jì)研究，2011，（4）：68-79

[3] 李實中國個人收入分配研究回顧與展望[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002，（2）：1-27

[4] 韓建雨收入分配與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系問題研究綜述[J]經(jīng)濟(jì)縱橫，2011，（1）：113-116

[5] 李實，羅楚亮我國居民收入差距的短期變動與長期趨勢[J]經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2012，（4）：186-194

[6] 中共中央文獻(xiàn)編輯委員會鄧小平文選（第三卷）[M]北京：人民出版社，1993212-219

[7] Zhao，C，Guanghua，W，Ming，LInter-Industry Inequality： An Important Source of the Urban Income Gap-Regression-Based Decomposition [J] Social Sciences in China，2011，（2）：159-177

[8] 王小魯，樊綱中國收入差距的走勢和影響因素分析[J]經(jīng)濟(jì)研究，2005，（10）：24-36

[9] 高帆中國居民收入差距變動的因素分解：趨勢及解釋[J]經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，（3）

[10] 楊宜勇 池振合中國收入差距變化分析[N]中國金融，2012-12-12

[11] 董小燕中國行業(yè)收入差距變動研究[D]西安：陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011

[12] 李實，佐藤宏，史泰麗中國收入差距變動分析--中國居民收入分配研究IV[M]北京：人民出版社，2013

[13] 劉和平1978—1991年中國城鄉(xiāng)居民收入差距變動探析[D]武漢：中南財經(jīng)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014

（責(zé)任編輯：巴紅靜）