Ki67 在不同分子類型乳腺癌組織中的表達(dá)及意義

沈三弟 陳卓榮 黃 湛 肖高芳 雷睿文

Ki67 是與細(xì)胞增殖相關(guān)的核抗原，是1983年由Gerdes等發(fā)現(xiàn)[1]。其表達(dá)隨細(xì)胞周期的變化而變化，能反映腫瘤的增殖活性，是公認(rèn)的細(xì)胞增殖活性標(biāo)志物。已有大量研究報(bào)道其在腫瘤的診治與預(yù)后監(jiān)測(cè)等方面均顯示出重要臨床價(jià)值，特別是在乳腺癌中，有望成為繼ER 、PR、 HER-2之后應(yīng)用于乳腺癌的又一生物標(biāo)志物。

臨床上根據(jù)乳腺癌ER 、PR、 HER-2分子表達(dá)特征將乳腺癌分成3種類型：導(dǎo)管型(Lumina型：ER/PR+)、Her-2型(ER/PR-，Her-2+)、三陰型(TN型：ER-、PR、 HER-2-)。

本研究采用免疫組織化學(xué)法(IHC)，檢測(cè)368例乳腺癌組織中Ki67表達(dá)情況，并分析其與乳腺癌類型、原發(fā)腫瘤大小(PTD)、腋窩淋巴結(jié)(ALN)轉(zhuǎn)移情況和病理分期等因素的關(guān)系，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 材料與方法

1.1 標(biāo)本來(lái)源

我科2009年1月～2011年12月，收治368例浸潤(rùn)性乳腺癌患者，其中Lumina型221例，Her-2型83例，TN型64例?；颊咝g(shù)前均未接受放化療等治療，術(shù)后均經(jīng)病理組織學(xué)檢查確診。按照AJCC 第7版TNM 分期標(biāo)準(zhǔn)：Ⅰ期 78例，Ⅱ期 229 例，Ⅲ期 61例，由于0期及Ⅳ期較少，未納入。

1.2 免疫組織化學(xué)染色

Ki67的MIB-1抗體及工作液均購(gòu)自福州邁新生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司。組織標(biāo)本用10%甲醛固定24 h，常規(guī)石蠟包埋，制作 4 μm 厚切片。以已知陽(yáng)性標(biāo)本作為陽(yáng)性對(duì)照，以PBS代替一抗作為陰性對(duì)照。

1.3 判斷標(biāo)準(zhǔn)

Ki67 陽(yáng)性細(xì)胞為胞核著色，取任意5個(gè)高倍鏡視野，以陽(yáng)性細(xì)胞所占細(xì)胞總數(shù)的平均值作為Ki67陽(yáng)性率：陽(yáng)性率<10%為弱陽(yáng)性(+)，10% ～ 50%為陽(yáng)性(++)，>50%為強(qiáng)陽(yáng)性(+++)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS13.0 統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。分別采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)與Spearman秩相關(guān)方法分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 Ki67 在Lumina型、Her-2型、TN型乳腺癌組織中的表達(dá)情況

Ki67在Lumina型、Her-2型、TN型乳腺癌組織中，呈弱陽(yáng)性、陽(yáng)性、強(qiáng)陽(yáng)性表達(dá)分別有：56、98、67例；24、32、67例；18、25、31例。經(jīng)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)分析，Ki67表達(dá)強(qiáng)度3種類型乳腺癌組織間比較無(wú)顯著性差異(χ2=0.015，P=0.993)，見(jiàn)表1。

表1 Ki67表達(dá)與乳腺癌組織分子類型的關(guān)系(例)

2.2 Ki67表達(dá)與乳腺癌臨床病理因素的關(guān)系

在Lumina型乳腺癌組織中，Ki67表達(dá)強(qiáng)度與PTD、ALN及TNM病理分期呈正相關(guān)性(γs=0.167，P=0.013；γs=0.142，P=0.035；γs=0.165，P=0.014)，而在Her-2型與TN型乳腺癌組織中，Ki67表達(dá)強(qiáng)度與PTD、ALN、病理分期等病理因素?zé)o顯著相關(guān)性(P>0.05)，見(jiàn)表2。

表2 Ki67表達(dá)與乳腺癌組織臨床病理因素的關(guān)系(例)

3 討論

乳腺癌是一類高度異質(zhì)性的惡性腫瘤，無(wú)論在組織形態(tài)、免疫表型、生物學(xué)行為還是治療反應(yīng)上都存在著極大的差異。2001年P(guān)erou和Sorlie等[2]通過(guò)cDNA微陣列技術(shù)，將乳腺癌分為5個(gè)亞型：Lumina A，Lumina B，HER-2型，基底細(xì)胞樣型和正常乳腺樣型；不著其治療方法和預(yù)后明顯不同。Cheang等[3]將三陰性(ER-、PR-、HER-2-)作為的基底細(xì)胞樣型主要特征，于是提出了TN型乳腺癌這一概念。臨床上更為簡(jiǎn)便實(shí)用的分類方法是利用IHC檢測(cè)ER、PR和HER-2這3種常用的標(biāo)記物，將乳腺癌分為3種類型：Lumina型，激素受體表達(dá)陽(yáng)性，預(yù)后良好；HER-2型，激素受體陰性，但HER-2基因表達(dá)陽(yáng)性；基底細(xì)胞樣型，激素受體和HER-2表達(dá)缺失，即TN型，預(yù)后較差[4～6]，增殖指數(shù)高，近期復(fù)發(fā)率、轉(zhuǎn)移率高。

Ki67是與細(xì)胞增殖相關(guān)的核抗原，位于細(xì)胞核內(nèi)。其表達(dá)隨細(xì)胞周期的變化而變化。MacCallum等[7]的研究結(jié)果認(rèn)為，Ki67是細(xì)胞分裂中核糖體合成的關(guān)鍵因子，對(duì)細(xì)胞增殖必不可少。故Ki67是目前應(yīng)用最廣泛的增殖細(xì)胞標(biāo)志之一。有研究表明，在多種實(shí)體惡性腫瘤中 Ki67 表達(dá)水平遠(yuǎn)高于正常組織，并與惡性腫瘤的發(fā)展、轉(zhuǎn)移及預(yù)后有關(guān)[8]。Jalava 等[9]根據(jù)Ki67表達(dá)強(qiáng)度判斷乳腺癌的增殖活性：≤15%為低度，16%～30%為中度，>30%為高度，然后通過(guò)增殖活性高低來(lái)指導(dǎo)治療方案。本研究是根據(jù)Aleskandarany等[10]研究將Ki67表達(dá)強(qiáng)度分為3個(gè)等級(jí)：陽(yáng)性細(xì)胞數(shù)<10%為弱陽(yáng)性(+)，10%～50%為陽(yáng)性(++)，>50%為強(qiáng)陽(yáng)性(+++)。

相對(duì)于Lumina型乳腺癌而言，Her-2型與TN型乳腺癌的惡性程度較高，復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移幾率較大，預(yù)后差，尤其是TN型乳腺癌。有文獻(xiàn)報(bào)道Ki67在TN型乳腺癌中表達(dá)強(qiáng)度較非TN型乳腺癌高[11]，但是本研究發(fā)現(xiàn)，Ki67在該3種類型乳腺癌中表達(dá)強(qiáng)度并無(wú)顯著性差異，可能與Ki67表達(dá)強(qiáng)度的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不同有關(guān)，Ki67表達(dá)強(qiáng)度大于30%的也許TN型較Lumina型多，但如果以大于50%作為強(qiáng)陽(yáng)性標(biāo)準(zhǔn)，則TN型并不比其它兩型乳腺癌多。

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析表明：Lumina型乳腺癌PTD、ALN、病理分期等因素與Ki67表達(dá)強(qiáng)度呈正相關(guān)性，腫瘤越大、淋巴結(jié)發(fā)生轉(zhuǎn)移、分期越晚，Ki67表達(dá)越強(qiáng)，預(yù)后越差。對(duì)于Her-2型與TN型乳腺癌而言，無(wú)論在腫瘤大小、ALN有無(wú)轉(zhuǎn)移、分期早晚等方面，與Ki67表達(dá)強(qiáng)度均無(wú)顯著性相關(guān)，故對(duì)這兩型乳腺癌來(lái)說(shuō)，Ki67指導(dǎo)治療及判斷預(yù)后的意義相對(duì)較差。

因此，Ki67 表達(dá)強(qiáng)度與Lumina型乳腺癌的病理因素相關(guān)，對(duì)Lumina型乳腺癌的治療及判斷預(yù)后有重要意義。

[1]Gerdes J,Schwab U,Lemke H,et al.Production of a mouse monoclonal antibody reactive with a human nuclear antigen associated with cell proliferation〔J〕.Int J Cancer,1983,31(1):13.

[2]Sorlie T,Perou C M,Tibshirani R,et al.Gene expression patterns of breast carcinomas distinguish tumor subclasses with clinical implications〔J〕.Proc Natl Acad Sci U S A,2001,98(19):10869.

[3]Cheang M C,Voduc D,Bajdik C,et al.Basal-like breast cancer defined by five biomarkers has superior prognostic value than triple-negative phenotype〔J〕.Clin Cancer Res,2008,14(5):1368.

[4]Carey L A,Dees E C,Sawyer L,et al.The triple negative paradox:primary tumor chemosensitivity of breast cancer subtypes〔J〕.Clin Cancer Res,2007,13(8):2329.

[5]Banerjee S,Reis-Filho J S,Ashley S,et al.Basal-like breast carcinomas:clinical outcome and response to chemotherapy〔J〕.J Clin Pathol,2006,59(7):729.

[6]Rakha E A,El-Sayed M E,Green A R,et al.Prognostic markers in triple-negative breast cancer〔J〕.Cancer,2007,109(1):25.

[7]De M,Pa H.The location of pKi67 in the outer dense fibrillary compartment of the nucleolus points to a role in ribosome biogenesis during the cell division cycle〔J〕.J Pathol,2000,190(5):537.

[8]鄧秀娟,吳海根.Ki67、PTEN 在卵巢漿液性腫瘤中的表達(dá)及臨床意義〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2011,26(4):365.

[9]P J,T K,L J.Ki67 immunohistochemistry:a valuable marker in prognostication but with a risk of misclassification:proliferation subgroups formed based on Ki67 immunoreactivity and standardized mitotic index〔J〕.Histopatholog,2006,48:674.

[10]Aleskandarany M A,Green A R,Benhasouna A A,et al.Prognostic value of proliferation assay in the luminal,HER2 positive and triple negative biological classes of breast cancer〔J〕.Breast Cancer Res,2012,14(1):R3.

[11]祝玉祥，章佳新，邵穩(wěn)喜，等.ki67 在三陰性乳腺癌組織中的表達(dá)及意義〔J〕.中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展,2010,13(9):679.