解禁集體自衛(wèi)權(quán)，日本埋下炸彈

本報(bào)駐日本、韓國、德國記者 劉軍國 王剛 青木 ●丁會聰“日本和平主義規(guī)則正在瓦解”，德國電視一臺2日評論道。7月1日，日本內(nèi)閣會議正式?jīng)Q定解禁集體自衛(wèi)權(quán)。盡管日本國內(nèi)很多人反對，鄰國表達(dá)不滿，但安倍政府執(zhí)意如此，而這也是安倍推動日本“國家正常化”的一環(huán)。一名日本歷史學(xué)者向《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，安倍政權(quán)正在背叛日本的國家形態(tài)以及日本民眾的期待與信賴。觀察家認(rèn)為，這是二戰(zhàn)結(jié)束以來日本安全保障政策的重大轉(zhuǎn)變，它使日本和平憲法日趨空洞化，無疑也給東亞甚至亞太帶來更多緊張和不安定因素。貫穿始終的修憲之爭外界普遍認(rèn)為，安倍內(nèi)閣解禁集體自衛(wèi)權(quán)是走向修改和平憲法第9條的一步。而日本無法行使集體自衛(wèi)權(quán)的源頭就在于此。1945年8月日本投降后，美軍迅速完成對日單獨(dú)占領(lǐng)。當(dāng)時(shí)美國的對日方針是“完全解除日本武裝，使其完全非軍事化”，于是占領(lǐng)軍司令部內(nèi)部的“鴿派”戰(zhàn)勝主張保留日本軍隊(duì)以對抗共產(chǎn)主義的“鷹派”，負(fù)責(zé)起草日本新憲法。25名美國人用7天時(shí)間“趕”出一部新法，其中最關(guān)鍵的第9條規(guī)定：日本放棄戰(zhàn)爭，不維持武力，不擁有宣戰(zhàn)權(quán)。對此，日本政府選擇了服從。 1950年，日本首相吉田茂在國會上就憲法第9條的政治解釋表示，日本“作為獨(dú)立國家，當(dāng)然擁有自衛(wèi)權(quán)”，但他同時(shí)將日本的自衛(wèi)權(quán)稱為“不使用武力的自衛(wèi)權(quán)”。換言之，日本理論上擁有集體自衛(wèi)權(quán)，但因“和平憲法”的約束而無法行使。此類解釋后來多次出現(xiàn)。1981年，日本政府的答辯書明確表示，“憲法第9條所允許的自衛(wèi)權(quán)行使是保衛(wèi)我國所需要的最小限度”，而集體自衛(wèi)權(quán)超越了這一限度，因此日本不能行使。 瑞士《每日導(dǎo)報(bào)》2日評論說，在很長一段時(shí)間內(nèi)，包括越南戰(zhàn)爭等沖突，由于和平憲法，日本總是保持“沉默”。但“軍國主義就像酒精，讓日本禁不起誘惑”。長期以來，日本政界總有勢力意欲擺脫憲法第9條的束縛，獲得行使集體自衛(wèi)權(quán)的權(quán)利。從上世紀(jì)50年代起，日本政界就有勢力主張明文修憲。上世紀(jì)80年代初，一直倡導(dǎo)修憲的自民黨在國會兩院獲得壓倒性多數(shù)席位。之后，日本掀起修憲熱潮。由于修憲門檻太高，日本政治精英開始尋求“曲線修改”的道路。80年代，日本致力于追求日美關(guān)系的進(jìn)一步緊密化，日本向美國提供情報(bào)、后勤服務(wù)乃至基地設(shè)施是否符合憲法都成為敏感問題，促進(jìn)國會、政府和輿論熱烈討論集體自衛(wèi)權(quán)。1992年，宮澤內(nèi)閣以“集體安全保障”為由，極力證明日本海外派兵屬于“集體安全”范疇。在其影響下，日本政府推動國會通過《聯(lián)合國維持和平行動合作法》。日本政府還通過設(shè)置“例外情況”和新概念，將一些軍事行動設(shè)定為非武力行使或戰(zhàn)爭行為。安倍政府此次對集體自衛(wèi)權(quán)“松綁”，實(shí)際上與上述做法一脈相承。在日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)的努力中，不得不提美國的影響。從進(jìn)入冷戰(zhàn)起，美國就想重新武裝日本。冷戰(zhàn)期間，美國多次表達(dá)過希望日本在軍事上變強(qiáng)大的呼吁。2000年-2012年，曾擔(dān)任布什政府負(fù)責(zé)東亞事務(wù)的副國務(wù)卿阿米蒂奇主持起草了三份被稱為“阿米蒂奇報(bào)告”的美國對日政策報(bào)告，其中均提出應(yīng)允許日本行使“集體自衛(wèi)權(quán)”等建議。據(jù)日本共同社2日報(bào)道，就安倍政府解禁集體自衛(wèi)權(quán)的內(nèi)閣決議，美國總統(tǒng)副助理羅斯1日在記者會上稱，“奧巴馬總統(tǒng)表示強(qiáng)烈支持”。據(jù)悉，美國國防部長哈格爾也發(fā)表聲明表示歡迎，稱“對愿為地區(qū)及世界和平與穩(wěn)定做出更大貢獻(xiàn)的日本而言，這是重要的一步?！睅资甑暮推郊t利《日本經(jīng)濟(jì)新聞》和東京電視臺于6月27日-29日進(jìn)行的民調(diào)顯示，針對行使集體自衛(wèi)權(quán)，34%的受訪者回答“應(yīng)該允許行使”，50%的受訪者表示“不應(yīng)該允許行使”。這一結(jié)果顯示，日本民眾對解禁集體自衛(wèi)權(quán)還是很慎重的。過去幾十年，日本在和平憲法下收獲很多。戰(zhàn)后日本追隨美國，美國的保護(hù)使日本得以減少軍費(fèi)開支，專心內(nèi)政，將資金投入到經(jīng)濟(jì)重建。上世紀(jì)50年代日本的軍費(fèi)開支基本上僅占國民生產(chǎn)總值的2%。日本一心一意走經(jīng)濟(jì)立國之路取得了巨大成功，從1950年到1973年日本經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長率是10%。到上世紀(jì)60年代末，日本已成為僅次于美、蘇的世界第三經(jīng)濟(jì)大國。 奧地利《維也納日報(bào)》評論說，和平憲法讓日本成為一個民主國家，獲得國際大家庭的支持。與西方和鄰國的經(jīng)濟(jì)合作，讓日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但現(xiàn)在，日本卻陷入民族主義的泥沼?！冻招侣劇肪庉嬑瘑T三浦俊章認(rèn)為，和平憲法所創(chuàng)造的和平環(huán)境給予從戰(zhàn)敗中走出的日本有名譽(yù)的地位和追求經(jīng)濟(jì)繁榮的機(jī)遇。日本是被作為民主國家與“和平國家”而被認(rèn)可的。日本歷史學(xué)者、日本國立山口大學(xué)副校長纐纈厚告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，1874年，日本向臺灣出兵；1894年，發(fā)動甲午戰(zhàn)爭；1904年發(fā)動日俄戰(zhàn)爭；1914年進(jìn)攻中國山東半島。日本經(jīng)常在末尾為“4”的年份發(fā)動戰(zhàn)爭。允許行使集體自衛(wèi)權(quán)，使得日本陷入可以再次“自動參戰(zhàn)”的狀態(tài)。安倍政權(quán)正在背叛日本的國家形態(tài)以及民眾的期待與信賴。美聯(lián)社1日援引天普大學(xué)日本分校亞洲研究負(fù)責(zé)人杰夫·金斯頓的話說，日本人尤其是老一代人親身經(jīng)歷和平憲法下取得的成功，“大多數(shù)日本人，超過2/3，覺得和平憲法已是其身份特性的一部分”。美國《時(shí)代》周刊曾報(bào)道稱，日本民眾基本上持反戰(zhàn)立場，這甚至讓自衛(wèi)隊(duì)各軍種的征兵面臨持續(xù)挑戰(zhàn)。在中日領(lǐng)土糾紛以及圍繞和平憲法的爭論愈演愈烈背景下，日本海上自衛(wèi)隊(duì)甚至舉行選美比賽聚集人氣。長期以來，日本人已形成一個習(xí)慣想法，即加入自衛(wèi)隊(duì)是沒有生命危險(xiǎn)的。 韓擔(dān)心日軍再進(jìn)半島中國社科院日本所學(xué)者盧昊對《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，解禁集體自衛(wèi)權(quán)的內(nèi)閣決議出臺后，除推動解禁提案在眾參兩院盡快通過外，安倍內(nèi)閣下一步的主要政治議程是制定或修訂配套法律，特別是《自衛(wèi)隊(duì)法》與《武力攻擊事態(tài)法》的修訂，其中《自衛(wèi)隊(duì)法》修訂案可能將依據(jù)解禁后的情況，提出“集體防衛(wèi)出動”、“集體自衛(wèi)出動”等新的“軍事行動概念”。另外，預(yù)計(jì)將于今年年底前完成的日美防衛(wèi)指針修訂將“為日美同盟關(guān)系提供新的基礎(chǔ)”。 《日本經(jīng)濟(jì)新聞》2日稱，安倍政權(quán)解禁集體自衛(wèi)權(quán)的最大意圖在于，通過加強(qiáng)日美同盟來提升威懾力。今后自衛(wèi)隊(duì)和美軍一同展開活動的情況將增加。文章稱，作為行使集體自衛(wèi)權(quán)的必要情況，日本政府提出了8個事例，其中包括朝鮮半島發(fā)生緊急事態(tài)等。韓國《中央日報(bào)》則稱，對韓國而言，最大的問題是朝鮮半島發(fā)生緊急情況，日本自衛(wèi)隊(duì)有可能借“集體自衛(wèi)權(quán)”名義重新進(jìn)入朝鮮半島。德國柏林自由大學(xué)國際政治學(xué)者梅斯奈爾2日對《環(huán)球時(shí)報(bào)》說，日本修改憲法解釋雖然不是要讓憲法軍事化，目的是為了實(shí)現(xiàn)日美同盟之間合理的軍事合作，但產(chǎn)生的國際反響卻是“日本正在回歸軍國主義”。他認(rèn)為，這標(biāo)志著日本可以參與戰(zhàn)爭，比如與美國和東南亞國家一起參與可能的東海、南海等沖突。這就像給亞洲埋下了一顆炸彈?！?/p>