洪紫娟,金道政
(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院,安徽 馬鞍山243002)
自股權(quán)分置改革后,我國多家銀行實現(xiàn)成功上市,并隨著金融市場的逐漸開放,越來越多的外資銀行也加入進來,使得銀行之間的競爭異常激烈。而銀行間競爭的實質(zhì)就是現(xiàn)代銀行制度的競爭,而現(xiàn)代銀行制度的核心就是建立和完善的現(xiàn)代銀行公司治理機制。因此,優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)是提高我國銀行競爭力的必由之路。當前,在外部治理結(jié)構(gòu)不完善的情況下,內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)尤其是股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理安排是保護公司價值機制的重要環(huán)節(jié)。[1]所以,本文以公司治理為視角對銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的關(guān)系進行分析。
以2007~2012年在中國滬深A(yù)股上市的商業(yè)銀行為樣本。數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)和各家上市銀行的年報。
在借鑒前人經(jīng)驗基礎(chǔ)上,我們把解釋變量和被解釋變量分為股權(quán)結(jié)構(gòu)、控制變量和公司績效三類變量,共選取12個相關(guān)指標,具體解釋參見表1。
表1 變量相關(guān)指標匯總表
1.單方程模型檢驗
根據(jù)上述變量分類,為研究我國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的關(guān)系,建立以下單方程模型。
PF=SH+BD+Ind
其中,PF表示銀行績效變量,SH表示銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)變量,BD表示董事會結(jié)構(gòu)變量,Ind表示銀行業(yè)特征變量。具體變量指標可參照表1。
我們對我國上市銀行績效變量、股權(quán)結(jié)構(gòu)變量、董事會特征變量和銀行業(yè)特征變量間的相關(guān)性分別進行Spearman和Pearson檢驗。
通過檢驗,發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)收益率(ROA)和每股收益(EPS)之間,第一大股東持股比例(F1)、第一大股東控股能力(FC)和前5大股東持股比例(F5)之間,董事會規(guī)模(Bsize)和獨立董事比例(DBP)之間,銀行規(guī)模(Scale)與資本充足率(CAR)之間存在高度相關(guān)性。因此,在建立單方程模型時應(yīng)對這些變量分別進行回歸分析。
根據(jù)上述相關(guān)分析的結(jié)果,通過多次試驗,建立以下6個單立方程模型。
模型1:ROA=α0+α1F1+α2OIS+α3Bsize+α4Scale+α5FN+μ1
模型2:ROA=β0+β1FC+β2OIS+β3DBP+β4Scale+β5FN+μ2
模型3:ROA=γ0+γ1F5+γ2OIS+γ3DBP+γ4CAR+γ4FN+μ3
模型4:EPS=ε0+ε1F1+ε2OIS+ε3Bsize+ε4Scale+ε5FN+μ4
模型5:EPS=π0+π1FC+π2OIS+π3DBP+π4Scale+π5FN+μ6
模型6:EPS=δ0+δ1F5+δ2OIS+δ3DBP+δ4CAR+δ5FN+μ6
2.聯(lián)立方程模型檢驗
單立方程模型是把股權(quán)結(jié)構(gòu)當做外生變量。如果將股權(quán)結(jié)構(gòu)作為內(nèi)生變量,我國上市銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績效之間又呈現(xiàn)出什么樣的關(guān)系?因此,建立聯(lián)立方程模型,見模型7所示。
模型7:
為充分利用上述方程中各變量間信息和克服變量間的內(nèi)生性問題,我們運用三階段最小二乘法(3SLS)對聯(lián)立方程模型7進行回歸。其中,把資本充足率(CAR)作為第一個結(jié)構(gòu)方程工具變量,并增加第一大股東持股比例(F1)作為第二個方程工具變量,滿足工具變量與誤差項沒有關(guān)系,而與內(nèi)生變量有高度相關(guān)關(guān)系。
我們搜集了2007~2012年12家上市銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)。在反映控股性質(zhì)變量(FN)的72個觀測值中,國有控股有66個,占總數(shù)的91.67%,反映出國有股權(quán)在銀行股權(quán)治理體系中處于主體地位。其他變量的統(tǒng)計性描述參見表2。
表2 相關(guān)變量的統(tǒng)計性描述
從表2中可知,股權(quán)結(jié)構(gòu)差異不大,第一大股東持股比例(F1)維持在較低水平、第一大股東控制能力(FC)也較弱,這可能與銀行嚴格的監(jiān)管制度有關(guān),前5大股東集中程度(F5)在一定范圍內(nèi)表現(xiàn)出差異。銀行特征的變量方面,資本充足率(CAR)相差不大,銀行總資產(chǎn)(Bnet)在取對數(shù)后變現(xiàn)平穩(wěn)態(tài)勢。董事會特征變量方面,無論是董事會規(guī)模(Bsize)還是獨立董事占總董事比例(DBP)變動都不大,且符合銀行治理相關(guān)規(guī)定。銀行績效變量方面,與每股收益(EPS)相比,資產(chǎn)收益率(ROA)表現(xiàn)更為平穩(wěn)。
1.單方程模型回歸分析
對上部分建立的6個單方程模型進行回歸,相關(guān)結(jié)果見表3,括號內(nèi)為P值。
觀察模型1到模型6,發(fā)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)對銀行績效的影響,顯著性不統(tǒng)一。總體來說,第一大股東持股比例(F1)、前5大股東持股比例(F5)對銀行績效存在負的相關(guān)關(guān)系,反映出股權(quán)集中度的增加可能會發(fā)生“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”。境外戰(zhàn)略投資者持股比例(OIS)對銀行績效也存在負相關(guān)效應(yīng),這與以往研究有所不同,可能是因為當前我國金融市場尚未完全對外開放,效果沒有發(fā)揮。董事會規(guī)模(Bsize)和獨立董事占董事會比例(DBP)對銀行績效存在正的相關(guān)性,說明合理規(guī)范的董事制度對銀行績效有著積極促進作用。銀行規(guī)模(Scale)對績效有著一定的正向影響,銀行規(guī)模的擴大在一定程度上反映銀行的實力,并促進銀行績效的提高。但資本充足率(CAR)對績效卻存在微弱的負面影響,可能是由于上市銀行的資本充足率都滿足一定的規(guī)范要求,超過一定限度可能對績效會產(chǎn)生不利的影響。
2.聯(lián)立方程模型檢驗
表4為運用三階段最小二乘法(3SLS)對模型7的回歸結(jié)果,括號內(nèi)為P值。
觀察表4,可發(fā)現(xiàn)建立聯(lián)立方程進行的分析結(jié)果,某些變量的顯著性有所降低??傮w來說,前5大股東持股比例(F5)與績效存在負的相關(guān)效應(yīng),說明股權(quán)越集中,對銀行績效的影響就有可能會更差。值得注意的是,境外戰(zhàn)略投資者持股比例(OIS)對績效存在促進作用,這與表3中結(jié)果有所不同。獨立董事比例(DBP)對績效有著一定的正面影響,與單方程模型回歸結(jié)果基本相同。此外,還可以發(fā)現(xiàn)境外戰(zhàn)略投資者持股比例(OIS)對股權(quán)集中度的增加有著逆向相關(guān)關(guān)系;第一大股東持股比例(F1)對股權(quán)集中度存在較顯著的正的相關(guān)關(guān)系。
表3 我國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績效間單方程回歸分析
表4 我國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效間聯(lián)立方程回歸分析(3SLS)
關(guān)于銀行業(yè)公司治理的研究有很多,但受研究樣本、研究方法等多方面因素的影響,研究結(jié)果存在諸多差異。本文在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上,通過建立單方程模型和聯(lián)立方程模型分別對我國銀行業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系進行實證研究。研究發(fā)現(xiàn):股權(quán)結(jié)構(gòu)方面,第一大股東持股比例(F1)、第一大股東控股能力(FC)和前5大股東持股比例(F5)對銀行績效存在負的相關(guān)關(guān)系,國有的股權(quán)性質(zhì)(FN)不利于銀行績效的提高,而境外戰(zhàn)略投資者(OIS)的加入會有效改善銀行績效;銀行特征方面,銀行規(guī)模(Scale)對銀行績效的提升有著一定程度的促進作用,資本充足率(CAR)的改善對銀行績效增加不一定存在正面相關(guān)作用,表明更要注重治理的內(nèi)涵機制;董事會特征方面,董事會規(guī)模(Bsize)和獨立董事的比例(DBP)的增加對銀行績效的提升有著一定促進作用。
因此,要提高我國上市銀行績效水平,就應(yīng)該降低股權(quán)集中度,弱化大股東的控制能力,給予小股東更多的權(quán)力制衡的空間,完善股權(quán)治理結(jié)構(gòu)。在當前國有股權(quán)占主體的情況下,積極引進境外戰(zhàn)略投資者,發(fā)揮董事會治理作用,擴大獨立董事比例,適當擴大銀行規(guī)模,促進銀行績效提升,增強我國銀行業(yè)的國際競爭力。
[1]譚興民.中國上市銀行公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的實證分析[J].金融研究,2010(11):144-154.
[2]廖岷.國際金融危機中銀行公司治理的主要問題及啟示[J].國際金融研究,2010(5):61-68.
[3]林勇,連洪泉,謝軍.外部治理環(huán)境與公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)效應(yīng)比較[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2012(1):130-139.
[4]衛(wèi)功琦.我國國有(控股)商業(yè)銀行道德風(fēng)險治理研究[J].金融論壇,2009(10):74-80.