比較分析兩種方法經(jīng)皮穿刺硬化劑治療腎囊腫的臨床療效

唐善高

摘要： 目的：比較分析兩種方法經(jīng)皮穿刺硬化劑治療腎囊腫的臨床療效。方法：資料選自2011年12月—2013年12月在本院住院治療的腎囊腫42例，將其隨機(jī)分為兩組，每組各21例。給予所有病人超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺的同時，給予對照組病人實施無水乙醇溶液治療，實驗組病人則實施聚桂醇注射液治療，對比分析兩組病人的臨床療效及不良反應(yīng)。結(jié)果：實驗組病人不良反應(yīng)的發(fā)生率為14.29%，對照組病人不良反應(yīng)的發(fā)生率為38.10%，兩組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：針對腎囊腫病人，予以實施無水乙醇溶液治療，具有較為顯著的臨床療效。較之聚桂醇注射液治療，其不良反應(yīng)的整體發(fā)生機(jī)率明顯較少，值得各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床推廣使用。

關(guān)鍵詞：兩種方法；經(jīng)皮穿刺硬化劑；治療；腎囊腫；臨床療效

【中圖分類號】R453【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A【文章編號】1002-3763（2014）09-0169-01 將2012年12月—2013年12月在本院住院治療的腎囊腫42例，隨機(jī)分為兩組，在給予所有病人超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺的同時，分別予以無水乙醇溶液治療和聚桂醇注射液治療，鑒于聚桂醇注射液治療可降低不良反應(yīng)的整體發(fā)生幾率，現(xiàn)作如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料： 資料選自2012年12月—2013年12月在本院住院治療的腎囊腫42例，男女比例為26：16，年齡在34-69歲之間，平均年齡為（50±4.09）歲。其中，5例病人的囊腫直徑大于80mm，37例病人的囊腫直徑在30mm-80mm之間。給予所有病人CT檢查、超聲診斷等檢查之后，均已證實為腎囊腫。

將42例腎囊腫病人隨機(jī)分為兩組，每組各21例，兩組病人的性別、年齡以及囊腫直徑等一般資料中比較均無明顯性差異，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法： 給予對照組病人實施無水乙醇溶液治療，實驗組病人則實施聚桂醇注射液治療，具體對策如下：

1.2.1 取病人俯臥位，嚴(yán)格執(zhí)行無菌操作。以B超作為主要檢查手段，測量機(jī)體囊腫和進(jìn)針點之間的最短距離，再以超聲探頭穿刺對進(jìn)針深度以及進(jìn)針角度進(jìn)行定位。

1.2.2 給予穿刺點進(jìn)行局部麻醉，再于超聲的引導(dǎo)之下實施進(jìn)針穿刺。

1.2.3 待針尖成功進(jìn)入至囊腔之后，將穿刺針固定，把針芯拔除，再利用專業(yè)注射器將囊液吸出。

1.2.4 留置吸出的囊液，對其進(jìn)行細(xì)菌學(xué)、細(xì)胞學(xué)、常規(guī)以及生化檢查。

1.2.5 當(dāng)囊液已被全數(shù)抽盡之后，再注入一定數(shù)量的硬化劑到囊腔內(nèi)，注入量約為1/10-1/5囊液量。將保留時間控制為10min，接著將其全部抽出，把穿刺針拔除之后，再對皮膚進(jìn)行消毒，并覆蓋一層醫(yī)用敷料貼。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)： 若機(jī)體囊腫已全部消失，且無復(fù)發(fā)跡象為痊愈；若囊腫的直徑已明顯縮小一半左右為顯效；若囊腫的直徑并未縮小1/2為有效；若囊腫大小未發(fā)生任何變化則為無效[1]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析： 所有數(shù)據(jù)均用SPSS 18.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計分析處理，一般資料用（X±s）表示，計量資料用t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗，當(dāng)P<0.05時，表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不良反應(yīng)的發(fā)生率對比： 實驗組有3例病人的患側(cè)感覺到輕度脹痛，不良反應(yīng)的發(fā)生率為14.29%，對照組有5例病人的患側(cè)出現(xiàn)脹痛感，3例病人出現(xiàn)面部潮紅或者是頭暈等癥狀，不良反應(yīng)的發(fā)生率為38.10%，兩組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。且兩組病人均沒有出現(xiàn)感染或出血等并發(fā)癥。

2.2 治療有效率對比： 經(jīng)半年隨訪之后，實驗組病人有12例達(dá)到痊愈標(biāo)準(zhǔn)，5例達(dá)到顯效標(biāo)準(zhǔn)，3例達(dá)到有效標(biāo)準(zhǔn)，1例為無效，有效率為95.24%。而對照組病人有10例達(dá)到痊愈標(biāo)準(zhǔn)，6例達(dá)到顯效標(biāo)準(zhǔn)，3例達(dá)到有效標(biāo)準(zhǔn)，2例為無效，有效率為90.48%。兩組間比較差異不具統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

近幾年，腎囊腫已經(jīng)發(fā)展成為當(dāng)今威脅人類生命健康與生活質(zhì)量的基礎(chǔ)性病癥之一。這是由于該病癥會對機(jī)體腎組織在成一種壓迫感，并且這種壓迫感會隨著囊腫的不斷增大而逐漸加重，因此必須予以及時解決，解除壓迫感，對腎功能起著保護(hù)作用[2]。腎囊腫屬于良性病變的一種基本類型，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展與完善，越來越多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)選擇以超聲介入的方式治療腎囊腫，即經(jīng)皮穿刺硬化劑治療。該病癥的抽液療效具備不穩(wěn)定性特征，如果在抽液之后，再注入一定數(shù)量的硬化劑到囊腔內(nèi)就能起到較好的臨床療效，且囊腫也不易復(fù)發(fā)。

針對腎囊腫病人的治療，普遍使用的硬化劑為無水乙醇溶液，盡管該藥物的價格相對低廉，且療效較為穩(wěn)定，但是應(yīng)用該藥物卻存在著復(fù)發(fā)的風(fēng)險，而且可能會出現(xiàn)皮膚潮紅、心悸以及頭暈等并發(fā)癥和不良反應(yīng)。同時，該藥物容易外滲，對機(jī)體形成一種刺激反應(yīng)，不僅影響治療效果，對于病人的正常生活與工作也會造成不利影響。較之無水乙醇溶液，施聚桂醇注射液則具備一定的優(yōu)勢。施聚桂醇注射液能夠引起組織腫脹以及損傷，經(jīng)由機(jī)化作用之后，對上皮細(xì)胞形成一種破壞力，使囊腫逐漸的閉塞與硬化，進(jìn)而逐漸消失[3]。

在本組研究對象中，筆者將42例腎囊腫病人隨機(jī)分為兩組，在給予所有病人超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺的同時，給予對照組病人實施無水乙醇溶液治療，實驗組病人則實施聚桂醇注射液治療。經(jīng)治療后，實驗組病人不良反應(yīng)的發(fā)生率為14.29%，對照組病人不良反應(yīng)的發(fā)生率為38.10%，兩組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。經(jīng)半年隨訪之后，實驗組病人的有效率為95.24%，對照組病人的有效率為90.48%，兩組間比較差異不具統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。且兩組病人均沒有出現(xiàn)感染或出血等并發(fā)癥。

經(jīng)研究表明，針對腎囊腫病人，予以實施無水乙醇溶液治療，具有較為顯著的臨床療效。較之聚桂醇注射液治療，其不良反應(yīng)的整體發(fā)生機(jī)率明顯較少，具有較高的應(yīng)用價值，值得各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李蕾，等.B 超引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺加硬化劑治療單純腎囊腫兩種方法的比較（附64例報告）[J].臨床泌尿外科雜志，2008，23（12）：920-921.

[2] 蒯本剛.CT導(dǎo)引下經(jīng)皮穿刺硬化劑治療腎囊腫的療效觀察[J].實用醫(yī)學(xué)影像雜志，2013，14（05）：392-393.

[3] 楊彥平.對比分析聚桂醇注射液與無水乙醇治療單純性腎囊腫的療效與安全性[J].河北醫(yī)藥，2013，35（21）：3283-3284.